Цитата:
|
Сообщение от Jade
Отнюдь, в полицейских гос-вах больше зэков на то же кол-во населения - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...rison_Brief.svg
Весьма необоснованные у вас утверждения и странный "опыт", раз не замечаете разницы между прогрессивным налогом в США 10%-40% и в РФ налогом для всех 13,5%.
В США бы у вас тоже много в налоги улетело, но при этом плати за колледж и за медицину,
а в Фи даже университет бесплатно.
Вы выступаете против прогрессивного налога или вы против того, что налоги идут на борьбу с нищетой?
Во многих странах прогрессивная ставка налога.
Развитые страны прогрессивным налогом борются с нищетой, лучше благотворительность, нежели разгул криминала.
А вот зачем Индии или Китаю прогрессивный налог до 40-45% см. по странам https://nalog-nalog.ru/ndfl/stavka_...ah_mira/#item-1 |
Количество зэков на душу населения - это совершенно про другое и об "уровне криминала" говорит чуть меньше, чем ничего. Вы со своими ссылками вечно передергиваете. В духе "статистика подтверждает, что те, кто пьет витамины в среднем болеют чаще" (конечно, болеют, оттого и пьют их!). Корелляция не означает каузальность. Поэтому прекращайте уже непонятно кем и как составленные рэйтинги непонятно о чем использовать в качестве аргументов.
По поводу налогов: в США прогрессивная шкала, но она сильно менее прогрессивная в сравнении с Финляндией. Кроме этого, в Финляндии приличная медицина, где МРТ не надо ждать полгода, тоже доступна только по частной страховке, оплачиваемой либо работодателем, либо из своего кармана. Хорошие работодатели обеспечивают такую страховку (как и в Штатах, кстати). Для самых богатых в Финляндии, кстати, тоже плоская шкала - 30% для всех на налог с капитала. Таким образом, больше всего "пушат" именно средний класс, который на свои дома/машины/шмотки/поездки/прочие ништяки зарабатывает собственным потом. И я лишь смею утверждать, что это не очень, ИМХО, правильно и не вполне соответствует объявляемому духу welfare. В общем, на выборах СДП моего голоса не видать  |
