Просмотр одиночного сообщения
Old 05-01-2004, 09:27   #68
Thing
Гость
 
Сообщений: n/a
Проживание:
Регистрация:
Status:
Цитата:
И вообще Москва отстой, кто был хотя бы в Париже, это понимает.


Да ладно, Париж тоже отстой. Народу в полтора раза больше, чем в Москве, и по-английски разговаривать не любят.

А Хельсинки с Москвой (как и любым мегаполисом) сравнивать нельзя просто потому, что Хельсинки - город, а структура города от структуры мегаполиса разительно отличается. Более того, противостояние Питера и Москвы во многом зиждется на том, что Питер его жители тоже воспринимают, как город, и потому формат Москвы, когда каждый район оказывается некоей самостоятельной единицей, иморганически чужд. Во многом, несмотря на свои миллионы, Питер остается именно большим городом, а не маленьким мегаполисом. Происходит это потому, что Питер был спроектирован, а Москва росла сама (как тот же самый Париж).
Это по поводу городов.

Цитата:
Но есть принцип "соленого огурца" - раз попал в рассол, будешь соленым, твои личные желания здесь в расчет не берутся.

Можно попасть в рассол (все лучше, чем в ощип или в суп), но не быть при этом огурцом. Есть такая хорошая штука - ассорти. Все вроде посолены - но каждый сохраняет свое неповторимое очарование. Главное - правильно выбрать баночку.

А если ближе к теме, то есть к обсуждению кандидатуры президента, то хочу сказать следующее:
Лично для меня перестройка и все последующее связано с тремя великими завоеваниями:
- свобода высказывания (не пресловутая свобода слова, а именно свобода высказывания и опубликования любого частного мнения)
- свобода передвижения по миру (препятствия если и возникают, но не на выезда, а на въезде в другое государство)
- доступность материальных благ (были бы деньги)
Что с этим происходит сейчас?
Свободу высказывания очевидно пытаются ограничить. Пример - реплика моего знакомого, который до недавнего времени работал на РТР: "Наши начальники честно говорят - мы в телевидении не разбираемся, нам главное, чтобы программы не противоречили линии Президента"
Свобода передвижения по миру парадоксальным образом ограничивается не столько "на выезд", сколько "на въезд" - мало того, что оформить российскую визу - удовольствие крайне недешевое, так, например, иностранным супругам для этого нужен бланк приглашения из ОВИР, который дает право только на ограниченное число "въездов". А "деловую многократную" нет смысла оформлять, если в пункте назначения нет надежного места для регистрации в трехдневный срок. Скажете - ужимки бюрократии? А почему именно сейчас?
Только материальные блага по прежнему доступны, и, в конечном счете, это главное, что нужно российскому обывателю - пусть вместо Антальи Сочи, лишь бы джинсы без очереди.
Чего я опасаюсь? Советская система правления, где партийность неотделимо от государственности - есть единственная гос. система, с которой знакомы все нынешние руководители. Поэтому волей-неволей они возвращаются к ней, а на публике называют это "использованием положительного исторического опыта". Но по моему глубочайшему убеждению этот опыт не есть положительный, хотя бы потому, что Советское государство было недееспособно уже последние 10 лет своего существования. Свидетельство этой недееспособности - хотя бы книги "прогрессивного писателя" 80-х годов Юрия Полякова - для тех лет он очень смело писал об армии и комсомоле, сам, кажется, не понимая, что обнажает государственный маразм во всей его силе. Чего стоят одни только описания метода организации аншлага на комсомольском слете, когда студенты снимались с занятий и "загонялись" на слет под угрозой взысканий... К слову, мама рассказывала мне примерно о том же, только менее литературно...
Вот этого "назада в прошлое" я и побаиваюсь. Уж больно рьяно все ностальгируют.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием