Цитата:
Не будем спорить, что у человека есть то, что с лихвой окупает преимущества приматов перед ним. Это речь и мозг.
|
Про приспосаблеваемость человека комментировать не буду. Вот этим предложением сам автор признаёт, что предидущие пара абзацев это чушь. Школьных знаний биологии хватает, что бы проследить что эволюция шла от развития оболочки к совершенстованию нервной системы. Это и понятно, эволюционные изменения очень и очень медленны, наличие же у вида нервной системы позволяет ему гораздо быстрее реагировать на изменение окружающей среды.
Цитата:
И без речи можно размножаться, добывать пищу, бдить врагов, и все прочее.
|
Но имея средства коммуникации, можно делать это гораздо эффективнее. Думаю, ясно почему.
Цитата:
Впрочем, есть единственное условие, при котором нашу речь можно было бы признать результатом эволюции безоговорочно, - это если бы речью обладали только самцы, а самки молчали. Это, действительно, способствовало бы здоровью вида наилучшим образом.
|
Вообще, читая автора складывается впечатление, что речь это такая неконтроллируемая вредная штука. Вот сидишь ты рядом с тигром, вдруг раз и речь прорезалась, нет, такая речь, как описана у автора нам, конечно, не нужна.
Цитата:
Ну, а если говорить о мозге, то начать надо с того, что идея его эволюционного появления просто обесценивается до нуля тем простым фактом, что способности мозга неисчерпаемо превышают наши потребности по использованию этих способностей.
Мы не только не научились им пользоваться до конца, мы даже не знаем, как он работает.
|
Вот так вот, как работает не знаем, а рассуждаем, проводим какие-то оценки и т.д.
Очень забавно, что доводы о ёмкости мозга появились после изобретения компьютера, а диллетанские доводы на этот счёт, после того, как компьютер стал доступен любому желающему. В этой области ещё много неизвестного и требующего исследования, на многие вопросы "Как?" и "Зачем?" ещё предстоит ответить, но уже сейчас отчётливо можно увидеть, что нервная система развивалась эволюционным путём. Очень хороший пример привёл автор.
Цитата:
В этом смысле мозг оказался сложнее самой Вселенной, физические законы которой человек уже постиг.
|
Во-первых, для сравнения нужна какая-то методика. Автор, сравнивая две совершенно разные вещи, свою методику не приводит, да и, видимо, не в курсе что такая методика вообще нужна.
Во-вторых, физические законы вселенной ещё далеко не постигнуты, и есть сомнения, что подобное вообще возможно.
Цитата:
Если орган формировался от наших потребностей и для нас, то, как он мог стать независимым от нас и непонятным для нас? Мы ведь даже не можем запретить ему работать! Нашему же органу!
|
Так и хочется посоветовать автору запретить его мозгу работать. Могу даже рассказать как.
Цитата:
Если мы не умеем ни пользоваться, ни управлять таким совершенным прибором, значит, мы используем его не в тех целях, для которых он создан. Эти цели нам и поныне неведомы, все еще впереди, так откуда же о них тогда знал слепой естественный отбор?
|
Этот отбор он не живой, знать он не может. Просто на каком-то этапе особь, с появившемся таким прибором оказалась более успешной (в данных условиях), она и осталась. Чего тут неясного? В ИИ, между прочим, есть метод случаной оптимизации, когда в коде делаются произвольные изменения ограничиваемые определёнными условиями, затем, ошибочные варианты убираются. Этот метод заимствован как раз таки из теории эволюции.
Цитата:
амое сложное - спорить об очевидном. С облегчением расстанемся с эволюционными концепциями, и перейдем к главному - да, мы творение
|
Стоп. Да, я увидел несколько нелепых доводов против теории эволюции, но, я чего-то не увидел никаких доказательств сущестования как творца так и самого процесса сотворения. Если когда-либо найдётся серьёзный аргумент против теории эволюции, то это лишь только покроет завестом тайны вопрос происхождения и развития жизни, а отнюдь не докажет существование мифического творца. Синтетическая теория эволюции сильно отличается от теории Дарвина, и на данный момент есть в ней вопросы, требующие дополнительных исследований, возможно, что то придётся переписать, от чего-то отказаться, но в любом случае, будущая теория, как и существующая будет опираться на то, что уже было известно и что существует. Теория же творца объясняет неизвестнное через ещё более неизвестное, т.е. по сути ни на что не опирается. И такими приёмами можно доказать что угодно, как сам тезис, так и антитезис, а сама такая теория не несёт ничего.
Если на форуме есть биологи, я думаю, они смогут меня поправить и объяснить подробнее. Но некоторые демагогичные приёмы сразу бросаются в глаза.
