Цитата:
|
Сообщение от Бегемот
Еще одна особенность: выделенная помощь представляла собой т.н. "связанные кредиты", т.е. в основной своей части - деньги на покупку определенного товара у определенного производителя. Естественно, американского. Т.е. выделенные конгрессом средства помощи Иордании и Египту представляли собой финансовые вливания в экономику США. Это обеспечивало сохранение рабочих мест в американской промышленности (особенно - в ВПК). Т.е. неявным образом поддерживало оборонные (и некоторые другие) отрасли страны.
|
В части «возврата» определенной доли средств через своих производителей вопросов не возникает. Действительно, было бы наивно ожидать, что штаты дадут деньги Иордании на закупку, например, тракторов или удобрений в СССР
Полезно и помнить, что такого масштаба кредиты (да и не такого – тоже) подразумевают определенные политические условия. «Мы дадим деньги, если вы будете делать вот это и не делать то…». Ищите женщину(с).
Опять остался за бортом вопрос – почему именно в эту страну? Как Вы уже указали, ничего интересного, кроме этнической группы, там нет. Полагаю, всем присутствующим известны и другие страны с примерно таким же, как в Израиле населением (далеко не надо ходить
, но миллиарды туда не вливают… Говорят, что Израиль нужен США как прокси для контроля региона, богатого нефтью:
http://www.washington-report.org/ht...oisrael0001.htm
Логично, но так и не затронут другой вопрос – причем тут Израиль, где нефти нет? Нужен потенциальный очаг нестабильности, каким он и является согласно мнению 61% жителей EU? Вряд ли, да и Вы говорите об обратном – мол стабильность нужна. А может дешевле было бы вливать средства, даваемые Израилю в экономику Саудовской Аравии и Кувейта, с которыми отношения ныне вроде без проблем?
Цитата:
|
Сообщение от Бегемот
http://www.marxist.com/egyptian-ele...low130905-2.htm
"Почему мы получили помощь США? - Экономическое развитие Египта никогда не было
основной целью, скорее стабильность режима, который столкнулся с народной
революцией в январе 1977....В действительности, военная помощь примерно
вполовину превышала экономическую. Это вполне характеризует порядок приоритетов
американских политиков".Т.е. никакой связи с Израилем. Да и с внутримусульманскими проблемами.
Нужен был дружественный, устойчивый, не-левый режим.
|
Ни какой связи?? Ах, как это мило! Дружественный - кому? Получается, что дружить с Египтом и Иорданией надо было потому, чтобы они не сблизились с СССР, который не в ладах с Израилем. Вернулись на то же место. Впрочем, толковать ту цитату можно (и нужно) иначе: да, режим столкнулся с народной революцией, которая могла угрожать соседнему гос-ву. Вы еще упустили там предпоследний абзац – Египет стал выполнять условия всемирного банка, т.е. влез в экономическую «петлю», из которой мало кто выбирается, зато берет на себя определенные обязанности. Ну а кто правит бал во всемирном банке – только ленивый не знает. Египет – в экономической зависимости и кроме туризма похвастаться мало чем может, несмотря на миллиардные вливания. А уж как обрушить экономику, основанную на туристах – рассказывать не нужно. Впечатляющий теракт – и туристов сдуло. Это и было продемонстрировано в Египте. На апельсинах далеко не уехать…, значит нужно крепить дружбу с сша и выполнять условия. Ведь «террористов» всех не выловить..
И последнее (в этом постинге): если благополучие Израиля и его отношение с соседями стОит стольких денег и ТАКОЙ крови, то возникает крамольная мысль. Может что-то в том государстве нет так, раз ужиться без фантастических средств и современного оружия с соседями не могут? Арабы хоть междусобои и устраивают, но это не идет в сравнение с тем, что имеет место быть между ними и Израилем. Точно, что-то в консерватории не так.
