Как-то Ваша аргументация теряет содержательность. При одновременном росте длины поста. Но если вину за последнее я могу приянть на себя ("дурной пример заразителен"). То первое свидетельсвует о спешке и логических несоотвествиях в базовой посылке. Не спешите - я никуда не уйду.
Докажем потерю содержательности.
Пример 1.
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
При таком подходе можно оправдать все, что угодно: бандиты с большой дороги тоже получают, что им нужно и выгодно. Не убедительно, но показательно в смысле понимания хода мыслей им сочувствующих.
|
1) Я говорю о том, что Правительство США выполнило свой долг перед избравшим его населением, которое "получило то, чего им нужно".
Вы - рассказываете про бандитов.
Как дискуссионный прием это называется "в огороде бузина - в Киеве дядька".
Таких примеров в Вашем монологе несколько. Повторяетесь
Пример 2.
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
Есть мнение, что приходящие к власти далеко не всегда озабочены государственной деятельностью и интересами народа. ...
|
Изложение общеизвестных истин - занятие беспроигрышное. Но не очень содержательное.
Пример 3.
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
Более того, считаю, что никакой заботы о населении этих стран «доноры» и не ставили своей целью.
|
Повторение идей оппонента - отличный метод. Особенно, когда посылка подтверждена ссылкой, найденной тем же оппонентом.
США, предоставляя помощь Египту и Иордании, решали свои тактические задачи времен "холодной войны". То, что следствием этого явилось стабилизация в этих странах - один из побочных результатов.
Пример 4.
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
А как насчет душ детей, которых с детства дурманят исключительностью одной лишь нации? И не надо «ля-ля», к полукровкам в «элите» свой счет. Свидетельство о рождении матери – необходимое условия для поступления в школы по изучению «культуры» и традиций одного отдельно взятого народа.
|
Еще один популярный прием. В народе известен как "сам дурак". Тут Вы и Березовского вспомните, и др. пр.
По ходу дела, помимо собственно полемических "игр" происходит нарушение логики. Например:
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
Более логично иное объяснение: существующее положение и тенденции его развития выгодны тем, кто «чихал» и тем, кто не скрывает своей радости от того, что резолюции ООН о границах 1967г не выполняются, и, тем, кому безразличны жизни гражданских лиц, вовлеченных в конфликт. Про соотношение убитых арабов vs iзраильтян - с. 10:1, полагаю, не забыли?
|
Применительно к участникам данного конфликта это означает Хезболу. Израиль признает резолюции ООН, ХАМАС и ФАТХ собираются это сделать сейчас.
Последняя фраза просто провоцирует вопрос: А какое соотношение Вас устроило бы?
Цитата:
|
Сообщение от Сударь
Вы отказываете в возможности искреннего сочувствия народу Ливана всем этим 60 странам?
|
Еще один странный вопрос. Я - нет. А Вы, очевидно, - да. В составе стран-доноров будет, вероятно, США. Т.е., по Вашей логике, эта помощь явиться очередным подкупом. Опять же, по Вашей логике, в пользу Израиля. Причем, вероятно, для ее организации будет использована одна из международных финансовых организаций вроде ВБ. Как Вы уже писали: "сами знаете, кто там заправляет."
