finko

Пресса США: что сталось с Россией?
Владимир Козловский

Владимир Козловский
Би-би-си, Нью-Йорк

"Кого винить в том, что сталось с Россией?" - этим вопросом озаглавлена статья в Washington Post, вышедшая из-под пера ее бывшего московского корреспондента Фреда Хайята.

Владимир Путин в итальянской церкви
Есть ли на свете власть выше президентской?..
"Самая большая в мире страна все быстрее скатывается назад в авторитарность, и все чаще вам говорят в ответ: это вина Соединенных Штатов, - пишет автор. - Любопытно, что вы слышите это и от россиян, которые одновременно отрицают, что произошло нечто нехорошее, и винят в этом Америку, и от американцев, которые полагают, что если бы что-то было сделано нами немножко иначе, то в Москве все получилось бы по-другому".

"Одна версия винит Америку за то, что она поддерживала Бориса Ельцина, который не идеально руководил российской демократией в 1990-х годах и поэтому-де внушил россиянам недоверие к самой идее свободы, - пишет Хайят. - Другая винит Америку за то, что она позволила бывшим советским сателлитам вступить в НАТО, ущемив чувства россиян и вызвав националистическую реакцию."

"В этих толкованиях истории элементы истины смешаны с изрядным дефицитом логики, - продолжает автор. - Верно, что после того, как рухнул коммунизм, на россиян обрушились большие тяготы. Выросли цены, обещанные пенсии испарились, сомнительные типы сделались миллионерами. Но то же самое произошло и в Эстонии, на Украине, в Польше и многих других странах. Демократизация нигде не была пиром для глаз. Вопрос в том, почему эти страны сумели справиться с переходным периодом и более или менее успешно достигли другой стороны, тогда как Россия ударилась в поиски козлов отпущения".

"Теперь поговорим насчет НАТО, - предлагает американский журналист. - С одной стороны, возьмем, например, Эстонию, демократическую страну с населением 1,3 миллиона, которая свободно вступила в 2004 году в содружество демократий-единомышленниц. С другой, мы имеем Путина, который упраздняет местные и региональные выборы, затыкает рот прессе и сажает своих политических противников".


Если бы Россия пошла по здоровому пути развития, она была бы рада, что ее маленькие соседи демократизируются, улучшают связи с Западом и процветают
Washington Post
"Если вы не усматриваете здесь связи, то это потому, что ее нет, - утверждает автор. - Если бы Россия пошла по здоровому пути развития, она была бы рада, что ее маленькие соседи демократизируются, улучшают связи с Западом и процветают. России от всего этого была бы одна выгода. Российские руководители прекрасно знают, что от Эстонии не исходит военная угроза и исходить никогда не будет. Но, поскольку они по-прежнему рассматривают величие в понятиях государственной собственности и контроля, они предпочитают нищую и зависимую Белоруссию процветающей и самодостаточной Польше".

"Так как же можно объяснить дедемократизацию России? - спрашивает Хайят. - Россияне часто винят свою "крепостническую" психологию - культурную традицию, порожденную столетиями самодержавия и лишившую их способности к самоуправлению. Более рафинированная версия гласит, что в России коммунизм существовал на поколение дольше, чем в Центральной Европе, в которой сохранились расплывчатые воспоминания о существовавшем между двумя войнами гражданском обществе".

По словам автора, то, что Россия богата природными ресурсами, также относится к числу ее несчастий. "В Латвии и Словении понимали, что для привлечения иностранных инвестиций им нужно иметь предсказуемые законы и уважать частную собственность, - объясняет он, - а в России знали, что многонациональные нефтяные компании приползут на карачках даже к режиму, который, когда ему это удобно, имеет склонность к экспроприации. В Эстонии считали, что роль правительства состоит в том, чтобы помогать своим гражданам создавать богатство; россияне использовали правительство, чтобы хапнуть богатство, данное природой".