XIII

В связи со всеми событиями самой разной локации, громкости и степени опасности - будь то ИГИЛ, беженцы, теракты в Париже или большой и опасный восточный сосед - какими бы ценностями, что сопровождают нас в нашей обычной финской жизни, вы бы готовы были пожертвовать, если отказ от них гарантировал бы безопасность. Личности, общества, государства.

Согласились бы отказаться от тайны частной жизни и переписки, подписываясь под тем, что спецслужбы будут шерстить всё: вибер, скайп, мыло, в поисках террористических и экстремистских угроз?
Отказались бы от права на собрания, хоть им никогда и не пользовались?
Согласились бы на ограничения по свободе слова и печати, когда они стали бы контролировать государством по недопущению появления провокационной и лживой информации?
Согласны ли Вы на возможность лишения гражданства лиц, кто был заподозрен в связи с террористами, и чья вина была доказана?
Согласились бы Вы на выселение в специальные зоны лиц, которых государственные следственные органы считали бы неблагонадежными в создавшейся ситуации?

Одним словом, от чего готовы отказаться и чем пожертвовать, ради спасения?
И готовы ли? Или эти права находятся на равновесной чаше с самой жизнью и не могут быть умалены, даже под угрозой?

     

Topik

Я готов пожертвовать правительством и всех руководителей организаций чей вес больше 100-та килограмм и пивные животы . Всех отдать Игилу нефиг народ позорить !

     

vilkas

к тому все нежно и подводится,чтобы как у автора в подписи ВИспера. До сих пор,блин,не разобралась и интернет не в помощь, Оруелл или Оурелл.

еще парочка террактов и без трусов наизнанку в кафе-мороженое пускать не будут.

-----------------
Никогда не перебивайте, когда Вам льстят

     

vilkas

"Одной строкой:

IN THE WAKE OF TERRORIST ATTACKS ON DISARMED FRANCE, U.S. POLICE DEPARTMENT ASKS CITIZENS TO DISARM
По результатам терактов во Франции, США, Департамент Полиции просит граждан разоружиться.
(Пока, только просит"(цитата)

     

sineemore

я просто бы уехала в другую страну.

наверное, так и придется поступить. пока не выбрала, куда

     

Irina.R

[QUOTE]Согласились бы отказаться от тайны частной жизни и переписки, подписываясь под тем, что спецслужбы будут шерстить всё: вибер, скайп, мыло, в поисках террористических и экстремистских угроз?

Можно подумать, их не шерстят)), Да ради бога, жалко чтоли

    кто голосовал?  

финofil

я не представляю какую информацию я бы хотел скрыть от спецслужб. самое большое преступление, совершённое мной в финляндии, это нелегальный провоз кота через границу. ну может еще покупка алкоголя у контрабандиста. за эти жуткие преступления я согласен нести наказание, если проверяя почту и все остальные коммуникаторы, местные чекисты вместе со мной отловят людей, замышляющих теракты.

    кто голосовал?  

Сударь

Угу:
http://www.russian.fi/forum/showpos...2&postcount=502

-----------------

     

фитюлька

Оруэлл - ссылка

     

Elektra

Нет, не согласна. Просто, сейчас мы боимся-террористов, а потом будем бояться государства и неизвестно, что страшнее. У граждан бывшего сов. союза есть опыт.

    кто голосовал?  

СЧАСТЬЕ

Да нешто жалко - пусть подсматривают и подслушивают. Главное, чтобы от этого толк был.
Моя совесть чиста, так что кому хуже-то - мне или тем, кто мой туалет прослушивает?..)))
Да и с переезом тоже... Вспоминается анекдот о потенциальном эмигранте. Повертев глобус в руках, он недовольно спрашивает: " А другого глобуса у вас нет?" )))

    кто голосовал?  

Builder

Блин, в точку!


Что касается "жертвы" - то у автора опять зашкаливает пафос. Я бы согласился поделится кое какой персональной информацией со спецслужбами - если это нужно для предотвращения таких вещей как терракты, контрабанда наркоты, похищения детей, людей и так далее.

    кто голосовал?  

_IRMA_

Не это ли называется "введение Черезвычайного Положения"? Пусть вводят, если надо.

     

Михалыч

А что в этом плохого, если совесть перед государством у тебя чиста. И мне так кажется, что государству глубоко наплевать, с кем мы спим (если кого-то волнует огласка походов налево). В конечном итоге, можно сделать так, что-не все будет известно спец. службам, при определенных мерах предосторожности.

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

*1*

Я согласен. Пусть прослушивают. НО вот например в России государство само не чисто на руку и такая прослушка используетсыта например для отжатия бизнеса милицией и т.д. Так что еще зависит от государстав и уровня коррупции и беспредела в нем.

    кто голосовал?  

Михалыч

А мне-то что, если бизнесмен не чист на руку, то и пусть его берут за это самое место... Моя совесть чиста... Я когда крутился в бизнесе, с самого начала и до ухода на покой был честен перед государством и людьми с которыми работал...

-----------------
Грехи других судить Вы так усердно рветесь, начните со своих и до чужих не доберетесь.

     

anttisepp

Если "особенные" меры будут действовать против экстремистов - хорошо.
Если таким образом будут затыкать рот недовольной политикой властей массе - плохо.

    кто голосовал?  

Сударь

Читаю некоторых в теме и удивляюсь. Как легко готовы встать по струнке. Сегодня - смотрят вам в сортир, завтра - будете ходить туда по разрешению.


http://www.gazeta.ru/social/2015/11/16/7896395.shtml

-----------------

     

СЧАСТЬЕ

Некоторые не готовы встать по струнке.
И если практика показала, что у Вас, Сударь, есть возможность как-то влиять на наличие прослушки,
поделитесь опытом, плиз...)))

     

СЧАСТЬЕ

Cпасибо, взаимно.

     

Сударь

Ещё 5 коп. для полноты картины:


http://aftershock.su/?q=node/349333

Из комментов:

-----------------

    кто голосовал?  

XIII

Шерстят, а толку?
Меркель слушают.
Олланда слушают.
Клинтон читают.
Узнают там чрезвычайно важные вещи для всего человечества - кто, как, кому и где, что сосал.
А террористы себе общались через открытые инет-приложения и ничего.

    кто голосовал?  

Time

Вести ФМ?

-----------------
"Ненависть - это месть труса за пережитый страх"...

     

Ёжик_в_тумане

я готова пожертвовать 80% от годовой зарплаты на постройку круизного лайнера, в который запихнут всех африкосов и им подобных и отправят в обратный путь!

    кто голосовал?  

toleri

и назвать его "Титаник"

    кто голосовал?  

_IRMA_

они привезут на нем своих бесчисленных родственников. :-(

    кто голосовал?  

anttisepp

Старая списанная баржа найдется наверняка и не одна.

     

anttisepp

Как оказалось, в последнее время очень интересно послушать Трампа.

     

Juzu

По результатам терактов в безоружной Франции, США, Департамент Полиции просит граждан разоружиться.
(Пока, только просит"(цитата)
Ты пропустила слово

     

XIII

Слушать - это хорошо.
А я говорю, что каждый может отдать из своей собственной привычной жизни либо на какие неудобства согласиться, ощущая опасность?

В добавление к заглавному сообщению могу добавить вход в Интернет только по персональным данным, общение в соц.сетях и здесь, любые сообщения и комментарии.
Разрешение на слежку за каждым.
Дополнительный налог или сбор "На национальную безопасность".
Обязательные военные сборы и курсы по выживанию для всех без исключения.

     

Elektra

Нет и ещё раз нет, не согласна ни к первому, ни к добавленному, решать проблему нужно как то по другому, не понимаю, почему люди соглашаются? Это ужасно, когда государство начинает кошмарить людей, начинает по чуть, чуть, а потом начнёт так нагибать, что только и останется в Сибирь в тайгу уйти.

    кто голосовал?  

anttisepp

На одном из форумов говорили, что у нас сейчас правит "тирания, наряженая в шкуру демократии". Метко.

    кто голосовал?  

XIII

Люди не очень глубоко знают историю, поэтому больше полагаются не на знания, а на чутьё. (Что тоже не есть плохо)
Но в истории многое уже из подобного было. А если и не было, то описано мыслителями и философами.
Например, в России сейчас классический принципат. И если знать значение и содержание термина, то не нужно будет морочить голову и выдумывать что-то.
В Европе, в Штатах и в целом там, что принято называть "Западным миром" - олигархические республики в своей большинстве. Или олигархические демократии по-другому.
Это не тирания, не-е. Но и к истинной демократии имеет отдаленное отношение.

    кто голосовал?  

Elektra

А как Вы сами считаете, для России в данный момент это хорошо или плохо вертикаль власти?

     

XIII

В нынешней ситуации, при нынешнем обществе и учитывая ментальные особенности, как власти, так и народа - вариант оптимальный.
Проблема возникает когда пассионарий уходит и раскрученный им маховик уже должен работать сам по себе; сможет ли он работать сам по себе.

     

Elektra

Ну так в Риме, вроде два столетия работал.

    кто голосовал?  

XIII

С перебоями.
И первый же сбой был сразу - после Октавиана была вереница не самых лучших последователей: Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон. Причем, один за другим.
Потом система стабилизировались.
Потом опять сбой.
Но суть даже не в том.
Но параллели между Римом второй половины первого века до нашей эры и Россией 90-00-ых сами напрашиваются. И по специфике событий, и по механизму функционирования гос.механизма.

     

Elektra

Уж, про 90, не знаю, что там тогда могло выстраиваться, но с приходом Путина, только тогда, он стал строить вертикальную власть, видимо, тоже читает книжки по истории. Думаю, что он не дурак, найдёт кому передать власть. (надеюсь). А вот, что будет с Европой? Как то, неспокойно на душе, за будущее.

    кто голосовал?  

XIII

У всех неспокойно.
Вот увязывая разговор с темой топика, для меня самой нежелательной жертвой было бы ограничение на свободу передвижений и закрытие границ.
А это как раз и происходить при подобных ситуациях и введению чрезвычайных мер, к сожалению.

     

anttisepp

При демократии - совершенно нормально и даже полезно. Например, чтобы ограничивать детям серф по сети.

Если это будет лишь способом вылавливания неугодных, то "пропал калабуховский дом", "на тринадцать лет, говорят, пропал!"

-----------------
sivistynyt juntti

     

brodaga @ po zizni @

Я ЛИЧНО против ЛЮБЫХ ограничений . Вот - принципиально . В тоже время готов требовать от властей сохранения гражданских свобод и обеспечения безопасности . А если не справляются - гнать такую власть , менять на тех , кто справится .
Вот такой я противоречивый . Но важно , что я понимаю это и принимаю , что абсолюта не существует .
Удержится ЛИ власть , чтоб - без перебора , в пределах демократии ?

    кто голосовал?