irritato

Доброго времени суток!

Да-да, считаю истинно так, как озаглавлена данная тема. Если честно, то зарегистрировался я на этом форуме лишь только для того, чтобы донести до здешних обитателей эту версию, а от них, я надеюсь, информация дойдет и к коренным финнам. А так, я даже и в Финляндии то не живу, один раз только посещал, круизом, но уже тогда меня терзали смутные сомнения...

Полагаю, некоторые хотя бы чуть-чуть наслышаны о деятельности Алексея Кунгурова и его сподвижников в попытках понять и объяснить то, что было и что произошло по всей Земле в не таком уж далёком, трехсот-двухсотлетнем прошлом. Факты и доказательства лежат буквально под ногами, вернее, люди живут на руинах и развалинах прошлой цивилизации, которая не имела ничего общего со всеми этими балами, мушкетёрами, рыцарями, Монферран(ами) и прочими вымышленными персонажами т.н ,,официальной истории".

Итак, почему я назвал Хельсинкский Собор не только античным, но и уникальным? Да, для столицы оно безусловно является гордостью и уникумом в общепринятом смысле, но по моему мнению этот собор следует выделить за то, что по стечению нескольких факторов он смог избежать неприятностей и сохраниться во всей своей красе, в то страшное время как одна часть колониальной архитектуры, преимущественно в Африке, Азии, в Аравии и в Крыму, была либо разрушена оружием массового поражения (для тех кто уже умудрился ознакомиться с материалами А. Кунгурова, я хочу уточнить что это не обязательно были атомные взрывы), а другие постройки, в Европе и в России частично засыпаны (не)культурным слоем, судя по составу которого (глина, песок) и находкам в нём (тех же домов, зданий, кораблей) имел место быть потоп или сильнейшее выпадание осадков из атмосферы или же прямиком из космоса, да так что местами засыпало по 3, а местами и под все 40 метров. В последствии тем, кто победил в той войне и/или выжил и захватил власть после катастрофы, оказалось очень удобно отнести все пострадавшие от военных действий города на 1000-3000 лет назад, а те, что уцелели, пострадали не там сильно- были отнесены на момент постройки якобы 15-19 веков.
Всего этого собор избежал, ему реально повезло, выглядит на возвышенности красивее чем тот же Исаакий в Петербурге.
Следы античных технологий постройки допотопного каменного века (то бишь века, когда умели реально идеально обрабатывать камень на фантастическом уровне) в соборе Хельсинки налицо, более чем, дверями, дверными проемами и высотой потолков он построен не под стать современных людей, те кто им изначально пользовался в технически-энергетических целях получения атмосферного электричества, были ростом в три-четыре метра.

     

irritato

Приведу такой пример: представим что на столе лежат два новых смартфона одной марки. Некий человек берет один смартфон и начинает над ним всячески издеваться: бить об стол, бросать в стену, прижигать зажигалкой, прыгать на бедном телефоне. А другой не трогает. Через пять минут в помещение заходит человек, который в принципе не в силах предположить что кто-то способен так ненавидить технику, в его жизни не было таких случаев, ему даже никто не рассказывал что такие садисты могут существовать. Разумеется, первое и последнее что такой наивный индивид подумает, это то, что один телефон верно новый, а другой- настолько старый, что сам собой развалился и перегорел. Что конечно же будет несколько неправильным предположением.
Если в школах говорят, что одни города были старые и от возраста сами разрушились и ушли в грунт, а другие более-менее
новострой, то у людей даже сомнений не возникнет в том что все строения одного периода постройки на самом деле, и урон некоторым был нанесен не временем а недружественно настроенными силами.

     

irritato

     

Мирянин

Ты про архитектуру или про ХРАМ ?

     

vaisan

По поводу храма - может для начала заглянете в библиотеку и посмотрите газеты и фотографии строительства того времени. Античные здания относятся как минимум к 15 и ранее веку.

-----------------
словарь школьника-koululaisen sanakirja

    кто голосовал?  

irritato

Про архитектуру- это я в обще-познавательном смысле, как вводная, ведь информация обширна и для многих в новинку
. Тема же посвящена Храму, ибо с моей кочки зрения это крайне везучее строение прошлой цивилизации.

     

Мирянин

Молодец .Но спроси себя , а зачем архитектура под ХРАМ ,, затачивалась ,, ?
Не ХРАМ под архитектуру а архитектура под ХРАМ .

     

irritato

Не суть важно: храмы бывают разные. Мы однозначно видим нечто, что изначально являлось античным ,,храмом" (если говорить языком официальных историков, в реале это сооружение использовалось по-иному).