Jade

Если б Вы серьёзно интересовались историей, то знали бы, что Московия вплоть до 18 века была вассалом Крымского ханства. Можно сколько угодно врать детишкам в рос. школе и вешать лапшу на уши людям, далёким от исторических реалий, однако Бахчисарайский договор 1681 года - факт и свидетельство того, что Московия была вассалом и данником Орды вплоть до 18 века

Вчитайтесь в условия Бахчисарайского договора и поймёте, что Московское "государство" не было суверенным вплоть до 18 века.

Бахчисарайский мирный договор 1681 был заключен между Москвой и сначала с крымским ханом Мурат-Гиреем, а затем утверждён в Константинополе турецким султаном Мухаммедом IV.
Условия договора:
1. перемирие должно продолжаться 20 лет, начиная с 3 января 1681 года;
2. границей должна быть река Днепр;
3. хану по старым росписям даётся дань/казна сразу за 3 года, а затем ежегодно;
....

Таким образом, как возникла Московия как золотоордынский улус в 13 веке во владении Батыевой Орды, так и осталась в подданстве Орды до последнего Московского князя Рюриковича. И даже первые Романовы почти столетие, весь XVII век, оставались вассалами Крымской Орды. "...И даже у крымских татар в Бахчисарайском договоре 1681 г. не могли вытягать ни удобной степной границы, ни отмены постыдной ежегодной дани хану, ни признания московского подданства Запорожья"./В.О.Ключевский "О русской истории"

     

MihaNik

айайай ,чтож вы дальшето договор нечитаете ?

5) Киев с монастырями и городами, местечками и сёлами передаются московскому государю. Т. о., Россия приобретала Kиев и восточную часть Малороссии.


Россия к тому времени была истощена войнами ,потому пошли на этот временный догоовор ,в обмен на выплаты получили огромные земли с подданными. и необходимое перемирие . позже ,окрепнув и от агрессора избавились .

     

Jade

Молодец, читать Вы уже научились, теперь научитесь думать. Пункт 3 Бахчисарайского договора говорит о том, что Московия не была суверенной, была ВАССАЛОМ Крымского ханства, которое в свою очередь было вассалом Османской империи. Естественно, Московия (пока в 18веке не добилась суверенитета) могла получить только то, что было выгодно Османской империи, воевавшей с суверенным польско-литовским государством Речь Посполитая.
Вы хоть призадумайтесь на досуге над вопросиком: почему такая "христианская и славянская" Московия/Россия всё время воевала с "братскими" славянскими народами Речи Посполитой.

Исторические реалии таковы (даже если это кому-то и не нравится), что с самого рождения в 13 веке и до 18 века Московия - это всего лишь "республика" Золотой Орды, данник/вассал Крымского ханства и Османской Империи. Московское государство само лишь в 18 веке получило независимость, поэтому присоединение в 13-17вв к Московии= присоединение к Золотой Орде...Османской Империи. Делайте выводы.


Я про то, что крах Рос.Империи/СССР = освобождение захваченных/колонизированных Московией народов (см. пост 84), а Вы про что? Говорите о тех, кто входил в Рос. Империю.
Польша, Финляндия, Эстония, Литва, Латвия, Белоруссия, Бессарабия/Молдавия, Украина и прочие никогда не просились в состав Московии, которая была "автономией"/улусом Золотой Орды, а потом вассалом Крымского ханства и Османской империи.

Аха, по собственному желанию в добровольно-принудительном порядке! Ну предъявите тогда форуму документы, подтверждающие "просьбы о защите" или свидетельства народных референдумов.
Как они могли проситься, если не имели суверенитета и были в составе других держав-империй? Точно так же, как современная Финляндия была в составе Швеции и в 18-19 в. не могла попросить защиты у России, точно так же Украина была в составе польско-литовского государства Речь Посполитая и не могла ничего просить.

     

Мурлыкиус

Чего-то я не понял. Договор на 20 лет, а зависимость на несколько веков...

И еще вопрос: если на государство наложена дань (контрибуция или еще какое слово), оно перестает быть суверенным? Вроде, делай что хочешь, только плати, иначе войной на тебя, выбор-то есть.

     

Jade

1681 год - это какой век? 17 век.
Прибавьте 20 лет к 1681. Сколько получается? Правильно, 1701. Это какой век? 18 век.

Дань и репарации накладывают победители на побеждённых. Победители диктуют свои условия побеждённым, а не наоборот.

ПС
Простите, а Вы школу посещали где? В России или?

     

Dark Scorpion

Не всегда. К примеру если за побежденных заступается 3я сила, или международная ситуация требует прекращения войны, то даже победитель бывает вынужден идти на уступки.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

MihaNik

репарации накладывают, но это не делает выплачивающих вассалами , как например германию вассалом россии ,израиля .
вы запутались в собственных ярлыках и шаблонах которые тут создали .не по своей вине,я понимаю...)

     

Dark Scorpion

Прошу. Выложить для остальных госсударств?

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

MihaNik

вырвав из контекста и зачитав лиж нужную часть договора ,скромно умалчивая 5й пункт
вы похоже пытаетесь научить других думать в одном направлении. сейчас такие псевдо исторические книжки псевдоисторикотолкователей выходят переодичней чем макулатурная реклама ,какой из них вы зачитались мне не ведомо ,но кое что из предидущих ваших реплик было из желтой газеты .(я ее нашел уже)

5й пункт договора какраз таки и у казывает на то что это был договор перемирия ,на взаимовыгодных условиях. а с вассалами договоры перемирия не заключают .да и киевские земли с городами селами и населением ,получше всякой дани будут.
германия вот тоже репарации выплачивала по договору ,и россии и израилю, отнють не являясь их вассалом (да малоли еще примеров)



вывод сделан и давно ,какбы вам и различным русофобам этого не
хотелось (пересмотреть историю) ,у грамотных людей это кроме смеха ничего не вызывает.

ну вот опять )) как заело,твердите гдето вычитанную реплику ,явно под впечатлением какихто публикаций ...

     

Yanychar

Извиняйте, но какое отношение это имеет к СССР?

     

Yanychar

Да, пожалуй вам еще и читать надо научиться. А то вас на все не хватает. Видать тко один договор прочитали.
С каких это пор мы стали говорить тко о Московии? Вы еще скажите, что российская империя должна быть в пределах московской области.

     

Dark Scorpion

Для справки: Это был МИРНЫЙ договор, вассальство это нечто иное. Обьяснить в чем отличие?

А Россия была и до татарского ига.

Кстати Крымское ханство уже не являлось частью Орды. Что вы же поттверждаете. Может определитесь а был ли мальчик?

Так не все сразу! Оттоманская империя была сильнейшим государством Европы, и платили ей в том числе многие Европейские государства. Они тоже вассалами были?

Добавлю, как можно стать вассалом после победоносной войны?

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Jade

Если Пётр 1 позаимствовал у Голландии флаг, а у Руссiи/Украины – название, то, считаете, что и историю Руссiи/Украины тоже можно позаимствовать?

Не надо мешать в одну кучу Русь/Руссiю (= Украину) с Московией/Россией.
Современная Россия родилась из золотоордынского Московского государства, поэтому не существовала до так называемого "татарского ига". То есть тюркские и финно-угорские народы обитали в этих землях, но не было в то время никакого "древнерусского государства" за Доном.

Читайте первоисточники, а не советские учебник средней школы, тогда не будете путать Руссию/Украину со страной Моксель/Московией.

Почитайте Вильгельма де Рубрука (13 век) – он чётко отделяет Руссию/Украину от страны Maxel/Моксель (Московия).

См. здесь: Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрук в лето Благости 1253 Послание Вильгельма де Рубрук Людовику IХ, королю французскому http://www.gumer.info/bibliotek_Buk...ubr_putvost.php

Вильгельм де Рубрук достаточно точно в те годы зафиксировал земли "Руссiи", ее границы и обычаи народа
Глава 14.: "К северу от этой области лежит Руссiя, имеющая повсюду леса; она тянется от Польши и Венгрии до Танаида (Дона)".

О земле и народе будущей Московии у Рубрука: "О стране Сартаха и об ея народах": "Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии ... В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис (мордва) и они - Саррацины (мусульмане). За ними находится Этилия (Волга)". / Вильгельм де Рубрук "Путешествие...", стр.88./

     

Dark Scorpion

Так 13 век это иго, после разрушительных походов Батыя, а православие для европы было язычеством.

Россия является по этническому, территориальному, культурному и религиозному фактору наследником России домонгольской. Или вы считаете что китайцы это не китайцы, а французы это не французы только из за того что в их стране была оккупация?

Москва была русским княжеством и до вторжение.

А Святослав, Олег, Владимир Мономах это кто? Фины или тюрки? От изменения столицы страна не меняется. Вот так.

А история флага интерестна. Вот здесь довольно дельное ее описание

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Jade

Москва была "русским княжеством" до вторжения? Вы кроме советских учебников и википедии, составленной по оным, что-нить ещё читаете? Ключевского, Карамзина, летописи?)) "Тёмный угол на Клязьме" Андрея Боголюбского не имеет никакого отношении к Киеву/Руси - а как раз наоборот является врагом Руси. Читайте историка В.О.Ключевского (=профессор Московского университета и Московской Духовной Академии, приемник С.М. Соловьева на кафедре русской истории Московского университета) :
"Союзники (Андрей Боголюбский с союзниками) взяли Киев "копьем" и "на щит", приступом, и разграбили его (1169 г.). Победители, по рассказу летописца, не щадили ничего в Киеве, ни храмов, ни жен, ни детей: "были тогда в Киеве на всех людях стон и туга, скорбь неутешная и слезы непрестанные". (В.О.Ключевский "О русской истории", стр.109.)

Видите, пришёл обычный варвар, не ощущавший ни малейшего родства с той землёй, с киевскими святынями. Таков был Андрей - залешанин. Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожёг православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного в чужой земле.
Как вёл себя в дальнейшем князь Андрей, так называемый "Боголюбский":

"Проявив в молодости на юге столько боевой доблести (=уничтожение Киева и его святынь!) и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своём Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязме. Повести дела так, чтобы 400 новгородцев на Белоозере обратили в бегство семитысячную суздальскую рать, потом организовать такой поход на Новгород, после которого новгородцы продавали пленных суздальцев втрое дешевле овец, - все это можно было сделать и без Андреева ума". (В.О.Ключевский "О русской истории", стр.112.)

Смотрю, Вам, что Сарай, что Бахчисарай, что Москва, что Варашава, что Киев, Полоцк или Новгород - всё едино. В общем где-то там - примерно "в одном направлении". Нормально. Это что новое историко-географическое вИдение рос. школы?

     

ank

Нет, конечно. Она до вторжения вообще не была княжеством.

А угол на Клязьме - это вообще-то Владимир.
В "русскости" Владимира есть сомнения ?

     

Dark Scorpion

Отвянте, я искренне сомневаюсь в обьективности вашего образования, Москва основана Долгоруким. ДО монголо татар. К вашему сведению не одна Москва вела междуусобные войны.

И что, что не являлись? Крестоносцы тоже грабили церкви. Это не факт. А то что на территории Москвы жили славяне это факт.

Это вам Османская Империя и Орда одно и тоже. А это совсем не те направления

Андрей Боголюбский сын Мономаха. Наполовину половец. И что?

В задонщине ради бога пусть именуется. Но Донской был МОСКОВСКИМ а позднее Владимерским великим князем.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Мурлыкиус

"почти столетие, весь XVII век"--
это как? Я думал, век и столетие--это одно и тоже. Так почти или весь? Доверяй вот гуманитариям.

     

Dark Scorpion

Первый официальный Государственный флаг Российской Империи

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Dark Scorpion

Кстати по поводу Владимира:

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Wisper

Даааааа, интересно постигать историю на форуме Инкери утверждают, что чуть ли не Иисус Христос был финном. ПРедставители Украины бьются, что вообще вся планета была сплошь украинской. Польская "дворянка" Яде скоро договорится, что Адам ( в смысле праотец наш) был не иначе как поляк, тем более и имя подходящее, А нтересно, чукчи на форум не заходят??? Было бы их тоже интересно послушать.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

MihaNik

как это имя подходячее ,адам на языке первоисточника читался как адм. но разве это так важно для патриоток )

     

ank

"чумА на оба ваших чУма".
Видишь как складно
Значится и Шекспир "из наших".

     

Meha

Jade

почитайте историческую литературу внимательно, не однобоко, как вы сейчас цитируете, а все таки внимательно, потому как ну очень смешно Вас читать и нелепо

странно, что Вы привели в своих постах таких авторов, как Ключевский и пр. и совершенно по вашим постам незаметно, что Вы их читали полностью

-----------------
Оптимизм - это недостаток информации (с).
дождевое облако

     

Yanychar

Йооо... еперь то понял откуда ноги растут! Очередной шовинист проснулся. А я еще никак не мог понять почему из какого-то странного одного набора источники. И выводы уж так натягиваются в одну сторону.
Совсем неинтересно стало.

     

Meha

а неинтересно было сразу, с самого начала темы - уж слишком однобоко, что явно говорит о наличии украинских корней у аффтара заметок даже беседовать не о чем

-----------------
Оптимизм - это недостаток информации (с).
дождевое облако

     

soedenitel

Кстати, а какова этимология слова "Украина", типа она у края находится, у края чего?

     

ank

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...8.D0.BD.D1 .8B

     

tipsu

Согласна с этим мнением.

     

Jade

Прошу заметить, я вообще-то этой темы и не открывала - просто модератор по собственной инициативе вынес офф-топ из соседней ветки "Закат Запада", начав почему-то именно с моих слов.
А в той соседней ветке некоторые сожалели о том, что Рос. империя/СССР развалилась, и пленённые Московским государством народы освободились, ибо по их мнению они сами в Россию де напросились, что есть неправда.
Или Вы считаете, что Финляндия, Польша, Прибалтика и прочие так и должны были пребывать в составе рос.-сов. "тюрьмы народов"?)))

     

Dark Scorpion

Повторю слова неоконсерваторов США: Нам говорят что мы Империя... Ну что же... Мы Империя!

И не Польша ни Литва особо не переживали о "поробощенных" народах будучи на пике могущества.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

orphan

Да. Одназначно. И Украина и т.п. А теперь для всех : "...броня крепка и танки НАШИ быстры..."

     

python

Ты прав. Хорошо ещё туркмены сюда не добрались, а то они бы рассказали кто изобрёл колесо...

-----------------
Хорошо, когда тебя понимают! Плохо, когда понимают буквально...

     

Очередник

Господа, пишите, пишите.
Перешерстив все ваши мнения\сообщения, на свет появиться новый научный трактат.
Очень удобно, не надо в читалках и архивах попу мять и время терять.

     

Dark Scorpion

Сам думаю, может сразу за дисер сесть?.. ))))


Но не будет торопится, сесть я всегда успею.

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Очередник

С нашим форумом только за доХтурскую надо садиться. Иначе как-то и не солидно будет обижать форумчан.
У нас тут все такии обидчивые
Только не стоит сообщать каким тиражом и в каких странах потом издадут труд.
Обиды ещё больше будут.

     

Dark Scorpion

Эт точно. Чуть что сразу в обвинения, причем такие что не сразу понимаешь плакать или смеятся.

Но я даже сочуствую тем кто это все читать будет. Как сказал один мой друг на студенческой вечеринке, "Блин, достали вы со своей экономикой! Давайте как нормальные мужики хоть раз поговорим о футболе и о бабах!"

-----------------
Wright or wrong – this is my country

     

Очередник

Подумаешь - экономика, плёвое дело для нас. Тут всё круче, тут мы историю пишем.

- Вы что принесли?
- Былины Х века.
- Кто автор?
- Как кто, я.
- В набор и печать.

     

sheidulla

ба, знакомые всё ники и темы тоже : ) впишусь за карел.
тут про гены с чебу*****ми было, но почему-то прошла, как само собой разумеющееся, разводка для невнимательных читателей. Вчитываемся во вторую часть цитаты: "Cavalli-Sforzan geenitutkimuksissa suomalaisten kanssa samankaltaisin geneettinen yhdistelmä eurooppalaisista on Belgian flaameilla. Muutkin germaanikieliset osoittautuvat suomalaisten lähisukulaisiksi. Tutkimuksessa ei ollut mukana lähinaapureista virolaisia eikä karjalaisia, jotka olisivat ehkä sijoittuneet kärkeen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuper%C3%A4

итого: "учёные" искали там, где удобнее, но по наивности тут же оговорились, что, если бы привлекли данные по карелам и эстонцам, то они возможно возглавили бы список ближайших родственников финнов. оставим эстонцев в стороне, им и так несладко теперь. в остатке неудобные карелы. велика вероятность, что в них смертельная доза славянского. тогда европействующим феннофламандцам достались бы скромные спецпоселения типа туркуского района

     

sancho

ребята давайте прекратим этот бред про арийские народы.. а то как мичуринцы, ей богу. есть пара дурочек.. которые типа новодворской. они же истинные арийки и есть, словом. зачем обезъяничать и кривляться, реагировать на примитивные провокации?

     

soedenitel

Разумная речь...

     

comfi

Довольно интересно читать "вырывки" из текстов договоров и т.п. и т.д. и комментарии к ним.

Кто действительно интересуется историей Руси (а она, Русь, шла по пути многих-многих других народов и государств - по трупам, с кровью). Не нужно яростно защищать Запад или Восток, потому что в принципиальном они практически идентичны. А для интересующихся названием Русь рекомендую книжку "Историческая география летописной Руси" Паранина В.И.

Рекомендую книжку профессора Рябинина "Финно-угорские народы в составе Древней Руси". "Патриоты" и русофилы найдут много интересного и поймут, что русский сегодня - это просто русскоговорящий, а на генетическом уровне - далеко даже не славянин.

Прозападно настроенным посоветую почитать книгу Рольфа Эдберга "Письма Колумбу", а также его же "Дух Долины". И вы увидите, что шедшие на запад несли то же, что и шедшие на восток.
Особенно советую "Дух Долины" - всем. Вы узнаете все о своих корнях, человеческих...
А то ведете себя как неразумные приматы, бьющие каждый себя по волосатой груди и требующие особого к себе отношения.

Цивилизация, созданная нынешними "продвинутыми" нациями - уродлива в основных ее проявлениях и не является уникальной и неповторимой. Земля хранит следы цивилизаций, которые намного превосходили нынешнюю, но они исчезли. Скорее всего, вследствие такого вот поиска "лучшести".

     

Pauli

Очень правильно сказано.Я тоже наверное выглядел как "неразумный примат" во многих своих постах в этой теме.Я же считал свои посты пародией на маразм,в том числе и про финно-фламандских родственников.Если натыкаюсь на таковой и еще поданный на полном серьёзе,то не могу иначе

     

Jade

Именно так.
Но проблема России не в том, что шла (как и некоторые другие) а в том, что и в наше время готова и дальше продолжать в том же духе.


Идентичны? В чём?
"На Западе" доминирует индивидуальное/национальное, а "на Востоке" человек – винтик, семья - "ячейка общества": интересы коллектива всегда выше личных.

Россия (уже со столицей "на Западе" в Петербурге) ненадолго превратилась из восточного в западное гос-во в 18-19вв - тогда собственная честь была выше патриотизма (т.е. лояльности гос. системе, правительству и режиму). Великий Лермонтов написал о родине "прощай немытая Россия", но за свою честь, т.е. за своё личное, погиб на дуэли.
Почитайте: http://www.koryazhma.ru/articles/al...uel_history.asp
само понятие чести в его европейском значении еще не вошло в сознание русского дворянства, и дуэлей практически не было вплоть до второй половины екатерининского царствования. Не следует забывать, что петровские нововведения в отношении западных обычаев и нравов были слишком поверхностными, в массе своей русское дворянство по уровню воспитания и внутренней культуры долго еще мало чем отличалось от простого народа, и стремление смыть поругание чести кровью в честном бою было ему чуждо. К тому же был еще исключительно велик страх перед репрессиями со стороны государства, до 1762 года действовало зловещее «слово и дело».



Вы правы.
Просто произошла великая путаница в терминах русин/украинец и русский/московит.
Изначально русины – это славяне, а русские – это смесь тюркских и угро-финских племён.


Вот те на. Так хорошо начали и вдруг такой странный вывод. По каким "следам" вы судите? Те "лучшие" цивилизации исчезли, никто их не видел, поэтому ваш вывод о регрессе абсолютно антинаучен.

     

ank

Чума ваааще..
Куда же все славяне то подевались ?

Русы, из которых есть пошли Рюриковичи, возможно славяне, возможно германцы, есть и другие версии. До сих пор точно никто не установил.

Русины - самоназвание одного из славянских племен. К которому Рюриковичи скорее всего не имеют отношения.
Современные русины что-то не очень охотно отождествляют себя ни с украинцами, ни с русскими.

Современные русские (как впрочем и украинцы) - потомки не только тюркских, финно-угорских, но еще и нескольких восточных слвянских племен, в которых еще и монголы наследить успели.

     

Киевлянинъ

Интересно, Ваши истерические, пардон, исторические исследования научно подтверждены? антропологические замеры сами проводили? Анализ ДНК вам все русские сдали ? Али нашептал кто про тюркско-финское происхождение русских?

     

MihaNik

это у вас в голове великая путанница,не более.
русские,украинцы,русины это восточнославянские народы имеющие свой этонос.
вы хоть в свою любимую википедия заглядывайте.
цитаты
Руси́ны — восточнославянская этническая группа, проживающая, в основном, в Восточной Европе. Рассматриваются, в том числе - частью русинов и организациями русинов, как отдельный народ

Ру́сские (уст. великоро́ссы) — восточнославянский народ, проживающий, в основном, в Российской Федерации, а также составляющий значительную долю населения Белоруссии, Украины, Казахстана, Эстонии, Латвии, Молдавии, Киргизии, Литвы и Узбекистана. В антропологическом плане русские представляют разные подтипы большой европеоидной расы, разговаривают на русском языке, их связывают общая история, культура и происхождение

Украи́нцы (укр. українці) — восточнославянский народ, проживающий преимущественно на территории Украины и ранее также именовавшийся русь, малоро́ссы, малороссияне

п.с а украинско-угрофинские и русско-угрофинские смеси сейчас проживают в финляндии в основном в небольшом количестве. )

     

MihaNik

хорошо что хоть автор этих русофобских перлов несоветует"майн кампф" почитать для просвещения )

видимо плавно и к этому дойдет...

     

total

ну и про украинцев чутка
Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически - найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев.

http://roksalan.narod.ru/vikingi.htm

-----------------
http://inkeri.7fi.ru/viewtopic.php?id=9

     

El Sirujano

А вот мне довелось читать исследование украинских ученых, в котором они пришли к выводу, что украинцы, в исследовании они обoзначены термином протоукры, это небольше и неменьше, как пришельцы с Венеры

     

MihaNik

хдето еще видел картинку древних укров на динозаврах ...

     

form

Ой как интересно тут у вас! - колокольни московские и киевские перезвякиваются с подголосочками. Только уже трудно уследить что же вам доказать или оспорить-то хочется, а все равно звон веселый выходит. Продолжайте пожалуйста.

     

versale

Действительно. Тоже никак не могу понять, о чём собственно спор. Что русские не славяне, а славяноязычные фины? Что-то другое? И что это меняет?

     

Jade

Интересующимся происхождением русского языка советую почитать:
Статья Нерусский русский язык см. http://www.kominarod.ru/GAZETA/PAPERS/PAPER_822.HTML


Инфа для размышления из статьи:

     

Esmiralda

очень интересная статья. Ведь болгары это славянизированые тюрки. Слово болгар переводится с тюрского как различный так, как там жили различные племена в свое время. Сейчас встречаются темные и светлые болгары.

Все таки Гумулев прав, что русские это тюрки.

     

4tatarina

это дорогая, бред. Один из хороших серверов о тюрках где есть люди рабоющие и с лингвистикой, и с ДНК, и с археологией, это сервер киргизов. Там есть ссылки на реалистические метериалы, а не желтую прессу.

-----------------
Сенсей головотяпства, разгильдяйства, волокиты и охмурежа. Искоренитель плюрализма и крохоборства.

     

Esmiralda

я знаю этот форум, переодически читаю ее когда у меня есть время, узнала некоторых историков из day.az постящих там

     

total

интересненько... ссылочку плз!Ну ,что бы не быть голословной...

-----------------
http://inkeri.7fi.ru/viewtopic.php?id=9

     

Esmiralda

Книги Льва Гумилева:
Этногенез и биосфера Земли
http://www.war-history.info/5/1/1.php

"От Руси до России"
http://www.war-history.info/5/2/1.php

Древняя Русь и Великая степь
http://www.war-history.info/5/3/1.php

Поиски вымышленного царства
http://www.war-history.info/5/4/1.php

Древние тюрки
http://gumilevica.kulichki.net/OT/index.html

Тысячилетие вокруг Каспия
http://gumilevica.kulichki.net/MAC/index.html

Открытие Хазарии
http://gumilevica.kulichki.net/articles/dk.html

     

Jade

Esmiralda, Вы абсолютно правы.

Об этом даже Александру Блоку было известно - не зря он написал
СКИФЫ http://www.litera.ru/stixiya/author...ny-vas-nas.html
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!

А о том, что скифы - это хазары (=тюрки) см. летопись http://old-russian.chat.ru/01povest.htm
"Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян."
"В год 6415 (907. Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев: этих всех называли греки "Великая Скифь".

Таким образом:
Русские = скифы = хазары = тюрки.