Ого! Напиши потом об опыте
А эти дни оплачиваются? И как относится работодатель к вызовам в присяжные?
Вроде оплачиваются, но мизер. Когда точно всё устаканится, расскажу тебе.
На мнение работодателя даже наплевать когда грозит штраf или тюремный срок, или всё вместе за неявку.
Вроде оплачиваются, но мизер. Когда точно всё устаканится, расскажу тебе.
На мнение работодателя даже наплевать когда грозит штраf или тюремный срок, или всё вместе за неявку.
Ого как строго. А сколько раз в течение жизни могут вызвать, не знаешь?
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от JemmaB
Еще могут отсеять, адвокакты буудут брать интервью сначала.
Понятное дело, если ты родственник обвиняемого, то тебя не пустят его судить. Наверняка, есть и другие критерии, но именно правового плана, никак не образование, возраст, место работы, жительства, социальный статус и тп.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от JemmaB
Вроде оплачиваются, но мизер. Когда точно всё устаканится, расскажу тебе.
На мнение работодателя даже наплевать когда грозит штраf или тюремный срок, или всё вместе за неявку.
Джеймсик, отличный опыт! ) В странах, где суды присяжных распространённое явление, работодатели в курсе и не препятствуют исполнению гражданского долга (а именно так эта обязанность записана в законах). Расскажи, будет интересно послушать, а то ведь только по кино знаем.
Помню, когда работал в UK, коллеге тоже пришла повестка в суд на роль присяжного заседателя, он гордился и радовался, не знаю чему, но видимо это почётно и ответственно, вершить судьбы других людей. Хотя знаю, что кандидатов в присяжные заседатели выбирает компьютер случайным образом, просто, грубо говоря, по телефонному справочнику, тычет наугад. Приглашают заведомо побольше на 1-2 человека, на случай если кто то не сможет прийти.
Джеймсик, отличный опыт! ) В странах, где суды присяжных распространённое явление, работодатели в курсе и не препятствуют исполнению гражданского долга (а именно так эта обязанность записана в законах). Расскажи, будет интересно послушать, а то ведь только по кино знаем.
Помню, когда работал в UK, коллеге тоже пришла повестка в суд на роль присяжного заседателя, он гордился и радовался, не знаю чему, но видимо это почётно и ответственно, вершить судьбы других людей. Хотя знаю, что кандидатов в присяжные заседатели выбирает компьютер случайным образом, просто, грубо говоря, по телефонному справочнику, тычет наугад. Приглашают заведомо побольше на 1-2 человека, на случай если кто то не сможет прийти.
Присяжный должен всё же соответствовать определённым критериям (ну там, маладой, краасивий, стройний и т.д.)))
Короче, наша Джемма - достойный человек, раз выбрали в присяжные.
Вроде оплачиваются, но мизер. Когда точно всё устаканится, расскажу тебе.
На мнение работодателя даже наплевать когда грозит штраf или тюремный срок, или всё вместе за неявку.
Я уже сбегала прочитала про выбор присяжных. Даже не знала, если тебя выбрали в присяжные,
то твоя обязанность явиться на суд.
Очень интересно будет узнать про твой опыт на этом поприще.
Сухов, почитай, потом мне расскажешь, потому как я все-таки свои знания получила из источника однабабасказала, вроде и баба не баба, вроде и говорил он о том, что должен знать ибо таки имеет юридическое образование полученное хде-то в США, но таки все равно я настаиваю, что верить нельзя никому. Мне можно.
Сама искать не буду ибо мне это не критично, а что критично - с избытком найдено и далеко не все прочитано.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Канарейка
Сухов, почитай, потом мне расскажешь, потому как я все-таки свои знания получила из источника однабабасказала, вроде и баба не баба, вроде и говорил он о том, что должен знать ибо таки имеет юридическое образование полученное хде-то в США, но таки все равно я настаиваю, что верить нельзя никому. Мне можно.
Сама искать не буду ибо мне это не критично, а что критично - с избытком найдено и далеко не все прочитано.
да, почитаю и посмотрю (я док фильмы по интересующей теме люблю смотреть, чем читать сухие доки) и расскажу. Но не скажу когда именно, это от настроения зависит )
да, почитаю и посмотрю (я док фильмы по интересующей теме люблю смотреть, чем читать сухие доки) и расскажу. Но не скажу когда именно, это от настроения зависит )
А я не тороплю, грю ж: не критично, у меня переписка Достоевского с Достоевской не читана.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
да, почитаю и посмотрю (я док фильмы по интересующей теме люблю смотреть, чем читать сухие доки) и расскажу. Но не скажу когда именно, это от настроения зависит )
Канареич, ну прокачал я эту темку, в общем, для меня сюрпризов не случилось ) Однако относительно звучавших тут заявлений, что присяжных отбирают адвокаты и прокуроры - никаких подтверждений этому не нашёл. Никто их не выбирает. Их выбирают случайным образом, потом проверяют на соответствие критериям - вкратце, это должен быть взрослый дееспособный человек, с погашенными судимостями и тд. Таким образом, и это очень важно, суд присяжных формируется без участия обвинения и защиты.
Там есть одна сцена, проверка присяжных на соответствие критериям, кандидатам задают вопросы, в присутствии обеих сторон. Обязательным является добровольное согласие быть присяжным. Также кто то спрашивает про связь присяжного с обвиняемым. Видимо, это тоже является препятствием. Но нет такого, чтобы кто то безосновательно, или например на основании образования, профессии и тд, выбирал бы присяжных, это незаконно. Касательно фильма, судебная практика присяжных судов отличается от стране к стране, в США, например, за смертный или пожизненный приговор должны проголосовать единогласно, в РФ достаточно большинства, в случае 6 за и 6 против, вопрос решается в пользу обвиняемого.
Под впечатлением фильма даже собирался опрос вчера учинить "На что Вы согласны пойти ради жизни своего ребёнка?" "1. На сделку с совестью. 2. Готова пожертвовать жизнью других людей. 3. Готова пожертвовать своей жизнью. 4. Другое." В фильме героиня выбирает пункты 1 и 2, но финал многое объясняет. Опрос создавать не стал, передумал )
Таким образом, и это очень важно, суд присяжных формируется без участия обвинения и защиты.
Я тож вчера прокачала, случайно, правда, но вот попалсо фильм. Сам фильм не об этом, но прозвучала там интересная фраза:
жюри, благодаря отводам адвокатов, состояло в основном из афроамериканцев, большинство из которых были небогатые и не слишком образованные женщины.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Канарейка
Я тож вчера прокачала, случайно, правда, но вот попалсо фильм. Сам фильм не об этом, но прозвучала там интересная фраза:
жюри, благодаря отводам адвокатов, состояло в основном из афроамериканцев, большинство из которых были небогатые и не слишком образованные женщины.
То есть эта фраза опровергает то, что жюри формируется без участия защиты.
Пошли цепляния к словам, не хочу разжёвывать, ты умная женщина, и так понимаешь о чём я. Адвокаты и обвинение, наверное, участвуют в тестировании жюри на соответствие критериям, но это не выглядит так, что адвокату не нравится кандидат, он его отвергает, и того меняют на другого. Скорее так - адвокат задаёт вопрос, например У вас имеются непогашенные судимости? тот отвечает имеются, и тогда судья отвергает кандидата, или адвокат спрашивает Какой Ваш годовой доход? кандидат отвечает, адвокат просит кандидата заменить, но судья эту просьбу не удовлетворяет как незаконную, и кандидат остаётся в жюри. То есть попытки повлиять может и есть, но их законность всё равно проходит проверку у судьи.
Ещё фактор - отличия практики, в зависимости от стран могут быть свои процедуры подбора кандидатов, свои критерии и возможности для отвода. Это вообще непролазное болото, там спорить бесполезно. Ролик, который ты привела, про какую страну? Мне показалось, что про африканскую. Но не суть. Да, возможно где то как то можно повлиять, не спорю, но продолжаю верить, что в развитых странах этого сделать нельзя, и что закон определяет только несколько конкретных причин для отвода, а никак не желание защиты или обвинения.
Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал заседаний. Если рассматривается иск по ущербу на сумму менее, чем 7000 долларов, то вызываются 11 присяжных. Если ущерб составляет более 7000 долларов, то будут вызваны 13 присяжных. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных принести клятву, что они будут правдиво отвечать на все вопросы, которые будут им заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов и коротко разъясняет суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется ли финансовый или какой-либо другой интерес, связанный с результатами решения данного дела, и т.п.
Если присяжный посчитает, что не сможет вынести справедливого и беспристрастного решения по какой-либо причине по данному делу, то он должен заявить об этом судье.
В свою очередь адвокаты с каждой стороны также могут присяжным задать по несколько вопросов. Если судья решит, что кто-то из присяжных не сможет вынести справедливого решения, то он попросит такого присяжного отойти и уступить место другому потенциальному присяжному. После того как судья решит, что все присяжные отвечают требованиям справедливого и беспристрастного слушания дела, секретарь составит список присяжных и отдаст его адвокатам. Каждая из сторон может отклонить три кандидатуры из списка, они могут не указывать причины, почему они это сделали. Если сумма иска менее 7000 долларов, то окончательный суд присяжных будет состоять из 5 человек. Если сумма более 7000 долларов, суд присяжных будет состоять из 7 человек Оставшиеся присяжные затем дают клятву, что будут слушать дело и вынесут решение, которое сочтут справедливым. Процесс готов к началу.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Канарейка
Эх, Сухов, плохо качал.
да, это интересно, но тем не менее состав жюри формируется в любом случае случайным образом, а не только теми кандидатами, которых пожелает иметь та или другая сторона. По три отвергнут, остальных не смогут, это и будет та случайная составляющая, о которой я говорю.
В твоём ролике утверждается, что весь состав жюри был сформирован из бедняков. При возможности отвергнуть только троих, я не представляю, как можно сформировать жюри полностью из тех, кто желаем.
да, это интересно, но тем не менее состав жюри формируется в любом случае случайным образом, а не только теми кандидатами, которых пожелает иметь та или другая сторона. По три отвергнут, остальных не смогут, это и будет та случайная составляющая, о которой я говорю.
Я и не утверждала обратного, я написала, что социальная составляющая вполне себе играет роль и не маловажную. Нигде не писала, что адвокат сам лично бегает и выбирает кого заблагорассудится. Я написала, что случайным образом отбираются на первом этапе, а дальше из того, что отобралось отсеивают тех, кто по каким-то субъективным причинам не подходит. Я написала в первоначальном сообщении именно слово "отсеивают", а не отбирают, потому что могут не взять кого-то из предложенных, но не могу предлагать своих.
Как серьёзно в субботу. Я считаю что люди, не имеющие соответствующего образования, не должны решать кто виновен, а кто нет. Дело в законе, а не в том чей адвокат больше повлияет на чувства людей. Такая система подошла бы только для стран, где при всех доказательствах вины наказания настоящего нет. Человека опасного для общества не изолируют. Например в Фи за педофилию могут дать штраф/ условное, так как у человека работа и сяда в тюрьму он её потеряет (из новостей). И тут просто маалайсйäрки работает, он не должен быть на свободе. Люди бы давали не самый минимум как сейчас. Но вообще лучше иметь нормальные законы чтобы каждый делал то, что он умеет. Повара на место хирурга не брать. Хирурга вместо судьи не брать.
Как серьёзно в субботу. Я считаю что люди, не имеющие соответствующего образования, не должны решать кто виновен, а кто нет. Дело в законе, а не в том чей адвокат больше повлияет на чувства людей. Такая система подошла бы только для стран, где при всех доказательствах вины наказания настоящего нет. Человека опасного для общества не изолируют. Например в Фи за педофилию могут дать штраф/ условное, так как у человека работа и сяда в тюрьму он её потеряет (из новостей). И тут просто маалайсйäрки работает, он не должен быть на свободе. Люди бы давали не самый минимум как сейчас. Но вообще лучше иметь нормальные законы чтобы каждый делал то, что он умеет. Повара на место хирурга не брать. Хирурга вместо судьи не брать.
Солнце, ты тут немного перепутала приговор, который как Сухов заметил, выносит суд, и признание вины - это уже вотчина присяжных. Так вот присяжные могут единогласно вынести вердикт о виновности, но именно судья решает стоит ли ему давать условно ибо он работает или расстрел без права апелляции. То есть присяжные никак не могу влиять на сроки. Другими словами даже если присяжные единогласно проголосуют "четвертовать", то их мнение останется не услышанным ибо единственный вопрос, который задаст им судья: доказана ли вина подсудимого?
Солнце, ты тут немного перепутала приговор, который как Сухов заметил, выносит суд, и признание вины - это уже вотчина присяжных. Так вот присяжные могут единогласно вынести вердикт о виновности, но именно судья решает стоит ли ему давать условно ибо он работает или расстрел без права апелляции. То есть присяжные никак не могу влиять на сроки. Другими словами даже если присяжные единогласно проголосуют "четвертовать", то их мнение останется не услышанным ибо единственный вопрос, который задаст им судья: доказана ли вина подсудимого?
Да я такое не умею по-русски. Я только флудить могут, для серьёзного мне русского не хватает. Вместо приговора поставь слово признание вины.
Комне как-то приехала подруга детства. Я с ней не могла говорить нормально не о чём. И мы такие серьёзные темы не обсуждали. Но и о Финляндии не могла говорить. У меня финские слова в перемешку с русскими, она их не понимает. Я пытаюсь найти примеры. Не могли общаться, только о как дела могли, не больше. Я не могла ей кроме этого ничего рассказать, ничего объяснить. Трудно ужастно было. И это труднее чем писать, слова нужно быстро находить, ничего не прогуглить. Ой, даже вспоминать трудно, мучение и для меня и для неё.
О, даже отдельная тема.
Личным опытом смогу поделиться намного позже, если не отсеят.
Единственный критерий для попадания в начальный список потенциальных присяжных это гражданство, ну и чтоб 18 уже было )))
Основные источники информации - DMV и регистрирование на участие в выборах.
Получила повестку в присяжные. 5 полных дней судебных слушаний.
Мда.
По закону у вас нет права отказаться от гражданских обязанностей без особо веских причин, коих не так много осталось, и потому логика Сухова не действует
На данном этапе ест возможность пытаться отказаться в писменном виде если есть веские причины.
Коллегу освободили от обязанностей т.к. она была беременна.
На данном этапе ест возможность пытаться отказаться в писменном виде если есть веские причины.
Коллегу освободили от обязанностей т.к. она была беременна.
Вас могут освободить , т.к. вы имеете непосредственное отношение к закону и ни о какой предвзятости не может быть и речи
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
"Каждому следует помнить, что участие граждан в отправлении правосудия - это их право, а не обязанность. В силу этого, никого заставлять участвовать в судебном заседании в качестве присяжного заседателя нельзя. В этом постулате закреплена определенная гарантия прав обвиняемого. Человек, по доброй воле являющийся присяжным заседателем, будет принимать взвешенные и обдуманные решения, и, наоборот, если человек не захочет становиться присяжным, но его всего равно включают в состав коллегии, то и решение он может принять, не вкладывая в него здравый смысл."
опять же
"Каждый кандидат имеет право на самоотвод, при этом ему необходимо указать на наличие уважительной причины. Такими причинами могут выступать: достижение гражданином возраста 65 лет; физические либо психические недостатки, подтвержденные медицинскими справками, не позволяющие лицу исполнять обязанности присяжного заседателя; профессиональная принадлежность кандидата в присяжные заседатели, предусмотренная законодательством (например, судья, работник прокуратуры, следователь, адвокат, нотариус и др.)."
С одной стороны гражданский долг, и отказаться можно только имея уважительную причину, с другой - если человек судить не желает, и делает это принудительно, то и судейство такое будет весьма посредственным, и запросто может нарушить права обвиняемого.
Последние 50 обсуждений
Комбинированный вид
Suomeksi