Илонка, тебя тут только не хватало, кем бы ты там ни была/был, не смотри, а лучше меня не комментируй вообще. Как персонаж ты себя на форуме изжил/а.
Почему же,я как раз вовремя,кто же еще тебя с небес на замлю спустит. Чтоб твоим фото восхитились нужен талант! Вот Дима например вроде простенький цветочек аленький щелкнул а мы все восхитились ,потому что у него и ребят которые здесь выставлялись на работах полная гармония цвета света и сюжета,критиковать нечего, а у тебя все как то нескладно. Попробуй себя в рукоделии или флористике ,художественная фотография к сожаления не твой конек. А за меня не беспокойся, у меня репутация на форуме идеальная,придраться не к чему,все таки воспитание и хорошие манеры не пропьешь.
Видны эмоции! Рокурс только бы левее, вообще хорошо было бы.
Ага согласен.
У меня камера сложная сама по себе, Просто я без проблем снимаю уже в голове продвинутые кадры, а моментально мне тяжело поймать, так как видел, снимаю без искателя, и там солнце сильное было
У меня камера сложная сама по себе, Просто я без проблем снимаю уже в голове продвинутые кадры, а моментально мне тяжело поймать, так как видел, снимаю без искателя, и там солнце сильное было
Ага, вот тебе сразу и "прелести" визирования по экранчику, а помимо этого, еще и шевеленка при плохом освещении.
Ага, вот тебе сразу и "прелести" визирования по экранчику, а помимо этого, еще и шевеленка при плохом освещении.
Ну эт да, у меня где-то лежит для него искатель, просто не особо любил пользоваться ими. На прогулки думаю буду брать с собой, а когда постановка мне он нафик не нужен
В данном случае, на мой взгляд главная проблема была в виньетировании.
Попросил у автора оригинал, далее как оказалось, ничего особо делать не пришлось, в ACR подправил небольшой участок выжженого неба, виньетирование ACR откорректировал автоматом, в шопе только ресайз и smart sharp потом.
чуете разницу? И тут не поспоришь, кому кто куда наступил.
К слову, это фото моей приятельницы, не проф.фотограф, просто любитель.
Еще бы не заметить, размазано и недоэкспониравоно, много пятен, значит художественно и артистично, без сомнений.
В фотографии, есть два пути, делать хорошо и красиво или небрежно размазывать и потом остальным доказывать, что вот это и есть настоящее искусство.
Еще бы не заметить, размазано и недоэкспониравоно, много пятен, значит художественно и артистично, без сомнений.
В фотографии, есть два пути, делать хорошо и красиво или небрежно размазывать и потом остальным доказывать, что вот это и есть настоящее искусство.
А неужели главное в фото это безупречное качество????
Это фото сделано безупречно, имхо, конечно. Я не говорю о технической стороне, я говорю о фотографии, как о виде искусства, которое вызывает эмоции и чувства. Это же не математика...
А неужели главное в фото это безупречное качество????
Это фото сделано безупречно, имхо, конечно. Я не говорю о технической стороне, я говорю о фотографии, как о виде искусства, которое вызывает эмоции и чувства. Это же не математика...
Я же не спорю, если все смазано, да еще пятен наляпано, значит по-Вашему это настоящее искусство. Промах экспы, это вообще особый кайф, доступно только посвященным.
А неужели главное в фото это безупречное качество????
Это фото сделано безупречно, имхо, конечно. Я не говорю о технической стороне, я говорю о фотографии, как о виде искусства, которое вызывает эмоции и чувства. Это же не математика...
Тогда надо не за фотоаппарат браться а за кисть с красками. Безусловно, в фотографии есть _небольшая ниша_ для эксперементов с размазываниями, но она подразумевает что-то нестандартное изначально. Смысл фотографии в деталях.
Я же не спорю, если все смазано, да еще пятен наляпано, значит по-Вашему это настоящее искусство. Промах экспы, это вообще особый кайф, доступно только посвященным.
по-моему, наличие смазанностей и пятен не обязательно показатель художественности, как и наличие безупречной четкости. Судя по вашему- четкость, резкость, правильная экспозиция- это обязательное условие.
по-моему, наличие смазанностей и пятен не обязательно показатель художественности, как и наличие безупречной четкости. Судя по вашему- четкость, резкость, правильная экспозиция- это обязательное условие.
Если серьезно, то сначала надо научиться пользоваться инструментами, а уж потом лепить шедевры. Но есть простой путь, лепить шедевры сразу, это если никак не получается научиться инструментом владеть, просто лепишь мазню как попало и громко кричишь потом.
Тогда надо не за фотоаппарат браться а за кисть с красками. Безусловно, в фотографии есть _небольшая ниша_ для эксперементов с размазываниями, но она подразумевает что-то нестандартное изначально. Смысл фотографии в деталях.
У нас разное понимание фотографии как искусства, судя по всему. Это творчество, а не набор пикселей.
Сообщений: 462
Проживание: Helsinki
Регистрация: 28-10-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от do_scrum
Тогда надо не за фотоаппарат браться а за кисть с красками. .
тогда уместно вспомнить, что такое "фотография" - рисование светом...
и совсем неважно, кто как рисует, важно, что его рисунок в себе несет...
безупречно резкие и экспонированные фото не несущие в себе ничего, кроме своей "правильности" - очень скучны и не интересны..
иллюстрации к "мануалу по пользованию" ....картиники из главы учебника про резкость ))))
У нас разное понимание фотографии как искусства, судя по всему. Это творчество, а не набор пикселей.
Неумение всегда просто предствить как свое понимание искусства и штамповать шедевры пачками, тех кто этого "искусства" не понимает, можно тупо задолбить, например бегая по галерее, по всем фото, выступая за автора и устраивая склоки.
тогда уместно вспомнить, что такое "фотография" - рисование светом...
и совсем неважно, кто как рисует, важно, что его рисунок в себе несет...
безупречно резкие и экспонированные фото не несущие в себе ничего, кроме своей "правильности" - очень скучны и не интересны..
иллюстрации к "мануалу по пользованию" ....картиники из главы учебника про резкость ))))
хотя, каждому свое, как тут часто подмечают.....
"Правильность" не делает из фотографии шедевр, но есть неотемлемая часть искусства фотографии.
Безусловно разное. Я считаю, что искусство в фотографии заключается в нахождении сюжета, а не игрой с настройками фотоаппарата.
Вы считаете это фотографиями? http://www.chrisfriel.co.uk/ ?
А я считаю, что это совокупность, надо уметь второе, безусловно, но без сюжета не может быть хорошей фотографии, а вот брак- часто понятие субъективное.
Вы считаете это фотографиями? ?
А я считаю, что это совокупность, надо уметь второе, безусловно, но без сюжета не может быть хорошей фотографии, а вот брак- часто понятие субъективное.
Если честно, то где-то около половины я бы считал случайным браком. Вторую половину... - да, творчество, - нет, не фотография.
Если честно, то где-то около половины я бы считал случайным браком. Вторую половину... - да, творчество, - нет, не фотография.
я почему спрашиваю, для меня фотограф- человек не просто констатирующий факт, а показывающий его по-своему, так, как видит он. Иначе получается просто картинка ни о чем... ИМХО, опять же.
Топик открыт для того, чтобы кто желает показал свои фоторафии или это так мегасложно для понимания?
так вроде это и делаем
если мне какая то работа не нравится, то я не штампую с налета всего человека, как это делает высокомерный Мазахака, и не говорю, что человек вообще в фотографии полное ничтожество. Обсуждаем работы, не надо обсуждать людей. Идет?
так вроде это и делаем
если мне какая то работа не нравится, то я не штампую с налета всего человека, как это делает высокомерный Мазахака, и не говорю, что человек вообще в фотографии полное ничтожество. Обсуждаем работы, не надо обсуждать людей. Идет?
О том и речь, когда вы с Мазахакой тут мерялись, я так же просил вас перенести это в отдельный топик, что вы, как адекватные люди и сделали.
Сообщений: 16,134
Проживание: лучшая в мире страна
Регистрация: 17-08-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Kri
так вроде это и делаем
если мне какая то работа не нравится, то я не штампую с налета всего человека, как это делает высокомерный Мазахака, и не говорю, что человек вообще в фотографии полное ничтожество. Обсуждаем работы, не надо обсуждать людей. Идет?
Да не обращай на него внимания, продолжай, экспериментируй и все придет, А этот"гуру" сам то еще ничего не показал кроме какой то "хрени" как он сам справедливо называет свои "шедевры" ли чно я , как дилетант, кроме не очень плохого креатива, пока ничего не увидел в его "творениях". Так что "высокомерие "это от комплексов
-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл
Хмм... ну, теперь вижу, что необходимо небольшое пояснение.
Если он эти снимки создавал до появления цифровых фотиков и фотошопа, то в то время оно вполне могло сойти за что-то интересное, т.к. создать такие снимки не совсем тривиально. Однако, сейчас это достаточно просто.
Согласен, что фотограф не просто констатирует факт. Вернее, не любой факт будет интересным. Фотограф, выхватывает те кадры, которые будут интересны.
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi