Одиссей

IMHO, слова "качественная" и "журналистика" не могут стоять рядом. Сам принцип работы газетно-телевизионной журналистики (чуть ниже) противоречит понятию "качественная".

Журналистам, дабы ежедневно выдавать на гора толстенькую газету, или несколько получасовых выпусков новостей (при ограниченных то ресурсах) приходится хвататься за всякий разный материал, в котором они, как правило, не понимают ничегошеньки. В лучшем случае им удастся поговорить со специалистом, безуспешно попытаться его понять, пересказать что поняли своими словами.
Если читаешь получившуюся статью по теме, в которой сам не разбираешься, выходит все более-менее занимательно и увлекательно. Местами даже интересно. Но случается беда, в той же газете, или в выпуске новостей читаешь статью по теме, в которой что-то смыслишь. Может это только мне так везет, но я от такого чтения прихожу в ужас. В лучшем случае изложение однобоко. В худшем - даже не знаю, границы худшего постепенно отодвигаются все дальше и дальше .
Вот очень чудный пример журналистской жизнедеятельности:
http://www.genofond.ru/default2.aspx?p=380

В полной мере это относится и к HS.
Единственный луч света в темном царстве журналистики это "New Yorker" (со времен древней Греции - это самое толковое издание).