И что? Молодцы что помогли проекту деньгами. Но кто был хоть в одном инженерном проекте прекрасно знает что наличие больших денег это важная но лишь маленькая толика успеха самого проекта.
и то, деньги то государственные, сделал бы на свои, вот тогда можно было бы говорить об успехе частной компании
Сообщений: 17,435
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от malexTrolli
Так как Кидр сказал это проблема не Маска а местных налогов. В Америке этих Тесл как грязи. Или в Норвегии где я был прошлым летом.
Странная забота об экологии. Выпускать экологически чистые авто и запускать космический корабль который нанесёт ущерба в 100 тысяч раз от дизельных авто.
-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...
Странная забота об экологии. Выпускать экологически чистые авто и запускать космический корабль который нанесёт ущерба в 100 тысяч раз от дизельных авто. :гы:
я бы давно бы уже планету убил, но один не могу!
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Жалко, что сегодня не получилось. А что там за погода- торнадо?
Происто нелетная погода. Они вроде не уточнали. Например могут бытьураганные ветры на высоте километров 15. А нам внизу будет казатся что небо чистое и солнышко.
Происто нелетная погода. Они вроде не уточнали. Например могут бытьураганные ветры на высоте километров 15. А нам внизу будет казатся что небо чистое и солнышко.
да зассали просто...
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Сообщений: 803
Проживание: Turku
Регистрация: 02-03-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Crest
Странная забота об экологии. Выпускать экологически чистые авто и запускать космический корабль который нанесёт ущерба в 100 тысяч раз от дизельных авто.
Не так. Ракетные выхлопы 0,00000001 или того меньше от самолетных. А без твердотопливных ускорителей выхлоп вода и углекислый газ. Плюнуть и забыть. Вот толковый подсчет.
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Crest
Странная забота об экологии. Выпускать экологически чистые авто и запускать космический корабль который нанесёт ущерба в 100 тысяч раз от дизельных авто.
Там всего то 100 тонн керосину, все равно что в таиланд и обратно самолет сгонять
Сообщений: 17,435
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от vad314
Не так. Ракетные выхлопы 0,00000001 или того меньше от самолетных. А без твердотопливных ускорителей выхлоп вода и углекислый газ. Плюнуть и забыть. Вот толковый подсчет.
Толковый подсчёт составляли толковые люди. А если без пропаганды подумать, куда такой мошности выхлопы от ракеты оседают. Там даже католезаторов как в авто нет.
-----------------
«Подрезать» грузовики - идея плохая...
Не так. Ракетные выхлопы 0,00000001 или того меньше от самолетных. А без твердотопливных ускорителей выхлоп вода и углекислый газ. Плюнуть и забыть. Вот толковый подсчет.
Причем тут "выхлопы"? Речь идет о токсичности топлива для ракет (гептил). Если на керосине летает - то считай, что самолет полетел крупный. А вот если на гептиле, то "выхлопы" тут вообще никому не интересны. Интересно будет знать - куда упадет отработавшая ступень, и на сколько загажено место старта
Мы же просрали свою уникальнейшую ракету Энергия, с которой по дешевизне доставки грузов в космос этот SpaceX и рядом не валялся, и теперь восторгаемся детскими поделками американцев.
Поделки у них эстетически очень приятные) ну немножко детские, Star Wars у всех в детстве был и у Маска тоже.
Поделки у них эстетически очень приятные) ну немножко детские, Star Wars у всех в детстве был и у Маска тоже.
Любят у нас гордиться тем чего нет, но ведь могло бы быть. И уж если б было, мы б точно этих америкосов победили.
А тем временем кто-то вместо этих понтов делает "поделки", в которых вроде ничего нового корме софта и нет, зато дёшево и свою роль выполняет. Напоминает как моя бабушка гордились какие в СССР хорошие чугунные сковородки делали, не то что нынешние импортные...
Сообщений: 6,620
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
Для меня это больная тема, так как я много лет работал в Национальном аэрокосмическом университете (бывший Харьковский авиационный институт). При СССР он был базовым институтом в авиационной и космических отраслях, так как в Харькове в отличие от Москвы был еще и авиазавод, и ряд ведущих предприятий космической отрасли. Соответственно в ХАИ собирали лучших профильных ученых и преподавателей со всего СССР. Некоторые из них еще живы.
Прогресс в этой области сейчас отброшен лет на 40 назад. А может быть и больше. Математические модели для стабилизации полета ракеты Энергия (там 4 или 8 двигателей, совместную работу которых крайне сложно описать математически) разрабатывались отделом лучших математиков страны в две смены в течении 10 лет!
Энергия могла выводить на орбиту до 100 тонн груза при очень низкой себестоимости. Следующая модификация, разработка которой заканчивалась, должна была выводить на орбиту до 200 тонн груза.
Закончилось все крайне печально. Энергия была совместной разработкой России и Украины. Используя этот факт, конкурентам, разрабатывающим чисто российскую ракету Ангара, удалось через дочь Ельцина пролоббировать закрытие проекта Энергии в пользу Ангары. Закрыли проект Энергии, по словам некоторых участников разработки, варварски - большая часть проектной документации оказалась утеряна или уничтожена.
А разработка Ангары на государственные деньги длилась 20 (!) лет и завершилась пшиком. В СМИ писали, что достоинством этой ракеты является ... маленький вред наносимый окружающей среде.
Вы так пИшите, что как будто в этом кто-то другой виноват. Какая-то дочь Ельцина. Понятно же, что сразу после распада СССР и возникновения сильнейших политических и экономических разногласий между странами, у этого проекта не было будущего. Конечно жаль, очень перспективный был проект, но это цена независимости, которую заплатили и Украина и РФ.
А разработка Ангары на государственные деньги длилась 20 (!) лет и завершилась пшиком. В СМИ писали, что достоинством этой ракеты является ... маленький вред наносимый окружающей среде.
Там есть определенное замешательство, но вроде как к 2023 Ангару обещают запустить.
Однако, если у Маска все получится, к этому времени рынок перевозок для РФ может быть фактически утрачен
Там есть определенное замешательство, но вроде как к 2023 Ангару обещают запустить.
Однако, если у Маска все получится, к этому времени рынок перевозок для РФ может быть фактически утрачен
Ага, только ракету доделают, космодром окончательно развалится, придётся на него снова деньги выделять и так по кругу..
Это конечно интересно и очень позитивно. Но сколько уже можно ждать дешевого спутникового тырнета? Говорят этой осенью будет. Вот лучше бы сегодня вечером.
Сообщений: 6,620
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от helenick
Я только хочу сказать, как это в Москве не было авиазавода? А Бураны в этом проекте где собирали?
Википедия говорит, что на «Тушинском машиностроительном заводе» в Москве. Похоже, что это был завод, выпускавший продукцию для оборонной промышленности (ракеты земля-воздух): http://oao-tmz.ru/node/2
А вот и печальная статья о том, что случилось с этим некогда высокотехнологичным предприятием в 2010-2018 годах: "Посредник объяснил продажу собравшего «Буран» завода на Avito" https://www.rbc.ru/business/09/08/2...a7947d4a0328894
Да и обычный интернет это военный проект. 5G опять же не спроста! Готовят население к чипизированию.
По этому поводу мне очень понравилась вот такая вот цитата у лохматика:
Цитата:
Долбанись, ещё не везде в вашей стране есть интернет и даже телефонная связь. Как вами управлять через нано чипы? Накой вы нужны, сидя в туалете с дыркой в полу, вами управлять. Чтобы что? Чтобы вы провалились?
Википедия говорит, что на «Тушинском машиностроительном заводе» в Москве. Похоже, что это был завод, выпускавший продукцию для оборонной промышленности (ракеты земля-воздух): http://oao-tmz.ru/node/2
Если интересна эта тему, то советую почитать мемуары Чертока - ЕМНИП 3 тома. Там очень много интересного откуда, как и почему выросли "ноги" космических программ США и СССР.
Верно говорит, я рядом с этим заводом прожила большую часть своей жизни. И училась в заведении, где будущие конструкторы и космонавты когда-то ходили. Я думала, что про ТМЗ вы знаете, если имеете отношение к проекту Энергия-Буран.
Сообщений: 6,620
Проживание: Tampere
Регистрация: 13-04-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от helenick
Верно говорит, я рядом с этим заводом прожила большую часть своей жизни. И училась в заведении, где будущие конструкторы и космонавты когда-то ходили. Я думала, что про ТМЗ вы знаете, если имеете отношение к проекту Энергия-Буран.
Я к этому проекту отношения не имею (слишком молодой), просто работал и общался с теми людьми, которые отношение имели.
Первым зас...ал руководитель полетов НАСА Даг Ловерро, который уволился за неделю до исторической отправки первых астронавтов США на МКС не на российском «Союзе», а на новом космическом корабле Crew Dragon Илона Маска...
Как говорил один классик: это неспроста....
-----------------
Война - не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
... я много лет работал в Национальном аэрокосмическом университете (бывший Харьковский авиационный институт)....
Может быть Вы объясните тогда почему они используют резиновые (?) сапоги, словно на рыбалку отправляются, и почему у них перчатки на молнии?... да и вообще их прикид довольно смешон...
-----------------
Война - не покер. Ее нельзя объявлять, когда вздумается (c)
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ponom
. Математические модели для стабилизации полета ракеты Энергия (там 4 или 8 двигателей, совместную работу которых крайне сложно описать математически)
И что? На Фальконе-9 их соответственно 9 штук, а на BFR вообще 30.
Цитата:
Сообщение от ponom
.
Энергия могла выводить на орбиту до 100 тонн груза при очень низкой себестоимости. Следующая модификация, разработка которой заканчивалась, должна была выводить на орбиту до 200 тонн груза.
Закончилось все крайне печально.
А что, кому то нужно выводить по 100т груза? Спутники становятся легче, эта Энергия все равно бы не летала никуда. Ракеты у нас делали не потому, что очень надо, а потому что заказчик платил.
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от -Dr-
Там есть определенное замешательство, но вроде как к 2023 Ангару обещают запустить.
Однако, если у Маска все получится, к этому времени рынок перевозок для РФ может быть фактически утрачен
Вообще то у Маска все уже получилось, и "рынок фактически утрачен".
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от svf
Если интересна эта тему, то советую почитать мемуары Чертока - ЕМНИП 3 тома. Там очень много интересного откуда, как и почему выросли "ноги" космических программ США и СССР.
Сообщений: 803
Проживание: Turku
Регистрация: 02-03-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Димыч
Причем тут "выхлопы"? Речь идет о токсичности топлива для ракет (гептил). Если на керосине летает - то считай, что самолет полетел крупный. А вот если на гептиле, то "выхлопы" тут вообще никому не интересны. Интересно будет знать - куда упадет отработавшая ступень, и на сколько загажено место старта
Глупо использовать яд на старте вблизи поселений. Кроме китайцев и советского протона никто этого не делает. Индусы может быть. Но опасность преувеличена - для природы это лишь азотное удобрение. А в космосе гептил самое удобное горючее - долго хранить легко.
Энергия могла выводить на орбиту до 100 тонн груза при очень низкой себестоимости. Следующая модификация, разработка которой заканчивалась, должна была выводить на орбиту до 200 тонн груза.
Закончилось все крайне печально. Энергия была совместной разработкой России и Украины. Используя этот факт, конкурентам, разрабатывающим чисто российскую ракету Ангара, удалось через дочь Ельцина пролоббировать закрытие проекта Энергии в пользу Ангары. Закрыли проект Энергии, по словам некоторых участников разработки, варварски - большая часть проектной документации оказалась утеряна или уничтожена.
Можно я постибусь над вашей "Энергие"? Спасибо.
Итак: "Энергия-Буран" изначально была тупиковым мертворождённым направлением, исходившего из искривлённого представления правящей верхушки и военных об назначении "Шаттлов" (а-а! А зачем ему такой большой грузовой отсек? Бомбу из космоса на Макву скинуть? Стырить с орбиты наш военный спутник, или, о боже, станцию "Салют"? А-а-а! ).
В рез-те Глушко наконец отомстил покойному Королёву и радостно прибил его Н-1 вместе с мечтами о Луне и Марсе. А
"удовлетворять собственное любопытство за госсчёт" поставили Лозино-Лозинского. У меня дядя двоюродный с ним бок-о-бок работал над этой системой и отзывался о Лозино-Лозинском так, что уши вяли. Мерзейший тип был, привыкший об подчинённых ноги вытирать
Далее, ну мы уже не будем напоминать избитые истины об том, что у "Шаттла" не было ... РН, он летает на сбрасываемом топливном баке с 2 доп.ускорителями. Как бы на порядок дешевле, чем огроменная "Энергия". Но даже "Шаттл" по финансовым соображениям в боагтейшей стране планеты почил в бозе. Какие, простите, перспективы были у "Бурана", даже если бы СССР не навернулся?
Далее. А что из себя "Энергия" представляет? 105 тонн на НОО? Да, это успех!! При бешенной стоимости и сложности, по всем параметрам проигрыш "Сатурну-5". Что называется, ни в ..., ни в Красную Армию.
Про судьбу "Бурана" я напсиал выше. Какие грузы для такого недомонстра?! На Луну? Досвидосс, не тянет. Какие-то мегаспутники, типа "Полюса"? Нафига? В "Звёздные войны" не наигрались? Космическую станцию? Гораздо проще, дешевле и надёжнее её собирать по кубикам, для к-рых "Протона" за глаза. И? А нэту! Нет для неё тупо полезной нагрузки!
А про конкуренцию с "Ангарой" и "уничтожение всей документации" - не выдавайте свои фантазии за реальность. Когда принимали решение о закрытии программы (примерно 1993г.), никакой "Ангары" ещё и в зачатках не было. Да и даже "Ангара-А5" и близко не подходит по ГП к "Энергии".
Из всей программы реально полезного выхлопа было - это семейство движков РД-170/180/191 и РН "Зенит", движки РД-0120 (правда, деградировали уже так, что их сейчас уже не воспроизвести) и САУ, с помощью к-рой "Буран" сам сел, да ещё и самостоятельно выбрал направление посадки. Я изучал САУ "Бурана", но до сих пор не верю, что такое сделали с советскими технологиями 80-х годов. Это - реально подвиг, даже по сегодняшним меркам круто.
Последние 50 обсуждений
, а не так.
).
Линейный вид
Suomeksi