v.v.

Когда я читаю высказывания и нападки атеистов и прочих потерявших себя людей,на Православие,христианство да и на просто верующих людей у меня всегда возникает ощущение,что все эти нападки ничто иное,как попытка оправдаться,доказать свою состоятельность.Вроде бы пытается человек побольней "укусить",задеть,а силы в его словах нет,даже жалко становиться.Почему все нападки выглядят такими жалкими и беспомощными ?Наверно потому,что нет корня,фундамента,нет основы,которая есть у верующих людей,нет правды.Есть много гордости , суеты и попытки оправдать своё собственное безумие.

     

Brat-Kvadrat

Как бы я хотел, что бы все верующие, которые лезут со своими проповедями и указками в мою частную жизнь и в жизнь моих близких, жили где-нибудь обособленно, подальше, в другом государстве.
Против мирных и ненавязчивых ничего против не имею.

     

Alfauros

[QUOTE=v.v.]на Православие,христианство да и на просто верующих людей


Во што,просто верующих ???Т.е. есть провославные и просто верующие.
Никто ни накого и не нападает.Правда ваша,что тема ,,Провославие,,но сюда всяк народ заглядывает то и каждый хочет оставить своё мнение,что есть хорошо.

     

kisumisu

а меня больше всего удивляет что верующие считают что только у них есть фундамент, основа, правда.
не это ли есть высокомерие, которое не должно быть у истинно верующих?

     

Alfauros

Чё брат,свидетели Ииговы забодали ,стучаться в двери,што ли?Так Флайт же научил,как с ними бороться.Надо сказать им,что вы православный(если сказать ,что русский,то будет иметь 2 эффект)и (по славам Флайта)их как ветром здувает.Больше они вас не тревожать.

     

rybka

Религия не может быть деструктивной, ее задача объединять. предназначение объединять во многих словах религии: собор, церковь, католицизм.

на восстановление религии нужно не одно десятилетие, если это вообще возможно.

человек не может жить без религии. место пусто не бывает. в СССР религию заменяла коммунистическая идеология. сейчас люди мечутся, не знают на чем остановиться, потому что православие забыто, а нового ничего нет. в результате чего процветают секты на любой вкус.

посредник нужен, потому что человеку свойственно ошибаться. Православие опирается на труды святых отцов, которые изучали Святые писания тысячелетиями, и точно лучше разбираются в вопросах бытия и теологии, чем рядовой человек (это по поводы монополии истины ума).
ошибка Протестантизма в том, что они отказались от опыта этих святых отцов и трактуют сами. католичество портит церковная бюрократия.

     

радиособака

Если брать основные конфессии,то наибольший интерес у меня вызывает буддизм. Христианство-вторично,вышло из Иудаизма,а Ислам-производное Христианства.Адептом мне быть не интересно. Мне ближе Агностика.

     

Brat-Kvadrat

У человека пока не хватает времени и технических средств проверить состоятельность религиозных теорий. Потом, даже, если окажется, что какой-то "сверх-разум" существует - он будет совсем другим, чем тот о котором написано в старых (и новых) сказках.

Под "теоретическим изысканием" я имел ввиду полную противоположность практическому методу, этакие сказки - опиум для народа.

     

SannamannA

Я вообще-то никогда ни на кого не нападаю и считаю, что каждый человек вправе верить, во что ему заблагорассудится, если при этом он не навязывает свою веру другим. Но вот это ваше высказывание - разве это не нападка на атеистов? У атеизма есть фундамент в виде научных знаний. Вы считаете их ложными? На каком основании? А на чем зиждется ваша вера? При всем моем уважении к мифам и легендам древних иудеев, почему я должна именно их считать за правду, а не, скажем, мифы древней Греции или Скандинавии? Доказать, что есть один бог, а не несколько - все равно шансов никаких.

     

v.v.

Верующие говорят об этом не с высокомерием,а с сожалением.

     

Brat-Kvadrat

"Свидетели" - такие же хорошие ребята, как и православные до тех пор пока не начинают "парить мозги". Изучать Библию, слушать проповеди я готов... добровольно, в удобное для себя время, "без отчётов о проделанной работе" и без изменений (из под палки) своего образа жизни.

     

rybka

и вряд ли когда-то будет. есть то, что невозможно проверить наукой и постичь человеческим разумом.


то, что описано в виде "сказок" на самом деле не сказки, а символизм, кодировка; их суть раскрывается по мере духовного развития человека

     

rybka

кстати, в данное время православие - единственная религия, которая не занимается миссионерством

     

Alfauros

[QUOTE=SannamannA] или Скандинавии?



Эта вера в Одина у вас появилась не после ли стажировки в Швеции,по скандинавским языкам ??

     

Brat-Kvadrat

Зачем вы врёте? Может! И прекрасно живёт. Не мечется. Пишите за себя, пишите, оговариваясь, лишь о своих субъективных мироощущениях.

     

SannamannA

Еще раз повторяю: тремин "теория" абсолютно не применимо к религиозным учениям и догматам. Теория - научное понятие, религии же ничего общего с наукой не имеют. Эксперимент - не противоположность теории, а всего лишь метод ее проверки. Теории надо доказывать, аргументировать, догмы же ни в каких доказательствах не нуждаются. Религиозная система представления мира (религиозное мировоззрение) опирается на веру или мистический опыт, а не на данные, проверяемые научным экспериментом.

     

Brat-Kvadrat

Совершенно верно, эту карту крыть нечем. Нет Бога выше Зевса и Геракл сын его!

     

SannamannA

Она у меня не появлялась никогда.

     

радиособака

Прошу прощения,но я не буду вам отвечать. Вы продемонстрировали стандартный набор православнй аргументации,услышанной у священника. Я уже достаточно часто все зти аргументы опровергал. Для людей не религиозных-это просто набор слов ,ничем не подтверждённый. А доказывать что либо православным-вообще бессмысленно. Для этого нужно ломать программу в их мозгах.Этого я тоже не хочу. Каждому своё. Я ведь не призываю уничтожать Православие,оно само рано или поздно самоликвидируется,как язычество например. Я просто пытаюсь не для вас,а для неправославных показать в РПЦ то,что она тщательно скрывает.

     

kisumisu

хрен редьки не слаще

     

Brat-Kvadrat

Что вы всё носитесь с книжным определением слова "теория", в своей разговорной речи я вкладывал в это слово другой смысл: теория, как противоположность практике или неподтверждённое, умозрительное, придуманное явление.

     

leysal

ПОчему кто-то считает, что атеисти - не люди? Если человек с хорошим воспитанием, для которого его моральние установки и есть стержень, и он вовсе не мечется у него тоже есть правила, которие ни чем не уступают. А есть истинно верушие, которие бухают, молятся и болше ничего не делают. У нас в городе был случаи, когда я еше в России жила, какои-то алкаш умер в болнице и от него были такие, простите, выделения что остался след его силуета на металическои коике. ТАк церковь заявила, что он наверное был святои, так как силует что-то там напоминает. Ето било на полном серьезе, они его чуть ли не святим признали. Бред какои-то!

     

rybka

если это не религия и не идеология, то ее место занимает, любовь, семья, спорт, какое-то очень важное увлечение, которое является основным в жизни. не собираюсь навязывать свои мироощущени, мне показалось, что это правило работает на всех. значит ошиблась...

     

Brat-Kvadrat

Да, да, поэтому раскодировщики никогда не потеряют свой хлеб ибо вариантов раскодировки бесчисленное множество, одних концов света было уже в этом веке не меньше десятка. Вспомним как весь мир следил за придурками из пензенской пещеры.

     

Brat-Kvadrat

Полностью согласен с написанным.

     

rybka

в таком случае дискуссия бесмысленна. верующий не понимает атеиста и наоборот. как пьяный трезвого. Вы не сломаете моей программы в мозгах, я Вашей.
если Вы опровергали аргументы священника, можно было б их повторить. но если лень я не настаиваю

     

rybka

Радиособака, дискуссия ушла в другое русло.
напомню, она начиналась с того, что ошибка кн. Владимира - принятие православия, от которого все беды в России и которое является тупиковым. Вы собирались дать какие-то аргументы.
хотите предложить другой вариант развития событий. принятие католичества? на мой взгляд это был единственный альтернативный вариант в том время. (?)

     

v.v.

Нет,я не стремился нападать на кого бы то нибыло.Прочёл посты некоторых форумчан и поделился своими мыслями и ощущениями.
Почему Вы думаете,что научные знания не являються фундаментом веры?Огромное количество выдающихся учёных являються людьми верующими.Эти люди не находили противоречий между верой и наукой.
К Богу приходят через сердце,а не через доказательства.Хотя, человек внимательный не может не заметить присутствие Творца.

     

rybka

да, к сожалению, к 18 веку, православие было в упадке, несмотря на кажущийся ВНЕШНИЙ расцвет (пышные службы, праздники) , но духовность пришла в упадок. пришедшая в упадок религия более не могла объединять общество, которое оказалось в тяжелом положении из-за опредленных исторических условий и не смогло им противостоять. появились диссиденты.
революция, т.о, произошла, из-за упадка православия, а не из-за того, что оно с самого начала было тупиковым, "ввиду своей ортодоксальности".

     

Гном

че-то я из ваших слов ничего не понял...

-----------------
В гареме нет плохих танцоров...

     

SannamannA

Я не думаю, я просто знаю, что научные знания не являются и не могут являться фундаментом веры, точно так же как и вера не может быть фундаментом научных знаний. Вере знания просто не нужны, зачем они ей? Наука же направлена на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой науки является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать. Нет ни одного обьективного факта, ни одного природного явления, которое бы свидетельствовало о наличии творца. Наоборот - все известные нам факты о нашей планете, о человеке и его эволюции свидетельствуют скорее против.

По поводу верующих ученых. В 1954 году, за полтора года до своей смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить»

     

MihaNik

хм.да тут вообще смешно читать стало-атеисты о религии )no comments.

     

MihaNik

господа знатоки ,атеизм это тоже своего рода религия,причем самая тупиковая в прямом и переносном смысле .

     

Brat-Kvadrat

Пусть так, только не парьте нам мозги с заповедями, грехами и тем, как правильно жить.

     

rybka

пардон.
объясняю, что революция 1917 года произошла не из-за того, что православие стало тормозом в развитии Росс-го гос-ва, как пишет Радиособака,
а потому что православие пришло в упадок к 19 веку и больше не могло объединять общество. это самое разобщенное общество, которое оказалось в тяжелых условиях (война, экономическая разруха и множество др. факторов) больше не могло противостоять дисседентам, которые сделали революцию.
т.о. , если б православие не ослабло к 19 веку, то революции ВОЗМОЖНО не произошло бы, не посягнули бы на царя, у которого власть считалась от Бога.
надеюсь так понятнее.

     

радиособака

История не имеет сослагательного наклонения. Поэтому фантазировать не буду.Почитайте Бушкова,там есть подобные гипотезы. А порочность выбора доказана всей Русской историей.Россия,имея огромную территорию,ресурсы,постоянно оказывалась позади Европы,что в науке,что в искустве,что в развитии общества.Вина -в специфическом воспитании населения . Об этом я уже не раз писал в теме. Альтернатива была .В повсти временных лет написано

     

SannamannA

Почему же тупиковая? И почему религия? Религия основана на вере, атеизм - на ее отсутствии. Хотя вообще-то я тоже считаю термин "атеизм" как отсутствие веры в сверхъестественное неточным, поскольку само слово буквально переводится как "безбожие" Вот буддизм, например, тоже атеистичен, т.е. безбожен, хотя и относится к религиям.

Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...8%D0%B7%D0%B C

     

SannamannA

Точно так же смешно читать, когда приверженец какой-то религии пытается найти ей научное обоснование или утверждать, что она правдива и истинна, не имея возможности это доказать

     

радиособака

Падение авторитета православия было вызвано невольным сравнением его с Католичеством и лютеранством в время Наполеоновских войн большими массами Русских,впервые побывавших за границей. Почитайте на эту тему Герцена.

     

Гном

ну да, возможно не произошла бы, а может и произошла бы)))
че-то я никогда не слышал об упадке православия в 19 веке, в чем он прoявлался то?

-----------------
В гареме нет плохих танцоров...

     

радиособака

Не надо фантазировать. Когда в феврале 17го отменили обязательное причастие,его отказалось принимать 80% православных. Это говорит о том,что Православие полностью себя дискредитировало.Заметьте,что неправославные страны Финляндия,прибалтика,польша-большевизм не приняли.Приняла только Православная Россия. Посему,как лозунг большевиков,,грабь награбленное,,великолепно отозвался в православном созании народа.

     

MihaNik

нет нет ,чтовы ) это исключительное право атеистов. и государственной власти с силовыми структурами. попробуйте последним возразить или жить не так как в заповедях закона? и сразу романтический пузырь о мнимой свободе лопнет.

     

rybka

я и говорю, пришло в упадок. но причины упадка не в деградирующей сути православия.
кстати, по поводу причастия. Петр I ввел обязательную исповедь перед причастием с целью быть в курсе заговоров и любого дисседентства (!!!). (может это и было причиной, что 80% отказались от Причастия?). Вообще, Петр I изменил церковную структуру в свою пользу. с его времени начинается деградация православия в России.

проявлялся в акценте на внешнее соблюдение обрядов, а не на духовном развитии общества.


в России тоже были белые, монархисты, контрреволюционеры, но не удалось.

     

leena

и радиособака у них пророк.

     

MihaNik

я вас умоляю,ученые и сами немогут обьяснить многого ,в том числе и происхождение мира и механизм его управления. .лиж теории ,которые лопаются одна за другой. вы правда верите что вы от обезьяны свой род ведете?и почему у человека единственного существа на земле есть не просто ум а разум .и сколько вообще человечеству лет и т.д.наука еще очень примитивна

ветхий завет(основа крупнейших религий мира) вобрал в себя знания задолго до библейских знаний и учений .

     

rybka

постоянно позади Европы? хм, с этим вряд ли можно согласиться. страна которая побывала империей дважды (Российская и СССР) не могла быть постоянно позади...
и русское культурное наследие велико

     

kisumisu

ну наконец-то признались что СССР была империей- а то все по доброй воле, по доброй воле в состав вошли....

     

MihaNik

reijo ты где?! ,,наших бьют

     

Veonika

в мемориз!!



тут сразу назревает мысль: "а вот зато бииииблияяяяя!!!...." - и на тебе:

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

Brat-Kvadrat

С законом всё понятно и к нему нет претензий, если закон не лезет в частную, личную и интимную жизнь. Если полезет, то так же буду возмущаться и по возможности противодействовать этому.

     

Veonika

история не знает "если бы" и "возможно". Нету такого.

Вообще, не вижу связи между революцией и религией. Религия сама по себе народ не направляет ни за, ни против. Это- инструмент. Которым пользуются те, кто умеет.

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

rybka

"если бы" в истории нет, но контрастным примером легче объяснить.
история - самая неточная наука, поэтому и сложна. историк никогда не скажет "точно было так, а эдак точно не было". он скажет "возможно", "мы можем предположить"

     

v.v.

Возражу вам словами известного учёного:По мнению крупного французского химика, лауреата Нобелевской премии Поля Сабатье (1854-1941), естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом. Этого же мнения держался и великий физик XX столетия Макс Планк: «Религиозному человеку Бог дан непосредственно и первично. Из Него, Его всемогущей воли исходит вся жизнь и все явления как телесного, так и духовного мира. Хотя Он и непознаваем разумом, но, тем не менее, непосредственно проявляет себя через посредство религиозных символов, вкладывая Свое святое послание в души тех, кто, веруя, доверяется Ему. В отличие от этого для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда путем индуктивного восхождения он пытается по возможности приблизиться к Богу и Его миропорядку как к высшей, вечно недостижимой цели. Следовательно, и религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце <…>. Для правильного понимания этого нет лучшего средства, чем продолжить усилия, направленные на углубление постижения задач и сущности, с одной стороны, естественнонаучного познания, с другой – религиозной веры. Тогда станет все более очевидно, что даже при различии методов (наука преимущественно пользуется разумом, а религия – верой) смысл работы и направление прогресса полностью совпадают.

Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!» (Макс Планк. Религия и естествознание. – «Библия и наука», М., 2006, с. 294–296
Кстати,Эйнштейну принадлежат и следующие слова:"Чем больше наука делает открытий в физическом мире,тем более мы приходим к выводам,которые неуклонно направляют нас к вере."

     

kisumisu

и никому в голову не пришло- что и ученые могут быть субъективными и могут ошибаться....

     

Veonika

да история- вообще не наука, но тем не менее, сослагательного наклонения не знает, ибо мы не можем знать, что могло было бы быть

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

Veonika

Люди! Не показывайте свою необразованность так прилюдно! Вы, говоря о науке, почему-то так часто подразумаваете какие- то никому не нужные высказывания отдельных ученых! Это- одно из самых распостраненных заблуждений, и к сожалению, таким и остается. Ссылание на авторитет. Глупость!! Наука- это ДОКАЗАННЫЕ ОПЫТОМ ТЕОРИИ, а сами по себе ученые могут плескать все что захотят

-----------------

"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki

     

SannamannA

Научные теории не лопаются, а опровергаются на основании научных же методов, в возможности опровергнуть и заключается их научностъ, чего нельзя сказать о религиозных верованиях, которые ни доказать ни опровергнуть нельзя, поэтому знаниями они не являются в принципе. Какие конкретно знания о мире вобрал в себя Ветхий завет? Согласно библейским источникам, период времени от сотворения мира (т.е. вселенной) Богом до рождения Христа насчитывал от 3483 до 6984 лет. Доказать эти цифры вы лично можете? Теория Большого Взрыва, широко распространённая в современной физике, оценивает появление Вселенной около 13 миллиардов лет назад. Возраст Земли как самостоятельной планеты Солнечной системы оценивается в 4,5 млрд лет. Жизнь на Земле зародилась примерно 3,5 млрд лет назад. Такой возраст имеют найденные палеонтологами древнейшие органические остатки. Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что вид Homo sapiens появился ок. 200 000 лет назад. Вы можете эти цифры опровергнуть? Да, наука не совершенна, но в этом заключена сама возможность ее развития. Отрицать научный прогресс - значит отрицать технический прогресс человечества. Заявлять, что наука примитивна, ежедневно пользуясь ее плодами - это как свинья под дубом из басни: "лишь бы желуди были, а как там корневая система устроена - меня не касается". Вы считаете, что Книга бытия описывает реальные события? А вы хотя бы в курсе, что есть и другие космогонические мифы? Чем иудейский правдивее египетского, греческого, китайского?



А вы конечно же от Адама и Евы, которую из адамова ребра выточили? Кстати, слово "верите" в применении к научной теории - абрурд. Предсказательная сила в Теории Дарвина присутствует, т.к. сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо). Если вы под словом разум подразумеваете способность человека мыслить всеобщее, способность отвлечения и обобщения, то эта способность связана с особенностями человеческого языка.

     

SannamannA

Я не противопоставляла религию и науку. Я пыталась обьяснить, что религия, в которой существование бога является предметом веры, а сам бог непознаваем, находится за пределами науки, которая основана на познании и критическом анализе.



Оставим это на совести Планка.



Отношение Эйнштейна к вере и религии менялось в течении его жизни. Вот еще пара цитат:

«По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания»

«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь».

     

MihaNik

История (греч. Ιστορία, «исследование») — общественная наука, изучающая прошлое человечества.