Сенсационные открытия финских стартапов могут изменить мир: энергия морских волн обладает неограниченным потенциалом для производства экологически чистой энергии, так как океаны покрывают большую часть поверхности нашей планеты.
Я тут почитал об эффективности волновых станций. Там рука лицо. Они вообще не эффективны от слова совсем если сравнивать с традиционными источниками.
В Балтике наверное много энергии с волн не соберёшь. А если взять Португалию... не может быть, чтобы такая мощь океанских волн не могла быть эффективно конвертирована в электроэнергию.
Сообщений: 17,435
Проживание: Great Finland
Регистрация: 02-06-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Suomen kansalliset tavoitteet
Sähköautojen määrän tavoitteet
➢ vuonna 2020 – 20 000 kpl
➢ vuonna 2030 – 250 000 kpl
• Julkisten latauspisteiden investointituki. Sähköautojen
julkisten latauspisteiden investointeja tuetaan vuosina 2017-2019
yhteensä 4,8 miljoonalla eurolla. Tavoitteena on sysätä liikkeelle noin
15 M€ investoinnit julkiseen lataukseen ja kolminkertaistaa julkinen
latausverkosto kahden vuoden kuluessa.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Suomen kansalliset tavoitteet
Sähköautojen määrän tavoitteet
➢ vuonna 2020 – 20 000 kpl
➢ vuonna 2030 – 250 000 kpl
• Julkisten latauspisteiden investointituki. Sähköautojen
julkisten latauspisteiden investointeja tuetaan vuosina 2017-2019
yhteensä 4,8 miljoonalla eurolla. Tavoitteena on sysätä liikkeelle noin
15 M€ investoinnit julkiseen lataukseen ja kolminkertaistaa julkinen
latausverkosto kahden vuoden kuluessa.
А что это такое, прогноз? Если он сбудется, то примерно через 10 лет Финляндия должна будет находиться в том же состоянии, в котором сейчас находится Норвегия, по электрокарам, когда продажи электромобилей составляют половину всех продаж авто. Напомню, что население Норвегии сравнимо с финским.
"(в Норвегии) по состоянию на сентябрь 2018-го было зарегистрировано порядка 178,5 тыс. электромобилей — что составляет 6,5% от общего числа автомобилей 2,7 миллиона единиц."
Если так будет - это очень хорошая динамика. 10 лет достаточный срок для создания инфраструктуры, похожей на норвежскую, ведь они тоже примерно столько же шли к нынешнему состоянию. И неплохо бы поучиться на их опыте, перенять лучшее.
Ты понимаешь что мы уже давно не о частных домах говорим. Нам вообще наплевать можешь ты у себя розетку поставить и что ты там заряжаешь, хоть 250 надувных баб накачивай одновременно. Тебе тут втирают что электромобиль не станет массовым продуктом пока не решат проблему зарядки для большинства населения.
Так то я тоже могу легко решить проблему зарядки. Но лично для меня на рынке еще пока нет хорошего предложения. А это ещё одна проблема. Всякие там листочки и гольфы мне как то не хочется. А теслы за такое бабло не хочется
По статистике в Финляндии больше половины домохозяйств живут в частных домах. Ещё кто-то в ривиках и пАрниках. Из оставшихся квартирников сколько-то не хочет автомобиль вообще. Из оставшихся, кто хочет - сколько-то не может потому что ставить некуда. Из оставшихся кто хочет и может - обычные дома с прилагающимися парковками и розетками - какое-то количество может организовать с ЖЕКом специальные розетки уже сейчас.
Подбиваем, и получаем, что частные + ривики/пАрники + многоквартирные с возможностью зарядки = уже большинство.
Лиф впереди планеты всей сейчас, но уже года через три у каждой приличной марки будет в линейке по три электрички.
По статистике в Финляндии больше половины домохозяйств живут в частных домах. Ещё кто-то в ривиках и пАрниках. Из оставшихся квартирников сколько-то не хочет автомобиль вообще. Из оставшихся, кто хочет - сколько-то не может потому что ставить некуда. Из оставшихся кто хочет и может - обычные дома с придвигающимися парковками и розетками - какое-то количество может организовать с ЖЕКом специальные розетки уже сейчас.
Подбиваем, и получаем, что частные + ривики/пАрники + многоквартирные с возможностью зарядки = уже большинство.
Лиф впереди планеты всей сейчас, но уже года через три у каждой приличной марки будет в линейке по три электрички.
ну вот когда появится чегонибудь стоящее, тогда и бум начнётся. Пока на рынке предложения либо дорогие, либо хренатень
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Да запросто. Только вбросил-то был про то, что мол большинству заряжать негде.
так конечно пка негде Будет спрос, будут думать где заряжатся. Пока да инфраструктура не готова на повальное переключение на электро. Вдорой день уже эту эбанитовую палочку трём
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от HelVa
Да запросто. Только вбросил-то был про то, что мол большинству заряжать негде.
Ларчик, оказывается просто открывался. Ни экология, ни неразвитая инфраструктура, ни скорость зарядки, ни утилизация, ни проблемы производства электроэнергии, ни деградация батареи, ни запчасти и сервис, ни пробег на одной зарядке ))) Камень преткновения, о который столько копий сломали уже ДВС-ники и продолжают по кругу бегать - оказывается просто нет таких тачек, которые были бы по-карману, и нравились ))) Жжёте, двсники!
Ларчик, оказывается просто открывался. Ни экология, ни неразвитая инфраструктура, ни скорость зарядки, ни утилизация, ни проблемы производства электроэнергии ))) Камень преткновения, о который столько копий сломали уже ДВС-ники и продолжают по кругу бегать - оказывается просто нет таких тачек, которые были бы по-карману, и нравились ))) Жжёте, двсники!
Вам мне кажется надо в двоем с собой разговаривать, у вас это классно получается
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Ларчик, оказывается просто открывался. Ни экология, ни неразвитая инфраструктура, ни скорость зарядки, ни утилизация, ни проблемы производства электроэнергии ))) Камень преткновения, о который столько копий сломали уже ДВС-ники и продолжают по кругу бегать - оказывается просто нет таких тачек, которые были бы по-карману, и нравились ))) Жжёте, двсники!
Так это вы жжете уже какую страницу) вам поишут, нет никаких вау , все завтра побежали за электрокарами так как сейчас это днище и выбрать не из чего, и даже заряжать негде, инфраструктура никакая, а вы опять о как это экологично, экономично, выгодно, дешево СЕЙЧАС, когда в стране 1600 электрокаров. При этом и сам ты сейчас на электрокар не собираешьса пересаживаться. А мы думаем дальше, когда все же появятся машины которые можно будет купить, народ попрет их покупать, то насколько экологично, экономично, и дешево это будет по сравнению с теми же двс, которые просто лоббируются на вымирание.... а вот как раз все это нытье о экологии и есть лоббирование, умелое. Так 50лет назад заинтересованные компании пролоббировали маргарин, рассказывая, что сливочное масло убивает, оказалось, что наоборот, маргарин вреднее, но кого это интересовало нужно было делать деньги, а ведь лоббировалось как раз переживаниями за здоровье людей.
Так это вы жжете уже какую страницу) вам поишут, нет никаких вау , все завтра побежали за электрокарами так как сейчас это днище и выбрать не из чего, и даже заряжать негде, инфраструктура никакая, а вы опять о как это экологично, экономично, выгодно, дешево СЕЙЧАС, когда в стране 1600 электрокаров. При этом и сам ты сейчас на электрокар не собираешьса пересаживаться. А мы думаем дальше, когда все же появятся машины которые можно будет купить, народ попрет их покупать, то насколько экологично, экономично, и дешево это будет по сравнению с теми же двс, которые просто лоббируются на вымирание.... а вот как раз все это нытье о экологии и есть лоббирование, умелое. Так 50лет назад заинтересованные компании пролоббировали маргарин, рассказывая, что сливочное масло убивает, оказалось, что наоборот, маргарин вреднее, но кого это интересовало нужно было делать деньги, а ведь лоббировалось как раз переживаниями за здоровье людей.
я лично возьму электро не из-за экономии или экологии, а тупо из-за того что они оптимальней двс. Но так как я не обычный юзер машины, меня сначала машина должна зацепить. Жду электрический мустанг или сеат купру 4драйв электро
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от KiDr
я лично возьму электро не из-за экономии или экологии, а тупо из-за того что они оптимальней двс. Но так как я не обычный юзер машины, меня сначала машина должна зацепить. Жду электрический мустанг или сеат купру 4драйв электро
а что такое оптимальнее, и чем оно отличается от экономичнее?
По статистике в Финляндии больше половины домохозяйств живут в частных домах. Ещё кто-то в ривиках и пАрниках. Из оставшихся квартирников сколько-то не хочет автомобиль вообще. Из оставшихся, кто хочет - сколько-то не может потому что ставить некуда. Из оставшихся кто хочет и может - обычные дома с прилагающимися парковками и розетками - какое-то количество может организовать с ЖЕКом специальные розетки уже сейчас.
Подбиваем, и получаем, что частные + ривики/пАрники + многоквартирные с возможностью зарядки = уже большинство.
Лиф впереди планеты всей сейчас, но уже года через три у каждой приличной марки будет в линейке по три электрички.
Те кто в частных домах у них пробеги по 150 км ежедневно до работы. А те кто в квартирах на дачу хотят ездить. Сейчас батареи такиег что даже до Турку не факт что доедешь, с печкой.
Ну и осталось кому то компенсировать разницу в стоимости новой электро и бензо авто, это если планируется как вторая машина в семье. Из самых дешёвых Ниссан или Киа это сейчас 12.000 евро (30% цены) . Будут какие то предложения?
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Так это вы жжете уже какую страницу) вам поишут, нет никаких вау , все завтра побежали за электрокарами так как сейчас это днище и выбрать не из чего, и даже заряжать негде, инфраструктура никакая, а вы опять о как это экологично, экономично, выгодно, дешево СЕЙЧАС, когда в стране 1600 электрокаров. При этом и сам ты сейчас на электрокар не собираешьса пересаживаться. А мы думаем дальше, когда все же появятся машины которые можно будет купить, народ попрет их покупать, то насколько экологично, экономично, и дешево это будет по сравнению с теми же двс, которые просто лоббируются на вымирание.... а вот как раз все это нытье о экологии и есть лоббирование, умелое. Так 50лет назад заинтересованные компании пролоббировали маргарин, рассказывая, что сливочное масло убивает, оказалось, что наоборот, маргарин вреднее, но кого это интересовало нужно было делать деньги, а ведь лоббировалось как раз переживаниями за здоровье людей.
не согласен. большинство противников электро не верят в них в принципе. с кривыми мордами пересядут, типа их вынудили. и вся дискуссия именно в этом ключе, мол говно говном, а политики пролоббируют, и придётся пересесть. Однако сторонники электро рассуждают иначе - электро лучше по многим параметрам - экономия, экология, комфорт и пр, хотя и согласны - их время пока не настало, ни выбора, ни инфраструктуры.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Так 50лет назад заинтересованные компании пролоббировали маргарин, рассказывая, что сливочное масло убивает, оказалось, что наоборот, маргарин вреднее, но кого это интересовало
Это проблема среднего обывателя - безоговорочная вера телевизору. Обыватель же не полез выяснять, чего это вдруг маргарин полезнее, а вот если бы полез, то узнал бы, что маргарин маргарину рознь, и что бывает полезный, а бывает вредный, с гидрогенизированными жирами. И тот, что полезный, он действительно полезнее сливочного масла в том смысле, что в нём меньше животных жиров, повышающих плохой холестерин, и вызывающий проблемы сосудов, и как следствие инфаркты и инсульты, что является основной причиной смертей во всём мире. А в этом месте обывателю следует снова лезть, и выяснять, что холестерин бывает двух типов, и без одного нам не хочется секса и ещё много чего, а с другим мы помираем от того, что им сосуды забиваются.
То, что обыватель позволяет манипулировать собой - это проблемы обывателя.
не согласен. большинство противников электро не верят в них в принципе. с кривыми мордами пересядут, типа их вынудили. и вся дискуссия именно в этом ключе, мол говно говном, а политики пролоббируют, и придётся пересесть. Однако сторонники электро рассуждают иначе - электро лучше по многим параметрам - экономия, экология, комфорт и пр, хотя и согласны - их время пока не настало, ни выбора, ни инфраструктуры.
У меня нет ничего против электрокаров. Придут и замечательно, едут они получше двс. А кривая морда у меня всегда, когда мне вешают лапшу, и настолько явную, что другой морды и не сделать никак.
Нет в них никакой экологии и экономии. Это ложные понятия которыми их и пропихивают последние 10лет.
И если тебе 10лет говорить какие они экологические то хошь не хошь уже начнешь верить, про все остальное же умалчивается, сколько экологии портится на их производство, замену через лет 8, опять же где брать дополнительное электричество, и то что нормальные машины которые можно эксплуатировать еще лет 15 просто списываются в хлам на пути новых одноразовых ведер. Зарабатывание бабла это, а не забота о экологии. Вот когда перестанут нести эту чушь типа они экологичнее так как выхлоп 0, тогда и реакции негативной не будет на всю эту лабуду.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Нет в них никакой экологии и экономии. Это ложные понятия которыми их и пропихивают последние 10лет.
И если тебе 10лет говорить какие они экологические то хошь не хошь уже начнешь верить, про все остальное же умалчивается, сколько экологии портится на их производство, замену через лет 8, опять же где брать дополнительное электричество, и то что нормальные машины которые можно эксплуатировать еще лет 15 просто списываются в хлам на пути новых одноразовых ведер. Зарабатывание бабла это, а не забота о экологии. Вот когда перестанут нести эту чушь типа они экологичнее так как выхлоп 0, тогда и реакции негативной не будет на всю эту лабуду.
Ты заблуждаешься, и про это уже сто раз перетёрли, не хочу по сотому кругу.
А что за замена через 8 лет, кто просит менять то? Наоборот вроде, на стендах по 400 тысяч ездят Теслы, и батарея на 90%. Про электричество уж стомиллионов раз тоже проговорили - самый крайний случай - жги только уголь на ТЭС, и это будет дешевле и экологичнее, чем жечь бензин в ДВС.
Это проблема среднего обывателя - безоговорочная вера телевизору. Обыватель же не полез выяснять, чего это вдруг маргарин полезнее, а вот если бы полез, то узнал бы, что маргарин маргарину рознь, и что бывает полезный, а бывает вредный, с гидрогенизированными жирами. И тот, что полезный, он действительно полезнее сливочного масла в том смысле, что в нём меньше животных жиров, повышающих плохой холестерин, и вызывающий проблемы сосудов, и как следствие инфаркты и инсульты, что является основной причиной смертей во всём мире. А в этом месте обывателю следует снова лезть, и выяснять, что холестерин бывает двух типов, и без одного нам не хочется секса и ещё много чего, а с другим мы помираем от того, что им сосуды забиваются.
То, что обыватель позволяет манипулировать собой - это проблемы обывателя.
Обыватель которому лень что либо узнавать, думать, iзучать, это большинство, к сожалению.
И как мы знаетм и рынок выстраивается на большинство.
Несколько негативных статей о дизеле и народ побежал продавать дизеля, хотя написала была явная хрень.
Это один из недавнешнего примера лоббирования электрокаров. Заинтересованы в этом компании а не народ.
Ты заблуждаешься, и про это уже сто раз перетёрли, не хочу по сотому кругу.
А что за замена через 8 лет, кто просит менять то? Наоборот вроде, на стендах по 400 тысяч ездят Теслы, и батарея на 90%. Про электричество уж стомиллионов раз тоже проговорили - самый крайний случай - жги только уголь на ТЭС, и это будет дешевле и экологичнее, чем жечь бензин в ДВС.
Да мне тоже надоело по кругу.
Против самих электромашин у меня все еще ничего нет, и не было.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Обыватель которому лень что либо узнавать, думать, iзучать, это большинство, к сожалению.
И как мы знаетм и рынок выстраивается на большинство.
Несколько негативных статей о дизеле и народ побежал продавать дизеля, хотя написала была явная хрень.
Это один из недавнешнего примера лоббирования электрокаров. Заинтересованы в этом компании а не народ.
Ааа, ну да. Помню, МММ по телевизору показывали, а недавно вот биткойны. Тоже ведь какие то компании, прям целые рекламные акции, мол, как без них жить, срочно брать. Пусть обыватели сами себя наказывают за свою "дальновидность"
Ааа, ну да. Помню, МММ по телевизору показывали, а недавно вот биткойны. Тоже ведь какие то компании, прям целые рекламные акции, мол, как без них жить, срочно брать. Пусть обыватели сами себя наказывают за свою "дальновидность"
Ну так вот и видна "дальновидность" некоторых, мол, выхлоп 0, значит спасли мир.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yasmin
Ну так вот и видна "дальновидность" некоторых, мол, выхлоп 0, значит спасли мир.
не знаю, кто там "спас мир". авто с выхлопом 0 требует энергии, которая получается, например от сжигания угля. Выбросы от этого сжигания угля в несколько раз меньше выбросов, которые выбрасывала бы та же машнина, но с ДВС. Вот и весь экологический смысл. Грязи меньше, а не ноль. До 6 миллионов человек в год умирают от загрязнения воздуха. Они продолжат умирать и дальше, с электро, но значительно меньше.
Сообщений: 16,531
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-09-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
не согласен. большинство противников электро не верят в них в принципе. с кривыми мордами пересядут, типа их вынудили. и вся дискуссия именно в этом ключе, мол говно говном, а политики пролоббируют, и придётся пересесть. Однако сторонники электро рассуждают иначе - электро лучше по многим параметрам - экономия, экология, комфорт и пр, хотя и согласны - их время пока не настало, ни выбора, ни инфраструктуры.
Ахахаха
Интересно: кто это большинство посчитал? Самолично? Договорились уже до того, что сторонники утюгов даже рассуждают лучше и обоснованнее Особенно улыбают эти их рассуждения про экономию (с такими-то ценами), экологию (на которую им впринципе пофиг) и на комфорт (зимой без печки в Турку). Им двсники про реальные причины: длина пути, стложности зарядки, инфраструктура, а они о вере в технический прогресс на государственные дотации или за свой счёт - опять же: экономия, экология и сплошной комфорт. Я вот еще ни одного противника утюга не видел, кто бы был против в принципе. Все двсники как раз и говорят о том, что далеко не уедешь, хрен где зарядишь, стоит дорого при небогатстве выбора - поэтому и говно говном.
-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Дискуссанты, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, поделились на следующие категории:
1. Электро выгодно, экологично, меньше гемора, НО: сейчас ещё не время, нет выбора, нет инфраструктуры, пробеги малы, цены на авто высоки. В ближайшие 5-10 лет появится выбор и цены значительно снизятся.
1.а. Это неизбежно, потому что см п. 1, и произойдёт достаточно скоро, лет 10, и половина продаж в Западной Европе придётся на электро.
2. Сейчас у электро нет выбора, нет инфраструктуры, пробеги малы, цены высоки НО: возможно когда то в будущем это всё возникнет.
2.а. Это неизбежно, потому что задерут налоги на двс, и заставят всех пересесть. Произойдёт это не скоро, лет через 20-30, народ не дураки, пересаживаться на то, что едет мало, стоит много и пр.
Слова почти одни и те же, но стоят в другом порядке, приоритеты разные, отражают принципиальное отношение дискуссанта к элекротранспорту.
Но, это всего лишь МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ о том, что в головах у дискуссантов. И это две принципиально разные позиции. И суть этой разницы именно в причине пересадки на электро. Сторонники уверены, что это произойдёт по естественным причинам, потом что, см. п. 1, противники же уверены, что причины высосаны из пальца, кому то зачем то это нужно, вот и пересадят, мол заговор. Наверное, чтобы не зависеть от производителей нефти, подосрать России, хотя на днях США обогнали РФ по добыче той самой нефти. Но думаю, заговор в том, что Норвегия пилит сук, на котором сидит, а все замороженно глядя на неё, следуют в пропасть, морозить задницы, в поездках между городами без печки.
Зная главную причину разногласий, имеет смысл подискутировать именно о ней. Поставим вопрос так: Почему ведущие индустриальные страны стимулируют переход на электро?
Казалось бы, и много раз это повторялось - в бензине акциз большой, государство зарабатывает, так чего тогда пересаживают? Плюс нужно инфраструктуру создавать, электростанции строить - масса инвестиций, затрат, ради чего? В чём смысл заговорщиков менять шило на мыло - в ваттах тоже налог есть, и немалый. Сам уверен, что причина именно в п1. - выгода, чистота, удобство, комфорт == меньше гемора на обслугу, зарядка у дома. Развитые страны действуют в интересах избирателей - что выгодно избирателю, туда и будет двигаться страна. Но готов выслушать мнения совсем иные, и про жадные государства, обирающие народ, и про заговоры, пожалуйста, обоснуйте ваше "нас пересадят силой"
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от KiDr
я лично возьму электро не из-за экономии или экологии, а тупо из-за того что они оптимальней двс. Но так как я не обычный юзер машины, меня сначала машина должна зацепить. Жду электрический мустанг или сеат купру 4драйв электро
Тут Карлос Гон кстати высказался, что, мол, они уверены в оптимальном пробеге на одной зарядке в 350 км.
Очень мне это заявление не понравилось, похоже в портфеле рено/ниссан пока что нет разработок на 500 км, или экономика не сходится.
При том, что Рено/Ниссан - по факту лидеры в электросегменте не считая Теслы.
Мерседес EQC заявляется как 450 по NEDC, что по более реальному WLTP означает примерно 330 км. То есть Теслу по пробегу они пока не догоняют.
не знаю, кто там "спас мир". авто с выхлопом 0 требует энергии, которая получается, например от сжигания угля. Выбросы от этого сжигания угля в несколько раз меньше выбросов, которые выбрасывала бы та же машнина, но с ДВС. Вот и весь экологический смысл. Грязи меньше, а не ноль. До 6 миллионов человек в год умирают от загрязнения воздуха. Они продолжат умирать и дальше, с электро, но значительно меньше.
И что? А на земле людей 7 миллиардов. И 6 миллионов - это капля в море. Ну будет помирать 4 миллиона. Так все там будем. От алкоголизма больше помирает.
так конечно пка негде Будет спрос, будут думать где заряжатся. Пока да инфраструктура не готова на повальное переключение на электро. Вдорой день уже эту эбанитовую палочку трём
Кому негде? Сказали же уже, что в Финляндии у большинства жильё со своими или доступными ЖЕКовскими розетками.
Те кто в частных домах у них пробеги по 150 км ежедневно до работы. А те кто в квартирах на дачу хотят ездить. Сейчас батареи такиег что даже до Турку не факт что доедешь, с печкой.
Ну и осталось кому то компенсировать разницу в стоимости новой электро и бензо авто, это если планируется как вторая машина в семье. Из самых дешёвых Ниссан или Киа это сейчас 12.000 евро (30% цены) . Будут какие то предложения?
А нафига оно им?
Пока вроде бензин не запретили...
"Электричка" - удел оригиналов.
Пока...
Это другой вопрос. Повторю в третий раз, что мой ответ - на конкретную жалобу про (дословно) «большинству негде заряжать».
Про экологию. Да, экология. Я не хочу, чтоб мне под нос и дальше воняли все эти выхлопы. Если от них в среде моего обитания можно будет избавиться, то я этому очень порадуюсь, так же как почти полному исчезновению из этой же самой моей среды табачного дыма. А строить экологический коммунизм во всём мире посредством электричек никто же и не собирается, и попрекать меня неэкологичностью производства электричества/батарей не выйдет - это такая же демагогия как «вы тут в ванне плещетесь, а в Пакистане женщины у колодца за ведро воды дерутся» или «европейские правительства здоровым бугаям социалку раздают, а в Африке негритята с голоду пухнут».
То, что нынешние электрички не устраивают по причине соотношения цены-качества или просто-напросто не нравятся - это понятно, да. Не нравятся так не нравятся. Что КОМУ-ТО негде заряжать или надо в Сейняйоки на дачу (а в семье только одна машина) - это тоже понятно. Но что БОЛЬШИНСТВУ не хватит заряда на повседневные дела или негде заряжать или через 8 лет выбрасывать батарею или ой-ой экология - это высосано из пальца.
Это другой вопрос. Повторю в третий раз, что мой ответ - на конкретную жалобу про (дословно) «большинству негде заряжать».
Про экологию. Да, экология. Я не хочу, чтоб мне под нос и дальше воняли все эти выхлопы. Если от них в среде моего обитания можно будет избавиться, то я этому очень порадуюсь, так же как почти полному исчезновению из этой же самой моей среды табачного дыма. А строить экологический коммунизм во всём мире посредством электричек никто же и не собирается, и попрекать меня неэкологичностью производства электричества/батарей не выйдет - это такая же демагогия как «вы тут в ванне плещетесь, а в Пакистане женщины у колодца за ведро воды дерутся» или «европейские правительства здоровым бугаям социалку раздают, а в Африке негритята с голоду пухнут».
То, что нынешние электрички не устраивают по причине соотношения цены-качества или просто-напросто не нравятся - это понятно, да. Не нравятся так не нравятся. Что КОМУ-ТО негде заряжать или надо в Сейняйоки на дачу (а в семье только одна машина) - это тоже понятно. Но что БОЛЬШИНСТВУ не хватит заряда на повседневные дела или негде заряжать или через 8 лет выбрасывать батарею или ой-ой экология - это высосано из пальца.
Если считать по Тесла, то хватит.
Если по Ниссану, то нет...
Кстати, даже в Финляндии, большинство все таки живет в керостало, а про их проблемы вроде уже выяснили.
Все желающие из омакоти УЖЕ ездят на Тесла, и их количество не вырастет в прогресии...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Если кто то из скептиков электро всё-таки даст мне обоснованный ответ на вопрос: зачем экономически развитые страны стимулируют развитие электротранспорта - буду премного благодарен.
Пока что вижу какое то противоречие, и бессмыслицу в ваших аргументах - бензин даёт кучу удобств, налогов, работы, но при этом страны стимулируют переход на электро, что потребует от них массы вложений, строительство электростанций, переделки инфраструктуры и законов, возможно снижение рабочих мест, и тд - зачем они это делают?
Ответы из серии, чтобы попилить на всех этих переменах - мне не интересны, это детский лепет.
Если считать по Тесла, то хватит.
Если по Ниссану, то нет...
Кстати, даже в Финляндии, большинство все таки живет в керостало, а про их проблемы вроде уже выяснили.
Все желающие из омакоти УЖЕ ездят на Тесла, и их количество не вырастет в прогресии...
Откуда дровишки про большинство в керростало?
Я уже черте сколько лет в самолетном журнале Финнэйра среди прочей короткой инфы про Финляндию вижу цифры со ссылкой на stat.fi о том, что в частных домах и ривиках живёт 55-57% домохозяйств. «Большинство в керростало» не получается.
И кстати, даже по Лифу - я не помню точно их цифру процентов количества домохозяйств с ежедневными поездками очень даже вспрелкоаз одного заряда, но цифра эта что-то вроде 70-80%, и это была цифра ещё на первое поколение Лифа. То есть опять же «большинству никак» не получается никак.
Если кто то из скептиков электро всё-таки даст мне обоснованный ответ на вопрос: зачем экономически развитые страны стимулируют развитие электротранспорта - буду премного благодарен.
Пока что вижу какое то противоречие, и бессмыслицу в ваших аргументах - бензин даёт кучу удобств, налогов, работы, но при этом страны стимулируют переход на электро, что потребует от них массы вложений, строительство электростанций, переделки инфраструктуры и законов, возможно снижение рабочих мест, и тд - зачем они это делают?
Ответы из серии, чтобы попилить на всех этих переменах - мне не интересны, это детский лепет.
Этих стран не так много.
И основной причиной я вижу как раз экономическую.
Та же Норвегия добывает углеводороды, но понимает их конечность.
На данный момент альтернатива у ДВС только одна - электричество, в него и инвестируют.
Переделка инфраструктуры, строительство электростанций, подстанций и прочих ЛЭП - это бабло.
И за это заплатят в виде налогов не только владельцы электричек...
Я вот например тоже не понимаю аргументацию за электромобили от того кто ими не пользуется, а лишь читал...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Откуда дровишки про большинство в керростало?
Я уже черте сколько лет в самолетном журнале Финнэйра среди прочей короткой инфы про Финляндию вижу цифры со ссылкой на stat.fi о том, что в одних лишь omakotitalo живёт 55-57% домохозяйств. «Большинство в керростало» не получается никак.
И кстати, даже по Лифу - я не помню точно их цифру процентов количества домохозяйств с ежедневными поездками очень даже вспрелкоаз одного заряда, но цифра эта что-то вроде 70-80%, и это была цифра ещё на первое поколение Лифа. То есть опять же «большинству никак» не получается никак.
Не точно сформулировал.
...большинство потенциальных владельцев электромобилей.
Про омакоти, все также: кто хотел и ему выгодно - уже купил.
Остальным не выгодно/дорого/не интересно. (нужное подчеркнуть)
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Если кто то из скептиков электро всё-таки даст мне обоснованный ответ на вопрос: зачем экономически развитые страны стимулируют развитие электротранспорта - буду премного благодарен.
Пока что вижу какое то противоречие, и бессмыслицу в ваших аргументах - бензин даёт кучу удобств, налогов, работы, но при этом страны стимулируют переход на электро, что потребует от них массы вложений, строительство электростанций, переделки инфраструктуры и законов, возможно снижение рабочих мест, и тд - зачем они это делают?
Ответы из серии, чтобы попилить на всех этих переменах - мне не интересны, это детский лепет.
Как ты точно подметил - попилить на переменах. В этом и есть смысл деятельности современных капиталистов-производителей машин. А государство соберёт со всего этого налоги. Ситуация когда машины используются более 10 лет, ремонтируются в гаражах абсолютно не устраивает экономическую систему. Люди должны брать кредит, проходить ТО только у официалов и через 10лет отдавать машину в металлолом, так как даже в Африку эту железку с тонной батареек не продашь, короче важно что бы человек тратил все деньги которые зарабатывает. Лишние деньги у человека это головная боль как для капиталиста, так и для государства, надо думать как эти деньги изъять что бы экономика росла, а электромобили помогут решать этот вопрос. С недвижимостью такой же проект реализуется. Укоротить срок использования, взвинтить цену. Просто подумать - новая квартира в многоэтажном доме, но надо платить за аренду участка земли под этим домом, при этом участок никогда не будет твоим! Это как налог на воздух. Но люди покупают, другого выхода уже практически нет если хочешь жить в городе.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
Этих стран не так много.
И основной причиной я вижу как раз экономическую.
Та же Норвегия добывает углеводороды, но понимает их конечность.
Не убедительно. В Норвегии только разведанных запасов 18 млрд м3 нефти. Не считая газа. В год Норвегия добывает 88 млн м3 нефти. Добывая сегодняшними темпами нефти в Норвегии на 200 лет. За 200 лет изобретут и термояд, и солнечные батареи какие надо, и из воды водород дёшево, где смысл Норвегии терять доходы от нефти за 200 лет вперёд, прямо сейчас, "силой" пересаживая граждан на электро? Ведь переход на электро можно осуществить за 20-30 лет, к чему спешить, именно Норвегии.
А что про другие государства? Нефти во всём мире хватит не на один десяток лет, потребляя её прежними темпами. В чём выгода терять доходы от сжигания бензина в двс?
И что там за бабло от строительства инфраструктуры? Это бабло ИЗ кармана страны, а не В. Оставь всё как есть, и деньги тоже останутся в кармане. Или речь про налоги? Ну да, за строительство соберут 30% налогов, а 70% потратят - это такой бизнес, да?
Так в чём смысл?
(не Вам) про "попилить" даже не напрягайтесь там, не читаю. Норвегия очень выгодно попилит. Про.рать добычу и продажу, и доходы от нефти на 200 лет вперёд - это супер выгодно, всем, ага. Хорошо, не на 200, на 150.
Не убедительно. В Норвегии только разведанных запасов 18 млрд м3 нефти. Не считая газа. В год Норвегия добывает 88 млн м3 нефти. Добывая сегодняшними темпами нефти в Норвегии на 200 лет. За 200 лет изобретут и термояд, и солнечные батареи какие надо, и из воды водород дёшево, где смысл Норвегии терять доходы от нефти за 200 лет вперёд, прямо сейчас, "силой" пересаживая граждан на электро? Ведь переход на электро можно осуществить за 20-30 лет, к чему спешить, именно Норвегии.
А что про другие государства? Нефти во всём мире хватит не на один десяток лет, потребляя её прежними темпами. В чём выгода терять доходы от сжигания бензина в двс?
И что там за бабло от строительства инфраструктуры? Это бабло ИЗ кармана страны, а не В. Оставь всё как есть, и деньги тоже останутся в кармане. Или речь про налоги? Ну да, за строительство соберут 30% налогов, а 70% потратят - это такой бизнес, да?
Так в чём смысл?
(не Вам) про "попилить" даже не напрягайтесь там, не читаю. Норвегия очень выгодно попилит. Про.рать добычу и продажу, и доходы от нефти на 200 лет вперёд - это супер выгодно, всем, ага. Хорошо, не на 200, на 150.
Для Норвегии я вижу в первую очередь экологию.
Страна не большая, далеко от промышленных центров, вся добыча сосредоточена в основном в море.
ТИПА забота о населении с уклоном в эксперимент. (ИМХО естественно)
А кто "другие", чтобы реально топили за электричество?
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Не убедительно. В Норвегии только разведанных запасов 18 млрд м3 нефти. Не считая газа. В год Норвегия добывает 88 млн м3 нефти. Добывая сегодняшними темпами нефти в Норвегии на 200 лет. За 200 лет изобретут и термояд, и солнечные батареи какие надо, и из воды водород дёшево, где смысл Норвегии терять доходы от нефти за 200 лет вперёд, прямо сейчас, "силой" пересаживая граждан на электро? Ведь переход на электро можно осуществить за 20-30 лет, к чему спешить, именно Норвегии.
А что про другие государства? Нефти во всём мире хватит не на один десяток лет, потребляя её прежними темпами. В чём выгода терять доходы от сжигания бензина в двс?
И что там за бабло от строительства инфраструктуры? Это бабло ИЗ кармана страны, а не В. Оставь всё как есть, и деньги тоже останутся в кармане. Или речь про налоги? Ну да, за строительство соберут 30% налогов, а 70% потратят - это такой бизнес, да?
Так в чём смысл?
(не Вам) про "попилить" даже не напрягайтесь там, не читаю. Норвегия очень выгодно попилит. Про.рать добычу и продажу, и доходы от нефти на 200 лет вперёд - это супер выгодно, всем, ага. Хорошо, не на 200, на 150.
Писали уже не раз. Электрички - это не конечная цель, а повод поднять налоги на существующие ДВС, а также подстегнуть потребление, т.е. поменять машины на новые - это здесь продолжается постоянно. Под разными предлогами поднимаются налоги автомобилистам. Уверен на 100 процентов не пройдёт много времени после того как (если) электромобили займут большую часть автопарка страны как возникнет какой-нибудь новый повод вломить налоги на электрички.
Заметь что никто практически не трогает грузовой транспорт - ни налоги годовые не повышают, ни налогов на ввоз не вводят, единственное что немного ужесточили ТО последнее время - и это всё, а уж их-то выбросы гораздо больше легковых.
Легковой автотранспорт здесь как дойная корова для гос-ва.
Боролись бы за экологию - поддержали бы машины на газу, а так Газум в одиночку кампании придумывает и спонсирует заправки отечественным биогазом, в то время как государство вместо поддержки вводит налог на газ как на дизельные авто.
Suhov возражу про Норвегию и другие государства. Норвегия к своей нефти относится, как к навозу, то есть на себя её не примеряют - ценную какашку будем продавать другим, а сами у себя будем ездить на розовых единорогах, вскормленных радугой на деньги от продажи какашки. УмнО, но в странах без залежей ценных какашек единорогов и радугу реализовать сложней.
Другие страны и нефть тоже нельзя мерять нынешним уровнем потребления, потому что он растёт.
Dimas23 не бывает так однозначно - либо выкачивать налоги/ либо экология /либо что там ещё. Выбор любого энергетического направления это совокупность факторов: техническая выполнимость, финансовая доступность, экология, безопасность, экономическая целесообразность, решение проблемы плотности автопотоков во всё растущей урбанизации, способность выдержать рост потребления итд... Видимо, путь в электрички набрал наибольшее количество баллов по совокупности всяких таких критериев.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Dimas23
Уверен на 100 процентов не пройдёт много времени после того как (если) электромобили займут большую часть автопарка страны как возникнет какой-нибудь новый повод вломить налоги на электрички.
А куда деньги то тратят? От этих налогов, несправедливо задираемых без конца?
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от HelVa
Suhov возражу про Норвегию и другие государства. Норвегия к своей нефти относится, как к навозу, то есть на себя её не примеряют - ценную какашку будем продавать другим, а сами у себя будем ездить на розовых единорогах, вскормленных радугой на деньги от продажи какашки. УмнО, но в странах без залежей ценных какашек единорогов и радугу реализовать сложней.
Другие страны и нефть тоже нельзя мерять нынешним уровнем потребления, потому что он растёт.
Знаю я прекрасно куда Норвегия девает свою нефть, и как они там живут, благо бывал там три раза, в том числе в Бергене, в музее нефти.
Норвегия подаёт миру, а особенно Европе, отличный пример того, как можно совместить выгодное и полезное, переходя на электрички. Это выгодно по транспорту, и полезно по экологии, и Европа именно туда за Норвегией и устремилась, снижая потребление нефти из Норвегии в первую же очередь.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Den327
А кто "другие", чтобы реально топили за электричество?
В США дотации на электро, в Европе тоже где то есть, не в одной стране причём. Какой смысл США дотировать электро? 7000 или около того долларов за покупку новой машины. Она будет ездить на электричестве, платя за это в бюджет в три раза меньше с километра, чем было бы на бензине. Хорошо, поднимут какие нибудь отчисления, выровняют бюджет. Но затрачены деньги на дотации, инфраструктуру, миллион всего. На электро требуется меньше людей на производство, и на их обслугу - вот новые безработные. В чём выгода государства то? поменяли шило на мыло, допустим по налогам сравняли, но продотировали покупки авто, потратились на заправки, поимели безработных. И?
(не Вам) про "попилить" даже не напрягайтесь там, не читаю. Норвегия очень выгодно попилит. Про.рать добычу и продажу, и доходы от нефти на 200 лет вперёд - это супер выгодно, всем, ага. Хорошо, не на 200, на 150.
Из нефти делают пластмассу, резину, ткани, битум и ещё много чего. На топливо идёт 50%,так что Норвегия ещё попилит. К тому же лет через 20, когда всех пересадят на электро, какой нибудь дядька с волосами вверх внезапно изобретет дизельный мотор с расходом 1 литр на 1000 км и пила вновь завизжит от восторга утилизируя горы ненужных аккумуляторов от электроавто, в общем, все будут счастливы.
Знаю я прекрасно куда Норвегия девает свою нефть, и как они там живут, благо бывал там три раза, в том числе в Бергене, в музее нефти.
Норвегия подаёт миру, а особенно Европе, отличный пример того, как можно совместить выгодное и полезное, переходя на электрички. Это выгодно по транспорту, и полезно по экологии, и Европа именно туда за Норвегией и устремилась, снижая потребление нефти из Норвегии в первую же очередь.
В Европе нет возможности что либо совместить.
Все покупное...
Так когда вас поздравлять с электрической обновкой?
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Dimas23 не бывает так однозначно - либо выкачивать налоги/ либо экология /либо что там ещё. Выбор любого энергетического направления это совокупность факторов: техническая выполнимость, финансовая доступность, экология, безопасность, экономическая целесообразность, решение проблемы плотности автопотоков во всё растущей урбанизации, способность выдержать рост потребления итд... Видимо, путь в электрички набрал наибольшее количество баллов по совокупности всяких таких критериев.
Судя по их количеству в Финляндии простые люди другого мнения
Даже на нашем форуме как я понимаю электрик один на Лифе ездит гибриды не считаю - это другая идеология, остальные или сочуствующие или теоретики из разряда если бы да кабы.
Мало того чего смотреть на Норвегию? По мне так не лучший пример. Знакомый норвежец был - здесь работал, потом уехал на родину и когда он приехал забирать свою старую бэху на финских номерах на мой удивлённый вопрос не проще ли купить там другую поновее - он сказал что у них на буэмве только очень богатые люди ездят, не так как в Финляндии - вот по-моему совсем не то к чему стоит стремиться.
Я бы посмотрел на Германию, где находятся несколько мировых автогигантов, которые совсем не спешат переходить на производство электричек, судя по всему вобще не воспринимают эту тенденцию всерьёз. При этом в производстве Теслы используются некоторые части от Мерседес.
А куда деньги то тратят? От этих налогов, несправедливо задираемых без конца?
По прямому назначению до 20 процентов, остальное как принято считать "на беженцев", имеется ввиду видимо неэффективная экономика ЕС и устаревшая соц.система
В США дотации на электро, в Европе тоже где то есть, не в одной стране причём. Какой смысл США дотировать электро? 7000 или около того долларов за покупку новой машины. Она будет ездить на электричестве, платя за это в бюджет в три раза меньше с километра, чем было бы на бензине. Хорошо, поднимут какие нибудь отчисления, выровняют бюджет. Но затрачены деньги на дотации, инфраструктуру, миллион всего. На электро требуется меньше людей на производство, и на их обслугу - вот новые безработные. В чём выгода государства то? поменяли шило на мыло, допустим по налогам сравняли, но продотировали покупки авто, потратились на заправки, поимели безработных. И?
В США это отдельные штаты типа Калифорнии.
"В Европе где то есть" - это очень содержательный аргумент.
От электричек пока государству нет выгоды, тока затраты.
Поэтому и тратят те у кого "лишние" деньги...
-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.
То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.
Dimas23 не бывает так однозначно - либо выкачивать налоги/ либо экология /либо что там ещё. Выбор любого энергетического направления это совокупность факторов: техническая выполнимость, финансовая доступность, экология, безопасность, экономическая целесообразность, решение проблемы плотности автопотоков во всё растущей урбанизации, способность выдержать рост потребления итд... Видимо, путь в электрички набрал наибольшее количество баллов по совокупности всяких таких критериев.
Какие критерии, я вас умоляю, законом уже сейчас запретили въезд в ряд городов дизельных авто.
Из первой же ссылки -
Суд обязал Франкфурт запретить въезд дизельным автомобилям
Запрет коснулся четверти зарегистрированных в городе машин, а также значительное число авто, чьи владельцы приезжают во Франкфурт-на-Майне на работу. Он начнет действовать с февраля 2019 года.
Последние 50 обсуждений
Есть возможность и далеко на обычном топливе уехать. 
Линейный вид
Suomeksi