Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от puppetman79
В Финляндии значительная доля использования твердого топлива (щепа). мы что, еще в древности сидим?
..Имхо, граждане и государства используют первым делом то топливо, которое им выгодно и есть в наличии. Хотя с точки зрения всеобщего развития человечества возврат к дровам действительно может быть регрессом. Это еще раз показывает, что сейчас цивилизация идет куда-то не туда...
Часть стран буксуют в древности, а часть стран, в том числе Финляндия, прогрессивно продвинулись в энергетике.
Цивилизация всегда, а не только сейчас, шла неравномерно, не все страны развиты одинаково.
Внимательнее поизучайте энергопереход от грязных источников к чистым - динамика энергопрогресса Финляндии:
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
Ой не могу! Новости-то какие: боброедушка уже кокошники предлагает надеть и петь песни на украинском, депутат Фёдоров бросился отмазывать бункерного (проклятая Матвиенко с её Совфедом виновата!), питерские мундепы официально требуют отставки бункерофила, а Минобороны запрашивает у Минфина денег на выплату погибшим военным в Украине из расчёта на почти 50000 душ и этот документ (странным образом!) утекает в сеть.
Не, походу, лёд тронулся. Сдаётся мне, дешёвенький газ и дешёвое эл-во из пост-путин-лэнда будет быстрее, чем я думал
Ой не могу! Новости-то какие: боброедушка уже кокошники предлагает надеть и петь песни на украинском, депутат Фёдоров бросился отмазывать бункерного (проклятая Матвиенко с её Совфедом виновата!), питерские мундепы официально требуют отставки бункерофила, а Минобороны запрашивает у Минфина денег на выплату погибшим военным в Украине из расчёта на почти 50000 душ и этот документ (странным образом!) утекает в сеть.
Не, походу, лёд тронулся. Сдаётся мне, дешёвенький газ и дешёвое эл-во из пост-путин-лэнда будет быстрее, чем я думал
Мне искренне интересно, насколько нужно быть обиженным по жизни, чтобы целыми днями на форумах злобной желчью исходить?
Мне искренне интересно, насколько нужно быть обиженным по жизни, чтобы целыми днями на форумах злобной желчью исходить?
А вы перестаньте на оных реагировать, пусть истекают ядовитой слюной, она их питает, греет и даёт надежду Правда, когда на них перестают обращать внимание, ядослюновыделения увеличиваются, но мне как то фиолетово
Последнее редактирование от espoo2008 : 12-09-2022 в 18:33.
Сообщений: 6,167
Проживание: Helsinki
Регистрация: 11-02-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Newcomer
Ой не могу! Новости-то какие: боброедушка уже кокошники предлагает надеть и петь песни на украинском, депутат Фёдоров бросился отмазывать бункерного (проклятая Матвиенко с её Совфедом виновата!), питерские мундепы официально требуют отставки бункерофила, а Минобороны запрашивает у Минфина денег на выплату погибшим военным в Украине из расчёта на почти 50000 душ и этот документ (странным образом!) утекает в сеть.
Не, походу, лёд тронулся. Сдаётся мне, дешёвенький газ и дешёвое эл-во из пост-путин-лэнда будет быстрее, чем я думал
Ну да, учитывая тот факт, что Израиль, Азербайджан ну и Египет до кучи планируют нарастить поставки газа в Европу, то перспектива коньячка уже не кажется такой уж бесперспективной.
Ну, я лично был бы не против, чтобы цены упали. И чтобы процентная ставка снизилась.Только вот теперь уже навряд ли.
Так никто не против, только вот пока этого не наблюдается, а тенденция обратная - цены растут, ограничения по потреблению энергии всё более ужесточаются, и просвета пока не наблюдается даже в перспективе((( Поживём - увидим
Часть стран буксуют в древности, а часть стран, в том числе Финляндия, прогрессивно продвинулись в энергетике.
Цивилизация всегда, а не только сейчас, шла неравномерно, не все страны развиты одинаково.
Внимательнее поизучайте энергопереход от грязных источников к чистым - динамика энергопрогресса Финляндии:
Энергопереход это мы понимаем, нежелание/невозможность платить папуасам за расположенные на их территории ресурсы давняя проблема. И выходов есть несколько. Если не считать организацию цветных революций с целью получать ресурсы забесплатно или сильно дёшево, то остаётся ставить больше ветряков и солнечных панелей. Потом надо обязательно отпустить цены в космос, тем самым снизить потребление энергии, это первые о очевидные решения. Был ещё опыт с медицинским карантином, который снизил потребление, но бесконечно использовать его невозможно. Далее надо снижать число потребителей энергии, сначала производства, потом простых граждан, доведя их число до скажем, миллиарда. Провоцирование войн и голода тут как раз кстати оказывается. Так что, как говорят, не только лишь все этот энергопереход удачно пройдут.
Ну вот, с октября у нас будет повышение цены с 10,70 до 29,90 ц/кВ. Пересматривать цены будут теперь раз в квартал. Ну что ж, будем посмотреть, как говориться.
Продолжение истории. Народ сообщение о повышении цен воспринял с недовольством и потребовал свержение власти, и даже не потребовал пояснения причин повышения. Компания все ж пояснила, что-то там о стратегии развития и прочих ништяках в необозримом будущем. Конечный же потребитель в нашем случае узнал следующее: цены они повышают не потому, что выработка электричества у них дорожает...
Ну, я лично был бы не против, чтобы цены упали. И чтобы процентная ставка снизилась.Только вот теперь уже навряд ли.
Так не бывает. Выберите что-то одно.
В ближайшей перспективе процентная ставка будет расти, а цены падать (на дорогие товары типа жилья; электричество тут погоды не делает).
Старт дан в Швеции:
Nordea itse ennustaa, että asuntojen hinnat laskevat tänä vuonna 15 prosenttia Ruotsissa. SEB povaa, että hinnoista lähtee pois 15–20 prosenttia ensi vuoden puoliväliin mennessä.
Так не бывает. Выберите что-то одно.
В ближайшей перспективе процентная ставка будет расти, а цены падать (на дорогие товары типа жилья; электричество тут погоды не делает).
Старт дан в Швеции:
Nordea itse ennustaa, että asuntojen hinnat laskevat tänä vuonna 15 prosenttia Ruotsissa. SEB povaa, että hinnoista lähtee pois 15–20 prosenttia ensi vuoden puoliväliin mennessä.
Для этого неплохо еще указать, насколько они выросли в последнее время: с начала ковида до начала войны. Цены, например в Стокгольском регионе, за полтора года выросли на 25%. (https://www.maklarstatistik.se/omra...-prisutveckling).
Шведы легко берут кредит лет на 30, чему способствовал многолетний рост цен (всегда можно продать дороже то, что купил раньше) и низкие ставки.
а потому, что лишние деньги на дороге не валяются и грех не воспользоваться моментом.
Похоже на то. Сдается мне их главнокомандующий из тех самых "эффективных менеджеров". Народ в фейсбуке делится воспоминаниями, как он будучи гендиректором на крупном заводе при всяком намеке на снижение спроса эффективно увольнял/отправлял народ в неоплачиваемые отпуска. Да, я припоминаю как сосед постоянно в этих отпусках торчал, а теперь вдруг нет, хотя со спросом у них все те же флуктуации.
Так не бывает. Выберите что-то одно.
В ближайшей перспективе процентная ставка будет расти, а цены падать (на дорогие товары типа жилья; электричество тут погоды не делает).
Старт дан в Швеции:
Nordea itse ennustaa, että asuntojen hinnat laskevat tänä vuonna 15 prosenttia Ruotsissa. SEB povaa, että hinnoista lähtee pois 15–20 prosenttia ensi vuoden puoliväliin mennessä.
Так бывает, когда деньги обеспечиваются чем-то, кроме стоимости кредитов.
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от R60
Энергопереход это мы понимаем, нежелание/невозможность платить папуасам за расположенные на их территории ресурсы давняя проблема. И выходов есть несколько. Если не считать организацию цветных революций с целью получать ресурсы забесплатно или сильно дёшево, то остаётся ставить больше ветряков и солнечных панелей. Потом надо обязательно отпустить цены в космос, тем самым снизить потребление энергии, это первые о очевидные решения. Был ещё опыт с медицинским карантином, который снизил потребление, но бесконечно использовать его невозможно. Далее надо снижать число потребителей энергии, сначала производства, потом простых граждан, доведя их число до скажем, миллиарда. Провоцирование войн и голода тут как раз кстати оказывается. Так что, как говорят, не только лишь все этот энергопереход удачно пройдут.
Как вы так поняли зелёную энергополитику ЕС, увязанную с выбросами углерода?
Зачем платить "папуасам" за грязные ископаемые/газ-нефть дороже, если забыв проблемы экологии, дешевле накопать угля-торфа в странах ЕС?
В Финляндии залежи торфа, но торф составляет всего 3,4% в фин. энергопотреблении. Почему?
В Польше много угля, но уголь в Фи тоже сократили до 5,5%. Почему?
Идея энергоперехода в том, чтоб сократить грязные ископаемые энергоресурсы, т.к. от них много выбросов углерода.
Почему вы решили, что остаются только ветряки и солнечные панели?
Ещё есть гидроэлектростанции и атомные электростанции.
И даже все виды топлива из древесины вне ограничений зелёной энергополитики ЕС,
т.к. сжигание дерева считается естественным выбросом углерода.
см. https://neftegaz.ru/science/Oborudo...oy-sposobnosti/
В Финляндии древесное топливо (щепа, пеллеты, mustalipeä и пр) 23% всего фин. энергопотребления.
см. https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa
Например, фин. целлюлозная промышленность сама себя обеспечивает энергией, изготавливая mustalipeä.
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
Идея энергоперехода в том, чтоб сократить грязные ископаемые энергоресурсы, т.к. от них много выбросов углерода.
идея влияния жизнедеятельности человека на парниковый эффект, а также влияния парникового эффекта на жизнедеятельность человека очень интересная тема. помню смотрел передачу по какому-то природному каналу, что тема недостаточно изучена, имеет достаточно спекулирования, а также критически мала по сравнению с эффектами самой природы (например извержения вулканов).
что касается влияния на людей. понятное дело, что в первую очередь озабочены страны, которые смоет/затопит при повышении уровня мир океана. повышение уровня всего на метр сильнее всего территориально ударит по Нидерландам, достанется и Китаю чутка.
зато перед другими странами изменение климата откроет новые возможности - например у России, Канады улучшится северная навигация, где-то станет лучше с лесом, сельским хозяйством... так что еще не известно что больше - пользы или вреда.
что касается привязки ископаемой генерации электричества к статусу вредной, то это ж как посмотреть. а разве ядерные отходы - это не вредно? а про-во оборудования для "зеленых" солнечных панелей и ветряков - не вредно (те же аккумуляторы)? а изменение водного баланса при строительстве ГЭС?
тут имхо опять имеет место быть грубый маркетинг. у кого-то есть уголь/нефть/газ/торф/дрова и тд. а у кого-то нет. у кого-то много солнца, а у кого-то ветер дует сильно.
солнечные/ветряные страны может и рады бы пользоваться газом, но в мировой повестке стоит энергонезависимость и импортозамещение (да да. она бывает не только в одну сторону). поэтому круто с одной стороны использовать доступную на твоей территории технологию, всячески продвигать ее, расширяя рынок, набивая ей цену и уничтожая конкурентов. рыночек. дикий и без прикрас.
есть конечно еще вариант - расширить свою территорию (влияние) на земли с газом и нефтью. но это уже про другое.
я люблю природу. но не люблю, когда этой темой спекулируют в своих интересах и оболванивают людей.
обсуждать тему экологичности можно долго, но наверное не в теме про электричество. если интересно - создайте тему и пообщаемся там.
Как вы так поняли зелёную энергополитику ЕС, увязанную с выбросами углерода?
Зачем платить "папуасам" за грязные ископаемые/газ-нефть дороже, если забыв проблемы экологии, дешевле накопать угля-торфа в странах ЕС?
В Финляндии залежи торфа, но торф составляет всего 3,4% в фин. энергопотреблении. Почему?
В Польше много угля, но уголь в Фи тоже сократили до 5,5%. Почему?
Идея энергоперехода в том, чтоб сократить грязные ископаемые энергоресурсы, т.к. от них много выбросов углерода.
Почему вы решили, что остаются только ветряки и солнечные панели?
Ещё есть гидроэлектростанции и атомные электростанции.
И даже все виды топлива из древесины вне ограничений зелёной энергополитики ЕС,
т.к. сжигание дерева считается естественным выбросом углерода.
см. https://neftegaz.ru/science/Oborudo...oy-sposobnosti/
В Финляндии древесное топливо (щепа, пеллеты, mustalipeä и пр) 23% всего фин. энергопотребления.
см. https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa
Например, фин. целлюлозная промышленность сама себя обеспечивает энергией, изготавливая mustalipeä.
Газ + нефть у "папуасов" не равняется уголь + торф в Европе. И щепа сильно не изменит ситуацию. К тому же от газа никаких выбросов нет, а перевести весь транспорт с нефти на альтернативу в ближайшем будущем невозможно.
Так что идея про заботу об экологии это в первую очередь о том что надо снизить потребление, меньше покупать у "папуасов", а не спасти климат. А так как народ с усмешкой воспринял волнения правительств о СО2, ну вы помните эту шведскую девочку и тп., то учить меньше потреблять будут в том числе через высокие цены.
А цены будут высокими, и сейчас обсуждают налог на сверхприбыли энергокомпаний в ЕС, по сути введение нормы прибыли. Заметьте, не потолок цен, а конфискацию сверхприбыли. Так как у тех кто работает по старым схемам, например гидроэлектростанции - сверхприбыль, а те кто будет вынужден везти газ из Катара, производить из навоза, ставить панели и других альтернатив, сверхприбыли не будет. Получается имеем выравнивание прибыли компаний с учётом высоких цен для потребителей. https://biz.liga.net/amp/ekonomika/...vysokih-tarifov
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от puppetman79
не известно что больше - пользы или вреда. что касается привязки ископаемой генерации электричества к статусу вредной, то это ж как посмотреть.
тут имхо опять имеет место быть грубый маркетинг. у кого-то есть уголь/нефть/газ/торф/дрова и тд. а у кого-то нет. у кого-то много солнца, а у кого-то ветер дует сильно.
солнечные/ветряные страны может и рады бы пользоваться газом, но в мировой повестке стоит энергонезависимость и импортозамещение (да да. она бывает не только в одну сторону). поэтому круто с одной стороны использовать доступную на твоей территории технологию, всячески продвигать ее, расширяя рынок, набивая ей цену и уничтожая конкурентов. рыночек. дикий и без прикрас. есть конечно еще вариант - расширить свою территорию (влияние) на земли с газом и нефтью. но это уже про другое.
я люблю природу. но не люблю, когда этой темой спекулируют в своих интересах и оболванивают людей.
Тут речь об экономике - причинных факторах роста цен, а не о вашем/моём вИдении экологии.
Не стоит мешать пропаганду и экономику в связи с пандемией, c военными санкциями, с зелёной энергополитикой.
Энергополитика с налогами на выбросы (нравится вам/нам это "оболванивание" или нет) — это не просто пропаганда, а один из факторов, влияющих на цены -
см. фин сми о росте цен на выбросы "Päästöoikeuksien kallistuminen iskee Heleniin ja muihin kaukolämpöyhtiöihin". "EU:n päästökaupan piirissä hiilipäästöjen hinta on noussut jo yli 50 euroon tonnilta".
А вот энергонезависимость и импортозамещение — мечта популистов, а не реалии экономики Европы -
см. Energy dependency rate с 2000 по 2020 https://ec.europa.eu/eurostat/cache...gy/bloc-2c.html
Хотя Финляндия, Швеция, Латвия, Эстония и пр. за 20лет существенно сократили энергозависимость, весь ЕС в целом стал зависеть больше от энергоимпорта к 2020.
Потому что Польша с Литвой (как и многие другие) много болтали, а их энергозависимость всё больше росла.
Увы, сейчас в мире повсюду эпоха блабла-популистов, а не экономистов, поэтому пропаганда хотелок вразрез реалиям экономики.
Главное - на рыночные цены, прежде всего, влияет спрос-предложение и тактика производителей и перекупщиков по раздуванию цен.
Падение спроса 2020-2021: пандемия > стоп-туризм > стоп-транспорт.
А когда спрос падает, производитель сокращает производство, чтоб вызывать рост цен для компенсации затрат.
Рост цен на нефть с 2020 вызвал рост цен на газ и далее на все энергоресурсы, это эконом. закономерность рынка.
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
Тут речь об экономике - причинных факторах роста цен, а не о вашем/моём вИдении экологии.
Не стоит мешать пропаганду и экономику в связи с пандемией, c военными санкциями, с зелёной энергополитикой.
я не совсем вас понимаю. сначала вы говорите об энергопереходе, как о некоем векторе развития цивилизации. типа переход на новую ступень - это некий новый шаг в развитии. теперь говорите, что это экономический фактор (в чем я с вами абсолютно согласен). если это чисто экономический фактор, когда отталкиваются главным образом от выгоды, то тогда зачем делить энергию на грязную и чистую? сегодня тебе выгодна чистая, а завтра вдруг намного выгоднее будет грязная...
Цитата:
Сообщение от Jade
Энергополитика с налогами на выбросы (нравится вам/нам это "оболванивание" или нет) — это не просто пропаганда, а один из факторов, влияющих на цены
естественно энергополитика влияет на ценообразование. никто с этим не спорит. но у каждой политики есть база. те приоритеты, на которые она ориентируется. причем эти приоритеты могут быть вовсе не экономическим развитием некой территории, а например пополнением чьего-то заинтересованного кармана.
Цитата:
Сообщение от Jade
Хотя Финляндия, Швеция, Латвия, Эстония и пр. за 20лет существенно сократили энергозависимость, весь ЕС в целом стал зависеть больше от энергоимпорта к 2020.
Потому что Польша с Литвой (как и многие другие) много болтали, а их энергозависимость всё больше росла.
я бы не ориентировался только на абсолютные цифры импорта какого-то сырья. за каждой цифрой скрывается некий процесс и результат. например вы тут упоминаете Прибалтику. всем известны причины, почему прибалтийские страны стали намного менее зависимы от русского сырья. - когда закрываются крупные потребители, снижается спрос - снижается и зависимость. Политик кричит с трибуны - "мы стали меньше зависеть от России!" а на самом деле за этим скрываются слова - "мы убили свою экономику и стали сильно зависеть от других импортеров".
тут можно вспомнить историю с АЭС. После вступления в ЕС Игналинскую АЭС закрыли (закрыли именно по требованию ЕС, несмотря на планы продления работы), планы по строительству новой Висагинской АЭС свернули. в итоге регион стал зависеть от импорта энергии. а ныне все прибалтийские страны подняли тему АЭС заново и планируют строительство малых АЭС в каждой стране.
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от R60
Газ + нефть у "папуасов" не равняется уголь + торф в Европе. И щепа сильно не изменит ситуацию...перевести весь транспорт с нефти на альтернативу в ближайшем будущем невозможно.
Так что идея про заботу об экологии это в первую очередь о том что надо снизить потребление, меньше покупать у "папуасов", а не спасти климат..
Ну ЕК мечтает обойтись без импорта нефтегаза из РФ, а не из "папуасии", и при этом не копать уголь.
29% нефти ЕС из РФ, но Европе найти другие источники нефти гораздо легче, нежели газа https://carnegieendowment.org/politika/87269
Рос.газ это 40% газа ЕС и вот углём-то в объёме добычи 1990х можно было б этот газ покрыть,
если б забыли экологию, но, как видите, ЕС не спешит вернуть добычу угля https://greendeal.org.ua/ru/evropa-...aetsya-s-uglem/
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от puppetman79
я не совсем вас понимаю. сначала вы говорите об энергопереходе, как о некоем векторе развития цивилизации. типа переход на новую ступень - это некий новый шаг в развитии. теперь говорите, что это экономический фактор (в чем я с вами абсолютно согласен). если это чисто экономический фактор, когда отталкиваются главным образом от выгоды, то тогда зачем делить энергию на грязную и чистую? сегодня тебе выгодна чистая, а завтра вдруг намного выгоднее будет грязная...
Напомню сначала говорили о том, что повлияло на рост цен Финляндии.
Помимо пандемии и военных санкций, энергополитика ЕС против выбросов СО2 - это факт.
А вы вдруг перешли на агитацию имхо-"правильности" векторов цивилизации - полезно или нет ветряками, сол.панелями, гэс и аэс замещать уголь и нефтегаз.
Давайте просто учитывать фактор энергополитики о выбросах СО2, а не агитировать о цивилизации.
Мы ту не выясняем, зачем делят на "грязные" и "чистые", а просто учитываем факт сокращения добычи угля в ЕС.
В ЕС бОльшая часть энергоресурсов - нефть, газ и уголь, а в Фи иной расклад,
каждую страну Европы нужно анализировать отдельно, но учитывая политику ЕС .
Главное, направляйте свою логику рассуждений ближе к теме роста цен.
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила отправлять увеличившиеся счета за газ и свет в Россию. Таким образом она*ответила*на критику французского евродепутата Манон Обри в ходе дебатов на пленарной сессии Европарламента.
А так правда можно будет?
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила отправлять увеличившиеся счета за газ и свет в Россию. Таким образом она*ответила*на критику французского евродепутата Манон Обри в ходе дебатов на пленарной сессии Европарламента.
А так правда можно будет?
Да, разумеется. Отправить-то можно, но результат будет нулевой.
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила отправлять увеличившиеся счета за газ и свет в Россию. Таким образом она*ответила*на критику французского евродепутата Манон Обри в ходе дебатов на пленарной сессии Европарламента.
А так правда можно будет?
Махать языком - её работа, и ей даже ничего за это не будет. А вот если я пошлю свои счета куда я считаю нужным, к примеру ей, то во-первых, они до нее не дойдут, а во-вторых, мне почему-то начнут приходить странные письмеца с улосотто.
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила отправлять увеличившиеся счета за газ и свет в Россию. Таким образом она*ответила*на критику французского евродепутата Манон Обри в ходе дебатов на пленарной сессии Европарламента.
А так правда можно будет?
Мне кажется, или она просто таким образов всех ноющих о высоких ценах послала?
Sähköyhtiö alkoi periä lisämaksuja kesken määräaikaisen sopimuksen.
Sähköyhtiö Väre alkoi periä kesäkuussa kahdenlaisia uusia maksuja: datahub-käyttöönottomaksun 3,72 euroa sekä jatkuvan datahub-maksun 0,23 euroa kuukaudessa.
Kuluttaja-asiamies on vaatinut yhtiötä luopumaan maksuista, sillä sen mukaan yhtiö ei voi muuttaa määräaikaisia sopimuksia esimerkiksi lisäämällä uusia kuluja.
Kuluttaja-asiamies on jättänyt asiasta kuluttajariitalautakunnalle ryhmävalituksen. Ryhmävalitus koskee määräaikaisen sopimuksen tehneitä asiakkaita.
Вот еще одна "умница"
"Польский министр климата Москва: Я снизила температуру дома до +17 градусов. Это полезно для организма"
ps. Москва это её фамилия, правда не понятно как она живет под таким прессом https://gospodarka.dziennik.pl/news...wanie-rzad.html
Вот еще одна "умница"
"Польский министр климата Москва: Я снизила температуру дома до +17 градусов. Это полезно для организма"
ps. Москва это её фамилия, правда не понятно как она живет под таким прессом https://gospodarka.dziennik.pl/news...wanie-rzad.html
тут тоже по зарядке электроавто в столице:
"Helen ilmoituksen mukaan sähköauton lataus maksaa jatkossa 2€/h+0,23 €/kwh. Laitan autoni paikoittaessani lataukseen, nyt näyttäisi maksavan noin 50 €/vrk eli 1 500 €/kk. Keskustassa sähkö on moninkertaisesti kalliimpaa kuin muualla Helsingissä" https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5344697
"В США отказались наращивать добычу газа и нефти ради Европы
Несмотря на то что США стали крупнейшим в мире производителем нефти и газа, они не спасут Европу от энергетического кризиса. Об этом сообщила британская газета Financial Times. Американские производители сланцевого газа и нефти не смогут резко увеличить экспорт: по данным издания, поставки СПГ и нефти из США уже достигли максимума. Эксперты считают, что местные предприниматели не заинтересованы в увеличении добычи сырья."
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от espoo2008
"В США отказались наращивать добычу газа и нефти ради Европы
Несмотря на то что США стали крупнейшим в мире производителем нефти и газа, они не спасут Европу от энергетического кризиса. Об этом сообщила британская газета Financial Times. Американские производители сланцевого газа и нефти не смогут резко увеличить экспорт: по данным издания, поставки СПГ и нефти из США уже достигли максимума. Эксперты считают, что местные предприниматели не заинтересованы в увеличении добычи сырья."
Что и требовалось ждать в итоге
"ввоз в ЕС танкерами именно российской нефти увеличился по сравнению с первым полугодием 2021-го на 5,5%.
За первые два квартала 2022-го..из РФ..почти 60 млн тонн нефти (за аналогичный период 2021 года — 56 млн т). " https://oilcapital.ru/news/2022-07-...ti-v-es-1033911
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
"В США отказались наращивать добычу газа и нефти ради Европы
Несмотря на то что США стали крупнейшим в мире производителем нефти и газа, они не спасут Европу от энергетического кризиса. Об этом сообщила британская газета Financial Times. Американские производители сланцевого газа и нефти не смогут резко увеличить экспорт: по данным издания, поставки СПГ и нефти из США уже достигли максимума. Эксперты считают, что местные предприниматели не заинтересованы в увеличении добычи сырья."
Что и требовалось ждать в итоге
Утечка из RAND: экономический и энергокризис в Европе- это программные действия США. Экономика ЕС, говорится в этом документе, «неизбежно рухнет» в результате этих действий, после чего ресурсы ЕС в размере до $9 трлн. могут перетечь в Соединенные Штаты
зы. Не буду утверждать что это правда, но есть ссылка на первоисточник. В меня "тряпками не кидать" https://archive.ph/cbJE8 https://nyadagbladet.se/utrikes/cho...risen-i-europa/
"ввоз в ЕС танкерами именно российской нефти увеличился по сравнению с первым полугодием 2021-го на 5,5%.
За первые два квартала 2022-го..из РФ..почти 60 млн тонн нефти (за аналогичный период 2021 года — 56 млн т). " https://oilcapital.ru/news/2022-07-...ti-v-es-1033911
К чему тогда 3,14з....ь европейских политиков об отказах,эмбарго и т.п. действиях которые типа подрывают экономику РФ
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от lotto
Утечка из RAND: экономический и энергокризис в Европе- это программные действия США. Экономика ЕС, говорится в этом документе, «неизбежно рухнет» в результате этих действий, после чего ресурсы ЕС в размере до $9 трлн. могут перетечь в Соединенные Штаты
зы. Не буду утверждать что это правда, но есть ссылка на первоисточник. В меня "тряпками не кидать" https://archive.ph/cbJE8
С таким же успехом можно набросать ссылок о том, что экономика РФ "неизбежно рухнет". Зачем?
Разве вы не заметили, что энергетический и экономичекий кризис касается всех, а не только Европы?
см. "Мировой энергетический кризис (2021—2022)" https://en.wikipedia.org/wiki/2021%...energy_ crisis
Бензин в США подорожал в 1,5 раза, это результат чьих действий ?
"Цены на бензин в США подскочили до рекордного уровня Галлон топлива обходится американцам в среднем в 4,9 доллара, тогда как год назад он стоит три доллара" https://motor.ru/news/gas-prices-usa-07-06-2022.htm
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
К чему тогда 3,14з....ь европейских политиков об отказах,эмбарго и т.п. действиях которые типа подрывают экономику РФ
заголовки в газетах можно придумать какие угодно. важно понимать реальные процессы.
в чем причина увеличения импорта российского сырья, несмотря на громкие популисткие речи с трибун? причина проста - деньги в казну стран приносят не политики, а производители. а производители видят, что их политики постоянно вставляют палки в колеса и придумывают новые эмбарго, потолки цен и тп... поэтому пока краник еще работает - надо затариться по максимуму. пока дешево. и вообще есть.
да да. именно дешево. потому что покупать напрямую из РФ даже по таким высоким ценам - это дешево. чем покупать то же самое сырье через нескольких посредников, которые накинут поверх этого свою маржу.
тут на форуме один болванчик радовался снижению цен на газ. вот идиот. скачет на костях своей сытой жизни. цена на газ упала, потому что спрос уменьшился. а спрос уменьшился, потому что всё больше и больше производств в ЕС останавливают линии или полностью прекращают выпуск продукции. ибо не идиоты, чтобы работать в убыток. а значит понимают прекрасно, что ситуация не станет как раньше, когда их производство работало в прибыль.
Ооо, у него руки длиннющие, по мнению тут некоторых особ Везде свои щупальца протянул
Ну да, а вообще то при цене 1 доллар=1 евро за ЛИТР топлива американцы до сих пор неплохо и поживают.
зы. В принципе в Европе тоже можно придумать единицу измерения топлива напр. "бидон". Ну будет в "бидоне" 2 литра топлива тогда и цена тут станет чуть больше 1 евро за "бидон"
зы.зы. опять же по ссылке текущими ценами на бензин ознакомиться можно https://take-profit.org/statistics/.../united-states/
зы. Да и подорожание топлива в США это чьих действий результат? Неужто Путин и туда добрался
То что события развиваются по какому то плану, а не сами по себе, это вполне очевидно. Политики ставят цели, институты разрабатывают инструкции, спецслужбы выполняют. Смешно если это было бы не так и всем правила "невидимая рука рынка".
Сейчас по сути высокие цены на энергию это просто дополнительный налог на всех. Раньше субсидировали зеленую энергетику, теперь не надо, им доходов хватит. Зато можно изымать сверхдоходы с использующих традиционные виды энергии и государство по своему усмотрению может их распределять, субсидировать компании, тем самым иметь полный контроль над бизнесом.
И РФ тут очередной бунт устроила отказавшись делиться сверхприбылями за энергию. Хотя много лет была цена отсечения и сверхприбыль уходила назад на запад в виде "резервов". Теперь говорят на излишки валюты будут юани и лиры покупать. Ну правда, не зарплаты же бюджетникам и пенсии в долларах выплачивать.
Такая ситуация на данный момент, но если в Европе не будут перераспределять сверхприбыли вполне доведут до массовых банкротств.
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от lotto
подорожание топлива в США это чьих действий результат? Неужто Путин и туда добрался
А подорожание топлива в РФ это чьих действий результат? Сравните динамику роста цен бензина за 10 лет с 2012 по 2022 в РФ и в Фи.
Почему ваши энерго-стоны такие однобокие?
В Москве 95й бензин сейчас 52,5 руб в среднем, а в 2012 стоил 29 руб - рост цены в 1,8 раз. В Хельсинки сейчас 2е в среднем, а в 2012 стоил 1,6 е - рост цены в 1,25 раз.
А подорожание топлива в РФ это чьих действий результат?
Сравните динамику роста цен бензина за 10 лет в 2012 и в 2022 в РФ и тут.
Почемуу ваши энерго-стоны такие однобокие?
В Москве 95й бензин сейчас 52,5 руб в среднем, а в 2012 стоил 29 руб - рост цены в 1,8 раз. В Хельсинки сейчас 2е в среднем, а в 2012 стоил 1,6 е - рост цены в 1,25 раз.
Вы о чем??? Ну хорошо в 2012 году евро стоил 40 руб. Так что в 2012 году бензин в РФ стоил 0,75 евро, сейчас стоит 0,80 евро. Я роста цены особо и не вижу.
зы. Да и только не нужно мне говорить что зарплата в РФ 2022 года осталась такой же что и была в 2012 году
Сообщений: 24,999
Проживание: Turku
Регистрация: 19-07-2006
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от olden
тут тоже по зарядке электроавто в столице:
"Helen ilmoituksen mukaan sähköauton lataus maksaa jatkossa 2€/h+0,23 €/kwh. Laitan autoni paikoittaessani lataukseen, nyt näyttäisi maksavan noin 50 €/vrk eli 1 500 €/kk. Keskustassa sähkö on moninkertaisesti kalliimpaa kuin muualla Helsingissä" https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5344697
Нифигассе.... нормально так прижали.
*идиоты. Сделали шаг назад, а не вперёд.
Сообщений: 2,984
Проживание: Pietari
Регистрация: 07-04-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Jade
А подорожание топлива в РФ это чьих действий результат? Сравните динамику роста цен бензина за 10 лет с 2012 по 2022 в РФ и в Фи.
Почему ваши энерго-стоны такие однобокие? В Москве 95й бензин сейчас 52,5 руб в среднем, а в 2012 стоил 29 руб - рост цены в 1,8 раз. В Хельсинки сейчас 2е в среднем, а в 2012 стоил 1,6 е - рост цены в 1,25 раз.
вы разницу инфляции в РФ и в Фи учитываете? или это другое?
Сообщений: 22,945
Проживание: Finland
Регистрация: 15-05-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от lotto
Вы о чем??? Ну хорошо в 2012 году евро стоил 40 руб. Так что в 2012 году бензин в РФ стоил 0,75 евро, сейчас стоит 0,80 евро. Я роста цены особо и не вижу.
зы. Да и только не нужно мне говорить что зарплата в РФ 2022 года осталась такой же что и была в 2012 году
Рос.население в рублях, а не в евро получает.
И главное, рост цен бьёт по бедным, поэтому - Cравните покупательную способность бедняка по прожиточному минимуму в Фи и в РФ после оплаты бюджетной съёмной квартирки.
В Хельсинки 700е жил.субсидия и прож.минимум 532е, 532е это 266л бензина за 2е/л В Москве прож. минимум 20 000руб, а жил.субсидия 5000руб, у бедняка после оплаты жилья 5000руб это 96л бензина за 52руб/л
Сообщений: 6,167
Проживание: Helsinki
Регистрация: 11-02-2011
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от olden
тут тоже по зарядке электроавто в столице:
"Helen ilmoituksen mukaan sähköauton lataus maksaa jatkossa 2€/h+0,23 €/kwh. Laitan autoni paikoittaessani lataukseen, nyt näyttäisi maksavan noin 50 €/vrk eli 1 500 €/kk. Keskustassa sähkö on moninkertaisesti kalliimpaa kuin muualla Helsingissä" https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5344697
Эти зарядки ещё год назад нехило стоили. Я даже завела аккаунт и депозит внесла, а она с меня автоматически за парковку сняла, и получилось почти по цене бензина)) Матерно прокомментировала и депозит забрала. Они для тех, у кого чистые электрички и деваться некуда.
Зато, зато, скажите Йорме, на таком месте в центре можно припарковаться бесплатно. Встань да засунь провод, а запускать счётчик никто же не заставляет)) Пусть меня поправят, если это не работает и что-то может за это быть.
"ввоз в ЕС танкерами именно российской нефти увеличился по сравнению с первым полугодием 2021-го на 5,5%.
За первые два квартала 2022-го..из РФ..почти 60 млн тонн нефти (за аналогичный период 2021 года — 56 млн т). " https://oilcapital.ru/news/2022-07-...ti-v-es-1033911
А где же принципиальная позиция - ни одного евро режиму Путина?
Поводов для веселья не вижу. Абсолютно никаких.
*вы, с этой политикой и взаимными укусами, реально за@бали.
А чего Вы так пессимистично в будущее смотрите? Вон тут недавно Bolan, Newcomer, Jade & company вполне себе радовались светлому будущему. Оно наступает, радоваться надо, жить станет лучше, жить станет веселее. Правда намного дороже, темнее и холоднее будет, но это же ничего, как вещают нам наши правительства. Мне вот например не до смеха, когда счета оплачиваю за электричество и материалы по работе. Зато Марин на тусовках в правительственной резиденции во всю веселится. Зашибись же! И никаких укусов, им пытаешься донести, что загонять свои экономики и население в финансовую жопу - безумие, так нет, они как бараны идут на поводу, лишь бы Кремлю хуже стало. А им там, на Красной площади, глубоко похрен, мягко выражаясь как мы тут живём
"Они не злые, они радуются. Просто сейчас всё наоборот!"
Рос.население в рублях, а не в евро получает.
И главное, рост цен бьёт по бедным, поэтому - Cравните покупательную способность бедняка по прожиточному минимуму в Фи и в РФ после оплаты бюджетной съёмной квартирки.
В Хельсинки 700е жил.субсидия и прож.минимум 532е, 532е это 266л бензина за 2е/л В Москве прож. минимум 20 000руб, а жил.субсидия 5000руб, у бедняка после оплаты жилья 5000руб это 96л бензина за 52руб/л
Почему у вас в Москве у "бедняков" на "бензин" остается 5 т.р.? Почему не 15 т.р.? Тогда "бедняк" может купить 288 литров бензина. И опять же, именно "бедняки" в съемных квартирах в Москве не живут чтобы после оплаты всех ЖКУ на руки оставалось 5 т.р.
Последние 50 обсуждений
Правда, когда на них перестают обращать внимание, ядослюновыделения увеличиваются, но мне как то фиолетово 
Линейный вид
Suomeksi