IKO

Не, они не типа гопстопа! Гопники это другое сословие!
эти, просто уличные бойцы, им просто по приколу подраться! И соотвецтвенно они заводяться с пол оборота! И ботаников-очкариков-дистрофиков не трогают! Они предпочитают противников по серьезней! (говоря потираю шишку над ухом)

-----------------
"Можно любить драться, можно не любить драться, но лучше всё таки уметь драться!"

"Не задавайте боксеру таких вопросов на которые он не сможет ответить словами!"

     

OmO

Я не знаю, что ты, Сурикен, имеете в виду под "применяю Кастанеду" и вообще я не всё понял из твоих постов. Но дело даже не в самих постах а в том, что этот разговор скорее всего чужд для виновника этого топика. Видеш-ли, проследи за моей мыслью - она не бросит всё на свете и не начнёт читать дневники Карлоса в поисках ответа, не встанет она на путь воина и не займётся эзотерикой. Здесь нужно понимать в какком мире она живёт и на чём будет основываться её решение. Да, это дело сугубо индивидуальное, но так как она, скорее всего, имеет самые стандартные современные понятия о жизни и смерти, хорошо и плохо - морали, то наверное не следует пытаться поведать ей о цепях тоналя и, наверное, лучше просто дать ей основанный на нём ответ. Всё сводится к одному вопросу - что будет морально легче перенести - мучения животного или избавление его от мучений (убийство)? Ответ есть и его нужно дать. Ответа "незнаю" быть не может и нужно определиться. Могу только помочь направить мысль в такое, самое очевидное и простое русло - что будет легче, мучаться годами или поплакать день, забыть и двигаться дальше наслаждаясь устройством быта? И было ли вместе с ней взято на себя обязательство дать ей спокойно умереть когда прийдёт время, может быть похоронить? Есть-ли смысл лечить если она не излечима или лучше дать судьбе самой всё решить как надо? Сядьте, глубоко вдохните, соберитесь силами и решительностью и решите наконец - как вы хотите жить. Мой личный совет избавтесь от преблемы и заведите новую кошку, сразу же.

     

Suriken

Видишь ли, уважаемый OmO, не проблема в том, чтобы дать ответ. Ответ ты и сам дал, судя из твоего сообщения.
Даже не знаю, что делать в первую очередь. Кидаться объяснять что я понимаю под "применять"? Или разжевывать свои посты? Или описывать пользу разговора?
Ведь моей целью не было обратить кого-либо в веру кактусианства или еще чего-либо. КК я упомянул, потому что он просто наиболее подходит к тем идеям, которые я хотел изложить. Не надо примешивать сюда путь воина, он не нужен тут. Нужны только отдельные части.
Сейчас ты можешь начать тянуть волынку насчет того, что нельзя бездумно вырывать из учения часть. Я не вырываю. По сути, Карлос тут совсем не при чем. То же самое я мог бы рассказать и без ссылки на него. Но уж привык как-то проставлять копирайты.
Вобщем, если тебя интересует Кастанеда, то можно поговорить о нем отдельно. А в этой теме действительно он не в тему. Поэтому, если тебе не дает покоя ссылка на него, то не обращай на нее внимания, считай все вышесказанное моими сомственными домыслами. Может так тебе будет легче разобраться в моих постах, если ты не будешь сразу пытаться найти параллели со своим пониманием пути воина.

     

OmO

Сказать по правде я нашёл твою реакцию несколько странной и неадекватной, а поэтому и неожиданной. Обсуждать труды КК я не собирался, это ясно видно из моего поста. Я ничего не навязывал, но выразил некую озадаченность твоими высказываниями и опять же это отчётливо прослеживается в моём посте. Pаз уж ты упомянул о нём и о том что ты его "применяеш" то в "пользу разговора" почему бы не "разжевать"? Я не считаю унизительным то что тебя не понял. Естественно можно опустить Кастанеду и назвать вещи своими именами, без "копирайтов" и "волынки" если тебе так будет удобнее. Для пользы разговора, так сказать. Это твой выбор и твоё право. Использую выбранные тобой-же слова в ковычках для смысловой связи.

Но я должен напомнить тебе (чего ранее делать вобщем-то не собирался и развивать эту тему, но ты меня заинтриговал), твои слова, в которых ты, явственно говорил о себе лично и о своём подходе упомянув конкретно учение описываемое в трудах КК - конкретное, потому-что оно только одно, ровно как и труды можно назвать одним "многосерийным" топиком. Согласись, эти предложения довольно специфичны и их трудно интерпретировать как образные - "Когда я сталкиваюсь с похожей проблемой в одиночку, то применяю Кастанеду. Если проблема вызвана столкновением моей жизни с чьей-либо еще, то применяю Заратустру" Думаю меня не стоит обвинять или намекать на мою невнимательность и/или возможно даже тупость, неспособность понять твою изложенную в этих словах мысль и даже использовать для этого такие слова как "разжевать". Другими словами, ты поведал о своих путях решения таких проблем, что в сущности и является темой разговора и опыт, мнения участников конференции именно то чем мы здесь делимся. Поэтому не обсуждая сами труды непосредственно, было бы всё-таки интересно услышать как именно ты решаеш такие проблемы и как именно и что именно из трудов этого великого на мой взгляд писателя помогает тебе в этом. Именно в ключе решений схожих проблем, дабы удержать тему на правильном курсе. Я надеюсь твои посты здесь были вызваны желанием помочь другим и найти выход в подобных ситуациях, поэтому твой личный опыт имеет все шансы оказаться для кого-то полезным.

     

Suriken

То есть ты хочешь сказать, что тебе без разницы, что я написал, но ты просто хотел что-то написать и посмотреть на реакцию. Ясно, что ты ничего не навязывал, так я в посте и ответил, что также тебе не навязываю абсолютно ничего.
Насчет того, что я использовал больше слов, то просто для пущего понимания. Однако они видимо только усугубили ситуацию.
В своем ответе ты ясно дал понять, что ты хочешь именно "разжеванного" материала. Этим словом я не хотел никак тебя унизить, а только дать описание способа объяснения материала.
К тому же, для пользы разговора, если тебе не нравятся слова, которые я употреблял, то не стоит повторять их в кавычках "для смысловой связи". Я вполне способен связать по смыслу те слова, которые нравятся тебе.
Но мне не совсем ясно, что же именно тебе не понятно в моих постах. Судя по последней трети твоего сообщения от Сегодня, 04:04, ты увидел мои решения проблем, но хочешь в дополнение получить и описание моего жизненного опыта. Я прав? К сожалению, я не считаю свой опыт в плане убийства домашних животных схожим с той проблемой, которая поставлена в топике (вернее в первом сообщении данного топика, где дается расширенное описание). Поэтому я не излагаю то, как и зачем я убивал кошек, а даю только описание способа принятия решения. Ведь это более универсальная информация, чем жизненный опыт, не так ли?
Еще раз прошу прощения за употребление слова "разжевывать" по отношению к тебе. В дальнейшем обязуюсь употреблять слово "объяснять".
Я пропускаю все твои ссылки на мою неадекватность. Могу лишь пообещать, что буду стараться отвечать тебе в твоем стиле.

     

OmO

Suriken, хотелось-бы всё-таки услышать побольше на предмет разговора.
Ты говорил о схожих ситуациях. Интересуют как практическая так и теоритическая базы твоего способа принятия решения в таких схожих ситуациях. Пусть информация будет несколько более универсальной и обширной, я уверен их упоминание подразумевало связь с топиком и поэтому, возможно, мы сможем почерпнуть из этого какую-то пользу, идеи. В большей степени хотелось бы заострится на практической стороне, как шаблон можно взять такую простую формулу: Схожая cитуация Х - решение Ы - результат М - и как конкретную субстанцию применить в ней личный опыт.

Если тебе покажется, что я пвоторяюсь, то возможно ты сможеш дать некое подведённое к итогу, собранное в одном посте напутствие и описать способы решения проблемы, которые посчитал бы наиболее подходящими, окажись сам в подобной ситуации. Критерии оценки ситуации, которыми бы ты руководствовался, откуда они взяты (если заимствованны из каких-то учений и тд и тп) и всё, что посчитаеш нужным упомянуть и все важнoe для понимания и осмысления твоей позиции.

Да, ты уже писал о том, что не стал бы убивать своё животное и высказывал другие мысли, но хотелось бы более отчётливого определения твоего подхода, в одном месте. Очень сложно собрать ядро по крупицам, тем более, когда разговор (как всегда это происходит на форумах) постоянно "плавает" и отвлекает от основного смысла, переходит в ненужные споры и даже в ругань. В таких условиях мы все делаем ошибки.

     

Suriken

Прочитай еще раз первый мой пост. Там описана теоретическая и практическая часть. Что же касается четкого ответа, то тебе, как я догадываюсь, он тоже не особо важен, а охота лишь посмотреть на реакцию.
Почему-то мне ни разу не задал вопрос автор сабжа. А ты так рьяно хочешь получить ответ, что порой мне кажется, что у тебя тоже есть проблема. Поделись ей, подберем и ответ.

     

OmO

Хорошо, удовлетворюсь первым постом (правда он совсем не удовлетворительный). "моральные нормы" упомянутые... на них собственно, для начала и можно бы было остановится и остановится на этой теме можно очень надолго.... Да и сам оригинальный вопрос указывал на это "есть ли у меня моральное право". Собственно то что ты сказал это самый обычный подход любого человека - на улице дерутся он не пойдёт (не в сфере интересов) а вот если это его работа или бьют женщину а он мужчина и мораль поджимает то пойдёт. Никаких Кастанед здесь даже упоминать небыло необходимым.

Очертить в двух предложениях рамки нравственности и морали невозможно. А по твоему разьяснению можно написать столько же сценариев сколько в случае избиваемой женщины и мужчины прохожего. Я же тебя спросил о конкретном примере. Где твои моральные рамки, в том смысле как ты их нащупываеш? А ты мне как бы отвечаеш - я ими пользуюсь.

Mне не понятен такой по меньшей мере странный ответ на мою просьбу о разьяснении - ты просто напросто сказал, решив за меня, что мне это не нужно и поведал мне о моих мотивах... У меня нет выбора кроме как воспринять это попыткой ухода от разговора под любым предлогом, хотя, я и не вижу для этого основания. Если это так, то это можно было сделать гораздо проще - без лишней болтовни.

ps: проблемы не у меня, а у тебя - именно ты всё время каждому своему сообщению адресованному мне предаёш форму личностных отношений. Нет мне до тебя лично дела. Не отнимай своё и моё время на ненужные вещи. Помоги себе - подбери ответ.

     

kuzja2005

Да, если животное очень больное, то лучше его усыпить, или подождать, когда оно умрет само, если не пугает агония. На моих руках и на глазах умирали животные - ето тяжелое зрелише.

     

Calve

Ждите и смотрите как ваш член семьи мучается. Пользуйтесь тем что не говорит и не может попросить. А слово жалость не отменили ещё.
Какое в этом случае А ЕСТЬ ЛИ У МЕНЯ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО. Не ищите черный ход для бегства.
У меня котик умер недавно.

     

SPASSVOGEL

Жуть какая...

     

SuomenNeznajka

а рыбы- рыбы дохнут молча и в глаза не заглядывают...

     

SPASSVOGEL

Опять раздваиваетесь?

     

Kotikoshka

Queen
жалко кошечку.
когда я была ребенком, со мной жила кошка. она была уже взрослая, когда мама принесла в дом второго котенка. кошка, за неимением собственных детей, отнеслась к ней как к собственному ребенку, лизала ее, убаюкивала. а потом маленькая кошка выросла и обнаглела. свою приемную мать только лапой била и к миске не подпускала. но это еще ладно. а самое неприятное...
переезжали мои родители на новое место жительства. и мама каким-то "чудом" решила, что нам там совершенно невозможно держать кошек (бред полный, так как размеры квартиры позволяли). мы с сестрой уговаривали и орали, но решение было принято : молодую кошку взяла другая семья, а вот более старую никто не хотел. ей лет 5-6 было.

и мама сказала мне отнести ее на усыпление. в собственных руках. мне тогда 13 лет было, кошка была любимая, здоровая абсолютно. я никак не могла этого сделать, но мама рычала на меня, как мегера. я отнесла кошку на другой день к знакомой старушке и умоляла взять ее. старушка взяла, но кошка на новом месте не прижилась, и хотя она много лет до этого гуляла на улице, через пару дней ее поймали и съели собаки.

-----------------
без подписи