Молодец, Зубер, чувствуется научный подход, в отличие от остальных спорщиков. Вы, случайно, не профессионально занимаетесь вопросом? Или как хобби?
А вот мне недавно рассказали такую историю, спрошу, может кто-нить прокомментировать: насколько это правда, а насколько - вымысел.
Значит, якобы когда начиналась блокада Ленинграда, немцы наступали в основном с юго-запада, а с севера взять Ленинград в кольцо по замыслу Гитлера (или его генералов) должны были в основном финны. Но когда финские войска подошли к старой границе (то есть границе до зимней войны), то финские солдаты идти дальше не захотели, мораль солдат резко упала, в войсках начались массовые дезертирства (буквально целыми взводами). Тогда Меннергейм был вынужден сделать хорошее лицо при плохой игре и сказал, что, вот незадача, дальше идти не можем. Ну и вроде бы это явилось одной из причин, по которым Ленинград всё же устоял. А, вроде, если б финны попёрли, то наверное, всё же взяли бы фашисты Питер.
Кто что скажет?
Спасибо , нет, я не пофессионально, больше похоже на хобби. Тема Второй Мировой всегда была чем-то интересна и, чем дальше, тем становится интереснее.
Зубер, я уже устал. Ты сразу же, в первом же абзаце всё ещё больше запутал.
"Где я говорил, что Сталин не думал о господстве в Европе? Скорее всего, думал. Лозунги об освобождении угнетенных рабочих всех стран вспоминаются. Но, йето, лишь, предположение. На момент 1939 все дороги вели к конфликту с Германией вне зависимости от того, каким был конечный результат. А, находясь в более близком контакте с немцами, чем надменные члены Антанты, Сталин не мог не понимать что Германия - очень опасный и сильный враг и, что его внутре-государственная политика и чистки в армии, все-таки, ослабили страну. Ему нужно было время для переподготовки и буфферная зона между индустриальной частью СССР и фронтом." Ну нужна была ну и что? Тыу по сути не сказал ни СЛОВА!
Вот, цитирую тебя ЕЩЁ РАЗ: 06-02-2004 "Факт того времени: два самых ефективных строя в ведении войны делили Европу и готовились к воине друг с другом за господство." А тепрь - "Где я говорил, что Сталин не думал о господстве в Европе? Скорее всего, думал. Лозунги об освобождении угнетенных рабочих всех стран вспоминаются. Но, йето, лишь, предположение."
"ФАКТ", а потом "ПРЕПДОЛОЖЕНИЕ". Ну сколько можно уже, чесслово....
Да и опять оправдания морали, дескать все так делали...
Остальное и разбирать нет смысла - куда уж в такой путанице дальше.
Последнее редактирование от OmO : 30-06-2005 в 19:17.
Зубер, я уже устал. Ты сразу же, в первом же абзаце всё ещё больше запутал.
"Где я говорил, что Сталин не думал о господстве в Европе? Скорее всего, думал. Лозунги об освобождении угнетенных рабочих всех стран вспоминаются. Но, йето, лишь, предположение. На момент 1939 все дороги вели к конфликту с Германией вне зависимости от того, каким был конечный результат. А, находясь в более близком контакте с немцами, чем надменные члены Антанты, Сталин не мог не понимать что Германия - очень опасный и сильный враг и, что его внутре-государственная политика и чистки в армии, все-таки, ослабили страну. Ему нужно было время для переподготовки и буфферная зона между индустриальной частью СССР и фронтом." Ну нужна была ну и что? Тыу по сути не сказал ни СЛОВА!
Вот, цитирую тебя ЕЩЁ РАЗ: 06-02-2004 "Факт того времени: два самых ефективных строя в ведении войны делили Европу и готовились к воине друг с другом за господство." А тепрь - "Где я говорил, что Сталин не думал о господстве в Европе? Скорее всего, думал. Лозунги об освобождении угнетенных рабочих всех стран вспоминаются. Но, йето, лишь, предположение."
"ФАКТ", а потом "ПРЕПДОЛОЖЕНИЕ". Ну сколько можно уже, чесслово....
Да и опять оправдания морали, дескать все так делали...
Остальное и разбирать нет смысла - куда уж в такой путанице дальше.
И где я в первом предложении говорю о господстве. Делили Европу готовясь к войне - йето факт. А то, что Сталин мечтал о господстве во всей европе - есть предположение.
Кончай придираться на пустом месте. Если не можешь понять простых вешей, то дальше и говорить не о чем.
Находите интересными Суворова и Бунича.. Хм.. Поздравляю - вы найдете гораздно более интересными работы их оппонентов. Главное, что оппоненты пишут СЕРЬЕЗНЫЕ работы, а не занимаются подтасовкой фактов и придумыванием того, чего не было, как это делают Суворов и Бунич..
Пакт М.Р. был нужен впервую очередь СССР для оттягивания начала войны с Германией. Да, инйтересы других государств не учитывались.... А должны были?
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето..
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето..
Я обвиняю СССР в сговоре с фашистами, но не знаю ответа. Как это меняет Вашу теорию?
Я обвиняю СССР в сговоре с фашистами, но не знаю ответа. Как это меняет Вашу теорию?
Замечательный ответ - не знаю, но обвиняю..Прежде чем обвинять, надо знать ситуацию, хотя бы в более-менее общих чертах, а не попринципу "слышал звон, да не знаю где он".
ps Не совсем понял о какой Моей теории ты говоришь?
Замечательный ответ - не знаю, но обвиняю..Прежде чем обвинять, надо знать ситуацию, хотя бы в более-менее общих чертах, а не попринципу "слышал звон, да не знаю где он".
ps Не совсем понял о какой Моей теории ты говоришь?
Вот Вы пишете: "
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето.."
Как в Вашу теорию, описанную в последнем предложении, вмещаюсь я, который обвиняет СССР в сговоре с фашистами, но не знает ответа на вопрос(-ы): "какова была цель переговоров" и "почему они закончились ничем?" Еще объяснить? Пожалуйста: Вы утверждаете, что *если* человек обвиняет СССР в сговоре, *то* он знает ответ. Я Вам привел пример человека, у которого первое условие выполняется, а второе нет. Значит, Ваша теория ошибочна. Значит, грозить пальчиком оппонентам тоже не стоит.
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето..
Про данные переговоры я знаю немного (точнее, никогда не слышал). Но, подозреваю, что ни Англия ни США не собирались дружить с СССР. Да и то, что случилось под Данкурком не совсем понятно. Вместо того, чтобы сбросить в море 400 тысячь практически безоружных войск противника, немецкие войска стояли и ждали завершения евакуации.
Как в Вашу теорию, описанную в последнем предложении, вмещаюсь я, который обвиняет СССР в сговоре с фашистами, но не знает ответа на вопрос(-ы): "какова была цель переговоров" и "почему они закончились ничем?" Еще объяснить? Пожалуйста: Вы утверждаете, что *если* человек обвиняет СССР в сговоре, *то* он знает ответ. Я Вам привел пример человека, у которого первое условие выполняется, а второе нет. Значит, Ваша теория ошибочна. Значит, грозить пальчиком оппонентам тоже не стоит.
Я упорно не понимаю о какой Моей теории ты говоришь, следовательно ты никуда, по моему, не помешаешься
Если человек обвиняет СССР в сговоре, но не знает ответа на довольно простой вопрос об англо-франко-советских переговорах, т.е. не в курсе происходивших НАКАНУНЕ подписания пакта Молотова-Риббентропа событий, то он весьма надумано и огульно обвиняет СССР в "сговоре" с фашистской Германией.
Вот Вы пишете: "
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето.."
Как в Вашу теорию, описанную в последнем предложении, вмещаюсь я, который обвиняет СССР в сговоре с фашистами, но не знает ответа на вопрос(-ы): "какова была цель переговоров" и "почему они закончились ничем?" Еще объяснить? Пожалуйста: Вы утверждаете, что *если* человек обвиняет СССР в сговоре, *то* он знает ответ. Я Вам привел пример человека, у которого первое условие выполняется, а второе нет. Значит, Ваша теория ошибочна. Значит, грозить пальчиком оппонентам тоже не стоит.
Ха-ха... смешно .
- Я обвиняю Васю в том, что он дал Пете в лоб.
- Так, Петя зе до ентого дал Васе в ухо!
- Ничего не знаю! Вася ударил Петю, енто все, что я хочу знать!
17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
"1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.
3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2.
4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.
5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР.
6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.
7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3.
8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи"29.
Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. Как заявил 26 апреля на заседании английского правительства министр иностранных дел лорд Галифакс, "время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения"30. Вместо этого Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил, что он запросит Россию: "не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии"31.
Только 25 июля английское, а 26 июля и французское правительство приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву32. Переговоры начались 12 августа. Сразу же выяснилось, что французская делегация во главе с генералом Ж.Думенком имеет полномочия только на ведение переговоров, но не на подписание соглашения, а английская делегация во главе с адмиралом Реджинальдом Драксом вообще не имеет письменных полномочий33.
Разумеется, дело было отнюдь не в рассеянности чиновников британского МИДа, забывших оформить соответствующие бумаги. Если Франция к тому времени уже почувствовала, что пахнет жареным, то английское руководство во главе с Чемберленом всё ещё надеялось договориться с Гитлером полюбовно, и рассматривало контакты с Советским Союзом всего лишь как средство давления на Берлин. Докладывая в германский МИД о состоявшейся 3 августа 1939 года беседе с главным советником правительства Великобритании по вопросам промышленности Хорасом Вильсоном, немецкий посол в Лондоне Герберт Дирксен отмечал: "здесь преобладало впечатление, что возникшие за последние месяцы связи с другими государствами являются лишь резервным средством для подлинного примирения с Германией и что эти связи отпадут, как только будет действительно достигнута единственно важная и достойная усилий цель - соглашение с Германией"34.
Неудивительно, что инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала "вести переговоры весьма медленно"35, стараясь избегать конкретных обязательств:
"Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками"36.
Совершенно другой была позиция советского руководства. Так, глава французской делегации генерал Думенк, докладывая о ходе московских переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года, констатировал: "Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения"37.
- Я обвиняю Васю в том, что он дал Пете в лоб.
- Так, Петя зе до ентого дал Васе в ухо!
- Ничего не знаю! Вася ударил Петю, енто все, что я хочу знать!
Вместо того, чтобы словоблудить, рассказали бы, что же на тех переговорах обсуждалось, и почему они зашли в тупик.
17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:
...
Ну, приблизительно то же самое, как Англия и Франция собирались Финляндии помочь. Типа, очень хотели даже войска послать, да, вот незадача, Норвегия и Шведция непропустили... А то бы, с пребольшим рвением вступили в войну с СССР.
Ну, приблизительно то же самое, как Англия и Франция собирались Финляндии помочь. Типа, очень хотели даже войска послать, да, вот незадача, Норвегия и Шведция непропустили... А то бы, с пребольшим рвением вступили в войну с СССР.
Англия и Франция всеми силами стремились разжечь пожар новой войны подальше от своих границ. В Скандинавии, например, это частично удалось в апреле 1940 года, когда началась война в Норвегии. В принципе тоже могло произойти и в Финляндии, но финны уже подписали мир с Советами. Кстати, кроме высадки экспедиционного корпуса, англичане да французы планировали бомбардировки советских нефтепромыслов в Баку.
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
В общем-то, да. На самом деле шла сложная дипломатическая игра. Англия и Франция заигрывали с Германией, что естественно парило СССР, Германия интересовалась дружбой с СССР, что естественно парило Англию и Францию. Замечу, что СССР к тому времени еще не был призанным игроком на дипломатической арене. Скорее, его рассматривали как пешку.
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
Последнее редактирование от Rudi : 09-08-2005 в 15:05.
На мой взгляд весьма странно оправдывать Зимнюю войну Великой отечественной.
Первое: Зимняя война была направлена на захват Финляндии в целом, как это произошло с другими странами Балтии.
Второе: Во время Зимней войны про нападение Германии на СССР никто не знал. По военной доктрине того времени любая война должнв была вестись РККА "малой кровью на вражеской территории".
Третье: 30-40 километров, которые СССР завоевал, немецкие танки проходили за день.
Результатом Зимней войны можно считать то, что СССР заимел на Северо-Западе кровного врага, а также показал всему миру свои претензии на передел мира, то есть, угодил в один разряд с гитлеровской Германией.
Доводы такого рода, как "Надо было отодвинуть границу от Ленинграда" принимаются и сейчас в России, как веские и достаточные для произошедшего нападения на суверенное мирное государство. Соседям России, видимо, и в дальнейшем стоит ожидать таких кампаний?
да, надо ожидать. и чем больше такой херни будут писать, тем с большей вероятностью надо ожидать.
А причём тут Гитлер коГда речь идёт О Зимней Воине???? или как говорят Фины Холодная Воюна
А вот: "Сообщение от Rudi
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето.. "
Интересно получается. В середине августа велись переговоры с Англией и Францией, которые не достигли результатов, а в конце августа уже поделили Европу с Гитлером. На подготовку пара недель получается?
А вот: "Сообщение от Руди
Замечу что в августе 1939 года СССР вел переговоры с Англиеи и Франциеи. Какова была цел етих переговоров и по каким причинам переговоры закончилис ничем? Почему СССР подписал т.н. пакт Молотова-Риббентопа? Те кто обвияет СССР в сговоре с фашистами наверняка знают ответ, но замалчивайют его. Нехорошо ето.. "
Вы уверены, что это были финны?
Пусть тогда Лутче и молчат... зачем нам надо знать?
А причём тут Гитлер коГда речь идёт О Зимней Воине???? или как говорят Фины Холодная Воюна
Ну вот, приехали.
Вася из пистолета убил Ганса. Причем здесь война. Речь же идет о том что в городе крыжопинск, в доме 4 по улице космонавтов в 1942 году Вася увил Ганса. Наверное, визы у Ганса не оказалось, или пиво не поделили.
Енто Финны любят делить войну на 2, а то и 3 периода. Совесть свою успокаивают, мол, война стороной шла, а они хлеб сажали, а тут на те. Все что началось с началом Первой Мировой плавно перетекло и во Вторую Мировую, которая велась и в Африке, и в севермом ледовитом океане.
Вася из пистолета убил Ганса. Причем здесь война. Речь же идет о том что в городе крыжопинск, в доме 4 по улице космонавтов в 1942 году Вася увил Ганса. Наверное, визы у Ганса не оказалось, или пиво не поделили.
Енто Финны любят делить войну на 2, а то и 3 периода. Совесть свою успокаивают, мол, война стороной шла, а они хлеб сажали, а тут на те. Все что началось с началом Первой Мировой плавно перетекло и во Вторую Мировую, которая велась и в Африке, и в севермом ледовитом океане.
Ну ето ясно дело... Но сейчас мы про Зимнию Войну говорим..!не Отходи от темы.
1. ее причины видятся мне неясными. если послушать КГМ, то СССР хотел захватить Финляндию полностью. если послушать СССР, то хотел отодвинуть границы от Питера. что было на самом деле, видется неизвестным.
2. проверили технику в деле, научились брать среднеукрепленные оборонительные линии.
3. война вскрыла явные упущения
а) подготовленность командных кадров
б) недостаточность информации о противнике
в) необходимость готовить операции при штурме укрепрайонов.
собственно 3 пункт предопределил огромные потери РККА.
Гитлер уж вовсю рулил Рейхом, так что на его "появление" переговоры влияния не оказали. А вот если бы в начале 30-х годов Гитлеру прижали б хвост те же англичане с французиками, то история повернулась бы иначе. Нет, они хотели использовать фашизм в борьбе с большевиками. Допользовались...
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
Бога ради... Можно и о финнах (они, кстати, с двумя "н" пишутся).Что тебя интересует?
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
всё...!ведь зимняя война была между русскими и финами..дак причём тут Гитлер?
Причем тут Гитлер? Да так, не причем, он даже не жил в данный период Нельзя рассматривать какую-либо проблему изолированно, нужно знать фон проблемы, общую ситуацию..
зы Пиши, пожалуйста, "финны" (с двумя "н")
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
Причем тут Гитлер? Да так, не причем, он даже не жил в данный период Нельзя рассматривать какую-либо проблему изолированно, нужно знать фон проблемы, общую ситуацию..
Вопросов по сабжу нет?
ps Показывать безграмотность лучше себе, а не другим. Назло себе!
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
Гитлер уж вовсю рулил Рейхом, так что на его "появление" переговоры влияния не оказали. А вот если бы в начале 30-х годов Гитлеру прижали б хвост те же англичане с французиками, то история повернулась бы иначе. Нет, они хотели использовать фашизм в борьбе с большевиками. Допользовались...
Так, события второй половины 1930х годов, есть результат первой мировой, точно так же, как и становление фашизма в нескольких странах Европы.
Так что, с англичанами не договорились, и за две недели поделили Европу с Гитлером? Может, англичане просто не поверили и не захотели выбирать между двумя зверьми?
Так что, с англичанами не договорились, и за две недели поделили Европу с Гитлером? Может, англичане просто не поверили и не захотели выбирать между двумя зверьми?
Хм.. В 1939 году (даже немного раньше) большую дипломатическую игру вели 1)Германия 2) СССР 3) Англия и Франция. Было очевидно, что объеденившиеся два лагеря будут бить третий. На что расчитывали Англия и Франция, мне не совсем понятно. Моральный облик они утратили еще в 1938 году после Мюнхена. Скорей всего, они хотели столкнуть лбами СССР и Германию. Но эти двое договорились.. Неожиданностью этот договор стал лишь для Франции и Англии, которые оказались в довольно глупом положении. Впоследствии они стали хвататься за любые возможности договориться, хоть с Финляндией, хоть с Норвегией. В 1940 году их глупость вылилась в сокрушительное поражение. Англия оказалась в одиночистве, даже финны после июня 1940 года заняли откровенно прогерманские позиции.
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
Если бы не было Зимней войны ,Финляндия НИКОГДА не выступила бы на стороне Гитлера.В политической среде Финляндии до воины главенствовала проанглийская линия.
Но...т.к Британия непомогла финны ВЫНУЖДЕННЫ БЫЛИ воевать на стороне Гитлера.
Никто не помнит пакт Молотова -Риббентропа по которому западная Украина,Белоруссия ,Прибалтика и Финляндия от ходили СССР???Или ,как сейчас вякают наши политики ЕГО ПРОСТО НЕБЫЛО????
К сожалению,история не терпит сослагательного наклонения,небыло бы блокады Ленинграда,многого бы небыло.
В Союзе старались неупоминать финскую войну,попричине того,что она грубо ломала образ советского солдата-освободителя."...Чужой земли мы не хотим ни пяди,но и своей локтя неотдадим..."-наглая ложь!!!!
Сейчас же руководство России в связи с новой Путинско-патриотической идеологией продолжают отвергать историческую правду.Но...к сожалению в горбачёвско-ельцинское время информация уже просочилась,и все уже об этом знают.И это не добавляет престижа "новой власти"
Переиначивая известную пословицу "отлились мышке кошкины слёзы" за то что Финляндия сделала помогая уничтожить в России русскую власть и установления диктатуры "социал-революционеров". Абсолютно заслужено получили, то чего добивались, даже мало за шкурничество. И помощь в установлении дьявольской власти Красных бандитов.
Например в здании Финского правительства на втором этаже висит из мрамора и чёрного гранита памятная доска с гербом Финляндской республики.
"Eugen Schauman 16.6.1904. Se Pro Patria Dedit". Дескать бандит и ублюдок, красный террорист погиб "ЗА РОДИНУ"! Вот такая финская РОДИНА-страна. Памятник убийце застрелившему генерал-губернатора Бобрикова, человека который не в малой степени положительно влиявший на развитие этой отсталой страны на деньги, заметьте, Российской Империи.
Неблагодарные сами знаете кто. Карл Людвиг Энгель ивзвестный "финский" архитектор был нанят русским Царём для превращения нищей, вырвавшейся из-под шведского владения окраины в нечто подобное на цивилизацию. Царь построил им великолепную столицу на русские деньги - дал свободы столько, сколько в истории у них никогда не было. (Сами финны с тех пор смогли построить только Киасму, Маккаратало и тому подобные "шедевры".)
Чем они заплатили за всё это. Сделали Террориста-Убийцу своим национальным героем. О чём ещё говорить про них!? То что потом с ними делали коммунисты в большой степени их своя собственная заслуга. А не русского народа. В том числе из-за них пострадавшему больше других от красной чумы. Так что - "не рой другому яму" а то - "вынуждены они были", воевать то смогли и то только благодаря умению и знаниям Российской Императорской Армии. Чем они были "вынуждены" поддерживать ульяновых и шауманов и убивать государственных лиц России?
Могли бы ещё рядом повесить памятную табличку Лее Харвей Освальду за убийство Кеннеди, до кучи поставить рядом памятник Бен Ладену, Басаеву и другим.
Переиначивая известную пословицу "отлились мышке кошкины слёзы" за то что Финляндия сделала помогая уничтожить в России русскую власть и установления диктатуры "социал-революционеров". Абсолютно заслужено получили, то чего добивались, даже мало за шкурничество. И помощь в установлении дьявольской власти Красных бандитов.
итд
А дьявольские бандиты были не русские? Расскажите поподробнее, как Финляндия помогла уничтожить русскую власть?
Так что, с англичанами не договорились, и за две недели поделили Европу с Гитлером? Может, англичане просто не поверили и не захотели выбирать между двумя зверьми?
Ну что ты, как в детском саду. Хорошие англичане незахотели выбирать между двумя зверьми... Как давно англичане стали хорошими? Смею напомнить, что первая мировая шла за передел КОЛОНИЙ в том числе и Англии. Да и до первой мировой они вели войну против Царской России на стороне Турции. Они прото ценично выжидали, что будет дальше. Как правильно сказал Bingo, они надеялись, что Гитлер нападет на СССР первым.
А дьявольские бандиты были не русские? Расскажите поподробнее, как Финляндия помогла уничтожить русскую власть?
Так мой пост прочитайте пожалуйста внимательнее - убийством финнами государственных лиц и оказанием всесторонней помощи государственным преступникам. С целью проведения государственного переворота. В СССР такое каралось расстрелом.
Что непонятно?
И ознакомтесь с историческими данными, кто стал у власти (сколько там было русских) в Красной России и на чьи деньги она осуществлялась (Германия своё тоже получила).
Последнее редактирование от Bingo!!! : 13-08-2005 в 22:39.
Что Бобрикова убили - это нормально. Национально-освободительное движение всеж таки.. Что красная гвардия у финнов появилась ни коим образом не возлагает на всю нацию ответственность. К тому же не вижу ничего плохого в идеях красных.
-----------------
Любой добросовестный исследователь знает, что исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время.
Хм.. В 1939 году (даже немного раньше) большую дипломатическую игру вели 1)Германия 2) СССР 3) Англия и Франция. Было очевидно, что объеденившиеся два лагеря будут бить третий. На что расчитывали Англия и Франция, мне не совсем понятно. Моральный облик они утратили еще в 1938 году после Мюнхена. Скорей всего, они хотели столкнуть лбами СССР и Германию. Но эти двое договорились.. Неожиданностью этот договор стал лишь для Франции и Англии, которые оказались в довольно глупом положении. Впоследствии они стали хвататься за любые возможности договориться, хоть с Финляндией, хоть с Норвегией. В 1940 году их глупость вылилась в сокрушительное поражение. Англия оказалась в одиночистве, даже финны после июня 1940 года заняли откровенно прогерманские позиции.
Насчет Англии это было даааа. Мы уже обсуждали эту теорию, вот посмотрите здесь http://www.russian.fi/forum/showthr...9444#post189444. Все не так просто, как кажеться. Сколько документов скрыто и лежат в своих сейфах. А вообщем странно, почему о Зимней вспомнили Летом. Обычно такие темы всплывают Зимой.
Например в здании Финского правительства на втором этаже висит из мрамора и чёрного гранита памятная доска с гербом Финляндской республики.
"Eugen Schauman 16.6.1904. Se Pro Patria Dedit". Дескать бандит и ублюдок, красный террорист погиб "ЗА РОДИНУ"! Вот такая финская РОДИНА-страна. Памятник убийце застрелившему генерал-губернатора Бобрикова, человека который не в малой степени положительно влиявший на развитие этой отсталой страны на деньги, заметьте, Российской Империи.
Неблагодарные сами знаете кто. Карл Людвиг Энгель ивзвестный "финский" архитектор был нанят русским Царём для превращения нищей, вырвавшейся из-под шведского владения окраины в нечто подобное на цивилизацию. Царь построил им великолепную столицу на русские деньги - дал свободы столько, сколько в истории у них никогда не было. (Сами финны с тех пор смогли построить только Киасму, Маккаратало и тому подобные "шедевры".)
Чем они заплатили за всё это. Сделали Террориста-Убийцу своим национальным героем. О чём ещё говорить про них!? То что потом с ними делали коммунисты в большой степени их своя собственная заслуга. А не русского народа. В том числе из-за них пострадавшему больше других от красной чумы. Так что - "не рой другому яму" а то - "вынуждены они были", воевать то смогли и то только благодаря умению и знаниям Российской Императорской Армии. Чем они были "вынуждены" поддерживать ульяновых и шауманов и убивать государственных лиц России?
Могли бы ещё рядом повесить памятную табличку Лее Харвей Освальду за убийство Кеннеди, до кучи поставить рядом памятник Бен Ладену, Басаеву и другим.
Ну вы даёте, честное слово! Неужели вы думаете, что финны спокойно могли стать русскими и потом автономной республикой СССР. Киньте мне ссыочку, где написано, что Бобриков положительно влиял на Финляндию и на деньги Российской Империи.
И не гоните пургу на архитектуру, а лучше сходите и погуляйте по столице и полюбуйтесь архитектурой романтизма.
Ну вы даёте, честное слово! Неужели вы думаете, что финны спокойно могли стать русскими и потом автономной республикой СССР. Киньте мне ссыочку, где написано, что Бобриков положительно влиял на Финляндию и на деньги Российской Империи.
И не гоните пургу на архитектуру, а лучше сходите и погуляйте по столице и полюбуйтесь архитектурой романтизма.
Как провинция Российской Империи, Финляндия сушествовала на деньги Российской Империи.
Как провинция Российской Империи, Финляндия сушествовала на деньги Российской Империи.
Профинция ваша провинция. Та провинция была больше, чем просто где-то что-то на округе. В Финляндии во время правления Александра II было сделано много того, о чем он мечтал сделать в России, но не успел.
А про деньги я спросила, это относиться к Бобрикову, а не к провинции. Это где это он положительно влиял на Финляндию тратя деньги Российской Империи.
Последние 50 обсуждений
, нет, я не пофессионально, больше похоже на хобби. Тема Второй Мировой всегда была чем-то интересна и, чем дальше, тем становится интереснее.
:gygy: 
Линейный вид
Suomeksi