и блин, сколько можно вставлять картинки в полном разрешении???!!
меня и других думаю это бесит, не умеете пользоваться компьютером, тогда лучше не садитесь за него, или попросите человека выставить фото, кто лучше вас знает как подправить резолюцию.
Скоро глаза выпадут от таких фоток. Учитесь господа. ..
Как вообще можно увлекатbся фото и сидеть на мониторе меньше 24", в котором эта картинка идеально смотрится? Это-же изврат. Мало того, 24" 1080п мало для обработки, банально неудобно, 32" - самое то!
-----------------
<?wtf ?>
Впихнуть невпихуемое.
Несмотря на то, что специализированные инструменты более приспособлены под задачи, забивать гвозди некоторыми микроскопами может быть удобнее чем забивать их некоторыми молотками.
Как вообще можно увлекатbся фото и сидеть на мониторе меньше 24", в котором эта картинка идеально смотрится? Это-же изврат. Мало того, 24" 1080п мало для обработки, банально неудобно, 32" - самое то!
У меня телек на 42" FullHD и для обработки Apple Cinema Display на 30",
но думай про всех, я лично обычно сижу с макбука, но, думаю не все перед теликами сидят постоянно, так-что вполне логично сделать небольшое изображение, а если хочешь выложить в большом качестве, то выкладовай на deviantart.com или photobucket.com и те кто кликнут на изображение смогут войти в полное разрешение.
Сообщений: 2,987
Проживание: На пятом этаже, почти где луна
Регистрация: 19-06-2003
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от moty
Как вообще можно увлекатbся фото и сидеть на мониторе меньше 24", в котором эта картинка идеально смотрится? Это-же изврат. Мало того, 24" 1080п мало для обработки, банально неудобно, 32" - самое то!
Не поверишь, многие на форуме сидят с ноутбуков, планшетов, и прочего.
И как диаметр монитора соотносится с увлечением фотографией?
Как вообще можно увлекатbся фото и сидеть на мониторе меньше 24", в котором эта картинка идеально смотрится? Это-же изврат. Мало того, 24" 1080п мало для обработки, банально неудобно, 32" - самое то!
Фигассе, у тебя есть монитор на 32"?
Небось 2480*1980?
Скоко стоит?
ЗЫ, сижу на мониторе 24" с ноутом, потянет для чайника?
Чистое фото! Только я бы кадрировала по-другому, не нужен здесь левый край с кустами. Если кусты отрезать, то сразу перспектива будет,и сама картинка еще чище...))
Не поверишь, многие на форуме сидят с ноутбуков, планшетов, и прочего.
У меня телефон с 800*480 4.3", на каждую минуту разговора приходится 8 мб трафика, но всякие фотосайты я все равно предпочту смотреть с нормального монитора.
Цитата:
И как диаметр монитора соотносится с увлечением фотографией?
Никак, но диагональ( диаметр ) монитора связанна с вилкой рарешений, которую они в среднем используют. Для 24" это либо 1920*1080 либо 1920*1200, другие разрешения найти в продаже будет сложно
Цитата:
Сообщение от wow4ik
Фор Моты
Начинал со смены,потом зоркий,потом зенит,потом олимпус и т.д.
Ваши картинки искуственные,неживые,нереалные.
Это влияние олимпуса
Цитата:
Сообщение от Mariangela
Так не лучше???
Правда, куда-то цвета улетели (((
У вас в апертуре для работы стоит цветовой профиль AdobeRGB, при сохранении для веба надо переводить картинки в sRGB.
>> Так не лучше???
Имхо нет. Была река, уходящая от зрителя слева направо вдаль, стало что-то непонятно-симметричное.
-----------------
<?wtf ?>
Впихнуть невпихуемое.
Несмотря на то, что специализированные инструменты более приспособлены под задачи, забивать гвозди некоторыми микроскопами может быть удобнее чем забивать их некоторыми молотками.
обожаю смотреть старые фотографии, мы как то с подругой увидели на стенке старое фото Пори, и стали фантазировать про людей на фото, про дома, было очень здорово и весело
Нет, я не настолько люблю луну))
А вообще предпочитаю обработку по минимуму, поэтому лучше сразу стараться снимать то, что хочешь получить в итоге))
Мм. когда это делаешь как работу и по заказам, надо добиваться максимального качества, то что я посоветовал, это как-бы делается из 480i >1920Pi , думаю ты поняла о чём я говорю сейчас.
И это не каким образом не влияет на то, как выглядит изображение.
Мм. когда это делаешь как работу и по заказам, надо добиваться максимального качества, то что я посоветовал, это как-бы делается из 480i >1920Pi , думаю ты поняла о чём я говорю сейчас.
И это не каким образом не влияет на то, как выглядит изображение.
http://fotki.yandex.ru/users/zva123.../217962/?page=0 вот луна, которая снята без обработки. Так что все возможно))) Мне интереснее пытаться добиться качественного фото от самой съемки... Ты можешь показать оригинал? Что было ДО?
Решил я вступить в вашу секту анонимных фотографов...
Сегодня получил фотоаппарат, решил поэкспериментировать.
Кто скажет, чем отличаются две фотографии ?
Обе фотки сняты почти одновременно..
Привет, мы неанонимные
В данном случае разная выдержка(скорость съемки), а так такой же результат можно получить поднятием isо (светочуствительность) и f(диафрагма), результат немного изменится, но если изменять незначительно, то будет практически незаметно))
Привет, мы неанонимные
В данном случае разная выдержка(скорость съемки), а так такой же результат можно получить поднятием isо (светочуствительность) и f(диафрагма), результат немного изменится, но если изменять незначительно, то будет практически незаметно))
автовспышка- наверно, надо порыться в меню, должно отключение быть. Либо снимать на мануале, М, тогда не включается сама..но тогда надо все вручную вводить, крутя колесико, чем выше число f, тем ниже выдержка и наоборот)) Просто надо поснимать в разных значениях, потом уже будет проще..навскидку будет легко определить какие параметры нужны.
С другой стороны,чтобы научиться снимать, надо помучиться на мануале, чтобы начать понимать камеру.
Iso пока не надо увлекаться, опять же, чем его число выше- тем больше зерно, что портит фото. Для яркого дня низкие значения, для темноты высокие.
Штатной вспышкой в идеале лучше не пользоваться...
я еще тот объясняльщик...сейчас умные люди придут!))))
Последние 50 обсуждений
Мало того, 24" 1080п мало для обработки, банально неудобно, 32" - самое то!
Линейный вид
Suomeksi