Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Не правда. не за два года, а тогда, когда парк машин поменяется с ДВС на электрические. И доводы я приводил, но вы их не понимаете в виду отсутствия инженерного образования ( математик программист - это не инженер ).
да неужели. Ну-ка, откроем нашу записную книжку:
Цитата:
Сообщение от Vnik
Главный затык – само топливо. Если перевести в киловатты энергию всего того топлива, которое автомобили сегодня сжигают в год, то оказывается, что для полной автоэлектрофикации нам нужно срочно построить еще 2,5 – 3 объема электрогенерации, считая за единицу ее нынешний уровень. Кроме того, нужно еще раз в шесть увеличить протяженность магистральных электросетей, и до 11 раз нарастить местную сеть, так как она должна будет обеспечивать быстрый переток в аккумуляторы электромобилей чудовищные объемы энергии. Существующая энергосистема не способна обеспечить потребности даже 9% этого парка.
не за два года, а тогда, когда парк машин поменяется с ДВС на электрические.
Ткните меня, пожалуйста. И заодно сообщите, когда, по-Вашему парк машин поменяется с ДВС на электро, и при чём там слово срочно? И отчего существующая система не способна обеспечить 9% полного парка ЭК, тоже интересно.
Ну и за старое. Если говорите про 2.5-3 объёма электрогенерации, то обоснования-то до сих пор нет от Вас, или хотя бы в цитаты откуда -нибудь. Я своё обоснование приводил, в расчёте цифра 10% за 20 лет, при том, что Финляндия в 2015 году прирастила выработку электроэнергии на 2%, то есть 0.5 процента в год для ЭК не проблема вовсе. Итак:
Цитата:
Сообщение от Vnik
Так я могу оттуда скопировать текст и все. Тогда авторитет?
Нет до сих пор никаких цитат. Хоть и не скрою, что пока всё ещё авторитет, несмотря на Ваши очередные попытки принизить меня как инженера. Но мне важнее цифры и расчёты, а не муси-пуси, в данном контексте.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Так а где "за два года то?"
Признаю свою неправоту, и приношу искренние извинения - про два года истинная ложь, следует заменить слова "два года" на "срочно". Видимо, у меня "срочно" ассоциировались с конкретной цифрой (я ведь программист, математик, везде алгоритмы, цифры и расчёты), вот и запомнилось так, сорри ещё раз.
Но ведь элементарно считается. Ну почему нужно объяснять, что 2х2=4???
Возьмем автомобильный парк Финляндии за 3 миллиона легковых машин. Вдруг вот все они стали электрокарами, за 2 года, за 5 лет, за 10 лет, неважно...
Возьмем среднюю мощность заправки одного автомобиля за 8 кВт.
Возьмем коэффициент вероятности одновременной заправки машин 0,8. То есть из 10 машин 8 заправляются в одно и то же время. Надо понимать, что это необязательно каждый день, это может быть 1 раз в году, но этого достаточно, так как энергетики вынуждены ориентироваться именно на этот 1 день, как наиболее возможный пик нагрузки.
Ну и из этих данных получаем - сколько нужно дополнительной мощнсоти.
3 000 000 х 0,8 х 8 = 19200000 кВт мощности электрической энергии. Как известно, 1000 кВт это 1 Мвт.
Значит нужно 19200 Мвт.
Один энергоблок АЭС в среднем производит 1000 Мвт электроэнергии . Значит нужно еще построить мощностей, эквивалентных 19200 : 1000 = 19 реакторам по 1000 Мвт.
Ну так 19 реакторов это же и есть в 2 раза, а то и больше.
Даже если вы уменьшите мощность заправки с 8 кВт до 4 кВт, то реакторов все рано нужно будет 9-10.
Сообщений: 1,757
Проживание: отличное, а у тебя?
Регистрация: 14-11-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Но ведь элементарно считается. Ну почему нужно объяснять, что 2х2=4???
Возьмем автомобильный парк Финляндии за 3 миллиона легковых машин. Вдруг вот все они стали электрокарами, за 2 года, за 5 лет, за 10 лет, неважно...
Возьмем среднюю мощность заправки одного автомобиля за 8 кВт.
Возьмем коэффициент вероятности одновременной заправки машин 0,8. То есть из 10 машин 8 заправляются в одно и то же время. Надо понимать, что это необязательно каждый день, это может быть 1 раз в году, но этого достаточно, так как энергетики вынуждены ориентироваться именно на этот 1 день, как наиболее возможный пик нагрузки.
Ну и из этих данных получаем - сколько нужно дополнительной мощнсоти.
3 000 000 х 0,8 х 8 = 19200000 кВт мощности электрической энергии. Как известно, 1000 кВт это 1 Мвт.
Значит нужно 19200 Мвт.
Один энергоблок АЭС в среднем производит 1000 Мвт электроэнергии . Значит нужно еще построить мощностей, эквивалентных 19200 : 1000 = 19 реакторам по 1000 Мвт.
Ну так 19 реакторов это же и есть в 2 раза, а то и больше.
Даже если вы уменьшите мощность заправки с 8 кВт до 4 кВт, то реакторов все рано нужно будет 9-10.
Если придумают умную зарядку, которая сможет высчитывать эти нагрузки на сеть и не давать всем одновременно заряжаться, то проблема уйдет.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Но ведь элементарно считается. Ну почему нужно объяснять, что 2х2=4???
Возьмем автомобильный парк Финляндии за 3 миллиона легковых машин. Вдруг вот все они стали электрокарами, за 2 года, за 5 лет, за 10 лет, неважно...
Возьмем среднюю мощность заправки одного автомобиля за 8 кВт.
Возьмем коэффициент вероятности одновременной заправки машин 0,8. То есть из 10 машин 8 заправляются в одно и то же время. Надо понимать, что это необязательно каждый день, это может быть 1 раз в году, но этого достаточно, так как энергетики вынуждены ориентироваться именно на этот 1 день, как наиболее возможный пик нагрузки.
Ну и из этих данных получаем - сколько нужно дополнительной мощнсоти.
3 000 000 х 0,8 х 8 = 19200000 кВт мощности электрической энергии. Как известно, 1000 кВт это 1 Мвт.
Значит нужно 19200 Мвт.
Один энергоблок АЭС в среднем производит 1000 Мвт электроэнергии . Значит нужно еще построить мощностей, эквивалентных 19200 : 1000 = 19 реакторам по 1000 Мвт.
Ну так 19 реакторов это же и есть в 2 раза, а то и больше.
Даже если вы уменьшите мощность заправки с 8 кВт до 4 кВт, то реакторов все рано нужно будет 9-10.
Вы, вероятно, обладаете очень острым инженерным умом, поэтому мне, как абсолютному лоху, а не инженеру, непонятны следующие пункты, разжуйте, пожалуйста.
1. Как сочетается вот это:
Цитата:
Сообщение от Vnik
для полной автоэлектрофикации нам нужно срочно построить еще 2,5 – 3 объема электрогенерации, считая за единицу ее нынешний уровень.
вот с этим:
Цитата:
Сообщение от Vnik
Вдруг вот все они стали электрокарами, за 2 года, за 5 лет, за 10 лет, неважно...
Конкретно меня волнует слово "срочно" в первой цитате, и слово "неважно" во второй.
2. Разве ЭК заправляются только электроэнергией, произведённой атомными станциями? Обоснуйте, пожалуйста, почему Вы в расчёт взяли генерацию только атомных станций, обосновывая вот это:
Цитата:
Сообщение от Vnik
Существующая энергосистема не способна обеспечить потребности даже 9% этого парка.
Существующая энергосистема, это не только АЭС. АЭС - это всего треть от существующей энергосистемы.
"В 2017 году доля электроэнергии, произведённой на АЭС Финляндии, составила 33,18 % от общего потребления электроэнергии в стране, атомные станции страны выработали 22,6 млрд кВт·ч электроэнергии"
Полная генерация, стало быть 68 ГВт*час электроэнергии. Существуют ли какие то ограничения по наращиванию других мощностей, например газовых ЭС?
Итак, полная существующая генерация 68 ГВт*час, и когда весь автопарк перейдёт на электро, в пике (который несколько раз в году) потребуется максимум ещё 19.2 ГВт*час, то есть 28% от существующего производства.
3. Поясните, пожалуйсте, почему по-Вашему 28% == 100%? Где тут в два раза, если всего 28% в самом пике? Где про 9% существующих мощностей от требуемых? Ответьте, пожалуйста.
4. Вы так и не ответили, за какой срок парк перейдёт полностью на электро, хотя бы оценочно. По-Вашему, инженерному разумению, это не важно, по моему, лоховскому - это важнейший параметр для расчётов возможности такого перехода. Я оцениваю время полного перехода минимум в 20 лет, исходя из того факта, что по уровню перехода на ЭК Финляндия сейчас там же, где и Норвегия 10 лет тому назад, и за 10 лет парк Норвегии состоит из ЭК всего на 15%, и это при дотациях, стимуляциях и прочей халяве. Стало быть 20 лет для перехода - это ещё очень недооценка. Но пусть будет 20, оценим сверху. Стало быть, чтобы нарастить выработку ЭЭ на 28% за 20 лет, следует наращивать её на 1.2% в год.
Отсюда вопрос:
5. Что Финляндии может помешать наращивать выработку ЭЭ на 1.2% в год?
6. Вероятно, это очень по-инженерному считать количество требуемой электроэнергии в энергоблоках АЭС, но, к сожалению, это за пределами моего лоховского понимания, я больше привык к киловатт*часам, и мне всё равно, что является источником этой энергии, хоть газ, хоть дизель, хоть атом. Поэтому, сорри.... Но.... К сожалению... И к моему разочарованию.
1. 10 лет, например, - это для энергетики даже очень срочно.
2. АЭС приведены только в качестве примера. Какую генерацию строить без разницы, важно чтобы она подвергалась диспетчеризации ( то есть ветер и солнце мимо), и составляла искомые 19200 Мвт.
Не надо приводить цифры, сколько произведено электроэнергии, вы вот этого и не понимаете, что считать надо возможные кратковременные пики мощности, так как запасать электроэнергию еще не научились. Вот когда научатся....
Сейчас уже, в пики, Финляндия закупает энергию из вне, то есть нынешней генерации уже не хватает. Значит уже, не 28%, а больше.
3 миллиона автомашин, это только легковые в частном пользовании. Есть еще парк других машин, от автобусов, такси и пакетников, до грузового транспорта.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
1. 10 лет, например, - это даже очень срочно.
2. АЭС приведены только в качестве примера. Какую генерацию строить без разницы, важно чтобы она прдвергалась диспетчеризации ( то есть ветер и солнце мимо), и составляла искомые 19200 Мвт.
Не надо приводить цифры, сколько произведено электроэнергии, вы вот этого и не понимаете, что считать надо возможные кратковременные пики мощности, так как запасать электроэнергию еще не научились.
Сей
1. 10 лет - это Ваша оценка перехода всего ДВС на электро? Обоснуйте пожалуйста.
2. Если принять 10 лет, мешает ли что-нибудь наращивать производство ЭЭ на 3% в год?
3. Газовые и дизельные ЭС не подвергаются диспетчеризации? Обоснуйте, пожалуйста.. В каком то посте Вы заявляли обратное, что, мол, АЭС плохо подходят для быстрого сглаживания пиков, что то поменялось с тех пор?
4. Чем Ваш выбор обоснован только АЭС, и почему отброшены остальные возможности генерации для оценки ОБЩЕГО производства?
1. 10 лет - это Ваша оценка перехода всего ДВС на электро? Обоснуйте пожалуйста.
2. Если принять 10 лет, мешает ли что-нибудь наращивать производство ЭЭ на 3% в год?
3. Газовые и дизельные ЭС не подвергаются диспетчеризации? Обоснуйте, пожалуйста.. В каком то посте Вы заявляли обратное, что, мол, АЭС плохо подходят для быстрого сглаживания пиков, что то поменялось с тех пор?
4. Чем Ваш выбор обоснован только АЭС, и почему отброшены остальные возможности генерации для оценки ОБЩЕГО производства?
Разговор глухого со слепым. Вы чем читаете то?
Почему вы вот это пишите? Газовые и дизельные ЭС не подвергаются диспетчеризации?
Где я писал, что они не подвергаются диспетчеризации???
Где я писал, что только АЭС? Я писал, что:
"АЭС приведены только в качестве примера. Какую генерацию строить без разницы, важно чтобы она подвергалась диспетчеризации". Исключив при этом только энергию солнца и ветра.
То, что весь парк перейдет на электрику за 10 лет - это не ко мне, это энтузиасты так утверждают, а вы их поддерживаете.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Разговор глухого со слепым. Вы чем читаете то?
Почему вы вот это пишите? Газовые и дизельные ЭС не подвергаются диспетчеризации?
Где я писал, что они не подвергаются диспетчеризации???
Где я писал, что только АЭС? Я писал, что:
"АЭС приведены только в качестве примера. Какую генерацию строить без разницы, важно чтобы она подвергалась диспетчеризации". Исключив при этом только энергию солнца и ветра
Уважаемый Vnik, мой интерес к дискуссии с Вами на эту тему исчерпан, всего Вам наилучшего. Вы доказали, что являетесь выдающимся "инженером", поэтому мне, "не инженеру", Вас не понять, а значит и смысла в общении нет.
Уважаемый Vnik, мой интерес к дискуссии с Вами на эту тему исчерпан, всего Вам наилучшего. Вы доказали, что являетесь выдающимся "инженером", поэтому мне, "не инженеру", Вас не понять, а значит и смысла в общении нет.
Ну ладно, за 2 года вы извинились, этого достаточно.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
То, что весь парк перейдет на электрику за 10 лет - это не ко мне, это энтузиасты так утверждают, а вы их поддерживаете.
К дискуссии с вами интереса нет, но ложь вынужден пресекать. Приведите, пожалуйста, цитату или ссылку, где я поддерживаю точку зрения, что весь автопарк перейдёт на электрику за 10 лет.
К дискуссии с Вами интереса нет, но ложь вынужден пресекать. Приведите, пожалуйста, цитату или ссылку, где я поддерживаю точку зрения, что весь автопарк перейдёт на электрику за 10 лет.
Виноват, пока на вскидку нашел, что за 15 лет
Цитата:
Сообщение от Suhov
И 99% авто с ДВС быстро превратятся в 15% лет за 15
Можно еще поискать, наверняка найдется, но у вас более 10 тысяч постов. Мне лень.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Виноват, пока на вскидку нашел, что за 15 лет
Можно еще поискать, наверняка найдется, но у вас более 10 тысяч постов. Мне лень.
Я, конечно "не инженер", но где там про 100% ДВС в электро, я вижу только 15%, и не за 10 лет, а 15. Приведите, пожалуйста, ссылку на тот мой пост, вырванной из контекста фразой не совсем прилично аргументировать, разве не так.
А вам, как "инженеру", сообщу то, что 15 меньше 100 примерно в 7 раз, и что 10 меньше 15 ровно на 5. Мало ли, вы же меня только 2х2 учите, ну и я вас.
И да, потрудитесь найти про 10 лет и 100%, иначе, чувствую, извиняться придётся вам.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Ну хорошо, хорошо, не ВЕСЬ. Но 85% это все же ближе к 100%, чем к 0%.
Товарищ "инженер", меня не устраивают подобные отмазы, обещали привести доказательство "всех на электро за 10 лет" от меня - приводите. Или извиняйтесь, примерный текст извинения можете найти в моём недавнем ответе вам. Я же не стал отмазываться, что 2 года, мол, это всё равно что срочно, хотя именно так и считаю. Но поскольку сослался на вас, то вынужден был признать неправоту и извиниться. Так что вперёд. Ищите или извиняйтесь.
Гибриды появятся, и электро, по сравнимым с ДВС начальным ценам, думаю в начале 2020 годов. Там и пробеги, как тут уже заметили, будут по 500 км. Вот тогда и начнётся более-менее массовая миграция на электрички.
Товарищ "инженер", меня не устраивают подобные отмазы, обещали привести доказательство "всех на электро за 10 лет" от меня - приводите. Или извиняйтесь, примерный текст извинения можете найти в моём недавнем ответе вам. Я же не стал отмазываться, что 2 года, мол, это всё равно что срочно, хотя именно так и считаю. Так что вперёд.
Хорошо, извиняюсь в том , что вы утвержадете что не ВСЕ, а 85% автомобилей будет на электротяге через 10 лет. Так?
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Хорошо, извиняюсь в том , что вы утвержадете что не ВСЕ, а 85% автомобилей будет на электротяге через 10 лет. Так?
"Так" что? Типа я утверждаю, что 85% автомобилей будут на электротяге через 10 лет? Во первых там написано за 15 лет, во-вторых вы приведите мне ссылку на тот пост, я вам отвечу, на вырванный текст я ничего вам не могу сказать, что там был за контекст.
Но могу сказать, что я считаю сейчас, и уже давно так считаю, и даже эту тему открыл с голосованием, и проголосовал первым в день открытия темы - что продажи новых электрокаров в Финляндии превысят продажи ДВС к 2027 году, через 9 лет. Это означает, что парк электричек составит к тому моменту около 10% от всего транспорта. Примерно по такой же схеме, как в Норвегии сейчас.
Для вас, как для "инженера", поясню. 10% электричек означает, что 90% авто к 2027 году будут оставаться не электрическими, то есть будут ДВС. 90% означает 9 машин из 10.
Мне нравится технология электрокаров. Это наше очень скорое будущее, лет 10-15. .
Это насчет "вы их поддерживаете"...
Цитата:
Сообщение от Suhov
Но до реального взлёта электро ещё нужно подождать, по моему имхо, лет ещё 10, когда цены снизятся от текущих процентов на 30, стандартом станет батарея киловатт на 85 и пробегом на 500-700 км, и инфраструктура разовьётся хотя бы до половины от нынешней ДВС.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vnik
Что? Вы не обнаглели? Я должен искать вам ваши же ссылки???
вы же меня в чём то обвиняете, вот и приводите доказательства. "Инженеры", видать, не слышали ни черта о презумпции невиновности, или как?
Но можете и не искать, а продолжать обвинять голословно, в таком случае просто у меня будет определённое к вам отношение, и право поступать ровно так же, или хуже того, вот и всё.
про тот пост, возможно, на тот момент я так и считал, про 15 лет и 85% электро, оценочно, поэтому мне интересно посмотреть на его дату. вы как "инженер", вероятно, не допускаете, что оценки меняются со временем, и на протяжении всей вот этой темы, с самого её начала, где голосование, я заявлял про 50% продаж новых электро через 10 лет, что означает около 10% автопарка электро, а не 85%. Если вы этого не поняли, и сегодня, более чем через год после открытия этой темы и моего в ней активного участия, продолжаете настаивать на том, что я уверен в 85% за 10 лет - что ж, с этим я ничего не смогу поделать. Как уже сказал - интереса к дискуссии с вами не испытываю, разные факторы на это повлияли, и этот в том числе.
Но можете и не искать, а продолжать обвинять голословно, в таком случае просто у меня будет определённое к вам отношение, и право поступать ровно так же, или хуже того, вот и всё.
Так вы уже так поступили, упомянув меня, хотя и не назвав ника, в том своем посте, с которого эта дискуссия и началась.
Проголосовав сначала за 50% продаж новых ЭК, я после, очевидно, допустил ошибку и перепутал продажи со всем парком. Это единственный пост в этой теме, с подобной ошибкой. Мои убеждения с самого начала темы о том, что за 10 лет продажи новых ЭК превысят половину от всех продаж новых авто, что означает количество в 10% ЭК от общего авто, ездящих по дорогам. То есть через 10 лет 10% ЭК и 90% ДВС на дороге в Финляндии - вот об этом моё голосование в теме, и все последующие утверждения.
Вот и начинается...
В Финляндии запретят продажу бензина и дизеля!
Министерская группа ILMO45 подготовила рапорт, предусматривающий ряд мер по сокращению углекислых газов. Согласно плану, продажа бензина и дизеля в Финляндии будет запрещена к 2045 году. В 2035 году прекратится продажа автомобилей, работающих на этих источниках энергии.
С 2020 года Финляндия приступит к постепенному повышению налога на топливо, который будет агрессивно расти каждый год. Повышение будет касаться также и налогов на автотранспортные средства, работающие на бензине и дизеле. Кроме того, за использование дизельных и бензиновых автомобилей в столичном регионе будут взыматься дорожные пошлины.
Главной целью названных мер является переход на транспортные средства с нулевым или низким выбросом. Наряду с повышением налога на машины с дизельным и бензиновым топливом будут предусмотрены налоговые послабления для граждан, собравшихся пересесть на экологически чистые автомобили.
А что вы готовы пересесть на электромобиль ради экологически чистого будущего?
С 2020 года Финляндия приступит к постепенному повышению налога на топливо, который будет агрессивно расти каждый год. Повышение будет касаться также и налогов на автотранспортные средства, работающие на бензине и дизеле.
Молодцы,что предупреждают дойное стадо заранее )
То есть,через год ждём повышения цен,на всё!
"Не жили богато и нех начинать" ))
ПС.Надо в тёплые страны чемодан собирать,пока билеты на самолёт в адекватной цене...
-----------------
"Ваше благородие, госпожа чужбина,
Жарко обнимала ты,да только не любила...."
У шведской семьи (в смысле, нормальной семьи из одного шведа и одной шведки), Микаэля и Йоханны Ульсон, сгорел дом в результате штатной подзарядки их гибридного автомобиля от домашней розетки. Больше они его вообще не заряжают и другим не советуют.
Кликайте по картинке - там слайды: https://sverigesradio.se/sida/artik...artikel=7119837
Вот вроде достойный ответ Тесле, как по ценнику так по наполнению. Базовая версия 45 тыс. долларов, причем обещают одинаковую стоимость на всех рынках -это Китай, США и Европа.
В январе этого года показали на CES концепт,в январе 2019 там же покажут товарный вариант, в конце выведут на рынок.
Втечении года достроили завод, сертифицировали, до 2021 выведут седат и минивэн.
Из всех доступных электроавтомобилей- самый доступный конкурент в Европе.
Кто думает пересесть на электротранспорт в Финляндии, предлагаю посмотретьв сторону Byton, уверен в отличии от Тесла не будет затяжки с поставками и ценник будет адекватный
Вот вроде достойный ответ Тесле, как по ценнику так по наполнению. Базовая версия 45 тыс. долларов, причем обещают одинаковую стоимость на всех рынках -это Китай, США и Европа.
Всего 45000? Значит у нас будет стоить 60000. В Финляндии конечно есть люди, покупающие машины по такой цене, но точно они не на этом форуме.
Всего 45000? Значит у нас будет стоить 60000. В Финляндии конечно есть люди, покупающие машины по такой цене, но точно они не на этом форуме.
45 000 долларов , это 39400 евро. Такую стоимость Byton заявил на тест-драйвк в Мюнхене , летом 2018 года.
К этой сумме если добавить аутоверо , то всеравно не будет 60 000 евро.
В этом топике рассматривают Nissan Leaf , а он новый в Финляндии пустой стоит от 39 тыс.евро.
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от EV
45 000 долларов , это 39400 евро. Такую стоимость Byton заявил на тест-драйвк в Мюнхене , летом 2018 года.
К этой сумме если добавить аутоверо , то всеравно не будет 60 000 евро.
В этом топике рассматривают Nissan Leaf , а он новый в Финляндии пустой стоит от 39 тыс.евро.
Ниссан лиф - машина. А то что ты рекламируешь - рекламный буклет .
Ниссан лиф - машина. А то что ты рекламируешь - рекламный буклет .
Я ничего не рекламирую, я информацию для людей кто думает об электро автомобили . Если выинк видели и его пока нет Финляндии, значит его нет. Я лично ездил на тест драйве в Мюнхене, в Милан не было времени приехать.
Он такой же рекламный буклет как Ауди Е- трон, который уже предлагается в Эмиратах, а в Европе его нет.
А Nio Es 6 и 8 уже продаётся в Китае, и в Европе будет в 2021, сертификацию проходит.Но он дорогой.
И Byton намного лучше Теслы 3 за такие же деньги и будет в Финляндии почти в тоже время что и Тесла.
Вот в конфигураторе появилась Тесла 3 в Финляндии, стартует от 60,5 тысяч евро, без автопилота улучшенного и плюшек. Как думаете будет иметь успех в Финляндии.
Сообщений: 16,531
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-09-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от EV
Вот в конфигураторе появилась Тесла 3 в Финляндии, стартует от 60,5 тысяч евро, без автопилота улучшенного и плюшек. Как думаете будет иметь успех в Финляндии.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от KiDr
За такие деньги я лучше куплю мотор побольше и разогрею эту планету
Тут один пользователь заявлял что-то про очередных нищебродов. Может появится, разъяснит, что имел ввиду. Кажется ли ему цена 60 500 высокой, или он не нищеброд.
Тут один пользователь заявлял что-то про очередных нищебродов. Может появится, разъяснит, что имел ввиду. Кажется ли ему цена 60 500 высокой, или он не нищеброд.
А ты по чём меня спрашиваешь? Я то откуда знаю, что он хотел. Я лично считаю 60к за эту теслу дофига, я бы не вдул
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от KiDr
А ты по чём меня спрашиваешь? Я то откуда знаю, что он хотел. Я лично считаю 60к за эту теслу дофига, я бы не вдул
60 500 даже за полный привод и максимальную батарею - лично мне не по карману, в этом смысле я нищеброд. Мои критерии просты, рассчитываю, что в обозримые 5 лет появится нечто, удовлетворяющее следующим критериям моего выбора:
- пробег от 350 км
- тесловская батарея с водяным охлажением
- полный привод
- активные системы слежения за водителем
- фирменный сервис не далее 120 км от моего дома
- цена до 40 ке
Это может быть кореец, китаец, японец, американец, европеец, мне по большому счёту без разницы.
А зачем Вам " активные системы слежения " ? И что Вы , собственно , имеете в ввиду ? И так страна - " стеклянная " . А ещё и это накликивать ...
Всё остальное вполне разумно . ИМХО . Пробега на одной зарядке добавить бы ...
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от brodaga @ po zizni @
А зачем Вам " активные системы слежения " ? И что Вы , собственно , имеете в ввиду ? И так страна - " стеклянная " . А ещё и это накликивать ...
Если вопрос ко мне, то речь о системах, контролирующих способность водителя управлять транспортным средством. Чтобы не уснул, чтобы не попал в аварию, если с ним случился инфаркт, и пр.
Если Вы под слежением подразумеваете соблюдение скоростного режима, правил, и пр - нет, я не об этом. О скорости и правилах, это, думаю, дело страховых компаний, и они предложат людям на выбор либо телеметрию в машину, и оплату страховки по степени риска вождения, либо без телеметрии как сейчас, и оплату страховки по максимуму, тоже как сейчас.
60 500 даже за полный привод и максимальную батарею - лично мне не по карману, в этом смысле я нищеброд. Мои критерии просты, рассчитываю, что в обозримые 5 лет появится нечто, удовлетворяющее следующим критериям моего выбора:
- пробег от 350 км
- тесловская батарея с водяным охлажением
- полный привод
- активные системы слежения за водителем
- фирменный сервис не далее 120 км от моего дома
- цена до 40 ке
Это может быть кореец, китаец, японец, американец, европеец, мне по большому счёту без разницы.
Ты это уже писал, и я как бы согласем практи со всеми этими критериями. Только мне пох чьи будут батарейки, сейчас технология батареек пока в каменном веке.
Да и системы слежения мне тоже особо не нужны. От автопилота бы не отказался.
А так 60к для модели 3 дофига, я бы если рассматривал машины 60+ , в её сторону бы даже не взглянул. Но это имхо, ибо моя нынешняя машина тоже не стоит своих денег. Но это проблема этой страны....
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от brodaga @ po zizni @
А зачем Вам " активные системы слежения " ? И что Вы , собственно , имеете в ввиду ? И так страна - " стеклянная " . А ещё и это накликивать ...
Всё остальное вполне разумно . ИМХО . Пробега на одной зарядке добавить бы ...
Профессиональным водителям рекомендую к просмотру вот это видео, просто расширить горизонты своих знаний про кофе, стереотипно бодрящего напитка. Не поленитесь просмотреть от начала до конца, менее 10 минут займёт. Не весь кофе бодрит, к сожалению, некоторый наоборот, усыпляет. К слову про системы активного слежения.
Профессиональным водителям рекомендую к просмотру вот это видео, просто расширить горизонты своих знаний про кофе, стереотипно бодрящего напитка. Не поленитесь просмотреть от начала до конца, менее 10 минут займёт. Не весь кофе бодрит, к сожалению, некоторый наоборот, усыпляет. К слову про системы активного слежения.
Выпил не садись за руль, очень устал езжай на поезде. На самом деле будет достаточно автопилота 4 поколения, сел включил и спи
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Да хоть - не щегол ты же понимаешь когда я говорю об авто, я заведомо отсеиваю не турбо. Ты же понимаешь, что нормальный в8 не может быть до 400лошадей. Зачем такой вообще нужен?
-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi