Suhov

речь не о выгоде, девушка. я вам говорю, что регистрация брака большинством воспринимается как часть свадебного ритуала. и очень хорошо. это даёт может те чувства и эмоции, которые так необходимы в браке. ведь без кольца на пальце тоже можно жить вместе - ан нет, с ним поспокойнее. вот и регистрация из той же оперы.

но если копать вглубь, то обнаружится что и кольцо, и регистрация - это всё части заключения контракта между супругами. кольцо - моральные обязательства, регистрация - имущественные и масса других. а дополнительный контракт согреет душу тем, кто не хочет рисковать тем что по праву принадлежит только ему, будь то долги или заводы-пароходы. вот о чём речь-то ))))

сие, опять ты меня опередила!

     

leena

Если, по Булгакову, москвичей испортил квартирный вопрос, то брачный контракт - это тот ещё камешек, о который споткнулись, упали и разбились много пар... Моё мнение: если мужчина настойчиво тычет под нос возлюбленной бумагу со словами "тебе никогда ничего моего не будет принадлежать!", женщине такое "предложение о браке" принять - себя не уважать. Здесь в опросе отметились несколько человек (опрос анонимный), в опции "состою в браке и заключён брачный контракт". Хочется верить, что у них было по-другому.

     

Suhov

вот, правильно. я тоже считаю, что если невеста беспрестанно проедает плеш жениху: "твои долги меня никак не касаются, ты сам будешь их выплачивать!" - то нафик такую невесту. должна разделять все радости и горести, коли женой собирается стать, и долги тоже пополам. а контракт только масла в огонь подольёт. как то с ним не романтично нифига. )))

хочется верить что те кто заключали контракт делали это не для того чтобы разводиться, а для того чтобы нервы сберечь себе и близким.

     

-sie-

а собственно почему это женщине " себя не уважать" а мужчине потом делить с этой женщиной половину им заработанного?? с какой стати вообще??!
я уже не говорю о том, что порой женщине разумнее подписать, чтобы мужу половину ей заработаного не отдавать мужу нахлебнику * ну бывают же такие случаи*...

-----------------
люди лгут-чаще себе, чем другим, а другим лгут чаще, чем говорят правду..(с)

     

Микка К.

Ответ в духе современности...

     

Микка К.

100%,что это жёны финнов,и что их заставили эту бумагу подписать,иначе,не видать бы им Финляндии как своих ушей...

...либо терять уже нечего...

     

Suhov

сие, я считаю контракт просто необходим в неравных браках. когда у одного дофига денег, а другой гол как сокол. поясню: на богатенького буратину, или мальвину, слетаются стаями, на брак по расчёту - типа пожить пару лет, и уйти с миром и баблом. в случае же контракта жениться будут именно по любви, а не по расчёту. вот такая житейская логика показывает преимущество неравных браков с контрактом.

богатые тоже хотят чтобы их любили, а не просто имели.

     

-sie-

сухов ты внимательно прочитай я это и имела виду, а люди вишь считают что подписание контракта это себя не уважать...

2 мика
вот ты говоришь, что мол заставили а иначе не видать финланд, а если и заставили..ты задумайся, сколько женщин хочет выйти замуж, свалить в фи* и это твои слова кстати* а потом после развода ещё и половину нажитоо мужем забрать...так вот мне непонятно, почему мужчина должен при разводе отдавать половину нажитого своими трудами..поэтому контракт это правильное решение...

-----------------
люди лгут-чаще себе, чем другим, а другим лгут чаще, чем говорят правду..(с)

     

Микка К.

Ага, заставил любимую девушку подписать контракт,живёшь,детишки пошли...она тебя любит,детей ростит..потом бах! и тебя не стало!(несчастный случай)...и пошла твоя благоверная с детьми по миру в чём мать родила...
Нормально?

     

Suhov

как уже отмечалось, контракт не обязывает делать именно так как в нём записано. никто не мешает супруге, при разводе, подарить своему бывшему пару свечных заводиков.

контракт как проверка на вшивость. в большинстве браков контракт не нужен, потому что ничего и нет на момент бракосочетания, на что можно позариться. а вот браки где замешаны действительно деньги, такую проверку проходить вполне могли бы. и думаю что часто не проходят.

     

Микка К.

Блин,вы про каких женщин говорите,вообще?Это каким уродом надо быть,что бы при разводе требовать не своё???
Я считаю,что все умные люди женятся/выходят замуж за себе подобных.,и у них при разводах не происходит того,о чём тут пишут...так как нормальный,адекватный,воспитанный человек с совестью никогда не будет требовать того,что ему никогда не принадлежало!

     

Suhov

а почему ты так решил?!!! судя по определению (рф) брачный контракт регулирует имущественные отношения между супругами в браке. на случаи бах! мне кажется завещание или гражданский кодекс, по которому при отсутствии завещания имущество преходит ближайшим родственникам, то есть супругу и детям.

     

-sie-

мика, ты прикидываешься идиотом? в контракте между прочим указано много пунктов, и сомневаюсь я что в них есть такой, что в случае смерти жена идети голые в лес...в общем то люди обычно разумные..
мы говорим в данном случае о разводе...а не о смерти

-----------------
люди лгут-чаще себе, чем другим, а другим лгут чаще, чем говорят правду..(с)

     

-sie-

микуля а ты про каких женщин говорил, которые за финнов выходит ради страны и т д?
нормальные адекватные люди кстати оч запросто при разводах требуют лишнего

-----------------
люди лгут-чаще себе, чем другим, а другим лгут чаще, чем говорят правду..(с)

     

Suhov

ты честно веришь что не бывает браков по расчёту?

     

Микка К.

Ну вот и подвёл я тебя к главному
Тогда,а где гарантия,что тебя не "закажут",если на момент смерти брачный договор не действует?
Так что брачным договором себе быстрее могилу выкопаешь,если тебя действительно хотят кинуть на 50% имущества...без контракта бы жив остался,а так,увы,только через кладбище

     

TEKILA_BUM

это правильно и нормально. Но такое бывает чаше всего в кино.....к сожалению. Так что приходится думать...Про себя могу сказать - теоретически я только за брачный контракт, это нормальнп. Но еслиб на практике предложили...не думаю чтоб адекватно восприняла...надо перевоспитываться :smile:

     

Микка К.

Среди честных людей нет таких браков.

     

TEKILA_BUM

всегда мы думаем: он/она самый-самый......а потом - как палкой по голове.....

     

Suhov

я делаю разницу между убийством и естественной смертью. гражданский кодекс не работает для преступлений. там уголовный уже начинается.

риск конечно есть. но точно такой же риск и при браке без контракта. ты просто добавил криминала, а с ним в любой ситуации можно извлечь временную выгоду. например чтобы продвинутся по службе можно заказать всех своих начальников, и занять их место. нафига тода трудовой договор. просто приходишь утром в офис, а там трупы - и ты начальник.

микка, я знаю твою способность придумывать изощрённые, часто не жизненные, примеры, для которых здрравый мысл и логика не работают. поэтому извини, я продолжать не смогу )))

подытожу свои сообщения - брачный контракт как правило не нужен, есть семейный кодекс. если брак неравный, и замешаны деньги и тд, то лучше с контрактом, чтобы не создавать проблем никому. а жену любить и гарантировать ей адекатное своему положению качество жизни, как в браке так и после, по возможности.

     

Suhov

микка ты правда веришь что в брак вступают только честные люди с честными людьми?

     

Микка К.

Нет.
Но я знаю примеры,когда люди разводились без скандалов и мирно(без судов и злобы) делили совместно нажитое имущество.

Значит,был нечестным и всё. Замуж надо выходить обдуманно,хорошо узнав человека,тогда и недоразумений не будет на случай развода

     

TEKILA_BUM

я не о себе....
да мы при чувствах видим только то, что хотим видеть, а не как все на самом деле....Дай бог чтоб всем везло.... :wink:

     

Suhov

я тоже знаю такие примеры, и что? как это доказывает то, что можно всегда обходиться без контракта. вот если бы ты не знал ни одного случая, когда разводятся со скандалами и претензиями - тогда другое дело.

     

Микка К.

Это доказывает лишь одно-что есть люди умные и не умные.
Умные и без контрактов разберутся-поженятся и разведутся цивилизованно.
А не умные,даже при наличии контрактов,всё равно судятся и остаются врагами до конца жизни.

     

Suhov

не соглашусь. считаю что умный должен заключать контракт если ему есть что терять, потому что нечестный может его обокрасть. честного берёшь в супруги или нет - часто это как раз только во время развода высняется (((( повторюсь - считаю что контракт нет смысла заключать если цена вопроса относительно небольшая (не квартиры, заводы и пароходы).

бывают умные и нечестные. и если один такой умный, но честный, вышел за другого тоже очень умного, но нечестного - то есть большой шанс поиметь проблемы. как бы в противном случае потом не отвечать на вопрос - если умный, то почему бедный?

     

Микка К.

Сухов(надеюсь,что тебе есть что терять),представь,что ты женишься.
У тебя хватит смелости(наглости) предложить подписать контракт самой любимой/самой красивой/единственной/своей невесте=заподозрить её в корысти?

     

Suhov

легко. если бы у меня было то, что я бы боялся потерять - обязательно бы расставил все точки перед свадьбой. от этого любовь к невесте и её красота никуда бы не исчезли. а проверка на здравомыслие очень некислая. это ведь формальность - не более, дополнение к семейному кодексу.

упс. наглости в первом варианте нет )))) микка, не провоцируй!

     

Микка К.

А что,форум читает твоя подружка/невеста в перспективе?