Попробую подытожить про НАТО:...
- НАТО это плохо: нет, НАТО это оборона, а не хорошо или плохо. У РФ в своё время были серьёзные планы по вступлению в НАТО, но к сожалению ограничилось программой "Партнёрство ради мира", вхождением РФ в наблюдательные советы при НАТО, и совместные учения. После смены власти в РФ произошёл существенный откат и осложнение отношений.
Путин предлагал Клинтону рассмотреть вариант вступления РФ в НАТО. https://tass.ru/politika/4310986/amp
Где с тех пор власть поменялась?
И чем наступательные вооружения отличаются от оборонительные? Хотя, это наверное сложный вопрос. Танки Бундесвера в Прибалтике это какое вооружение?
Главное - внутри страны каждый может оценить размер медианного благосостояния.
В Фи 100тыс, в зависимости от региона, это базовая однушка-двушка еле-еле и всё.
Поэтому это бедный уровень и, исходя из житейского опыта, а не просто медианное деление.
Моё мнение, что и верхняя часть тоже небогата, ИМХО: богатая планка "чистых активов" хоз-ва у нас тут от 400-500тыс, а в Хельсинки от 500тыс-1 млн.
Цитата:
Сообщение от HelVa
Вы написали в сообщении 171 «нетто-собственность без долгов». Это тоже самое что «нетто-собственность минус долги»
Согласна, что есть двусмысленность, но не думала, что некий профан додумается два раза вычитать, увидев "нетто без долгов", как и "нетто без налогов".
Если вам пишут в неофициальной (!) речи небрежно: ваш "нетто вес без одежды", то вы додумываетесь до того, что два раза минус одежда?! И вам сблабО догадаться, что имеется в виду "нетто вес (то есть) без одежды"?
-----------------
A bad peace is better than a good war
"Se, joka ihannoi sotaa, on mielipuoli" (c/Adolf Ehrnrooth)
Часто слышу подобное утверждение, хотелось бы понять причины этого явления. Сам не вижу прямой связи между обещаниями и принятыми Парламентом изменениями потому, что обещания дают конкретные люди, например один какой-то политик, а решения в Парламенте принимаются большинством из 200 парламентариев. Поэтому обещания - это то, что хотел бы изменить политик, а решения - это то, как на эти желания смотрят все остальные парламентарии. Как, давая обещания, кандидат может гарантировать принятие всеми остальными 199 парламентариями этих изменений? Пусть даже другими 100, для минимального большинства. Никак. Ни в одной парламентской партии нет такого количества парламентариев.
Поэтому считаю непродуктивным связывать обещания с фактическими изменениями. Обещать могут что-то предложить, поставить на голосование, но никто не может обещать и гарантировать каким будет исход такого голосования. Поэтому часто элементарно путают программу партии с обещаниями - это не одно и то же. Партия может быть за выход из Евросоюза, при этом при голосовании такого предложения оно не пройдёт. Единственное, что может обещать депутат - это то, что он предложит Парламенту, но никто не может обещать того, как Парламент проголосует.
продуктивно сравнивать обещания кандидатов с их голосованием по вопросу в парламенте. если обещает одно, а голосует против - значит лицемер и обманщик. или когда обещал - был глуп, а потом на него снизошло просветление.
Jadeэти статьи из Википедии я тоже видела, но не привела их, потому что там оценка, во-первых, на одного взрослого человека, а не на домохозяйство, а во-вторых, у меня возникло ощущение, что в этих статьях «wealth” определен иначе, чем то, о чем мы тут говорили...
Про «нетто» и «без» - ну у вас тенденция очень вольно обращаться с терминологически, данными и интерпретацией фактов вообще, так что вполне логично, что я заподозрила в ваших словах очередной информационный кульбит...
В общем, ладно, ладно, но будем всё же аккуратны с данными.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от puppetman79
продуктивно сравнивать обещания кандидатов с их голосованием по вопросу в парламенте. если обещает одно, а голосует против - значит лицемер и обманщик. или когда обещал - был глуп, а потом на него снизошло просветление.
Дефицит бюджета и популистские лозунги, мигранты и нацики, неухоженные дорого обходящийся старики и не рождающиеся или зачастую растущие в бедности дети, соте и модель активации, вымирающая гос.система в провинциях и эксперимент с базовым доходом, новые налоги и новые урезания соц.расходов... Ах да, и ещё конечно социальное равенство и климат...
Что-то мне подсказывает, что при всём при этом в предвыборной и потом правительственной повестке дня место у вопроса НАТО - если только не приключится какой-нибудь очередной Крым - будет на заднем плане заднего плана. Если вообще.
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от R60
И чем наступательные вооружения отличаются от оборонительные?
Хороший вопрос (ответ: обычные, неядерные - ничем). На этом лучше бы и закончить нато-разборки. Сухов за Кокоомус, ты, R60, вероятно за СДП. Я за нациков. Вот какие мы разные, хотя хотим одного и того же.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Petter
На этом лучше бы и закончить нато-разборки.
Ну почему-же? )) Нет же никаких разборок, есть обычная дискуссия по одному из пунктов предвыборных программ. Судя по всплывшим "убеждениям" умы избирателей полны мифов, уж и не хочу произносить, какие источники им это вот всё навязали. Поэтому если возникнут ещё вопросы у кого - то и продолжим дискуссию.
Очевидно, что вступление/не вступление в НАТО совсем не актуальный пункт программ сейчас, и на повестке полно прочих вопросов, гораздо более актуальных. Их тоже обсудим, надеюсь, под углами зрения различных партийных симпатий и личных убеждений.
нет. но было бы очень интересно. я думаю, если бы был некий ресурс, который бы отражал эту сторону вопроса - он бы пользовался популярностью. вот слова до избрания - пруфы, вот реальные дела - пруфы.
это уже целая работа получается. слишком много времени будет занимать такое хобби.
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vladimir61
Когда в 2040 году Путин архивы о ВОВ покажет, тогда правду и узнает, тот , кто доживёт))) Если он к тому времени их не уничтожит.
Тут дело в том, что уже были такие темы и кончалось большим срачем, так что лучше вообще не начинать.
Вкратце, боевые действия 18-20 годов можно рассматривать как с точки зрения "напали", так и как гражданскую войну на территории бывшей Российской Империи между красными и белыми. Тут все зависит от точки зрения и вряд ли можно найти консенсус.
Что же касается войны-продолжения (41-44), то советская историография всегда напирала на сотрудничество финнов с немцами (разведка вообще ошибочно считала, что немцы расположили войска на территории Финляндии) и высадку десанта 22 июня на (демилитаризованных) Аландских островах, а с финской точки зрения война началась даже не с бомбардировки авиацией Балтфлота финских боевых кораблей (тогда же 22.06), а с массированного налета авиации на финские города от Хельсинки до Рованиеми 25.06.
То есть тут тоже все непросто: сотрудничала Финляндия с Гитлером? да. Начала войну против СССР? нет.
Лучше написать так: "ведь из 3х раз инициатором войны, как мне кажется, хотя я могу ошибаться, 2 раза была Финляндия".
я не знаю, какие войны вы имеете ввиду, но разве это советские войска вторглись на территорию финляндии во время гражданской войны (итог - Тартуский мир)? Памятник рубежа обороны 1919 года пока еще стоит у Петрозаводска, а не у Хельсинки.
и в 41м году разве не финны заняли Аланды и вторглись в Карелию (или это финны героически оборонялись от нападок блокадников-ленинградцев?)
зимняя война - вопросов нет.
я вам даже больше скажу. есть еще одна война, 21-22 года. тот самый Карельский поход. который так называется из-за похода финнов в Карелию, а не наоборот. Да, да. вы же помните знаменитый рейд Тойво Антикайнена?, так это отсюда. и опять первыми напали не советы.
так что счет 3:1 в пользу финнов. и вот тут я повторю вопрос - стоит ли России опасаться очередной нападки западного соседа "по привычке"?
Я понимаю, у здешнего населения память короткая. и финны помнят только талвисота-яткосота, как у них отняли "руку красавицы Суоми" - Петсамо. Однако откуда у Суоми появилась область Петсамо - знать не хотят.
Тут дело в том, что уже были такие темы и кончалось большим срачем, так что лучше вообще не начинать.
чтобы не разводить срач, достаточно просто оставить свои домыслы в стороне и просто оперировать фактами.
Цитата:
Сообщение от Petter
Вкратце, боевые действия 18-20 годов можно рассматривать как с точки зрения "напали", так и как гражданскую войну на территории бывшей Российской Империи между красными и белыми. Тут все зависит от точки зрения и вряд ли можно найти консенсус.
т.е. вы считаете, что 18-20 год - это все еще разборки на территории РИ? я правильно понял, что вы не признаете провозглашение Фи в 1917 году и советской России (с 18 года - РСФСР)? Иначе ведь получается, что государство Х напало на государство Y.
Цитата:
Сообщение от Petter
Что же касается войны-продолжения (41-44), то советская историография всегда напирала на сотрудничество финнов с немцами (разведка вообще ошибочно считала, что немцы расположили войска на территории Финляндии) и высадку десанта 22 июня на (демилитаризованных) Аландских островах, а с финской точки зрения война началась даже не с бомбардировки авиацией Балтфлота финских боевых кораблей (тогда же 22.06), а с массированного налета авиации на финские города от Хельсинки до Рованиеми 25.06.
То есть тут тоже все непросто: сотрудничала Финляндия с Гитлером? да. Начала войну против СССР? нет.
т.е. сидят такие финны во всем белом, тут бац! советская авиация напала. ну пришлось объявлять войну... собирать войска, переходить границу... ой! а мобилизация то началась еще 18 числа.
ПС - у Mauno Jokipii есть подробное исследование этой темы. почитайте. он не какой-то просоветский историк. это признаный в мире специалист по ВМВ.
продуктивно сравнивать обещания кандидатов с их голосованием по вопросу в парламенте. если обещает одно, а голосует против - значит лицемер и обманщик. или когда обещал - был глуп, а потом на него снизошло просветление.
Зашевелились, выборы на носу и Kokoomus теряет голоса.
Теперь, «золотые» горы обещаний, посыпятся на голову избирателей
Очень информативный Форум... Оказывается, члены (иначе и не назвать) НАТО оборонялись в Ливии, Ираке, Сирии... Систему ПВО в Европе хотят делать из-за "угрозы" со стороны Инана и С. Кореи.
Пора бы реально смотреть на происходящее, а не нести бессмыслицу (конечно, если это не заведомое враньё).
Кто ж думал, что в 39г на неё нападут? Однако ..., поэтому лучше быть готовым.
Можно немецкий начать учить. На случай если Германия опять воевать захочет. Толку больше.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Можно немецкий начать учить. На случай если Германия опять воевать захочет. Толку больше.
Вряд ли Германия захочет воевать, не имея ядерного оружия. Как инициатору двух мировых войн Германии запрещено иметь собственное ядерное оружие, и она его не имеет, оставаясь не ядерной державой. Однако будучи членом НАТО на её территории находятся ядерные боезаряды других стран.
Вряд ли Германия захочет воевать, не имея ядерного оружия. Как инициатору двух мировых войн Германии запрещено иметь собственное ядерное оружие, и она его не имеет, оставаясь не ядерной державой. Однако будучи членом НАТО на её территории находятся ядерные боезаряды других стран.
Отговариваешь от хорошей идеи.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Отговариваешь от хорошей идеи.
Так немецкий-то учить не отговариваю. Лучше бы немецкий учили, чем шведский, имхо. Или по-выбору: немецкий, французский, итальянский, китайский, может быть ещё какие популярные в мире - вместо обязательного шведского. Больше пользы было бы, так как мотивации учить шведский у школяров нет, потому что из-под палки, а был бы выбор, и язык поинтереснее - совсем другое дело.
Это, кстати, ещё один пункт моей "программы", который хотел бы видеть у депутата, касательно изменений в образовании.
Так немецкий-то учить не отговариваю. Лучше бы немецкий учили, чем шведский, имхо. Или по-выбору: немецкий, французский, итальянский, китайский, может быть ещё какие популярные в мире - вместо обязательного шведского. Больше пользы было бы, так как мотивации учить шведский у школяров нет, потому что из-под палки, а был бы выбор, и язык поинтереснее - совсем другое дело.
Это, кстати, ещё один пункт моей "программы", который хотел бы видеть у депутата, касательно изменений в образовании.
С этим согласна. И не понимаю зачем дети теперь его начинают учить на год раньше.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Лейкин
Ну чего в итоге? НАТО пролетает?
Думаю, что Финляндия ещё не скоро вступит в НАТО, если вообще когда-то вступит - среди избирателей слишком мало сторонников.
"В 2010—2011 годах, по опросам общественного мнения, 70 % граждан Финляндии возражали против членства страны в военном альянсе НАТО, но на начало 2014 года число противников вхождения в НАТО составляло уже 59 %, а число сторонников — 22 %" https://ru.wikipedia.org/wiki/Внешн...ошени я_с_НАТО
С другой стороны, Финляндия очень плотно взаимодействует с НАТО - является членом наблюдательного совета, входит в "Партнёрство ради мира", принимает участие в учениях и в невоенных миссиях, поэтому, почти как член, и при необходимости её не оставят в беде, либо войдёт в блок очень быстро, и это все понимают.
Думаю, что Финляндия ещё не скоро вступит в НАТО, если вообще когда-то вступит - среди избирателей слишком мало сторонников.
"В 2010—2011 годах, по опросам общественного мнения, 70 % граждан Финляндии возражали против членства страны в военном альянсе НАТО, но на начало 2014 года число противников вхождения в НАТО составляло уже 59 %, а число сторонников — 22 %" https://ru.wikipedia.org/wiki/Внешн...ошени я_с_НАТО
С другой стороны, Финляндия очень плотно взаимодействует с НАТО - является членом наблюдательного совета, входит в "Партнёрство ради мира", принимает участие в учениях и в невоенных миссиях, поэтому, почти как член, и при необходимости её не оставят в беде, либо войдёт в блок очень быстро, и это все понимают.
Да, опросы известные. Но вот это состояние - "почти как член", оно на мой взгляд сомнительное.... Мне думается - как раз при необходимости придется рассчитывать только на себя. За Украину вот никто не встал, - ни США, ни Векликобритания, хотя по договору должны были.... Да и войти бысто не дадут. Перефразируя Николая 1, - на всякое "быстро" бывает ещё быстрее...
Да, опросы известные. Но вот это состояние - "почти как член", оно на мой взгляд сомнительное.... Мне думается - как раз при необходимости придется рассчитывать только на себя. За Украину вот никто не встал, - ни США, ни Векликобритания, хотя по договору должны были.... Да и войти бысто не дадут. Перефразируя Николая 1, - на всякое "быстро" бывает ещё быстрее...
При необходимости уже будет поздно рассчитывать что бы то ни было. Локального конфликта в Европе не будет. Будут сразу бить по-крупному, наотмашь всех, кто попадётся под раздачу - Рованиеми уж 100%.
Де факто Суоми уже как пару лет как в НАТО. Раз пиар-кампания не сработала, с цветами никто встречать не станет, зашли спокойно, по-тихому, по-партнёрски.
скорблю о выборах.... Тема то хорошая, изначально, но люди как всегда - всё портят...
Как бы на выборах тоже не испортили.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
При необходимости уже будет поздно рассчитывать что бы то ни было. Локального конфликта в Европе не будет. Будут сразу бить по-крупному, наотмашь всех, кто попадётся под раздачу - Рованиеми уж 100%.
Де факто Суоми уже как пару лет как в НАТО. Раз пиар-кампания не сработала, с цветами никто встречать не станет, зашли спокойно, по-тихому, по-партнёрски.
Я как раз думаю, что если конфликт и будет, то именно локальный. Смысл бить по-крупному? Кого потом доить?
Можно немецкий начать учить. На случай если Германия опять воевать захочет. Толку больше.
О том , что Германия представляет угрозу Финляндии, мне кажется , такие опасения могут возникнуть только в воспалённом болезнью мозгу. И соглашусь с Лаурой Хухтасаари😘(кандидатом в президенты от ИФ) которая сказала, что сегодня для Европы в целом и для Финляндии в частности существует две угрозы. 1.Муслимизация Европы 2. Агрессивная политика , сегодняшнего режима в РФ. Поэтому или членство в НАТО , а если это не приемлемо, для большей части населения, то возможно : объединённые вооруженные силы скандинавских стран. Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания могли бы создать такой мощный блок, что никакому агрессору не пришло бы в голову развязывать войну против одной из стран участниц.
О том , что Германия представляет угрозу Финляндии, мне кажется , такие опасения могут возникнуть только в воспалённом болезнью мозгу. И соглашусь с Лаурой Хухтасаари😘(кандидатом в президенты от ИФ) которая сказала, что сегодня для Европы в целом и для Финляндии в частности существует две угрозы. 1.Муслимизация Европы 2. Агрессивная политика , сегодняшнего режима в РФ. Поэтому или членство в НАТО , а если это не приемлемо, для большей части населения, то возможно : объединённые вооруженные силы скандинавских стран. Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания могли бы создать такой мощный блок, что никакому агрессору не пришло бы в голову развязывать войну против одной из стран участниц.
Ваши тексты, очень напоминают выступления - Йенс Столтенберга, где он носится по Европе и уламывает разные правительства, дайте денег, а то Россия нападёт - это понятно, НАТО испытывает финансовый голод, а дураков остаётся всё меньше.
По- поводу объединения скандинавских стран, как только что-либо начнётся Швеция, стразу прикроется нейтралитетом, Норвегия, будет дрожать на севере, вот Дания и окажет (может быть), помощь Финляндии и то дней через 5.
Вообще на карту смотрим? С кем у Финляндии самая большая граница?
Финляндии, было-бы лучше, создавать такие условия жизни у себя, чтобы российские туристы, возвращаясь домой, требовали от власти, таких-же условий (мягкая сила).
Финляндия в данный момент, скатывается к Прибалтийским странам и закупка оружия ей не поможет ни в экономике, ни в отражении (условного противника России).
Многие бывшие граждане СССР и их потомки, проживая в Финляндии, всё никак не могут избавиться от милитаристского прошлого и хотят, чтобы население жило плохо - за-то,много бомб, ракет и самолётов.
Почему из Финляндии, они хотят сделать,такой- маленький,вооруженный до зубов, с плохо живущим населением СССР в миниатюре?
<...> объединённые вооруженные силы скандинавских стран. Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания могли бы создать такой мощный блок, что никакому агрессору не пришло бы в голову развязывать войну против одной из стран участниц.
Норвегия с Данией в НАТО и ни-ку-да уже не денутся.
А со Швецией (нейтральной) пора на границе стену строить, вечно нам свинью подсовывает. В отличие от критикуемого восточного соседа.
PS Шведы скоро сами к нам побегут от своих промблем.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Лейкин
Да, опросы известные. Но вот это состояние - "почти как член", оно на мой взгляд сомнительное.... Мне думается - как раз при необходимости придется рассчитывать только на себя. За Украину вот никто не встал, - ни США, ни Векликобритания, хотя по договору должны были.... Да и войти бысто не дадут. Перефразируя Николая 1, - на всякое "быстро" бывает ещё быстрее...
Цитата:
Сообщение от Parabellum
Да матом уже от бессилия ругаются с трибун, что их кинули "западные партнёры".
Цитата:
Сообщение от Elektra
Воздушного боя не будет, раскатают на земле.
Цитата:
Сообщение от Vnik
А вот комплекс с нуля покупать, это конечно дорого.
Да и смысла такой маленькой стране его покупать... Все равно уничтожат теми же крылатыми ракетами.
Цитата:
Сообщение от Crest
Меня беспокоят финская армия. Я хочу быть уверен в том что меня, родных и близких смогут защитить.
Мне кажется, или форумчане разными словами произносят одни и те же мысли: финская армия в одиночку не способна сопротивляться в современной войне; никто не придёт на помощь по каким-то договорам партнёрства, и не возьмёт под защиту, если конфликт уже начался.
Разве вступление в НАТО не является разумным ответом на эти вызовы? Защищает всеми силами блока, стоит столько-же, вооружения других стран позволяют противостоять любой агрессии, вступив сейчас, нет рисков того, что потом могут не принять и пр. Разве не это гарантии безопасности? В чём смысл армии, в боеспособности которой сомневаются даже собственные граждане? Не "насолить" соседу? А сосед что, вышел из военного блока ОДКБ ради Финляндии? Нет же, наоборот, он же и организовал его.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vladimir61
Поэтому или членство в НАТО , а если это не приемлемо, для большей части населения, то возможно : объединённые вооруженные силы скандинавских стран. Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания могли бы создать такой мощный блок, что никакому агрессору не пришло бы в голову развязывать войну против одной из стран участниц.
Мне кажется, или форумчане разными словами произносят одни и те же мысли: финская армия в одиночку не способна сопротивляться в современной войне; никто не придёт на помощь по каким-то договорам партнёрства, и не возьмёт под защиту, если конфликт уже начался.
Разве вступление в НАТО не является разумным ответом на эти вызовы? Защищает всеми силами блока, стоит столько-же, вооружения других стран позволяют противостоять любой агрессии, вступив сейчас, нет рисков того, что потом могут не принять и пр. Разве не это гарантии безопасности? В чём смысл армии, в боеспособности которой сомневаются даже собственные граждане? Не "насолить" соседу? А сосед что, вышел из военного блока ОДКБ ради Финляндии? Нет же, наоборот, он же и организовал его.
Армии сравнительно малых по населению государств сейчас исполняют пограничные функции. Как не пыжся, в условиях современных вооружений стратегический вопрос захвата гос-ва решится в 72 часа максимум. Есть, правда, пара нюансов: 1. Факторы "авось", "шапками закидаем" ,"продали всё, а воевать нечем", "а что там наверху скажут" и прочие разгильдяйские моменты, присущие российской армии.
2. Концентрация сил
Тем не менее, стоит лишь вопрос цели и смысла. До тех пор, пока с территории Финляндии (или другого неНАТО-государства) не взлетит ни один самолёт/ракета/корабль/транспорт в сторону России - это государство не представляет никакого интереса, чтобы просто ради того "чтоб было нашим" влезать. К этому моменту забот будет выше крыши у всех.
Но ведь, в случае шухера, база Рованиеми тоже будет принимать участие. За что и получит - повод будет всё тот же: с территории "нейтрала" производится нападение на страну.
Кстати, Petter-u было бы для освежения памяти посмотреть действие ВМФ Финляндии с 20 по 22 июня 1941 года. Будет несказанно удивлён внезапным сотрудничеством с немецким ВМФ в постановке минных заграждений. Вот уж где сюрприз для защитников "нейтральной" Финляндии.
Разве вступление в НАТО не является разумным ответом на эти вызовы? Защищает всеми силами блока, стоит столько-же, вооружения других стран позволяют противостоять любой агрессии, вступив сейчас, нет рисков того, что потом могут не принять и пр. Разве не это гарантии безопасности? В чём смысл армии, в боеспособности которой сомневаются даже собственные граждане? Не "насолить" соседу? А сосед что, вышел из военного блока ОДКБ ради Финляндии? Нет же, наоборот, он же и организовал его.
Для какой-нибудь Португалии, наверное, да, это гарантия безопасности. Её то, в случае конфликта, бомбить будут в последнюю очередь.
Сколько в НАТО стран? Лень искать, но допустим 30. Возможный конфликт между НАТО и РФ в разы вероятнее, чем конфликт Финляндии и РФ. С любой страной НАТО, отдельно взятой, у РФ может возникнуть конфликт. Пример Турции еще свеж в памяти. Так вот при любом конфликте, с любой страной НАТО, Финляндию бомбить будут первой, как пограничное государство. Португалию не будут, а Финляндию будут.
Для какой-нибудь Португалии, наверное, да, это гарантия безопасности. Её то, в случае конфликта, бомбить будут в последнюю очередь.
Сколько в НАТО стран? Лень искать, но допустим 30. Возможный конфликт между НАТО и РФ в разы вероятнее, чем конфликт Финляндии и РФ. С любой страной НАТО, отдельно взятой, у РФ может возникнуть конфликт. Пример Турции еще свеж в памяти. Так вот при любом конфликте, с любой страной НАТО, Финляндию бомбить будут первой, как пограничное государство. Португалию не будут, а Финляндию будут.
Так какой вывод напрашивается?
1. Ни в коем случае не вступать в НАТО, дабы на дразнить соседа?
2. Или наоборот - вступить, чтобы боялся?
Так вот при любом конфликте, с любой страной НАТО, Финляндию бомбить будут первой, как пограничное государство. Португалию не будут, а Финляндию будут.
Как же так ? А Латвию с Эстонией и Литвой, значит, не первыми ? У России граница длинная.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Ничего не менять. Следовать своей мудрой геополитике балансирования и нейтралитета, которой Финляндия придерживается после ВОВ.
"Ничего не менять" - так себе стратегия в среде, которая изменилась кардинальным образом, и продолжает активно меняться последние 20 лет на пост- и около- советском пространстве.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Vladimir61
Тов. Suhov Вам пора серьезно учавствовать в политике, и по всей видимости вступить в партию ИФ.
Я не против участия в политике. Но мои симпатии никогда не будут на стороне партии, в названии которой национальность. Уже писал, что не вижу, какие преимущества кому-либо даёт национальная принадлежность, и почему следует отстаивать права по национальному признаку. Нет ни одного научного доказательства преимущества той или иной нации над другими, и сам я иностранец, эмигрант в Финляндии, не имеющий к финской нации никакого отношения - ни по корням, ни по родству, никак, кроме гражданства.
Если бы вместо "Истинные финны" было бы, как пример, "Истинные европейцы", или "Истинные трудяги-работяги", то совсем другое дело - даже с программой бы ознакомился.
О том , что Германия представляет угрозу Финляндии, мне кажется , такие опасения могут возникнуть только в воспалённом болезнью мозгу. И соглашусь с Лаурой Хухтасаари😘(кандидатом в президенты от ИФ) которая сказала, что сегодня для Европы в целом и для Финляндии в частности существует две угрозы. 1.Муслимизация Европы 2. Агрессивная политика , сегодняшнего режима в РФ. Поэтому или членство в НАТО , а если это не приемлемо, для большей части населения, то возможно : объединённые вооруженные силы скандинавских стран. Финляндия, Швеция, Норвегия и Дания могли бы создать такой мощный блок, что никакому агрессору не пришло бы в голову развязывать войну против одной из стран участниц.
Кому-то уже пришло в голову развязывать войну простив Финляндии? В каких мозгах возникают мысли о нападение России на Финляндию?
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Сообщений: 17,658
Проживание: Turku
Регистрация: 05-09-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
"Ничего не менять" - так себе стратегия в среде, которая изменилась кардинальным образом, и продолжает активно меняться последние 20 лет на пост- и около- советском пространстве.
Ну, искать себе на жопу международных приключений - стратегия дебильней некуда
Поэтому моя твёрдая точка зрения - да нейтралитету и балансу между Востоком и Западом в политике, нет - НАТО и лоббирующим эти "перемены" силам, в частности разным центристам, кокоомусам и шведам. Эти ребята как раз у власти и умело довели страну до ручки за последние 10 лет, тут нам ещё наты не хватало.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
В каких мозгах возникают мысли о нападение России на Финляндию?
Вероятно, в мозгах избирателей, которые выбирают Парламент, нет?
"Дискуссия о вступлении в НАТО существенно активизировалась в связи с присоединением Крыма к России. В целом аргументация тех, кто выступает за вступление в НАТО, сводится к тому, что альянс сможет защитить Финляндию от агрессии со стороны России. Противники вступления в НАТО говорят о том, что именно желание вступить в альянс может привести к ухудшению отношений с Россией и спровоцировать агрессию. 15 апреля 2014 года премьер-министр Финляндии Юрки Катайнен заявил, что в нынешних условиях Финляндия и Швеция должны вступить в НАТО, вместе с тем признав, что его позиция одобряется меньшинством в парламенте страны.
В 2016 году начата работа над докладом о внешней политике и политике безопасности Финляндии, в котором будут оценены возможные последствия вступления страны в НАТО." https://ru.wikipedia.org/wiki/Внешн...ошени я_с_НАТО
Сообщений: 8,201
Проживание: Lahti
Регистрация: 14-02-2012
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Parabellum
Как не пыжся, в условиях современных вооружений стратегический вопрос захвата гос-ва решится в 72 часа максимум.
Я бы это назвал синдромом Молотова-Грачева. Лечится очнь дорого
Цитата:
Сообщение от Parabellum
Кстати, Petter-u было бы для освежения памяти посмотреть действие ВМФ Финляндии с 20 по 22 июня 1941 года. Будет несказанно удивлён внезапным сотрудничеством с немецким ВМФ в постановке минных заграждений. Вот уж где сюрприз для защитников "нейтральной" Финляндии.
Одна из книжек у меня на даче Андрей Платонов, Трагедии Финского Залива. Там подробно, хотя на мой взгляд неточно описаны действия всех участников будущей войны.
Я же говорю, если есть желание покопаться в истории - следует открыть отдельную тему. Но судя по тому, что тебе нравится "ввернуть правильный фактик", разговора все равно не получится
Как же так ? А Латвию с Эстонией и Литвой, значит, не первыми ? У России граница длинная.
Ну мы же говорим о пока независимых, самостоятельных государствах. Финляндия таким пока является и имеет возможность им и остаться. А эти недоразумения не являются.
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от MACTEP
Ну, искать себе на жопу международных приключений - стратегия дебильней некуда
Имхо, дебильней некуда стратегия смотреть как идёт откровенная агрессия к соседям, самому являться соседом, при этом бояться пальцем пошевелить, недайбох "приключения" накаркать, называя свой страх "умелым и мудрым балансированием"
Вероятно, в мозгах избирателей, которые выбирают Парламент, нет?
"Дискуссия о вступлении в НАТО существенно активизировалась в связи с присоединением Крыма к России. В целом аргументация тех, кто выступает за вступление в НАТО, сводится к тому, что альянс сможет защитить Финляндию от агрессии со стороны России. Противники вступления в НАТО говорят о том, что именно желание вступить в альянс может привести к ухудшению отношений с Россией и спровоцировать агрессию. 15 апреля 2014 года премьер-министр Финляндии Юрки Катайнен заявил, что в нынешних условиях Финляндия и Швеция должны вступить в НАТО, вместе с тем признав, что его позиция одобряется меньшинством в парламенте страны.
В 2016 году начата работа над докладом о внешней политике и политике безопасности Финляндии, в котором будут оценены возможные последствия вступления страны в НАТО." http://хттпс://ру.щикипедиа.орг/щик...ошени я_с_НАТО
Разговор то был о другом.
Да, финны не могут забыть войну и боятся новой. У страха глаза велики. Финская пресса всё время напоминает о том что если не сегодня, то завтра Россия нападёт. В Швеции российские подводные лодки. Одна шведского пенсионера высадила, вторая у летнего лагеря плавала.
Википедия вещь хорошая, но не для всего. Официальная информация о Финляндии есть в самой Финляндии.
-----------------
Imagine all the people living for today. Imagine all the people living life in peace. Imagine all the people sharing all the world. You may say I'm a dreamer, but I'm not the only one. (c) John Lennon
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi