Очередник

Улыбнуло выражение "фантастика глазника".
Могу предложить ещё - "сны офтальмолога"

     

flight

А как же например верующие ученые , лауреаты Нобелевских премий .
У них видимо уровеь IQ над ,,усредненной шкалой ,, ?

     

Ollikainen

....был слеп и вижу свет...(строка из лютеранского гимна)

     

В пальто

Не бывает никакого биополя. Не надо выдумывать. :-) Бывают только электромагнитные поля имеющие физическую природу и регистрирующиеся физическими приборами. Каких-то других особых полей, которые излучаются только живыми существами нету.

     

onno

[QUOTE=В пальто] 1) Мы по природе своей обязаны быть добрыми. ..... не верен абсолютно - попробуйте думать чутка глубже.[/B]

2) Я хочу объяснить, что их позиции намного слабее чем они думают.

3) В споре о первичности яйца или курицы смысла гораздо больше.

4) Опыт достоен уважения только когда он реальный, а не придуманный.[/QUOT]

1) Мы по природе своей обязаны добывать трудом хлеб насущный дабы не помереть от)голода и холода , если рождены в джунглях. Все остальные обязательства влекутся инстинктами и созданы системой общежития "племени"
А дальше у вас уже абсолютные истины - приближающиеся к божественным, я чувствую прогресс в нашей дискуссии

2) Вы оЧень наивно полагаете, что одев пальто ))) можно "понизить" мои или ЕГО, ЕЁ позиции духовного, человеческого, жизненного опыта.

3) В споре же не рождается истинна, а укрепляется дух противоречия. Истина может родиться только в дискуссии.

4) О реальности человеческого опыта, вы можете судить по делам его. Придуманный и невидимый это разные понятия, если вы хотите говорить "глубже", то выражайтесь точнее. Здесь уже хорошо писали о трёх путях познания мира: Духовный, научный, природный. Каждый выбирает свой путь, а ещё лучше суметь объединить эти пути, чтобы споров о достоинствах каждого опыта не шло.

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

В пальто

А они иначе к этому пришли. У них другая концепция, которая ничего общего с верой большинства не имеет. Так что не надо сюда ученых приплетать - в бога они верят весьма условно. Настоящий ученый может только допустить, что это возможно - не более. Все остальное уже фантазии. Если некто решил взобраться на гору с умыслом, а другой сдуру, то это вовсе не означает, что когда они встретятся на вершине горы их достижения будут одинаковы. ;-)

     

Ollikainen

А я разве говорил,что они не електромагнитные??Импульсы нервных клеток електромагнитные,доказывать,что ето не так не надо,я могу привести цитату из учебника анатомии.Соответственно если нейроны проводники слабочастотных ел.импульсов ,то и ел.магн,поля не может не быть.Соответственно,оно может вступать в резонанс с другими полями и ослаблять или усиливать их.Далее мы подходим к вопросу об источнике енергии етих полей...

     

Очередник

Быстро перешерстив эту тему, понял, что быть атеистом сейчас это как быть чёрным в низовье Миссисипи перед Гражданской войной в Америке.

     

flight

Что-то я не догоняю по этому посту и особенну в контексте с моим ?

     

В пальто

Мы уже давно не рождаемся в джунглях. Теперь природа требует от нас более тонкого подхода в силу того, что наше общество сложнее устроено. Вот и инстинкты стали более сложными. Природа со времен джунглей несколько поменялась - эволюционировала.


Можно это сделать как в пальто так и без. Иногда даже можно убедить того, кто в танке. Хотя у того у кого опыт заблуждений достаточно серьезный, то да - здесь почти никак.


А вы прислушивайтесь к тому, что вам умные люди в пальто говорят - родится истина. ;-)



Я абсолютно точно выразился. Если утверждается существование невидимого, однако при этом не существует способа его обнаружить, то это невидимое просто не существует. Критерий существование это проявление и другого способа что-то обнаружить у человека нет и не было.



Дает результаты только научный способ познания мира, т.к. это единственный способ получения новых знаний - других способов не бывает.

     

onno

И оставайтесь нездоровье как .... чёрным в низовье Миссисипи перед Гражданской войной в Америке. Нравственные ценности не зависимы от выбора Бога. Дети не понимают и не разбирают понятий веры, но они составляют царство божье, даже не догадываясь об этом. Раздражение вызывает разговор о абсолютных истинах везде, а доказать абсолют никто не в силах, это не поддаётся формулам и цифрам.

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

В пальто

Нда. Наверное это было для вас слишком сложно. Давайте по простому. Всем известно что такое человеческий фактор. Любому из нас - даже нобелевскому лауреату, поэтому из правил существуют некоторые спонтанные исключения. Давайте поэтому рассмотрим соотношение верующих ученых к неверующим. И сравним, скажем c соотношениеv ученых с нормальной ориентацией к тем у которых она не нормальная. Уверен, что получатся близкие цифры. ;-) Однако, исключив ученых, и рассмотрев остальное общество, совершенно четко получим, что вера обратно пропорциональна IQ.

     

kisumisu

это я все вспоминая передачу по российскому ТВ где слепых научили видеть на каких-то курсах в известном московском институте глазной хирургии (или как его там)
зал был полон счастливых мамаш, чьи детиЮ с рождения слепые- стали "видеть" после курсов. вот поээтому и написла "фантастика глазника"

     

onno

Если у вас ПОКА нет способа или способности встретить, или познать невидимое, то это никак не означает, с аучной точки зрения, что ЭТО не существует. Звучи нелепо, потому что, вы, как раз, защищаете научны подход познания мира. А сколько в нём ещё открытий чудных???? Поэтому желаю вам интересных, новых открытий!!!!

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

Очередник

Вот уже и в открытую предлогают быть отверженным. Одно приятно, что присутствует смайлик
И не сожгут на костре, как случалось раньше.

     

Ollikainen

Кхе-кхе.....давно ли человечество открыло для себя существование радиоволн ,квaнтовых полей и термоядерных реакций???До их открытия их несуществовало??...вы похожи на средневекового схоласта,утверждавшего,что Земля плоская,потому что иначе бы все моря с неё бы вылились...руководствуясь научным подходом на вопрос о существовании Бога я бы ответи честно НЕ ЗНАЮ....

     

kisumisu

разговор слепого с глухим
для меня как-то странно что кто-то видит невидимиое и знает- незнаемое. это наверное ближе к гадалкам и меедиам- они общаются с духам, предсказывают будущее- ибо умеют "видеть невидимое" и при всем при этом многие из них- люди чисто прагматичные и неверующие- они делают на желании "познать невидимое"- деньги
мдаа
вот к чему может привести размышления о "познании невидимого"

     

В пальто

Невидимое становится существующим только тогда когда оно проявится. Это основной критерий сущестования. То что никак не проявляется, того с научной точки зрения и не существует. Вам следует понять простую вещь, что если нет способа проверить существования чего бы то ни было, то нет и оснований утверждать, что оно существует.

     

Ollikainen

Шарлатанов полно во всех областях....

     

Ollikainen

Вы на мои вопросы так и не ответили.Радиоволны и електричество до и открытия не существовали???В мире мало проявлений божественного??

     

kisumisu

а что? и радиоволны.... от бога? свят, свят....

     

dmitry_f

Это противоречит нижеследующему.

Радиоволны двести лет назад не существовали. А вот персонажи с низким IQ были всегда.

     

onno

Я не защищаю костры инквизиции, но на них сгорело гораздо меньше людей, чем в топках атеиста Гитлера и Сталина. У веры, ( любой концессии), как системы, есть свои минусы и плюсы. И в истории немало этому примеров.

-----------------
"Всё что мы есть это результат наших мыслей" Будда

     

В пальто

Все эти вещи относятся к давно наблюдаемому - дело было за малым, найти обоснование и разработать теорию. Так что не надо сравнивать. Прошу также заметить, что в средних веках не было тотальной веры в термоядерные реакции, а потом оказалось что это правда. Понимаете о чем я?

     

В пальто

Радиоволны ровным счетом также проявлялись и 200 лет назад. Никаких противоречий.

     

Ollikainen

И когда же ети волны наблюдали?Если увидеть или услышать без специальных приборов их нельзя?Вера в то ,что земля плоская в Средние века как ра и основывалась на "научном подходе",в Библии про ето ни слова....

     

dmitry_f

Только их никто не видел, по логике некоторых, то чего не видишь, не существует. Значит 200 лет назад их не существовало.

Если серьезно, то о каком IQ можно говорить, когда человек утверждает что, то чего он не видит, не существует.

     

Ollikainen

Ага и термоядерные реакции тоже...

     

В пальто

Видимый свет это радиоволны. Проявлялись явления всегда, однако не были изучены. Неужели не ясна разница? Божественных же проявлений как не было так и нету. В средние века научного подхода не было - он сформировался около 250 лет назад.

     

В пальто

Именно так - все под солнцем ходим и ходим давно. А также зведы по ночам тоже никто не отменял. ;-)

     

flight

Видимо мы неправильно поняли друг-друга. Да и где взять статистику соотношения ученых верующих и не верующих . Ученых в странах ислама, в странах где исповедуют
Буддизм или количество верующих и неверующих ученых в Арктике или Антарктике , где процент ученых очень высок . И что значит нормальная ориентация и ненормальная ориентация ?

     

dmitry_f

Разница видна,
то что не изучено, того не существует... трудный случай.

     

kisumisu

и звезды от бога- не спорь. он на ночь их включает, а днем- выключает и дождик - все ОН
и ваще- чего спорить ? пусть каждый останется при своем мнении

     

В пальто

Нет. Это с вами трудный случай. То что никак не проявляется, то не существует, а вовсе не то что не изучено.

     

flight

Вот мнение верующего ученого

Наука не доказывает, а указывает на существование Бога.
Академик Г.И.Шипов

Движение корабля можно описать двояко. Можно сказать, что на нем установлен такой-то двигатель, в нем сгорает такое-то топливо, газы при сгорании давят на поршень, движение которого по системе трансмиссий передается на винт и в результате корабль плывет.
А можно сказать, что этот корабль движется здесь потому, что он был зафрахтован такой-то фирмой для того, чтобы перевезти груз хлопка из Америки в Европу.
Первое описание будет научным. Второе - религиозным. Наука отвечает на вопрос «почему» и «как». Религия - на вопрос «зачем».

Неверующий человек всегда живет мифами. Пока мы не верим во Христа, мы выдумываем для себя и для других что-то такое, что нам кажется стержнем жизни, объявляя им то науку, то искусство, поэзию, музыку, то идею социальной справедливости, как это было в XIX веке, то национальную идею - как теперь.
Священник Георгий Чистяков

Мыслящий человек по природе склонен искать на все самостоятельные ответы, ему на все нужны рациональные доказательства. Но Бог выше человеческого разума. Поэтому в христианстве нет доказательств, а есть свидетельство и живой опыт веры

     

dmitry_f

Фотопленка проявляется, а журнальный столик нет, значит журнального столика не существует.
Ну прямо пятница ))))).

     

Очередник

Хорошее оправдание.
Убиение людей по причине веры и мракобесия немного лучше, чем убиение по приказу диктатора, т.к. в первом случае трупов было меньше.
Да и были ли атеистами эти диктаторы, особенно первый из упомянутых.
ЗЫ. Мы ещё забыли про крестовые походы, те наверное тоже были лучше чем 1МВ и 2МВ

     

kisumisu

Неверующий человек всегда живет мифами.
я бы сказала- что ВЕРУЮЩИЙ человек живет мифами
верующий верит в загробный мир - миф как сказал когда-то один ученый- что тот, кто видел как умирает клетка- уже не сможет верить в потустороннюю жизнь

вера и есть миф, придуманный самим человкеом для самого же себя
и даже если исходить из того, что Иисус существовал как историческое лицо- то его деяния- это уже миф. никто еще не смог воскресить из мертвых, ходить по воде и накормить несколькими хлебами всех голодных

     

В пальто

Можно с таким же успехом сказать, что он зафрахтован совершенно другой фирмой, что это военный корабль и движется он для патрулирования водных границ японии.
Можно также сказать, что он везет нефть из ОАЭ в австралию.
Так что извините, но это чепуха. :-)

     

flight

Это академик написал а я привел его цитату .

     

Очередник

Да оно так и будет, но послюнявить и побрызгать же надо.
Если раньше, живя в СССР, мы встречали воинствующих атеистов, то теперь чаще мелькают перед глазами воинствующии не атеисты.
И не то что мелькают, но и частенько в дверь стучаться назойливо.
Сорвусь я как-нибуть после очередного звонка агитаторов, да и пошлю этих выцвевших и блёклых дамочек трёхэтажным русским матом, может после этого забудут дорогу к моей двери.

     

flight

Всем спокойной ночи и Храни Вас ГОСПОДЬ !

     

Ollikainen

В чём смысл жизни неверующего??Умрёшь -закопают и забудут,нафига тогда ето всё??
....ето к вопросу куда и зачем идёт корабль...

     

kisumisu

что значит " в чем смысл"?
посадить дерево, родить и воспитать ребенка и оставить после себя потомство
смысл жизни- жить, а не ждать манны небесной на том свете. жизнь дана одна- другой не будет. никогда
и блажен тот, кто верует что ему за его веру забито место в раю
все мы будем в земле!

     

В пальто

Про корабли академик ничего не писал. Вы либо невнимательно читаете что я пишу, либо невнимательно следите за своими постами.

     

dmitry_f

Атеист от верующего не отличается, один верит в то чего не может увидеть, другой считает, что то чего не получается увидеть, не существует.
Впрочем небольшая разница есть...

     

В пальто

А в чем смысл эволюции? В развитии... Соответственно и смысл существования человека в развитии... Все просто.

     

В пальто

Разница огромная. Атеист может куда адекватнее аргументировать свою позицию. Так что не надо говорить, что атеизм от верующего не отличается. Атеисты пытаются опираться на реальные знания, а верующие просто верят.

     

Ollikainen

"..мы живом для того,чтобы завтра сдохнуть!!!!
мы все живём для того,чтобы завтра сдохнуть!!!"("Крематорий")

     

avadh

Знаете какая между ними разница.Атеиста закопают к червям в землю,а у верущего есть шанс обрести бессмертие.
Ну ещё есть разница в восприятии проявленного мира.

     

dmitry_f

Впрочем разница есть, категорически отрицать то чего не видишь, это очевидная глупость.

     

Ollikainen

....Ага,заработать миллионы,угробив молодость и здоровье,а потом гнить в доме престарелых и видеть алчные лица отпрысков,ждущих ,когда же ты наконец сдохнешь!!!!

     

В пальто

Очевидная глупость считать что если нечто не проявляется, то это тоже самое, что ты его не видишь.

     

dmitry_f

Утверждать то что бог существует только для тех кто в него верит, такая же глупость.

     

Ollikainen

Именно так!!!И я бы не сказал ,что для верующих Бог невидимый и неосязаемый.

     

dmitry_f

Глупости желательно дозировать, чуство меры оно очень полезно.

     

В пальто

Так дозируйте - кто же вам мешает? ;-)

     

dmitry_f

Я на это повлиять не могу.

     

ank

Существует, было бы крайне обидно, если бы не существовало.
Еще обиднее было бы, если современные представления об уже изученном оказались бы абсолютно верны.

Загвоздочка лишь в том, что каждый раз, когда в достаточной степени изучат не изученное, или разглядят доселе не увиденное, проявят не проявленное, уточнят не уточненное, каждый раз оно оказывалось не Богом (или не оказывалось Богом).