Jade

Стоп-стоп. С чего это Вы взяли, что у поляков есть ВЕСЬ радиообмен? В стенограмме расшифровки "черных ящиков" из-за шума отсутствует около 25% переговоров. Поэтому полякам надо послушать разговоры в помещении ГРП 10 апреля в течение нескольких минут. Какие там коды - просто следы заметаете. Лучше вспомните и расскажите, на основании каких законов, российская сторона вещи польские уворовала на несколько месяцев - мобильники с секретной инфой всего борта.
Это вы в России привыкли к басманному правосудию = удобному для властей, но идущему вразрез с законностью. Так что не надо мне байки плести - у поляков нет и половины достаточной информации, на основании которой можно судить о происшествии.

     

SOECO

Шум то откуда?

Зачем слушать разговоры в помещении когда есть запись, причем не просто запись, а запись синхронизированная во времени причем несколько ее вариантов, ну убейте меня не понимаю как на трех независимых каналах в трех регистраторах (т.е 9 каналов записи) в одном и том же месте в одно и тож время одинаковые шумы? Ну ладно дисп эфир помехи и все такое прочее, но какие шумы при записи КВС с гарнитуры и если была команда снижаться до 50, то долна быть и квитанция:"до 50 борт 101"

У поляков нет и половины...
ет ваше экспертное мнение или можно документик запостить?



"с выводами и предложениями отчета МАК трудно будет полемизировать, так как с уверенностью можно сказать, что отчет основывается на достоверных данных"

опровергните?

     

Jade

Что опровергать? МАК не уполномочен выносить обвинений, он этим и не занимается. Кривой отчёт МАК юристам военной прокуратуры по барабану для вынесения реальных обвинений - без конкретных улик эта МАК-инфа заинтересованной в сокрытии фактов российской стороны - просто формальная отписка и трепотня - больше ничего.

     

Jade

Вина российских диспетчеров в суде доказывается в два счёта - это задачка всего в два действия:

1. Технические данные изделия РСП-6М2
http://vzrto.ru/services/19.html
- из этих тех. данных радара РСП-6М2 аэродрома Северный видно, что диспетчер не имеет права, согласно параметрам радара РСП-6М2 разрешать заход самолёта ниже 150 метров в сложных метеоусловиях, потому как радар не может ниже 150м заход контролировать

2. Стенограмма записи бортовых самописцев:
команда диспетчера снижаться до 100 метров при том, что радар такую высоту уже не обслуживает (см. тех данные пункт 1)

     

SOECO

У меня такое ощущение что про высшие структуры рядом с которыми вы стоите не оговорка , ет по фрейду. Вы ж там себя врод как чела близкого к праву позиционировали. Не верю, все ж таки вы рядом стоите.

"Кривой отчет МАК"
вы его видели, изучали, анализировали, прежде чем делать вывод.

"по барабану юристам военной прокуратуры для вынесения обвинения"

Любезная Жада, ну что вы право, я как-то мог понимать вашу излишнюю дилетанскую запальчивость, когда вы брались обсуждать РСП-6 или 10, ПРМГ, ILS ы, (правда РСБН я вам уже прощаю с некоторой натяжкой, все ж таки оч. неплохая система), как-бы все понятно здесь нужны ну некоторые специфические знания хотяб на уровне ПТУ, но когда вы так же по предмету "рядом с которым стоите 20 лет" ет я не понимаю.

Не напомните ли мне азы процесса: а в какой прямой барабан будут стучать прокурорские если отчет МАК - кривой? Вот с ет момента поподробнее..

Расследование ЛП производится в полном соотвествии со стандартами ИКАО, организацией, полномочия которой признаваемы ИКАО. Или Польша прекратила полеты своей гражданской авиации и закрыла свое воздушное пространство ,в связи с выходом из Чикагской конвенции? Не подскажите когда ет произошло? Сегодня? По вашей настоятельной просьбе? (вчера еще летали).

Ну и про 50% информации имеющейся у Польши:
Информация МАК 24.04.10
Министру национальной обороны господину Б.Клиху в Научно-техническом центре МАК была предоставлена возможность прослушать в полном объеме запись речевого аварийного самописца и ознакомиться с предварительными результатами совместной обработки информации параметрического и речевого самописцев.
Польская сторона выразила удовлетворение ходом проведения расследования в соответствии с международными правилами и стандартами, а также большим объемом работ, выполненным в сжатые сроки.
26.04.10
После возвращения 26 апреля с.г. в Москву польских специалистов, участвующих в прослушивании речевой информации, зарегистрированной бортовым аварийным самописцем и наземными средствами объективного контроля, Техническая комиссия МАК приступила к завершающей стадии работ по идентификации голосов кабинного экипажа и протоколированию переговоров.


обратите внимание на фразу" наземных средств объективного контроля"

     

Jade

Я Вам уже написала, что доказательство вины рос. диспетчеров - задачка в два действия - http://www.russian.fi/forum/showpos...6&postcount=244 правовое обоснование - это улики, как в математике, а не пустое многобуквие отчётов. Так что шах и мат и никакие оправдания не помогут.

     

SOECO

"Дядя, вы дурак?"

Так ....вспомнилась классика советского кино

Ну вы наверное застоялись 20лет на одном месте все в кучу и улики и правовое обоснование

Ну давайте без многобуквенного словоблудия четко, лаконично как положено експерту, под протокол (с моих слов записано верно, мною прочитано)

Что доказывает приведенная вами ТТД системы РСП-6 (а может быть 10?, а может быть 6- ПМ?) ?

Ну и если не слабо будет объективная/субъективная сторона
Тока четко: раз, два, три

     

Jade

Нет, там именно радар РСП-6М2. Если у Вас нет других тех. данных, кроме приведённых мною заводских тех.данных для РСП-6М2, то не надо пустословить. Ключевой пункт - высота снижения. Вот и давайте по существу конкретно, если собрались в роли адвоката диспов выступать: если у Вас есть другие ссылки на тех.данные радара аэродрома Северный, то дайте ссылки.

Повторю схему обвинения:

     

Fil

есть вариант ещЁ прощЕЕ :
заставить тОго сАмого диспетчера почитать здешнюю аргументацию - и он напишет явку с повинной ...

     

SOECO

Один вопрос, любезная Жаде, у вас в роду Вышинского не было, а то уж больно что-то от вашего раз-два 37 годом несет?


По существу и конкретно:

Ключевой вопрос г-жа Вышинская,минимум порта по установленной в сборнике навигационной информации схеме посадки и метеоминимум КВС. И если твой метеоминимум не позволяет производить посадку в данных конкретных условиях то, куда ж ты прешься?

Достигнув ВПР, установив визуальный контакт с полосой, КВС принимает решение о посадке воздушного судна, с учетом минимумов аэродрома и минимума КВС

где здесь изделие РСП?
Вы там табличку постили для 154 гляньте еще раз: есть схемы при которых РСП не используется вообще и что самолеты не летают и не садятся летают и садятся.

А потом привлекаемый вами дисп просит высокий суд приобщить к делу

доказательство №.... ТИПОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РАБОТЫ ДИСПЕТЧЕРОВ – 2007

5.8.1. Окончательное решение о производстве посадки принимает командир экипажа ВС.Разрешение на посадку диспетчер ПДП дает после доклада экипажа ВС о готовности к посадке, которое означает, что:
поверхность ВПП отвечает установленным требованиям;
воздушное пространство на пути снижения ВС и летная полоса свободны.
Диспетчерское разрешение на посадку не является принуждением к её совершению и, в случае принятия командиром ВС решения о производстве посадки при погоде ниже минимума ответственность за её исход диспетчер не несет. В этом случае ответственность за принятое решение и исход посадки воздушного судна возлагается на командира ВС.

Просит истребовать у командования 36 спецполка ВВС Польской Республики утвержденный план полета борта 101 на 10.04. 2010 г с перечислением аэронавигационного оборудования аэропорта Северный, метеоминимумы и налет на типе членов экипажа,
И дальше принимает участие в процессе тока в качестве зрителя.

     

SOECO

В связи с приближающимся в РФ государтсвенным праздником "День Сусанина"
вопросы Жаде к ГРП "Куда ты завел нас, не видно ни зги..." приобретают особую популярность.
Ровно как и ответ российского диспа : "Довел точно до границы моей зоны ответсвенности". И собственно говоря после прохода ближнего дисп в соответствии с действующими и отвечающими стандартам ИКАО правилами мог спокой идти чай пить не обращая внимания ни на борт, ни на РСП.
Но, повторюсь, он был мудрый опытный дисп поэтому он в эфир наговорил все возможное, что бы даже если на месте прокурора и судьи в одном лице будет Жада, оснований установить его вину, выразившуюся в действии, а уж тем более в бездействии не было,

     

SOECO

К россиянам можно иметь только ту претензию, что, зная катынскую травму поляков, они не надели смирительную рубашку на этих невольных самоубийц.

„Nie”

2 ноября 2010 г.


Смоленское падение

Ищущий заговор ПиС одинок в свой политической паранойе

По мнению депутата ПиС Ежи Полячека, когда-то министра транспорта, рапорт МАК – российской комиссии, исследующей причины смоленской катастрофы президентского Ту-154М – является предвестником большого международного скандала, который вот-вот разразится.
В самом ли деле это так?

Содержание рапорта МАК, в принципе, поддерживает предшествующие выяснения, и ответственность за катастрофу возлагает на атмоферные условия и экипаж самолёта. Эти выводы радикально оспаривает только ПиС. Представители польских властей собираются внести по рапорту только частичные замечания.

По мнению ПиС, катастрофа была вызвана покушением или / и, по крайней мере, возмутительными упущениями российских властей и правительства Туска. Ярослав Качиньский упорно утверждает, что по инициативе России произошло разделение визитов премьера и президента в Катыни, и это стало главной причиной несчастья. В этом нет логики. Отчего 2 или 3 полёта в Смоленск вместо одного должны были привести к катастрофе? Беспорядок и пренебрежение процедурами могли навлечь несчастье также на совместный полёт. Разделение визитов приобретает фатальную силу только тогда, когда оно встраивается в теорию заговора. Туска русские любили, Леха – нет. Если бы они летели вместе, ничего бы с ними не случилось. А полетев отдельно, Лех подверг себя риску. Какому? Ярослав не отвечает, ничего не исключает, хоть упоминает только о «снижении стандартов» безопасности. Его подчинённые не стесняются, и всерьёз пишут и говорят об искусственном тумане, электронных помехах для авионики самолёта, о добивании раненых. Однако, ни один факт не подтверждает даже того, чтобы между рейсом Туска (7 апреля) и Качиньского (10 апреля) существовали значительные различия в процедурах по безопасности или в оборудовании и обслуживании аэропорта.
Процедуры были идентичны. Аэропорт одинаково не самый лучший и устаревший. Существенная разница была одна: 7 апреля светило солнце, а 10 был туман. И ещё одна: 10 апреля экипаж правительственного самолёта летел со слабым штурманом, офицер, исполняющий эти обязанности, имел только 30 часов налёта на этом типе самолёта и не знал русского языка. В переговорах с землёй его в критических ситуациях должен был выручать первый пилот. Характер визита, который – как часто пишут – мог способствовать склонности к риску, тоже был похожим. В обоих случаях пропагандистский, он ни в коем случае не оправдывал риска, то есть игнорирования метеорологических условий.

Только авария или отсутствие топлива, вынуждающее прервать полёт, оправдывает попытку приземления в экстремальных условиях.
Тем временем 10 апреля такая попытка, вопреки здравому рассудку, была предпринята.

Россияне к обоим полётам отнеслись серьёзно, даже с видимым опасением. Они советовали выбрать другой аэропорт, но это было воспринято как попытка оттолкнуть нас от Смоленска. Специально на этот период они командировали в Смоленск полковника Краснокутского, командующего располагавшимся там раньше авиаполком, стало быть, хорошо знающего аэропорт. Он и наземный персонал были явно поражены, когда сориентировались, что президентский самолёт, несмотря на уведомление о фатальных условиях, намерен приземляться. Краснокутский звонил вышестоящему командованию, желая получить согласие на закрытие аэропорта. Сам он на это не решился, видимо, опасаясь дипломатического скандала. Конечно, поднялся бы крик, что русские нашего президента не хотели пустить, хоть наши пилоты приземлились, Як-40 с журналистами приземлился!

Аэропорт нужно было закрыть, независимо от того, был ли статус полёта гражданским или военным. Этого не сделали, оставляя решение «за поляками». Те рискнули и вышло так, как вышло.

К россиянам, таким образом, можно иметь только ту претензию, что, зная катынскую травму поляков, они не надели смирительную рубашку на этих невольных самоубийц.

Это единственный серьёзный упрёк, другие же, которые высказывает полковник Эдмунд Клих, касаются престижа, формальностей или же второстепенны.

Мысль, что Польша могла с самого начала взять на себя следствие и вести его на территории России, тоже выглядит несерьёзно. Для этого нужно было бы в Смоленске установить собственную администрацию. Да, этот город в течение двух веков оставался в польско-литовском владении, но в 1654 году мы его окончательно потеряли.

Спор о смоленской катастрофе прекрасно вписывается во внутреннюю войну, которую ПиС ведёт против Гражданской платформы и остальной политической сцены. Она будет продолжаться вечно, потому что никакие рапорты, результаты следствия, приговоры, экспертизы, факты не убедят ПиС, который на смоленской катастрофе и на нелюбви к России строит смысл своего существования. Международного скандала, однако, не будет. Ни одна серьёзная международная организация типа ЕС или НАТО не включится в «исследование» ПиСовских сенсаций о заговоре.

     

SOECO

А это чехи смеются
Путин, Туск, Смоленск и Закаев("Lidovky", Чехия)

Любош Палата (Luboš Palata)


Канцелярия премьера Польши, вид на парк, ясный сентябрьский день, на стене – портрет Иоанна Павла II. Два телефонных аппарата, один нормальный, второй красный. Польский премьер в костюме, но в рубашке апаш.

Звонит красный телефон.

Польский премьер: Дональд у телефона.

Голос из трубки: Это Владимир. Отлично, что наша экстренная линия прекрасно работает. Как у вас погода?

Польский премьер: Знаешь, как у вас в Калининграде. Такая ранняя осень. Как было в Сибири?

Российский премьер: Ничего. Только китайцев этих там уже больше, чем комаров. А ты знаешь, сколько там комаров. Что с Ярославом?

Польский премьер: Он, похоже, уже совсем с ума сошел. Вы отправите нам следующую порцию бумаг?

Российский премьер: Конечно, все здесь у меня. Итак, вы хотели расписание завтраков, обедов и ужинов диспетчеров в Смоленске, тесты смывных систем в туалетах, я тебе скажу, они не смывали, среднее количество зайцев в районе посадочной полосы и разбор образцов среднестатистического смоленского тумана… В общей сложности 8 тысяч страниц. Да, я, конечно, знаю, что это, безусловно, не мое дело, но зачем тебе все это?

Польский премьер: Да мне ничего не надо. Мы оба знаем, как все было. Туман, ему сказали садиться, а пилот просто не справился… Но Ярослав выдвинул новую теорию заговора, так что мы должны снова все расследовать. В общем, спасибо, через неделю мы опять объявимся.

Российский премьер: Никаких проблем. Что бы вам ни понадобилось, мы все сделаем. Ведь мы же КГБ… (смех)

Польский премьер: (неестественный смех) Ну, было бы хорошо…


P.S. Эта история никогда не происходила и не имеет ничего общего с действительностью.

P.S.S. Действительность могла быть гораздо хуже.

Оригинал публикации: Zatčení čečenského vůdce Zakajeva v Polsku

Опубликовано: 20/09/2010 16:11

     

SOECO

информация об атмосфере в 36-м полку на польском форуме lotnictwo.net.pl. Пишут, похоже, пилоты : http://lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne … post447167

Marek156
Szanowni uczestnicy Forum,
proszę jeszcze raz nie dywagujcie nie mając podstaw. Nie uczestniczyliście nigdy w lotach z HEAD. Nie znacie atmosfery towarzyszącej tego typu lotom. Na wypadek złożyło się szereg zdarzeń i okoliczności. Od chwili podjęcia decyzji o wizycie (kancelaria Prezydenta) "ser zaczął się dziurawić". Efekt końcowy - więcej "dziur niż sera".
Dziś usłyszałem opinię byłego pilota - generał przyszedł aby wesprzeć załogę, czy nie jest to chore?. Stale staramy się wszystko wybielać, może wreszcie zaczniemy mówić o nieprawidłowościach. Może wreszcie na pytanie kto podjął decyzję usłyszymy - JA a nie Oni, Zespół lub jakiś inny kolektyw.
Teraz nieznany Wam fakt: meldunek przed lotem Prezydentowi złożył nie Dowódca Załogi a Gen Błasik. Atmosfera przed lotem była grzecznie mówiąc zła. Wszystko co działo się później tylko potęgowało napięcie. Znałem Arka - młody, ambitny, dobry lotnik, dobrze wykształcony ale "za grzeczny". Tak na marginesie w pułku mogą pracować tylko ludzie "zimni jak żaby" przestrzegający zasad i przepisów.
Уважаемые участники форума,
еще раз вас прошу не спекулировать без оснований. Вы никогда не участвовали в полетах с HEAD. Вы не знаете атмосферы, которая есть при таких рейсах. На несчастны случай повлиял ряд событий и обстоятельств. От момента принятия решения о визите (канцелярия Президента) "в сыре начали появляться дырки". В эффекте - больше "дырок, чем сыра".
Сегодня я услышал мнение бывшего пилота - генерал [Бласик] пришел, чтобы поддержать экипаж - разве это нормально? Постоянно пытаемся все выбелить, может наконец начнем говорить о нарушениях? Может наконец на вопрос "кто принял решение?" услышим - Я, а не ОНИ, КОМИССИЯ или какой-то другой колектив.
Теперь неизвестный вам факт: докладывал Президенту перед полетом не Командир экипажа а Ген. Бласик. Атмосфера перед полетом была, говоря культурно, плохая. Все, что происходило потом, только увеличивало напряженность. Я знал Арка [капитана] - молодой, честолюбивый, хороший летчик, с хорошим образование, но "слишком вежливый". И еще, в полку могут [должны?] работать только люди "холодные, как лягушки", соблюдающие нормы и правила.
Witek Z
Marku156sw: Ja uczestniczyłem w lotach z HEAD i potwierdzę każde Twoje słowo. Powiem więcej - bo czas zacząć o tym mówić - atmosfera na lotach z Pasażerem była fatalna od dłuższego czasu. Arogancja i lekceważenie wszelkich procedur stała się normą. Osoby nie godzące się na to były szkalowane i publicznie upodlane. To podejście można zamknąć w stwierdzeniu: dupa jest od srania, pilot od lądowania. [Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться.] Jak się wszędzie widzi wrogów i spisek na prowadzoną politykę to nie ma miejsca na "mgłę". Mgła może być tylko rozpatrywana w kategorii elementu spisku przeciw prowadzonej polityce. I nie jest to post polityczny lecz odnoszący się do przyczyn tej katastrofy. Jej się nie da wyjaśnić bez uwzględnienia tego czynnika. I nie piszmy o szkoleniu. Powtórzę, że przyczyną jest schizofrenia. Możecie szkolić pilotów na symulatorach latami, mogą mieć lata wylatanych godzin, a jak są poddawani takiej presji to i tak dojdzie do katastrofy. Zwalczmy przyczynę pierwotną. Raz na zawsze zamknijmy drzwi od kokpitu!!!!
Marku156sw: я участвовал в рейсах с HEAD и подтверждаю каждое твое слово. Скажу больше - пора об этом начать говорить - атмосфера на рейсах с Пасажиром была страшная уже в течение длительного времени. Высокомерия и пренебрежение всеми процедурами стали нормой. Людей, не согласных с этим, порочили и публично унижали. Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться. Если везде видятся враги и заговор на проводимую политику, то нет места на "туман". Туман рассматривается только в категории заговора против реализуемой политики. Этот пост не является политическим, он только относится к причинам катастрофы. Ее не возможно выяснить не беря во внимание этого фактора. И не надо писать о обучению. Повторю что причиной является шизофрения. Можете годами обучать пилотов на симуляторах, они могут иметь года налета, но если они будут подвергаться такому давлению и так дойдет до катастрофы. Надо искоренить главную причину. Раз на всегда надо закрыть двери в кабину!!!!


Оригинал здесь: http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=190&p=7

.

     

NIRVANA

Спасибо за интересную информацию. Это больше всего и похоже не правду.

     

Wahmurka

что там за травма у них интересно была? в России народ (народы) еще не то простил(и) своим начальникам и апологетам, некоторые народности вообще испарились, а поляки не могут простить небольшой эпизод.

Польши вообще не было 100 лет назад - возникла благодаря октябрьскому мятежу спровоцированному большевиками и английской разведкой.

     

Wahmurka

Российский премьер - шутник. Дошутится - выгонят на пенсию по состоянию психического здоровья.

     

form

Да уж, не закрыли аэродром - виноваты, закрыли бы - тоже были бы виноваты, только теперь в неуважении к катыньской трагедии и польскому народу.
Короче, виноваты в любом случае.
А у поляков есть выбор? Вали все на Россию, чем больше навалишь, тем меньше придется принять на себя.
В конечном итоге будет все опубликовано о свободном доступе с комментариями и уточнениями, и там надеюсь обойдется без кликушества и выдумок. Очень бы не хотелось, что бы итоговый документ был политизирован, так как от этого ни одной из сторон лучше не будет.

     

Jade

SOECO,
Вам незачёт - никаких альтернативных тех.данных о радаре РСП-6М2 Вы так и не привели, значит, схема обвинения ГРП остаётся в силе.

     

SOECO

Прокуратура Польши ужесточила доступ к материалам по авиакатастрофе под Смоленском
Сегодня, 12:23 http://korrespondent.net/world/1133972- ... smolenskom

Прокуратура Польши ужесточает правила доступа к материалам следствия по авиакатастрофе самолета президента Леха Качиньского под Смоленском из-за утечек в СМИ.

По факту утечки информации польская прокуратура возбудила семь дел и начала уголовное преследование в отношении еженедельника Wprost.

Накануне издание опубликовало поступившие в его распоряжение данные, содержащиеся в следственных документов, согласно которым командующий ВВС Польши Анджей Бласик, который в момент катастрофы самолета Леха Качиньского находился в кабине пилотов, мог оказывать давление на экипаж или даже принять управление авиалайнером на себя.

Между тем газета Dziennik сообщила, что проблемы с самолетом президента Польши начались задолго до аварии. По данным издания, за четыре месяца до трагедии, практически сразу после ремонта, который был проведен в России, Ту-154 (бортовой номер 101) прошел тестовые испытания, а уже во время следующего полета у него отказал альтиметр.

Напомним, ранее Gazeta Wyborcza сообщала, что Межгосударственный авиационный комитет, который 20 октября передал польской стороне оригинал отчета о расследовании авиакатастрофы под Смоленском, возложил вину за трагедию на поляков. Кроме того секретарь Национального авиационного совета Польши Томаш Хыпки заявил, что итоги расследования катастрофы могут быть сокрушительными для польской стороны.

     

SOECO

"Wprost" - краткое содержание:
1. Почему ТУ-154 велетел с опозданием?
Потому что опоздал президент Качиньски, однако самолеты с VIP-персонами на борту редко взлетают пунктуально – 7 апреля вылет задержался на 50 минут.
9. Приземлялся ли экипаж ранее в таких условиях, как в Смоленске? Да. По показаниям Леслава П., бывшего пилота ТУ-154, работающего прежде с капитаном А.Протасюком, похожий случай был в 2007 году, (...) Леслав П. ушел на гражданку, т.к. чувствовал опасность из-за все более низкого уровня обучения экипажей. Он же заявил, что ему известны случаи подделки документов после опасных полетов, когда многократно посадка осуществлялась с нарушением минимумов (т.е. Ниже 60 м) и тогда вписывался минимум, чтобы избежать неприятностей. Он не исключает, что Протасюк мог сойти ниже разрешенной высоты.
13. Были ли подготовлены запасные аэродромы?
Да, но только теоретически.
16.Были ли безопасными самолеты для VIP-ов?
Нет. Специалисты знали, что они запущены и аварийны. Многие их просто боялись – как сотрудник BOR Дариуш Михалковски (погибший). Оснащены они были хуже, чем обычные пассажирские самолеты К этому добавлялись нехватка кадров и усталость пилотов, т.к. требования по регламентируемому времени для отдыха не соблюдалось.

17.Жаловались ли пилоты туполева на плохую подготовку?
Практически все пилоты на это жаловались. Особенно их огорчало, что в течение 2 последних лет не было очень нужных (по их мнению) тренировок на тренажерах. Веслав Ф., бывший пилот 36.спецполка оценил это так, что не хватало денег.
По его словам, именно пилоты настаивали на этих тренировках, а для высшего руководства /не полка/ они были нежелательны, а то и вообще излишни, т.к. нет денежных средств и что это определенная экстравагантность или пилоты хотят подольше побыть в Москве. Он же оценил обучение на симуляторах как очень полезное, т.к. обучают , обращают внимание на важные моменты и подсказывают люди опытные и знающие.
Г.Петручук обратил внимание на то, что во время прохождения курса при сдаче экзамена по знанию ТУ-154 ему казалось, что его оценивал экзаминатор , не имеющий полномочий , а уж точно – не имеющий прав инструктора по ТУ-154М.
Леслав П. Показал, что А.Протасюк никогда не участвовал в тренировках на симуляторах в качестве командира экипажа, а только как второй пилот и штурман. Он считает ошибкой прекращение тренировок, поскольку это было практическое обучение – хотя бы и раз в год, а не обучение на бумаге (как стало с новым командиром – полковником Петжаком). „Инструкторы были опытными военными, передавали нам опыт, которого в инструкциях не найти. Тренировки продолжались так долго, пока экипаж не выполнил все действия правильно. И в это время Арека Протасюка лишили возможности тренироваться на этих симуляторах в качестве КВС (...) Пилоты-механики обучались самостоятельно, по инструкциям и иными членами экипажа. Это обучение не вносило ничего нового, единственно заужало границы информации об этом самолете”.

18. Был ли А.Протасюк склонен к бравуре и риску?
Все опрошенные военные, знакомые с пилотом президентского самолета, согласно заявили, что нет.Из части показаний однако следует, что Протасюк очень хотел отличиться. По мнению Томаша Н(...) Арек был честолюбив, не смотря на то, что его недооценивали, как он этого заслуживал. Он хотел показать, что является очень хорошим пилотом. Не исключаю, что 10 апреля он пробовал и по этой причине выполнить задание”.

19.Ощущал ли пилот сильное давление в связи с необходимостью приземлиться?
Это направление разрабатывается следователями очень тщательно, исследуется то, как проходили предыдущие полеты 36.полка, особенно знаменитого путешествия в Грузию 12 августа 2008 года. О том, что на Протасюка оказывалось давление, говорит также Артур Д., который летал с ним на туполеве навигатором:
„Мне трудно сказать, что было причиной катастрофы. Кажется, что было желание выполнить задание, с этой целью и летели, чтобы приземлиться (...) Допускаю, что если в кокпите находился ген. Бласик, должны были быть убеждения, чтобы все-таки попробовать приземлиться”.

полностью здесь:http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=190&p=8

     

form

Если я правильно понял: по истечении срока стороны получают право на публикацию с комментариями.
То есть мы узнаем только "чуток", где возможно многое будет описано как "...не разборчиво...".
Под Рождество могут и не опубликовать, но в январе можно ожидать, так как такой вопрос оставить без ответа невозможно.

     

SOECO

через 60 дней после передачи польской сторонеМАК обязан опубликовать окончательный отчет с выводами по ЛП и рекомендациями, исключающими однотипные ЛП. В эти 60 дней укладываются и возражения. замечания, редакции и т.п. польской стороны.
Но уже сейчас польша заявляет, что замечания будут касаться только частныхмоментов

     

form

Спасибо. Мнения сторон в любом случае остаются мнениями, но если МАК по процедуре ОБЯЗАН опубликовать - это просто хорошо.

ИМХО. Домыслы, варианты, теории заговора, и пр. отойдут в сторонку и получат шанс подумать.

     

SOECO

Ой боюсь, что все что касается теорий тока расцветет буйным цветом. Это ведь вопрос веры, а когда вера там не думают, там верют, как не грустно

     

form

Расцветет 100%! Шанс-то будет.
А что будет дальше, то ж про себя каждый расскажет, не более.

     

Сударь

Ссылку в копилку (или уже было?):

"Авиакатастрофа под Смоленском: СМИ сообщили о конфликте между командующим ВВС и экипажем Ту-154

Командующий ВВС Польши Анджей Бласик, который в момент катастрофы самолета Леха Качиньского находился в кабине пилотов, был в напряженных отношениях с экипажем правительственного Ту-154.

Об этом сообщает Lenta.ru со ссылкой на польский еженедельник Wprost, журналисты которого получили доступ к материалам расследования.

По данным издания, следователи выяснили, что генерал Бласик еще до смоленской катастрофы пытался командовать президентскими летчиками, а иногда садился в кресло второго пилота и участвовал в управлении самолетом весь полет.

Как рассказали вдовы погибших пилотов, присутствие главкома ВВС в кабине вне всяких сомнений действовало на их мужей "угнетающе".

Ранее сообщалось, что помимо Бласика в кабине пилотов находился еще один посторонний человек - директор дипломатического протокола министерства иностранных дел Польши Мариуш Казана. Слова обоих чиновников на записях из "черных ящиков" звучат очень тихо и неразборчиво."

http://korrespondent.net/world/1133...kipazhem-tu-154

имхо: ну не кабина VIP-рейса, а проходной двор, где еще и скандалят.

-----------------

     

Jade

http://thomasalamb.blogspot.com/201...nt-and-use.html

     

SOECO

Здесь ключевая фраза совсем не та которую вы запостили, скорее эта:

The document, published Tuesday in conservative daily Rzeczpospolita, was signed by Soviet-era dissidents and present-day critics of the Kremlin: Alexander Bondarev, Vladimir Bukovsky, Viktor Feinberg, Natalya Gorbanevskaya, and Andrey Illarionov.

     

Jade

Если у Вас проблемы с английским, то тогда это для Вас ключевое, потому как Вы не в состоянии осилить всего текста. Эта ссылка дана в самом начале - сюда http://blogs.wsj.com/new-europe/201...-investigation/

     

Jade

читайте дальше внимательно ссылку http://thomasalamb.blogspot.com/201...nt-and-use.html - далее идут ключевые вопросы, например, Why Use Runway 26?
Почему поменяли полосу? 7 апреля Туск приземлялся на полосу 08, а президентский борт направили на полосу 26:


- см. http://1.bp.blogspot.com/_fl6xHSAbN...or+smolensk.jpg

     

Jade

Это враньё и/или незнание вопроса. Президентский борт 10 апреля сажали на полосу 26, а Туск 7 апреля приземлялся на полосу 08. Существенная разница в условиях: ложбина перед ВПП 26 и отсутствие АПМ, о которых говорит пилот Як-40 в 10:25:24 "2 АПМ-ма есть, сделали ворота". Оказывается, эти АПМ на полосе 08, а не 26.
Все эти вопросы остаются без ответов и удивляют постоянно меняющиеся байки российской стороны.
Паранойей страдает автор глупой статьи. Одно слово "одинок" чего стоит. Партия ПиС/Право и справедливость (Prawo i Sprawiedliwość, PiS) - это больше трети мест в нижней палате: 155 из 460 и почти 40% мест в верхней палате 38 из 100. см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...%81%D1%82%D1%8C

Правильно говорит Ежи Полячек!
Никто пока что не опроверг того, что не было заговора. Во всяком случае, были очень плохие отношения, значит, мотив был, поэтому и не помогали борту 101 долететь до места.

     

SOECO

И Жаде отвечает
На все вопросы отвечает Жаде





Т.е версию с РСП вы уже отбросили?
А чего так?
Ничего б смотрелось : русские в условиях тумана сажали борт на полосу не оборудованную РСП.



Ет вы серьезно, а в план полета заглянуть не хотите
Да и из пилота Як дурака делать всеж таки не следует.

Пилот Як : "2 АПМ есть сделали ворота"
Жаде : "Оказывается нету никаких АПМ"


В эт случае я как-то верю пилоту, а не вам, потому что в противном случае получается маразм : Сердечно приветствую тебя.... 2 АПМ есть, сделали ворота. Ой погоди ет не тебе сделали ..."
Кста, сходите на СФ там картинка есть АПМов которые в стационаре черти когда установлены
Все эти вопросы нашли свое отражение в официальных документах, которые не оспариваются официальными польскими властями



А чего вы ничего не написали про "стратегический туман"?
Во, дарю тему российский ИЛ заходил на полосу дважды и все это время распылял туман. В транскрипции даже текст есть "выброску закончил"
А чего ни слова про добивание раненых кровавой гебней - оч выигрышная тема....
И "киевского журналиста" показавшего миру ет ролик чего забыли, помнится вам ет тема была оч. близка


Все жду когда откоментируете инфу пилотов 36 спецполка

Да и должок за вами... По какой схеме садился 101 на корсаж?

     

Jade

SOECO, странный вы какой-то тугодум. Неужто факты/известные обстоятельства изменились с конца мая? Нет, остались теми же и российская сторона так и не ответила на вопросы, заданные уже в мае.
Но вы эти факты постоянно отбрасываете и стараетесь распространять разные байки с целью отвлечь обсуждение от серьёзных вопросов, на которые рос. сторона не дала ответов. Понятно, что ваша задача - исказить совокупность фактов и факторов, имевших место. Вы просто перепрыгиваете через них:

1. Поменяли полосу 08 на полосу 26 (ложбина перед впп 26). Почему? Никаких объяснений в рос. СМИ нет.
2. Непригодный аэродром признали вдруг пригодным 5 апреля.
3. Оборудование так и не проверено. Всё со слов заинтересованной в сокрытии фактов рос. стороны. Погрешность устаревшего радара аэродрома – вероятная причина неправильных данных, но поляков отстранили от проверки. Была команда диспетчера снижаться до 100 метров, а радар РСП-6М2 не контролирует заход ниже 150м.
4. Полякам так и не предоставили доступа к оригиналу разговоров в диспетчерской 10 апреля. Артур Воштыл (пилот Як-40) Ремигиуж Муз (бортинженер Як-40) слышали команду диспетчера пилотам Ту-154 снижаться до 50 м.
Оригиналы разговоров в помещении ГРП 10 апреля в течение всего нескольких минут, предшествовавших крушению борта 101 - скрываемая рос. стороной улика, потому что против рос. стороны.
5. В стенограмме расшифровки черных ящиков из-за шума отсутствует около 25% переговоров и там очень много странностей, на которые рос. сторона не даёт ответа, например, почему был сигнал об опасном сближении с землёй уже в 10.40.06 TAWS Terrain Ahead. Вопросы о работе радара и TAWS так и висят.

     

SOECO

Любезная Жада, в ваших постах в начале и в конце не хватает одной фразы:

"Верую, истово верую,Господи"

Вот ет байку с польского форума коментните пож-ста:

Marku156sw: я участвовал в рейсах с HEAD и подтверждаю каждое твое слово. Скажу больше - пора об этом начать говорить - атмосфера на рейсах с Пасажиром была страшная уже в течение длительного времени. Высокомерия и пренебрежение всеми процедурами стали нормой. Людей, не согласных с этим, порочили и публично унижали. Такой подход хорошо выражает поговорка: жопа - чтобы срать, пилот - чтобы садиться. Если везде видятся враги и заговор на проводимую политику, то нет места на "туман". Туман рассматривается только в категории заговора против реализуемой политики. Этот пост не является политическим, он только относится к причинам катастрофы. Ее не возможно выяснить не беря во внимание этого фактора. И не надо писать о обучению. Повторю что причиной является шизофрения. Можете годами обучать пилотов на симуляторах, они могут иметь года налета, но если они будут подвергаться такому давлению и так дойдет до катастрофы. Надо искоренить главную причину. Раз на всегда надо закрыть двери в кабину!!!!

     

Jade

SOECO, заканчивайте перепрыгивать через конкретные вопросы.
Странный вы - вам про фому, вы про ерёму. Я вам конкретные вопросы, вы мне в ответ "в огороде бузина и дядя в киеве".

1. Поменяли полосу 08 на полосу 26 (ложбина перед впп 26). Почему?

2. Непригодный аэродром признали вдруг пригодным 5 апреля. Почему?

3. Как работала TAWS? - это главный вопрос

Если TAWS работала исправно и сигналила об опасном сближении с землёй уже в 10:40:06, то почему после этого диспетчер в течение 32 секунд подтверждал ТРИ РАЗА!!!, что самолёт на правильном курсе и глиссаде? Значит, либо диспетчер врал, либо радар неисправен, либо TAWS - см. распечатку записей http://www.rb.ru/dop_upload/file_20...010_06_01.pd f - Отсюда, получается, либо ТУ-154 был не исправным, либо диспетчер не видел самолёт на радаре уже за 53 секунды до столкновения самолёта с деревьями, либо диспетчер давал ложные данные специально, либо радар неисправен. Как ещё Вы можете это объяснить???))

4. Погрешность устаревшего радара аэродрома – вероятная причина неправильных данных. Почему поляков отстранили от проверки?
Была команда диспетчера снижаться до 100 метров, а радар РСП-6М2 не контролирует заход ниже 150м. Где конкретные сведения о радаре?


5. Почему рос. сторона скрывает разговоры в помещении ГРП 10 апреля в течение всего нескольких минут, предшествовавших крушению?
Почему полякам так и не предоставили доступа к оригиналу разговоров в диспетчерской? Каким образом будут проверены данные допроса Артур Воштыл (пилот Як-40) Ремигиуж Муз (бортинженер Як-40) о команде диспетчера снижаться до 50 м?

     

SOECO

Любезная Жаде, помните в дни нашего советсткого детства в гастрономах висел такой замечательный плакат : "Покупатель требуя вежливости от продавца - будь взаимовежлив!"

1. Вы не добавили "Верую, истово верую, Господи!" к своему посту
2. Вы вот уже фигову тучу времени не можете найти ответ на 2 моих ааабсалютна конкретных вопроса.
В тот самый момент когда вы сподобитесь ето сделать, на вас ниспадет вселенская благодать и вы наконец поймете что ваш ФОма к событиям 10.04.10 имеет оч. опосредованное отношение.

     

Jade

вы много тужитесь-пыжитесь, но до сих пор не в состоянии сформулировать вопросов лаконично и чётко.
Ваши флудливые неумные вопросительные предложения - это либо флуд, либо не конкретно сформулированы. Это что такое: По поводу инфы пилотов. Нормальный собеседник цитирует слова пилотов со ссылкой на источник, а потом формулирует вопрос, а не как вы - пойди туда, не знаю куда, разыщи источник, не знаю чей и отпиши, что думаешь об этом...

     

SOECO

Пожалуйста там и источник и исходный текст на польском и перевод на русский

http://www.russian.fi/forum/showpos...9&postcount=254

А вот вопрос абсалютна лаконичный:

По какой схеме заходил борт на посадку?

     

Alexey Titievsk

Какая была схема, по той и заходил. Ну нет в Смоленске КГС. А по визуальной схеме пилоты не хотели заходить, но их заставили. И еще не совсем понятно, какая сторона больше заставляла.

     

SOECO

по визуальной?

"И еще не совсем понятно какая сторона больше заставляла"

А вот с етого момента можно поподробнее?

Правильно ли я понимаю что отряд боевых тушканчиков высадился на борт ("выброску закончил...") и заставил с ножом у горла переться КВС на полосу которую он не видел, а по своему минимуму и минимуму борта просто соваться туда не имел права?

     

Jade

"Ищи там, где потерял, а не где светлее". Почему у вас опять ссылка про фому, а вопрос про ерёму? В какой связи со схемой посадки ваша ссылка на мнения лётчиков о "посторонних лицах"?

По поводу посторонних лиц уже в мае писали:
http://www.newsru.com/russia/20may2010/tu_154.html

     

SOECO

Вы все еще в мае?

А у нас к ноябрю появилась расшифровка переговоров в кабине, которую министр Миллер отказался обнародовать ( к чему б это?)
Появилась инфа летчиков 36. спецполка о том , что ген. Бласик не прочь был порулить бортом без оформления соотвествующих документов и вписывания в план полета, мог отправить КВС посидеть на пассажирском кресле. Так что у нас в ноябре становится чуть светлее, а у вас в мае все тот же Ярема.

Я понимаю, што домАгиваюся, но все еще тешу себя надеждой получить яный и лаконичный ответ, кот я Вам задал уже 2 недели назад:
Оч. медлено (как вы любите)
ПО КАКОЙ СХЕМЕ ЗАХОДИЛ БОРТ НА КОРСАЖ? (подсказка: в табличке кот вы постили ет схема названа)
Ну, четко, лаконично, на раз-два как вы любите.
А потом мона и про Фому, мона и про Ярему, но сначала
схему в студию.

Ну и про польских пилотов 36 спец. полка не забудьте, чего й то они так разбушевались: "Надо раз и навсегда закрыть дверь в кабину"

     

Сударь

Всё стесняюсь спросить - сколько раз на дню Вы доказываете, что не верблюдиха? И насколько успешны эти действия? А если говорить языком ЮрисПРУДенции, возле которой Вы стоИте 20 лет как ... , доказывать надо вину, а не невиновность.


Эт точно. Отношения были хуже некуда:
http://www.russian.fi/forum/showpos...1&postcount=267

Это я еще раз отвечаю на Ваш вопрос о Бласике, Вы хотели развития...

-----------------

     

form

Хей, спорщики. Забавная идея:
Помните еще в школе учили что такое доказательство от противного, это еще задолго до основ высшей математики. Так вот, а если попробовать оперировать доступными фактами и поискать решение так.
1 Виновата Российская сторона. Доказываем что с Польской стороны все ОК.
2 Виновата Польская сторона. Доказываем что с Российской все ОК.
Что скажете?

     

Jade

http://rus.newsru.ua/arch/world/27sep2010/ppdlkfc.html

     

SOECO

Ооооо, виден прогресс вы передвинулись с мая в сентябрь






Оу, в Польше появились правила....

Хм, тока одна оговорочка, ет 101 летел на корсаж, а не корсаж двигался к Варшаве.И все, что надо установить, долно было быть установлено до того момента когда 10.04 101 вырулил на исполнительный в Варшаве.

Жаде вы понимаете, что вы запостили, другими словами: Польша, в лице тех должностных лиц, которые обеспечивали полет и безопасность Президента не знали 10.04 и не знают по сей день куда летел борт? В России, славящейся своим бардаком, ет прекрасный повод потерять погоны и поехать в длительную турпоездку в район Колымы.

После етого никакие претензии к России, к диспм, РТО Корсажа не принимаю.

     

Jade

Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете? Я сама выясняю здесь http://www.russian.fi/forum/showpos...3&postcount=213 - о том, какой режим захода на посадку и параметры минимума соответствуют Северному для ТУ-154М и в связи с этим был мой вопрос, почему ВПР 100м, а не больше. И вот теперь вы проснулись и вдруг узрели "подсказку". Главное, ведь и таблицу я вам привела для того, чтобы выяснить, имели ли право диспы опускать самолёт до 100м.
Ну и с чего вы решили, что оборудование аэродрома соответствует режиму захода на посадку РСП +ОСП (ВПР 100м), а не РСП (ВПР 120м) ??

     

SOECO

Жаде, ну как я вам неоднократно отвечал: ВЫ ПЕРВАЯ, я ж даже несомневаюсь.

Есть тока одно но ет табличка, кот вы столь любезно для меня, она не для диспов нарисована, выж ее, я надеюсь с РЛЭ ТУ 154 скопировали?

Видите ли , любезная Жаде, предъявляя претензии к диспам вы уже выбрали схему захода. Вот я и прошу уже вторую неделю ясно, четко без лишних буковок донести какая схема, по вашему была использована. Но вы все время кудат в сторону уходите. Ну давайте напрягитесь - на раз, два

     

Jade

Схема, то бишь режим захода на посадку РСП (по радиолакационной системе посадки)
табличка скопирована с AVSIM.su http://www.avsim.su/forum/topic/102.../page__st__1640

     

SOECO

РСП - вероятно наиболее правильный в данной ситуации вид захода.
Что для этого надо?

Запросить у диспетчера "Заход по локатору".(Запрсили?) Если диспетчер разрешает - строго выполнять его команды. Никакого оборудования не требуется - только двухсторонняя связь и барометрический высотомер для определения ВПР. Диспетчер сообщает точку входа в глиссаду, (сообщил)а затем подсказывает удаление до порога и отклонения от курса и глиссады. (подсказывал)
Если по этим командам в итоге грамотно подобрать вертикальную и курс, можно сесть и ниже минимума (в разумных пределах, конечно), но правильным решением, конечно же на ВПР уйти на второй круг.

"по РСП" - это ваши слова , уважаемая Jade? И в чем ваши претензии к диспам, и к РСП? Запрос "Заход по локатору" борт не сделал, ТОчку захода на глиссаду, давление,дисп сообщил, удоление и отклонения от курса и глиссады читал регулярно, обратите внимание на слово "удаление"


Но....
поскольку экипаж допустил снижение ниже глиссады, игнорируя информацию диспетчера, заход был не по РСП.
Точнее, вначале, возможно, и по РСП, но потом что-то (увидели землю, засомневались в правильности информации диспетчера, не поняли, не услышали) заставило экипаж упорно снижаться с увеличенной вертикальной. То есть, строго говоря, после ДПРМ был не "заход по локатору"

     

Jade

То есть РСП - наиболее вероятный вид захода в данном случае. Но runway 26 отличается от runway 08. Что вы думаете об этом?
http://aviation-safety.net/database...p?id=20100410-0

     

Сударь

Ну что тут еще добавить? Калитка открыта, народ посторонний шляется (а может еще ручонки тянет куда попало и говорит невесть что, отвлекая). Как тут НОРМАЛЬНО рулить?

-----------------

     

SOECO

Да, это мог бы быть наиболее вероятный вид захода, но... после дальнего был уже не заход по РСП (как и не по ОСП), а какая-то смесь желаемого визуального и интуитивно-авантюристического заходов.

Что касается противоположного курса - ничего не думаю. Для поссадки он не используется с момента ухода авиаполка, вся РТО на этом курсе демонтирована. Если сходите к Амелину там есть фотки абсолютно пустых домиков. Развернуть РСП на противоположный курс теоретически можно, но этот процесс требует времени и облета лабораторией, к тому ж повторюсь дальний и ближний на этом курсе демонтированны.

     

Jade

Ну вы даёте...Вы путаете удаление от ВПП с отклонением от курса. Как же вы так?
Странно, что вы не в курсе таких азов. "8 на курсе и в глиссаде" означает, что борт на удалении 8 км от кромки ВПП, а не то, что отклонился от курса и глиссады на 8 км. Дисп говорит в 10.39.08 101, удаление 10, вход в глиссаду и дальше всё время подтверждает то, что борт 101 НЕ отклонялся ни разу от курса и глиссады, а первые цифры 4,3,2 - это удаление, т.е расстояние в км до ВПП.

     

SOECO

Мне кажется , что первопричины катастрофы вот в этом:
Из МАК:
"Группа 1: Общий уровень организации летной работы и подготовки членов экипажей Ту-154М в 36-ом полку ВВС Республики Польша.
a. В подразделении отсутствует подробная программа подготовки летного состава. Регулярные периодические тренировки на тренажере для отработки навыков взаимодействия и технологии работы экипажа, в том числе в особых случаях в полете, не проводятся;
b. В подразделении отсутствует Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа для 4-х членного состава экипажа. Полеты выполняются непосредственно с использованием РЛЭ самолета, разработанного под минимальный состав экипажа, то есть 3 человека (без штурмана).
Группа 2 Формирование экипажа и его подготовка к полету 10.04.2010.
a. Экипаж был сформирован за несколько дней до полета в составе КВС, второго пилота, штурмана и бортинженера. Общий налет и самостоятельный налет на Ту-154М в данной должности для КВС составлял: общий – примерно 3480 часов, на Ту-154М – около 530 часов; второй пилот: общий – 1900 часов, на Ту-154М – 160 часов; штурман: общий – 1070 часов, на Ту-154М – 30 часов; бортинженер: общий – 290 часов, на Ту-154М – 235 часов.
b. В процессе предполетной подготовки экипаж получил под роспись метеоданные, которые включали в себя фактическую погоду и прогноз по аэродрому вылета, запасным аэродромам, а также прогноз погоды по маршруту полета. Фактической погоды и прогноза по аэродрому назначения Смоленск "Северный" экипаж не имел.
c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел."


Да,Вы скажите, что вопросов больше к начальникам,и Вы будете правы,НО как мог ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭКИПАЖ вылетать не имея прогноз и погоду,нотамов,схем(актуальных)?

Дальше уже можно обсуждать действия ГРП, РТО, и все такое прочее, но ...
Не имеет права КВС оторвать борт от земли не имея этой информации (если не война, конечно)
Вот на этом можно и закончить и ждать официального рапорта МАК

     

SOECO

Спасибо, любезная Jade, вы здорово подняли мой образовательный уровень.
Хм, как-то трудно не скатиться на... но держитесь Шура , держитесь - там памятник светит
Любезная Jade, я написал ровно то , что написал, если вы так поняли, то ет ваши трудности. Но зачем же приписывать мне то, что придумали Вы?

"Диспетчер сообщает точку входа в глиссаду, а затем подсказывает удаление до порога и отклонения от курса и глиссады. Если по этим командам в итоге грамотно подобрать вертикальную и курс, можно сесть и ниже минимума (в разумных пределах, конечно), но правильным решением, конечно же на ВПР уйти на второй круг."

Дисп вывел борт на полосу. А дальше посмотрите фоты курсового и глиссадного индикаторов РСП и , я надеюсь для вас не будет трудным понять Что имел ввиду дисп произнося "на курсе. на глиссаде"

И в конце концов или из конца в конец:

ФАП:
11.5.4. Если значение сообщенной видимости или контрольной RVR
ниже установленного минимума заход на посадку по ППП не продолжается:
при точном заходе на посадку - после пролета контрольной точки
определяемой внешним маркером;
при неточном заходе на посадку - ниже высоты 300 м (1000 футов)
над аэродромом.
Если после пролета контрольной точки, определяемой внешним
маркером, при точном заходе на посадку или ниже высоты 300 м (1000
футов) над аэродромом при неточном заходе на посадку значение
сообщенной видимости или контрольной RVR не ниже установленного
минимума, заход на посадку может продолжаться до DA/H или MDA/H.
В любом случае воздушное судно прекращает заход на посадку на
любом аэродроме в той точке, на рубеже которой не обеспечивается
соблюдение ограничений эксплуатационных минимумов, указанных для
данного аэродрома.

     

Jade

Перестаньте наводить тень на плетень. Вы написали, что "дисп удОление и отклонения от курса и глиссады читал регулярно". Т.е. у вас получается, что дисп читал/сообщал про отклонения от курса и глиссады. Какие отклонения от курса? Когда?
В приведённом вами теоретическом определении речь о том, что если есть отклонение, то дисп обязан сообщать об этом, но в данном конкретно случае дисп НЕ СООБЩАЛ про отклонения от курса - их не было. И зачем вы удаление до порога (ВПП) перемешали с отклонением от курса? Зачем Вы написали, что надо обращать внимание на слово "удаление"? Зачем это? Ведь удаление не имеет отношения к отклонению.
Для вас, похоже, большая свежая новость о том, что такое "на курсе и глиссаде" - поздравляю

     

SOECO

Пасибо большое за поздравление! Если не трудно, любезная JADE, осветите ваше понимание того, что в вашем понимании значат слова диспа: " на курсе, на глиссаде" Я возможно перезабыл ет все с тех далеких пор когда работал с КГС
Еще раз настоятельно рекомендую вам обратитьтся к фотам, котрые вы постили курсового и глиссадного индикаторов и внимательно посмотреть чего там нарисовано.