Vnik

О том и речь. Что пока экономически это не оправдано. А уж "оригинального" здесь давно ничего нет. Многие пытались.
Поэтому ответ на заголовок темы.
1). Ничего тут прогрессивного нет.
2). Никак не повлияет на нашу жизнь.

     

Vnik

На мой взгляд, сейчас нужно дискутировать о водородной энергетике. Это сейчас модная и актуальная тема.

     

Suhov

Думаю, что водородная тема будет развиваться. Массовый автомобильный транспорт будет переходить на аккумуляторную электрику, для водорода же вижу нишу в авиатранспорте, а также железнодорожном и морском транспорте. В общем там, где это будет обслуживаться/заправляться промышленными методами, специально обученными людьми, со строгим соблюдением процессов.

Водород имеет неплохой потенциал, но в массовом сегменте индивидуального транспорта (авто) я его не вижу - слишком текуч и опасен.

     

Vnik

Да транспорт это копейки в мировом масштабе. Выработка электричества и тепла для обогрева на ТЭЦ, вот где львиная доля.

     

Suhov

Насколько знаю, для производства водорода требуется электричество. Разве цикл электричество->водород->тепло выгоднее прямого цикла электричество->тепло? Для чего вырабатывать водород, если можно напрямую получать тепло из электричества?

Могу, конечно, ошибаться, или чего-то не знать, вот поэтому и спрашиваю.

Про перспективность водорода: https://hightech.plus/2019/02/28/na...rodnogo-topliva

     

Vnik

Электролиз рассматривается как третий или даже четвертый вариант получения водорода. На первом месте сейчас - это получение водорода из природного газа - метана. Ведь его формула СН4. То есть на 1 атом углерода приходится 4 атома водорода. И этот способ намного менее энергозатратный. Главные дискуссии сейчас идут - куда девать этот углерод, в каком виде и как утилизировать.
Там, где избыток электроэнергии, чтобы получать водород электролизом, нет потребителей, а транспортировать и хранить водород - в этом вся проблема.
P.S. Тысячи раз же уже говорили - электричество невозможно хранить. Вот в данный момент, когда на улице темно и холодно, как по вашему, чем сейчас ваш дом отапливается. Ок, электричеством, а электричество откуда берется. Из розетки? Сейчас пашут на полную мощность многочисленные ТЭС и ТЭЦ на угле, мазуте и газе, вырабатывая это электричество. И выбрасывая миллионы тонн СО2 в атмосферу, усиливая парниковый эффект.

     

Suhov

Конверсия метана также требует энергии. Цепочку (Метан + Энергия1) -> Водород -> Энергия2 -> Тепло неплохо бы сравнить с цепочкой Энергия1 -> Тепло. Если есть ссылки на подобные исследования, то с интересом ознакомлюсь.

Согласен с тем, что ЭЭ пока не просто хранить, но и там есть движение, и даже уже обсуждали варианты на форуме. Водород, конечно, можно использовать в качестве аккумулятора энергии, но опять же, хочется взглянуть на сравнение эффективности такого хранения с альтернативными вариантами, типа гравитационных башен

     

Vnik

Цепочка Энергия - Тепло сейчас и есть повсеместно. Сжигается уголь и природный газ. Но все эти веяния развиваются в контексте парникового эффекта, то есть выделения огромного количества СО2 в атмосферу. Сжигание водорода позволяет углерод утилизировать и не допускать попадания СО2 в атмосферу.
Для разложения метана на водород и углерод требуется тоже тепловая энергия, но ее нужно несравненно меньше, чтобы получить чистый водород, и потом, его сжигая, получить в разы больше энергии. При этом утилизируя углерод.
Если бы не борьба с парниковым эффектом, то все эти телодвижения, безусловно, были бы не нужны.
Сейчас та же РФ готова развивать добычу водорода для ЕС, но они не сходятся в принципиальной позиции - где его делать.
РФ предлагает поставлять метан на территорию ЕС, поближе к главным потребителям и уже на месте делать водород. ЕС хочет получать просто водород, а у себя его делать не хочет. Казалось бы, какая разница? Большая. При транспортировке водорода буду огромные его потери, банальной диффузией через стенки стальных труб. Сжижать тоже не вариант - очень дорого. Ну и также принципиально, кто, как и в каком виде будет утилизировать углерод? ЕС у себя не хочет, РФ тоже.

     

KiDr

я всё жду кпгда наконец произойдёт революция в сборе и хранение электричества. Kogda КПД солнечных панелей привысит хотябы 50%, да и пора уже пeреходить на какие-нибудь супер-пупер конденсаторы, а то всё как в прошлом живём

     

Suhov

Уголь, мазут и даже газ я не рассматриваю как перспективные источники ЭЭ, несмотря на то, что они, в частности газ, будут доминировать ещё какое-то время. Склоняюсь к тому, что доминирование в производстве ЭЭ в развитых странах перейдёт в ВИЭ, то есть солнцу, ветру и воде, с развитием способов хранения ЭЭ, как например в гравитационных башнях, или в том же водороде.

То, что Россия готова производить водород из газа - мне нравится. Не просто качать и гнать, а перерабатывать. Но с доводами про потери соглашусь, их следует устранять тем или иным образом. Пусть каждый у себя производит водород, для собственных нужд, Россия у себя, Европа у себя, ну а углероду пусть найдёт применение - типа карбоновые покрытия какие-нибудь, супер прочные и лёгкие материалы и пр.

     

anttisepp

Сегодня поздно вечером прямая трансляция посадки на Mарс миссии "Perseverance".
Будут целенаправленно искать следы жизни.
Вполне вероятно, что какие-нибудь древние следы найдут, а если повезет, то может, и живые хемотрофы…

    кто голосовал?  

Димыч

В ближайшем будущем всё большее влияние на нашу жизнь будет оказывать научно-технический регресс

     

Димыч

Посмотрим, посмотрим... на ваши настроения когда снижение добычи углеводородов станет неумолимой реальностью (как вы будете ветряками обогреваться в Финляндии)

Скорее всего ближайшее будущее (через 300 лет, допустим) будет связано с атомными станциями и... углём! Ибо этих ископаемых ресурсов ещё довольно много по сравнению с нефтью и газом. Когда же и они будут заканчиваться, то наше будущее будет связано с мощнейшей экономией энергоресурсов. Масштабы баловства солнечными батареями и ветряками так и останутся локальными

     

Suhov

Да, посмотрим.



https://www.eprussia.ru/news/base/2...0Energiewen de.

     

Vnik

А ГЭС тоже возобновляемый источник. Сколько их доля в этих 38% ?.
В Норвегии доля возобновляемой энергии чуть и не 97%. Вот это да! Правда?
Но скромно умалчивается, что почти вся она получается на ГЭС.

     

Suhov

Не уверен, скромно я или вульгарно о воде писал... Но всё же, истины ради, повторюсь...

     

Suhov

Про воду цифр в статье нет, это так. Но есть кое-то про настоящее и ожидаемое по ветру и солнцу.



Хотя из первой фразы можно вывести, что вода сейчас это примерно 50% в ВИЭ-генерации. Поэтому не соглашусь с вашей "почти всёй".

     

Vnik

Ну то есть, на солнце и ветер приходится 14 +6 = 21%. Неплохо.
21% это еще куда ни шло. Только и так уже диспетчеризовать все это трудно.
Про "всей" - это я только про Норвегию. В самой то Европе ГЭС мало, местность равнинная.

     

Suhov

Не соглашусь. Во-первых 14 + 6 = 20. Во-вторых из утверждения "14% от общей генерации в 2020 году пришлось на ветрогенераторы и 5% на солнечные панели." я делаю вывод, что суммарно ветер и солнце дали 14 + 5 = 19% от общей генерации (ветер, вода, солнце, атом, уголь, торф, газ, дизель и пр)


Соглашусь.


Снова соглашусь. В ВИЭ хранение есть проблема. Уповаю на инженерную мысль, типа на гравитационные башни, производство водорода, использование автомобильного парка ЭК как системы хранения, аккумуляторные парки как в Австралии и пр.

     

Vnik

Ну да, 14 + 6 =20.
Тут еще где-то прочитал, что предлагают большие железобетонные емкости опускать на дно морей на глубину 800 метров. В диаметре метров по 40. И ставить в них турбины, как на ГЭС. И тогда, когда от солнца энергии много, то за счет нее закачивать в них воздух. А когда нужна энергия, то воздух выпускается, емкость начинает заполняться водой, вода идет через турбину. Фишка вся именно в глубине. Напор же аж 800 метров. То есть турбина по размерам нужна совсем небольшая, а выдавать она может до 30 МВт. И таких емкостей с турбинами предлагается опускать сотнями.

    кто голосовал?  

Vnik

Вот, в Техасе увлеклись ВИЭ, и вот, что происходит там теперь:
В Техасе из-за морозов разрушаются дома
https://korrespondent.net/world/432...ushauitsia-doma

Но проблема решается просто, не правда ли?
Властями было принято решение отключить электричество, чтобы не перегрузить местную энергосистему. Без света и тепла остались 4,5 миллиона домохозяйств.

     

Suhov

Не увидел связи между увлечением ВИЭ (о котором в статье нет ни слова) и проблемами с подачей энергии в дома. Из статьи делаю вывод о том, что в Техасе небывалые морозы, люди пытаются согреться включая электроприборы, такая единовременная потребность в электроэнергии перегружает существующую сеть, чтобы не допустить выхода сети из строя власти отключают подачу энергии.

Если бы электричество вырабатывалось сжиганием угля, например, (хотя в статье ничего нет ни про ВИЭ, но про вообще источники энергии) то как бы это помогало сетям от перегрузок?

ЗЫ. Сущая правда, кстати, сын о том же сообщал вчера. Отключили подачу воды и электричество, всем сидеть дома, в Универ не ходить. Температура там, где он, -14. Стихия, с кем не бывает.

     

Vnik

Там не про сети, а про системы. То есть, в том числе, и про генерирующие мощности, которых и не хватило.
А про уголь попробую объяснить: берете лопату, зачерпываете ею уголь, уголь кидаете в топку парового котла, уголь там горит и вырабатывает тепловую энергию, она превращает воду в пар, пар направляется на турбину, турбина от пара крутится и вырабатывает электрический ток, электрический ток направляется потребителям.
Проблема в том, что нет там ни угля, ни паровых котлов, ни турбин. А также, вот досада то, что в это же время нет солнца и ветра.

     

Suhov

Я не увидел ничего про генерирущие мощности, тем более про те, которых якобы не хватило. Вот всё, что касается причин отключения, что я нашёл в этой статье:



Вероятно, мы с вами по-разному понимаем смысл этих слов. Про уголь спасибо, впервые слышу о таком процессе, теперь смогу блеснуть в обществе.

Да уж, стихия мощно ударила по Техасу. Погода на +20, и фигак тебе -20 на несколько дней.

С тем, что там нет солнца и ветра, тоже не соглашусь:

Изображения

    кто голосовал?  

Vnik

Да, слово энергосистемы мы понимаем по разному. Я ее понимаю, как в том числе, и наличие генерирующих мощностей. Такие отключения происходят тогда когда потребление увеличивается сверх того, что могут дать генерирующие мощности. При этом, падает напряжение, и подстанции из-за этого "валятся" одна за другой, усугубляя ситуацию. Это еще называется у электриков блэкаутом. Несколько лет назад такое уже было в Калифорнии. Сами сети ( кабели и провода), как правило, не являются критическим местом в энергосистемах.



Ну так, электричество дело такое. Его должно быть произведено в текущую секунду ровно столько же, сколько его потребляют. Надеюсь, вы не будете утверждать, что по ночам все же солнца там нет. А ночь бывает каждые сутки. Вот, видимо, ночью то все и случилось.

     

Suhov

Спорить не стану, ничего кроме того, что написано в приведённой вами статье, я не утверждал. Не вижу предмета спора. То, что домысливаете вы, фантазируя на темы нехватки энергии, и якобы из ВИЭ ещё, ну домысливайте, ваше право. Такое бывает, но в статье ничего про это нет. Домысливать, что это именно так, потому что так бывало, ну, вот вы и домысливаете, я фантазии не оспариваю.

     

Vnik

Я не домысливаю, я знаю. Что когда без света остается 4,5 миллиона людей, то это нехватка генерирующих мощностей, и ничего другого быть не может.

     

Vnik

Сейчас нашел еще в сети, что ветряки, оказывается, в Техасе просто банально обмерзли. Ну вот как самолет попадает в обледенение, так и лопасти ветряков покрылись льдом, и они остановились.

     

ID

Так и в Суоми вчера обмерзла ГЭС... Чуть не утопили городок...
https://yle.fi/uutiset/3-11797209

ЗЫ А в парламенте сейчас обсуждают цены на доставку ЭЭ.

-----------------
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают". Карел Чапек

     

Димыч

ГЭС - это единственный конкурентоспособный возобновляемый источник энергии. Но потенциал гидроресурсов ограничен. Думаю, что нужно пытаться его использовать получше. Пора уже начинать готовиться к недостатку углеводородов. Строительство ГЭС тоже требует больших энергозатрат.
А солнечные батареи и ветряки годятся только для небольших потребителей, алюминиевый завод ими не запитаешь, большой северный город отапливать не получится.

Да, и ещё. Уже говорил, но с удовольствием повторюсь. Скорее всего мы сейчас находимся тренде понижения температуры и будем в нём находиться ещё несколько десятков тысяч лет (убедительные доказательство этого приводятся в книге Бялко по анализу циклических изменений климата Земли). В итоге должно похолодать на несколько градусов в среднем. Внутри понижательного тренда, разумеется, возможны более короткие тренды на повышение температуры, что мы и наблюдали в последние сто лет. Но переживать о том, что "скоро Земля закипит", явно не следует. По крайней мере, жителям северных стран, выгодно как раз потепление, а не похолодание. Особенно с учётом надвигающегося дефицита энергоресурсов.

    кто голосовал?  

Димыч

Во-первых, тут есть слово ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ, состоящее из двух важных частей: ЭЛЕКТРО и ГЕНЕРАЦИЯ. Это значит, что теплогенерация тут не учитывается, а она может превышать электрогенерацию. Во-вторых, товарищи европейцы вполне могут вообще ничего не генерировать, а просто брать электричество у неевропейцев. И что это докажет? А ничего не докажет! Кроме того, что у Европы есть деньги на закупку электричества у других стран.

Далее.
Вот представь, у тебя много денег (или много тараканов в голове), ты заморочился и запитал свой дом от ветряков и солнечных батарей. При этом ты юзаешь автомобили разные, летаешь на самолётах, ездишь на машинах, используешь одежду, продукты и т.д. - которые были сделаны в других местах на других источниках энергии.
Вопрос: ты доказал, что сможешь жить на одних возобновляемых источниках энергии? Конечно нет. Вот когда ты полностью замкнёшься, будешь производить все свои вещи на возобновляемых источниках, когда твои машины, самолеты пароходы будут ездить, летать и плавать на возобновляемых источниках энергии, когда ты пройдёшь пару циклов замены ветряков и батарей, причем на свои собственные средства - тогда будет о чём говорить.

Таким образом, эти слова - есть обычная уловка с целью убедить всех, что "традиционные источники энергии - прошлый век", а по факту ни о чём не говорят.

    кто голосовал?  

Димыч

Ну не -20С конечно же. -3С по ним "ударило". -20С ударило ближе к границе с Канадой и в горах

     

anttisepp

Я видел вчера на форуме любителей экзотики скриншоты сводок погоды, где в Далласе былo -19C.

-----------------
sivistynyt juntti

     

Suhov

Не перестаю удивляться способности форумчан из простого факта



высасывать столько домыслов, теорий заговора, каких-то безумных сценариев, вот этот тянет на Марсианин-2, не меньше.

     

Suhov

Не соглашусь. Вот историческая температура в Далласе, штат Техас, США, 16 февраля вижу -16 градусов Цельсия, это ниже -3 на 13 градусов цельсия.

Изображения

     

Suhov

Речь об электрогенерации, то есть о генерации электроэнергии, это написано простым русским языком, чёрным по белому. При чём тут теплогенерация? При чём тут брать электричество у неевропейцев? При чём тут что-то доказывать? Речь о том, из каких источников производят электроэнергию в Евросоюзе, возобновляемые источники электроэнергии стали доминирующими в 2020 году. Больше ни о чём речи нет, к чему ваши домыслы, сворачивания с темы и безумные сценарии?

     

Димыч

Только ты привёл график температуры в Хьюстоне - проверь выше.
А так можно замерить еще на горе какой-нибудь температуру - там будет ещё ниже

     

Димыч

Речь идёт о том, что "электрогенерация в ЕС" - это "ни о чем". Это просто используется для того, чтобы создать у тебя ложное ощущение того, что "в ЕС уже почти перешли на возобновляемые источники! Ура, товарищи!".
Хотя по факту ЕС может себе оставить маленькую солнечную батарейку от карманных часов на весь ЕС, а электричество и товары закупать у других. В этом случае получится 100% электрогенерации в ЕС из возобновляемых источников!

     

Suhov

Поражаюсь вашей безапелляционности нести всякую чушь, которую опровергнуть раз плюнуть.

https://www.timeanddate.com/weather/usa/dallas/historic

Или вы про график из этого поста? http://www.russian.fi/forum/showpos...1&postcount=444

Так он не про температуру вовсе. Пост почитайте сперва, и предысторию поста. График про ветер и солнце. Хьюстон в Техасе, там вчера было и солнце и ветер. График - это на вчера, -3 - это прогноз на вчера 10 утра, и этот график не про морозы. Морозы случились парой дней раньше, и самые сильные морозы были не в Хьюстоне, а в других частях Техаса, например в Далласе, график приведён в другом посте.

     

Suhov

Это у вас что-то в голове про ложные ощущения, использование чего-то там, и прочая чушь. У меня статья, в ней речь об электрогенерации в ЕС.

     

Vnik

Так вся беда еще в том, что все эти ТЭЦ на угле, газе и прочих ископаемых, теперь работают только тогда, когда не хватает энергии от солнца и ветряков. Например, в пасмурную погоду и в штиль. А так, когда солнца и ветра достаточно, им командуют "Туши котлы". Ок, потушили. Потом раз опять пасмурно и штиль, командуют "разжигай котлы. И так все время. Эти все ТЭЦ несут убытки, из-за того, что простаивают. У них падают доходы, а зарплаты людям платить надо, оборудование менять, и нести прочие оперативные расходы.
Ну и владельцы ТЭЦ заявляют, что мы так работать не можем, убыточно. Мы лучше закроемся ко всем чертям.
Им говорят, не-не-не, не закрывайтесь, вы нужны. Ну раз нужны, мы тогда поднимаем цену киловатта до уровня хотя бы нулевой прибыли, раза так в два. Им говорят, не-не-не, в два раза это много, потребители не поймут. Поднимайте в 1,5 раза, а разницу мы вам погасим субсидиями. А субсидии откуда? Да из налогов, то есть из наших карманов.

     

Suhov

Вполне реалистичный сценарий. Мне нравится, что угля жгут меньше. То, что за всё следует платить, я усвоил года в три. Но спасибо, что рассказали, вдруг кто не знает.

Надеюсь, что с ростом ВИЭ генерации и способов хранения энергии количества сжигаемого угля будет и дальше сокращаться, а энергия будет дешеветь. Но как будет - посмотрим.

     

Vnik

А мне не нравится, и я платить за этот цирк не хочу. Пожалуйста.

    кто голосовал?  

Suhov

Не платите, если не желаете. Но думаю, это не понравится налоговой.

В Западном мире у таких как вы, или как я - нравится/не нравится выражается через голос за ту или иную партию. Думаю, это более реалистично, чем не платить налоги на что-то конкретно. Чьи голоса побеждают, те и определяют политику для энергетики через законы. Зелёные стабильно растут в парламентах ЕС уже пару десятков лет, думаю, что во многом рост ВИЭ и их заслуга.

    кто голосовал?  

Димыч

Да, я про график из твоего поста. Там было всего лишь -3С, а не -20С.
К слову сказать, и Далласе никаких -20С на твоем втором графике не обнаруживается.
Я ж говорю - ищи подтверждение своим словам НА ГОРЕ!

     

Димыч

"Возобновляемая энергетика" вся так и работает. Кроме ГЭС, и удалённых небольших потребителей, где она становится выгоднее традиционных источников

     

Suhov

Всё правильно, -3, прогноз на 18 февраля, Хьюстон. А в чём ваш вопрос по этому графику? В посте ясно указано о чём он, и сам график тоже об этом сообщает, прогнозируя скорость ветра вчера 18 февраля в Хьюстоне по часам. http://www.russian.fi/forum/showpos...1&postcount=444

Про Даллас и -20, это к кому претензия? Про Даллас график приведён в другом посте, и мною указана температура -16, совпадающая с графиком. http://www.russian.fi/forum/showpos...7&postcount=455

-20 в Техасе, это из статьи Vnik, к нему или лучше к автору статьи претензию адресуйте. http://www.russian.fi/forum/showpos...5&postcount=441

У меня к вам просьба не хамить, мы с вами не настолько знакомы, даже виртуально, чтобы тыкать друг другу. Если не ошибаюсь вы из России, тут часто о России упоминают как о высоко культурной стране, чего по вам не скажешь.

     

Димыч

Вопросов по графику у меня не было. Просто отметил, что там было не -20С, а -3С всего лишь.

Отвечать стараюсь симметрично.

     

ID

Пока мы тут спорим про ВИЭ американцы для надёжности всё-таки используют ядерное топливо
https://yle.fi/uutiset/3-11794783

-----------------
"Представьте себе, какая была бы тишина, если бы люди говорили только то, что знают". Карел Чапек

     

Suhov

Сам аппарат небольшой по виду и думаю не очень тяжёлый. Интересно, как тепловая энергия ядерного распада преобразуется в электрическую в его случае? Понятно, что никаких защит от радиации не требуется, и это значительно облегчает конструкцию, но тем не менее водный контур должен быть, чтобы в цикле Карно крутить молекулы аш-2-о.

     

Suhov

США отстаёт от ЕС по доле ВИЭ в общей электрогенерации, но тренд тот же самый: ветер + солнце показывают существенный рост за последнее время, уголь существенное падение, атом, вода, и прочие источники в примерно прежних позициях. Таким образом что в ЕС, что в США, ветер и солнце вытесняют уголь, причём довольно быстро.

https://kosatka.media/category/vozo...nuyu-generaciyu

Да, было бы неплохо убрать уголь совсем, и не только в экономически развитых странах, ибо его сжигание является серьёзным загрязнителем окружающей среды.

     

Petter

его и убирают. сложности например а Польше, там огромные генерирующие мощности как раз на местном угле.
а что Вник писал про обледенение ветряков, так давайте вспомним авиацию, там обледенение - рутина ежедневная. и что, самолеты летают, никаких проблем

-----------------
ХХVII

     

Suhov

Да, наслышан. Ну что поделать, нужно Польше помогать избавиться от этой зависимости, и перейти на более экологические источники. Это не сразу произойдёт, но если они хотят, то когда-то и сделают, ЕС поможет.

Но в мировом масштабе использование ископаемого топлива ужасающе велико. Скорее бы их развить в богатые страны, чтобы тоже переходили на безопасные источники.

Многие ошибочно полагают, что выгодно иметь бедного соседа, и поэтому развитые страны всячески пытаются ослабить соседей. Я считаю иначе. Выгодно иметь соседа богатого. Он купит мою продукцию. Он не станет использовать отсталые технологии и загрязнять наш общий дом. Он будет приезжать ко мне в гости и оставлять свои деньги, развивая меня. Я у него поучусь, и возьму себе самое лучшее, и много, много, много других плюсов. Я лично предпочту богатого соседа бедному, чисто даже по бытовому. А страны это увеличенные дома, те же законы работают.

    кто голосовал?  

Vnik

Так я и не писал, что они все время обмерзают и везде. Я написал конкретно про Техас, где они обмерзли и ВСТАЛИ. И очень не вовремя. И поливали их с вертолетов противообледенительной жидкостью. Безуспешно. Самолеты во первых обливаются перед взлетом, это выручает минут на 20, как раз успевают взлететь. Во вторых самолеты летят на эшелоне, где обмерзания нет. В третьих у них электроподогрев крыльев, что при их энерговооруженности организовать не представлятеся сложным.

     

Одиссей

Там без всяких циклов карно и вообще без теплоносителя обходятся. Термоэлектрогенератору все что нужно - разность температур. Принцип работы известен уже лет 200.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A...%82%D0%BE%D1%80
Продвинутые (ритэги, как на космических аппаратах) для создания перепада температур используют делящиеся материалы.
На Вояджерах такие уже 40+лет работают.

-----------------
χαλεπὰ τὰ καλά

    кто голосовал?  

Suhov

Уххх, круто! Спасибо!

     

R60

Когда все богатые это коммунизм что-ли? Так его ещё нигде не построили, СССР вот пытался, да не смог. А при Капитализме богатые и существуют потому что вокруг есть бедные. Смотри, финские яблоки сейчас 3.5 евро кило, Панамские бананы 1.5 евро. Представь Панама становится такой же богатой как Финляндия, бананы там уже по 3.5 и доставка до нас 1 евро, итого 4.5 за кило бананов в к-Маркете. А если все страны богатые, то и почти все цены у нас в 3 раза как вырастут, и какие же мы тогда будем богатыми? Пока что глаза на лоб лезут от цен на финские услуги, а будут от всего, и подешевле в Эстонии не найдёшь, все же богатые.
P. S. Вспомнил что перевозчики бананов тоже захотят быть богатыми, поэтому доставка 3 евро а не 1. Итого 6.5 евро.

     

Suhov

какой только бред не придётся прочитать.

     

Petter

скажи мне как художник худоднику: на электростанции (!) найдется электричество для подогрева лопастей собственной турбины?
я думаю в офшорных ветряках конечно этот вопрос решен еще на этапе проектрования, иначе они обмерзали бы регулярно

-----------------
ХХVII