Dimas23

Аа.. он ещё меньше что ли? Да и вобще за цену этой табуретки можно взять Кукурузера )

     

KiDr

Я бы чуть поменьше взял 2.3...... кстати форд

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

Dimas23

Коптилка - это у тебя, у меня все Автомобили да хрена им, зарегистрирую в Эстонии и всего делов
Кстати зря веселишься - грустно это... душат нормальный автопром. Скоро и от тобой любимой буэмвы ничего не останется, если уже осталось... Иксы двухлитровые, семёрки четырёхцилиндровые...

     

KiDr

А ты не боися, пока они только мощнее становятся, ты на своей копилке уже и за дизельным х5 не удержишся

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

Yasmin

Ну не плакать же, сколько можно) и откуда ты знаешь может я каждый вечер плачу о задушенном автопроме и что мне моя будущая 645 по налогам на копоть круто встанет (ну не на форуме же плакать)

     

Den327

Правда, это только первые лет пять (или 100 тысяч километров, кому как удобнее)
Потом они развалятся, а коптилка дальше "покоптит"

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

KiDr

К тому времени и коптилки сгниют и настанет равновесие

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

Димыч

Глупо сравнивать старую машину с новой. Возьми потом после 1,4 снова 2х-литровую и сравни.

     

Димыч

Не верю я, что экологи тут виноваты. Лажа это. У всех КПД близкий.
Может растоможка от литража зависит?

     

Den327

Что имеется в виду, под КПД, применительно к бензиновым моторам РАЗНОГО литража?

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

Petter

Верю, не верю...
мондео 2005 года, 125 лс, 1,8 литра (дуратек) масса 1318 кг средний расход 7,8 литра выбросы 187 г/км
мондео 2015 года 125 лс, 1 литр (экобуст) масса 1355 кг средний расход 5,1 литр выбросы 119 г/км

     

Димыч

Имеется в виду отношение механической мощности на валу (N=Mw) к тепловой мощности, выделяемой при сгорании бензина.

     

Димыч

Заинтересовало. Давай разберемся. За счет чего "уменьшились выбросы"? За счет уменьшения расхода топлива или еще за счет чего-то? Сравнивается два бензина или бензин с дизелем?

     

Den327

И как это соотносится с объемом мотора?
По мне, так чем полнее сгорает, тем выше КПД а уж как это реализовано дело десятое...
Но например 1.8 с механическим нагнетателем ИМХО можно сделать ничуть не хуже 1.4 турбо, но не сделали...
И один из побочных эффектов, как раз - высокая надежность по сравнению с турбой.

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

Petter

расход топлива, и "еще что-то", это результаты параметров тепловой эффективности двигателя. конкретно по экобусту, и моторам-конкурентам полно информации в интернете, назову лишь 2 основных преимущества:
1. утилизация теплоты выхлопных газов турбиной
2. снижение теплопотерь за счет уменьшения омываемой площади цилиндров. при уменьшении объема двигателя в 2 раза суммарная площадь цилиндров уменьшается в корень квадратный, то есть грубо в 1,4 раза

моторы сравниваются понятное дело бензиновые. одна машина, два разных поколения, дуратек и экобуст.

     

Димыч

По поводу "ещё что-то" могу сразу огорчить. Дело в том, что энергия, выделяемая при сгорании бензина настолько мала, что можно смело считать, что весь бензин уходит в "выбросы", и лишь ничтожная его масса переходит в энергию. Независимо от эффективности двигателя. Либо тут под "выбросами" на самом деле понимается лишь часть выбросов
Насчет экономичности - надо посмотреть, за счет чего она достигнута. По моим наблюдениям в последнее время она достигается за счет банального вранья, которого стало в последнее время во много раз больше.
Насчет "теплопотерь, зависящих от площади цилиндров" тоже вопрос не очевиден. Ну, сделай глушак длиной 10 метров, - так, что на выходе выхлоп почти холодный будет - и что, станет намного экономичней?
А если мотор, к примеру, хуже охлаждать, т.к. "станет меньше тепловых потерь" - то он станет намного экономичнее? Что-то тоже слабо в это верится.

     

Димыч

Думаю, что один и тот же двигатель будет давать разный КПД в разных режимах. Например, если в движок подавать определенный поток бензина, то в зависимости от оборотов (и, соответственно, - нагрузки) его КПД будет различным.
Небольшой турбированный движок в общем случае будет более экономичным чем равный ему по мощности "атмосферник", т.к. у него меньше внутренние потери и на холостом ходу он жрет меньше.
За это нужно будет расплачиваться снижением надежности и усложнением системы. И то, и другое (экономия и надежность) - не слишком принципиально

     

Petter

Мне даже не то что бы лень комментровать это собрание ошибочных предположений и оценок, а просто такое чуство, что будет впустую.

     

KiDr

Это уже все давно поняли.

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

Petter

Опытные парни))

     

Dimas23

Какое равновесие? )) коптилок на наш век точно хватит )
Я в принципе не против на электрокар пересесть, но когда решится вопрос или с быстрой зарядкой/заменой аккумов, а не как сейчас.
А так дааа, скоро пол-литру турбинами облепят как бородавками и вместо ТО просто двиг менять будут ))

    кто голосовал?  

ay)

Скорее сделают надежный одноцилиндровый стакан на 0,25 и будут менять к нему бородавки через каждые 10ткм.

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

    кто голосовал?  

Yasmin

почему нет, если дешево, откатал год и новый мотор)) входит в цену ТО 300е

     

ay)

Опять же экономия на замене масла: менять не надо будет

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

    кто голосовал?  

Dimas23

Даже боюсь это представить - стакан в бородавках ))

    кто голосовал?  

Dimas23

Это врятли. Просто основная масса будет на кредиты подсажена, т.к. "старья" живого уже не будет. Будут и ТО в кредит включать

     

Petter

гольф 1986, 1,6. 72 лс, 850 кг
гольф 2012 ТСI, 1,2 105 лс, 1129 кг, расход 4,8, выбросы 112
масса выросла на 33%, мощность на 46 (динамику мы ж все хотим)

А есть ли атмосферный мотор той же мощности?
А есть. Хороший проверенный мотор:
гольф 1998, 1,6 16кл, 105 сил. расход 6,9, выбросы 166

Ну и кто готов купить в 2017 году 100 сильную чахотку с разгоном 11,5 секунд (пересчитал на массу), с расходом в 7 литров и налогом как на 280 сильный пассат?

     

ay)

Я готов:
Цена примерно в 20 раз меньше.
Налог на выхлоп? Ну на пару сотен побольше.
Зато страховка в 3 раза меньше чем на 280-сильного.
Я конечно немного утрирую... но вот честно говоря кайфа не испытываю от цены на 280-сильные, как в прочем и сомневаюсь, что этот 1,2 2012го переживет тот 1,6 1986-го и кто из них в конечном итоге будет стоить дороже в обслуживании и содержании. Повторюсь: утрирую. Но факты таковы: нищеброды как я могли позволить себе раньше несильный, но надежный мотор. Нищеброды будущего позволят себе ненадежный маленький стакан-улитку с бородавкой, с дорогим обслуживанием, и со страхом, что завтра турбинка может накрыться и стоить тебе пару тыщ.

-----------------
Как откликнется, так и аукнется
Аquila non captat muscas
-----------------

    кто голосовал?  

Dimas23

Ну налог - это отдельная песня, но на самом деле уменьшали и выбросы и мощность увеличивали и без уменьшения объёма.
Ну и как я уже писал у той же бмв турбины в автоспорте появились ещё в конце 60-х, в 70-х пошли в серию, би-турбо я например без гугла Ниссаны помню из 80-х, но почему-то это не получало такого распространения как сейчас. На бумаге всё красиво выглядит. Мне кажется если уж и экономить топливо, то гибридами, а не снижением объёма, цилиндров но это дороже.

     

Den327

Э-э нет...
Ты скорее привыкнешь к ТО в кредит на 10 месяцев, чем производитель сделает турбу за 300...

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

Dimas23

А уже кстати кредиты на ТО и на запчасти предоставляют.
А что? Удобненько - за ТО кредит выплатил - приезжаешь на следующее )) ну или постоянно huoltosopimus.

     

Yasmin

ну такими темпами почему и не турбу за 300е, у меня то маленькая))

     

Dimas23

Ну ещё замена 300-500, ну и плюс само ТО ))) А тут как раз кредит - пожалуйста ) интересно, доживём когда и маленькие сервисы кредиты на ТО предоставлять будут ))

     

Yasmin

Всё включено за 300е)

в смысле, мелкие как и крупные предоставляют через них например договор с Сантандер.

    кто голосовал?  

Yasmin

так не надо доживать, уже есть)) если хочешь взять счет а не оплатить на кассе то вот через фирмы...у них может и отсрочку можно взять, выплычивать помесячно, не знаю...

     

Den327

Да, кстати - мне аутоджери предлагал рассрочку на три месяца...
Осталось дождаться "мотора 25+ тыс. Км"

-----------------
Опасайтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им все прощают.

То ли жизнь налаживается, то ли антидепрессанты наконец-то начали действовать.

     

Yasmin

мне при каждом расчете в мастерской предлагали этот сантандерс)) в совсем "мелких" не была, не знаю как там

     

Димыч

Воспринимается как - "сказать нечего"
И действительно:
1) КПД ДВС ограничен по объективным показателям и он всегда будет небольшим - чисто теоретически (можете почитать еще раз физику), и мы давно уже не так далеки от этого ограничения; и
2) всё, что заливается в машину - то в конечном итоге и уходит в окружающую среду, ибо закон сохранения массы никто не отменял (вы ведь "в граммах" начали "хвалиться") - т.е. количество выбросов с очень большой точностью равно количеству залитого бензина, и с этим тоже очень трудно спорить и малоперспективно - все уже давно это поняли, остались лишь самые отчаянные


В реальности как была 15 лет назад "десятка", и "кушала" 10(летом)-15(зимой) литров бензина в городе и 5(50-90км/ч)-7 (120-140км/ч) литров по шоссе; так и сузучина столько же кушала год назад. А сейчас мурано кушает в полтора раза больше - тупо потому, что он сам в полтора раза больше. Ну может чуток натянули экономичность за счет езды по городу на 1000-1500 оборотах, и по шоссе - за счет улучшенной аэродинамики (им пофиг, что большой наклон стекла и низкая крыша - неудобно). Вот и весь "прогресс".
Можно конечно поставить "зуделку с турбиной" и сэкономить топливо (писал об этом выше), но это будет небольшая экономия - уж никак не в полтора-два раза, и за счет усложнения конструкции и снижения её надежности.
Можно купить дизель - он значительно (на треть) экономичнее, и гордо тарахтеть им как трактором везде. Кстати, "в граммах" его выброс тоже будет примерно на треть меньше чем у бензина, но дышать таким выбросом будет намного труднее, особенно когда этот движок начнет приходить в негодность.
Можно пойти еще дальше, и взять гибридный авто: дизель+электромотор - будет самый экономичный на сегодня вариант. Только это вовсе не означает, что мы далеко продвинулись в прогрессе по бензиновым движкам.

p.s. Ну а мерить "выброс в граммах" - это очень забавно, да... Подумайте - как весело со стороны выглядит то, что вы пишете (а потом еще и обижаетесь на это)

     

KiDr

У меня был гольф 1.6 77kw, у этого мотора нет плюсов. Он не ехал почти и жрал за 8 литров. У меня мой мейчас жрет 7.5, а разгонется быстрее етого гольфа даже если я его буду тащить сзади на прицепе

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

kk-rauta

Прогресс есть в моторо строение....он разный....
Выгодный нам и не очень...от карбюраторов отошли)
А в чём правильно замерять выбросы?

     

KiDr

В димыче, чем меньше димыча тем лучше

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

    кто голосовал?  

kk-rauta

Плюсы надёжность, простой как апельсин, ремонтопригодный. Но ехал по сегоднишним меркам ...средне.
Ты прав, что сейчас быстрее и менее прожорливо....но на другой стороне...дороже будет ездить после гарантии)
Многие хотели бы и сейчас купить с тем стареньким добрым моторчиком...но не производят... урезали выбор....не выгодно большей массе производителей....бизнес)

     

KiDr

Да эти как бы плюсы я понял. Думаю с новья такие двигуны никто бы не брал, ибо нафиг думать кто там потом будет на них ездить. А если на них не будет спроса то и на вторичном рынке они не появятся

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

Dimas23

Ну это видимо только ты так думаешь, т.к. на сколько я знаю например в России фольксы со старыми 1.6 продаются отлично. Дело в том что для тех кто покупает бюджетные жоповозки не особо важно как он разгоняется, а то насколько он надёжен гораздо важнее.

     

KiDr

Ну та это в россэи

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

kk-rauta

Нормальный добрый парень...со своим мнением и мыслями...не обижайте его плиз, пусть пишет....вместе веселее.

     

Димыч

Есть прогресс, но совсем не такой как в рекламных проспектах, на основании которых очень многие любят делать далекоидущие выводы.

Во всём можно "правильно" замерять. И в граммах тоже. Но должен быть смысл в этом. Бессмысленно измерять общее количество выбросов в граммах, т.к. это и будет количество скушанного топлива.
Можно измерять процентное отношение наиболее вредного для здоровья газа.
Но и здесь надо понимать, что одно дело теория, а другое - практика. А на практике часто бывает, что один ушатанный камаз легко может "победить" несколько десятков подобных ему машин и загадить целую улицу дизельным смрадом. Причём, производители камазов нам про это рассказывать не будут - в рекламе у них будет красоваться "большой прогресс"

     

Dimas23

А там у Фолькса гораздо бОльший рынок чем в какой-то Финляндии. Другое дело что сюда поставляют только то что здесь популярно, а нормальных моделей для людей - хрен, такими моделями как на северо-американском или на российском рынке здесь и не пахнет - там бенза погуманней стоит и никому нахрен не нужны эти турбопукалки если есть нормальный V6 и V8

     

Димыч

Наоборот - пусть "обижают", так ещё веселее!

     

KiDr

Знаешь таких типа нормальных уже тоже не много. Сейчас и v6 и v8 без турбо уже не комильфо. Ибо трата мощности в пустую

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

KiDr

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

kk-rauta

Появятся....бол.финов выбирают неприхотливые моторы....особенно те, кто быстрее понимает, что ему не потянуть ездить на технологичном моторе,т.к. в итоге дороже выходит дорога на дальнюю работу.

     

Димыч

Давайте посчитаем.
На сколько в среднем берут авто - до следующего? Допустим - на 100000км. Каков средний расход топлива? Допустим - 10л/100км. Итого- 10кубов бензина. Каков процент от стоимости машины составляет?
Финляндия: машина 35к, бензин -15к. Россия: машина - 20к, бензин - 7к.
Учёт перепродажи машины и её ТО в случае нового авто - мало что изменяет.
Видим, что сильно заморачиваться по поводу экономии на бензине не следует. Да и пропорции не шибко сильно различаются в Финляндии и России

     

Dimas23

Да лаадно. Цифры разгона мало кому нужны - комфорт - это то чего люди хотят в большинстве случаев. Это у европейцев не комильфо, т.к. душат их зелёные, а на Эскалэйдах и 200 Крузерах всё ещё старые добрые и надёжные как кувалда V8 например. У той же BMW последним надёжным V8 считается последний без турбин N62, у фолькса так и вовсе уже в истории надёжные большие двигатели.

     

Димыч

Кстати, забыл упомянуть о ещё одном методе "прогресса" - повышении степени сжатия. Посмотрите на "мазду" CX-5, к примеру. Степень сжатия 13-14. Для ваших заправок может оно и ничего будет, но в России - чревато будет в глубинках. Да и 92й уже вряд ли зальёшь.
Зато характеристики хорошие.
Это "прогресс"? Я бы не сказал

     

KiDr

Блин Димитрий, опять 25ять Да в8 с турбинками ещё комфортней и тяговитей. Да особенно новую 7рку 760 с битурбо душат зелёные, аж до 800нм задушили Другое дело её не купить, даже старая она будет далеко за 50ть

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

KiDr

разници трудяге не будет, обслуживание теже деньги, да ещё и кушает меньше. Народ даже не задумается брать старые моторы. Я бы например сузуки на 1.6 не взял бы. Не едет и жрёт больше, а то сколько она пробежит покупателям новых машин пофиг, гарантия 3-5 лет и всё.

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!

     

kk-rauta

Реклама и мощный мотор соседа..сбивает с толку бол.количество даже очень расчётливых людей)...
Но есть особо устойчивые которые берут на много лет авто или большие пробеги...вот тут надёжность и берёт в верх. И многие при покупки задумываются о том, как её потом продавать будут.

     

KiDr

да как продавать, пошёл и обменял на новую

-----------------
Думал я, думал, ничего полезного не придумал и решил наплевать!