Финляндия по-русски - Трагедия 11 сентября.

BONTON

05-09-2011, 20:43

За эти 10 лет Трагедия обросла множеством мифов,легенд и загадок...
Если говорить о загадочных обстоятельствах, то это, прежде всего, материалы о том, что башни-близнецы горели ровно и плавно. Учёные говорят о том, что стальные конструкции, на которых держались небоскребы, начинают плавиться от температуры 1538°C, в то время, как во время похожих пожаров температура достигала всего лишь 360°C. Плавность и ровность падения, о которой упоминалось ранее, напоминает контролируемый снос высотных зданий, в данном случае скептики указывают на серию взрывов, которые способствовали свободному падению небоскрёба. Также существуют данные о том, что информация, в которой сообщалось о возможных угрозах атаки зданий с помощью лайнеров, поступала в разведывательные службы с 1994 года по август 2001 года. Здесь критики указывают на то, что ничего не было предпринято. Следующий факт – мастерство пилотов, которые проходили всего лишь пилотажные тренировки, среди угонщиков-террористов Марван Аль-Шеххи, Мохамед Атта, Абдулазиз Аль-Омари, и не были способны совершить такие точные удары...

Наверное,найдётся ещё что-нибудь,заставляющее задуматься читая по этой теме...Но,как бы то ни было,гибель людей уже произошла,и потери принесли огромную боль их родным и близким.В этот день я скорблю вместе с американцами...

кедр

05-09-2011, 20:57

Наверное,найдётся ещё что-нибудь,заставляющее задуматься читая по этой теме...
Угу, ещё одна башня, третья, известная как WTC7, упала "сама", в неё самолет не попадал, пожара сильного в ней не было.

tinto verano

05-09-2011, 22:09

они эта сами себя взорвали- сударю эта версия оччень нравится и похоже не ему одному

Pauli

05-09-2011, 22:17

они эта сами себя взорвали- сударю эта версия оччень нравится и похоже не ему одному
Официальная версия мало кого устраивает.А в Америке особенно.Они там давно помешались на заговорах,еще до 11 сентября

tinto verano

05-09-2011, 22:38

Официальная версия мало кого устраивает.А в Америке особенно.Они там давно помешались на заговорах,еще до 11 сентября
меня устраивает- я не любитель заговоров, такое ощущение шо народ насмотрелся агента Мулдера со Скалли

кедр

05-09-2011, 22:44

меня устраивает-
Этот феномен уже обсуждали:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2577510&postcount=668

Дополню, что есть закономерность: чем меньше работают мозги, тем меньше вопросов. Вот даже такой очевидный вопрос - почему упала третья башня WTC (которая не горела и самолеты не попадали) у некоторых не возникает. Olut+makkara - вполне устраивают. :lol:

Pauli

05-09-2011, 22:54

Сан Саныч

05-09-2011, 23:01

Ты не тех "ученых" слушал :gy:
Ученых тут слушать не обязательно. Главное трагедию свести к тому, что и на Луне янки не были, что Сударь успешно и начал делать....;)

tinto verano

05-09-2011, 23:06

кедр

05-09-2011, 23:08

Чтобы ослабить металлоконструкции этих небоскребов,достаточно нагревать их до гораздо меньших температур.Начиная со 150 °C уже меняются свойства стали.Называется это отпуск.
Ты не тех "ученых" слушал :gy:
А что говорят "ученые" по поводу падения WTC7? Набежавшие тролли явно ведь не подскажут. Они даже на языке своих шефов не читают:
http://wtc7.net/

Может хоть на финском один из них, который Бжезинского не туда записал?

http://www.wtc-7.blogspot.com/

Pauli

05-09-2011, 23:24

огласите пжлста весь список... ученых
Возможно,что я не совсем понял вопрос.У меня нет ученой степени,но я помню кое-что из курса "сопротивление материалов",да и до этого курса я знал,что для того,чтобы железку загнуть,её не надо нагревать до температуры плавления(1538 °C)

tinto verano

05-09-2011, 23:28

[QUOTE=Pauli]Возможно,что я не совсем понял вопрос.У меня нет ученой степени,но я помню кое-что из курса "сопротивление материалов",да и до этого курса я знал,что для того,чтобы железку загнуть,её не надо нагревать до температуры плавления(1538 °C)[/QUOTE
это я не вам, это сударю
а то он вечно сцылки на чьи-то сумнительные блоги дает и выдает это за правду

Pauli

05-09-2011, 23:35

А что говорят "ученые" по поводу падения ЩТЦ7? Набежавшие тролли явно ведь не подскажут. Они даже на языке своих шефов не читают:
хттп://щтц7.нет/

Может хоть на финском один из них, который Бжезинского не туда записал?

хттп://щщщ.щтц-7.блогспот.цом/
Много букофф,не осилить сегодня :gy:
это явно из желтой прессы...Нет доверия к таким "ученым"

кедр

05-09-2011, 23:38

максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
http://www.serendipity.li/wtcr.html

кедр

05-09-2011, 23:39

Много букофф,не осилить сегодня :gy:
это явно из желтой прессы...Нет доверия к таким "ученым"
Да ладно... WTC7 даже не горела. Чего упала то? Ученые тут бессильны :gy:

Комсомолец

05-09-2011, 23:55

Да ладно... WTC7 даже не горела. Чего упала то? Ученые тут бессильны :gy:
да что вы привязались к этой третьей башне-о ней в "цивилизованном обществе" не принято говорить. вроде она тоже загорелась... ну и рухнула

Teplohod

06-09-2011, 15:48

Террористическая группировка “Аль-Каида в странах исламского Магриба” заявила о своей ответственности за теракт в алжирском городе Шершеле, который унес жизни 18 человек. По заявлению исламистов, это был акт возмездия Алжиру за поддержку режима Муаммара Каддафи.

http://ru.euronews.net/2011/08/29/al-qaeda-claims-algerian-bomb-blasts/

duche

11-09-2011, 18:17

За эти 10 лет Трагедия обросла множеством мифов,легенд и загадок...
...

Ну во-первых, следует вспомнить не только 11 сентября в Америке, но и Беслан, взрывы домов в Москве. Что же касается легенд и мифов, то Америка такая страна, что кто-то, любой, раскопавший какие либо данные (действительные или мнимые) о том, что катастрофа 11 сентября была устроена властями или сочувствующими властям, уже давно обнародовал бы данные факты. А Буша просто бы посадили. Вспомните Никсона.. или Монику Левински... эта не та операция, которую мог бы провести 1 или макс 10 чел, отсюда - мифы и легенды - полная ерунда...

кедр

11-09-2011, 19:07

Ну во-первых, следует вспомнить не только 11 сентября в Америке,
Данная тема именно про события в США. Не будем отвлекаться.

эта не та операция, которую мог бы провести 1 или макс 10 чел, отсюда - мифы и легенды - полная ерунда...
Именно - не та. И всякие мифы типа недоучки-пилоты арабы ювелирно воткнули боинги в эти здания... А ещё, что БинЛаден из пещеры всё это организовал... Ага, ага.

Так может Вы скажете, что за миф с падением WTC7?

ps. Ещё чтиво, кому мало официальной (обкомовской) версии:
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/97528/Fridman_-_11_sentyabrya%3A_vid_na_ubiiistvo.html

Aljohin

11-09-2011, 19:43

http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/216,,eto jesho odna tema porazmoslit

Aljohin

11-09-2011, 19:44

http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/216,,eto jesho odna tema porazmoslit http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/216

duche

11-09-2011, 20:07

Данная тема именно про события в США. Не будем отвлекаться.

Именно - не та. И всякие мифы типа недоучки-пилоты арабы ювелирно воткнули боинги в эти здания... А ещё, что БинЛаден из пещеры всё это организовал... Ага, ага.

Так может Вы скажете, что за миф с падением WTC7?

ps. Ещё чтиво, кому мало официальной (обкомовской) версии:
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/97528/Fridman_-_11_sentyabrya%3A_vid_na_ubiiistvo.html
Совершенно согласен, нас, как русскоязычных и любящих Россию, в первую должна интересовать тема про 11 сентября в Америке, ибо у нас - у советских людей, нет ни секса, ни терактов, и вообще - мы самый счастливый народ. Поэтому совершенно согласен - ну на хрен нам "отвлекаться" на всякие дома в Москве, Беслан и пр. лабуду. Надо заниматься делом. С него и начнем - что там про арабов-недоучек? Вы их учили? Или присутствовали при процессе обучения? А мона Вы летчик? Чкалов? Али Кокинакки? Отличник ОСАВИАХИМА? Откуда такая осведомленность про недоучек то? А Бин-Ладен - он знакомый, в соседнем дворе выросли? И для меня лично никакого мифа нет - был бы миф - давно был разоблачен, страна не та, там все просто, одно там темное пятно - Кеннеди, остальное там все равно становится явным.. А причина всему -- элементарное расписдя....во, да и другое - Америка в 21 веке, а Бин-ладен в 19, тут трудно бороться то... с людьми из прошлого..

кедр

11-09-2011, 20:12

Совершенно согласен, нас, как русскоязычных и любящих Россию, в первую должна интересовать тема про 11 сентября в Америке, ибо у нас - у советских людей, нет ни секса, ни терактов, и вообще - мы самый счастливый народ.
Так заведите тему про что хотите, чего здесь флудить и шлангом прикидываться? Или фактура не вписывается в Ваши устоявшиеся взгляды на СШП?

Поэтому совершенно согласен - ну на хрен нам "отвлекаться" на всякие дома в Москве, Беслан и пр. лабуду. Надо заниматься делом. С него и начнем - что там про арабов-недоучек? Вы их учили? Или присутствовали при процессе обучения? А мона Вы летчик? Чкалов? Али Кокинакки? Отличник ОСАВИАХИМА? Откуда такая осведомленность про недоучек то? А Бин-Ладен - он знакомый, в соседнем дворе выросли? И для меня лично никакого мифа нет - был бы миф - давно был разоблачен, страна не та, там все просто, одно там темное пятно - Кеннеди, остальное там все равно становится явным.. А причина всему -- элементарное расписдя....во, да и другое - Америка в 21 веке, а Бин-ладен в 19, тут трудно бороться то... с людьми из прошлого..
Вам самому не стыдно такую хрень нести? Я же конкретно спросил - что случилось с WTC7? Даже видео есть. Я уж не говорю, что сам факт: было здание и - "упало". ПОЧЕМУ? Не можете ответить, потому что противоречит собственным устремлениям? Ну так хоть не опускайтесь до глупостей.

duche

11-09-2011, 20:28

Так заведите тему про что хотите, чего здесь флудить и шлангом прикидываться? Или фактура не вписывается в Ваше мировоззрение на СШП?
Вам самому не стыдно такую хрень нести? Я же конкретно спросил - что случилось с WTC7? Даже видео есть. Я уж не говорю, что сам факт: было здание и - "упало". ПОЧЕМУ? Не можете ответить, потому что противоречит собственным устремлениям? Ну так хоть не опускайтесь до глупостей.
СШП - .... это как у компьютерщиков - Гейтс - дурак, я - умнее, просто - выхода нет. То известно, отсюда говорить дальше на эту тему - глупо. Конкрентно отвечаю - точно не знаю, полагаю - результат удара самолетов, затем сейсмической активности, но главное - изначально - брака в строительстве.. что как следствие привело к разрушению.. Понимаю и разделяю крики о том, что все, ну исключительно все фальсифицировано, но взрывчатки или ее следов там не нашли, равно как и следов других демонов. Вот и все.

кедр

11-09-2011, 20:49

Конкрентно отвечаю - точно не знаю, полагаю - результат удара самолетов, затем сейсмической активности, но главное - изначально - брака в строительстве.. что как следствие привело к разрушению.. Понимаю и разделяю крики о том, что все, ну исключительно все фальсифицировано, но взрывчатки или ее следов там не нашли, равно как и следов других демонов. Вот и все.
Начали за здравие, а в конце - за упокой.

Взрывчатки не нашли, зато паспорт "террориста" - нашли. Металл - расплавился, а паспорт - нет... Сейсмической активности?? Я Вас прошу, не позорьтесь... Гляньте хоть на видео, как красиво опускается WTC7. Брак - не в строительстве, а в голове, в нежелании думать. Точнее - признать очевидное.

А что в Пентагон врезалось? Тож Боинг, ась? Может игрушечный, бо дырка от него размером с машину, а не с самолет:
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/97528/Fridman_-_11_sentyabrya%3A_vid_na_ubiiistvo.html

duche

11-09-2011, 21:03

Начали за здравие, а в конце - за упокой.

Взрывчатки не нашли, зато паспорт "террориста" - нашли. Металл - расплавился, а паспорт - нет... Сейсмической активности?? Я Вас прошу, не позорьтесь... Гляньте хоть на видео, как красиво опускается WTC7. Брак - не в строительстве, а в голове, в нежелании думать. Точнее - признать очевидное.

А что в Пентагон врезалось? Тож Боинг, ась? Может игрушечный, бо дырка от него размером с машину, а не с самолет:
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/97528/Fridman_-_11_sentyabrya%3A_vid_na_ubiiistvo.html
Все бывает, но власти США я не защищаю, там тоже "орлы" такие. Но вот это не приемлю - что значит "признать очевидное"? Хрень какая то... для Вас или для других - это очевидно, для меня - нет. Отчего же должны все признавать Ваше "очевидное? И потом, в Америке публиция оф. доклада властей, а он есть, влечет за собой, если доклад вранье, иски в суд, и как следствие, многомиллионные убытки для властей. А так, сотрясять воздух, то принято в Европе или России. Например, папа любовника Дианы все утверждает, что его сынка и Диану убили английские спецы (в чем я с ним полностью согласен), но доказать ничего не может, ибо Великобритания - не есть Америка, и там хрень со всякими делами выходит быстро на достояние публики, поскольку такая страна.. В это верим и на том стоим..

Комсомолец

11-09-2011, 21:09

Все бывает, но власти США я не защищаю, там тоже "орлы" такие. Но вот это не приемлю - что значит "признать очевидное"? Хрень какая то... для Вас или для других - это очевидно, для меня - нет. Отчего же должны все признавать Ваше "очевидное? И потом, в Америке публиция оф. доклада властей, а он есть, влечет за собой, если доклад вранье, иски в суд, и как следствие, многомиллионные убытки для властей. А так, сотрясять воздух, то принято в Европе или России. Например, папа любовника Дианы все утверждает, что его сынка и Диану убили английские спецы (в чем я с ним полностью согласен), но доказать ничего не может, ибо Великобритания - не есть Америка, и там хрень со всякими делами выходит быстро на достояние публики, поскольку такая страна.. В это верим и на том стоим..
завидую вам (абсолютно серьёзно)

кедр

11-09-2011, 21:13

Все бывает, но власти США я не защищаю, там тоже "орлы" такие. Но вот это не приемлю - что значит "признать очевидное"? Хрень какая то... для Вас или для других - это очевидно, для меня - нет. Отчего же должны все признавать Ваше "очевидное?
ок, убираем "очевидное". Но Вашей версии нет вообще, только святая вера... Типа "сама упала" (башня WTC7). А что в Пентагон попало - есть идеи? Вы про Кеннеди упомянули... А что с его долларом, на котором нет надписи ФРС? Вы резко впадаете в словоблудие, когда трактовка версий отличается от официальной, мериканской...

Aljohin

11-09-2011, 21:22

СШП - .... это как у компьютерщиков - Гейтс - дурак, я - умнее, просто - выхода нет. То известно, отсюда говорить дальше на эту тему - глупо. Конкрентно отвечаю - точно не знаю, полагаю - результат удара самолетов, затем сейсмической активности, но главное - изначально - брака в строительстве.. что как следствие привело к разрушению.. Понимаю и разделяю крики о том, что все, ну исключительно все фальсифицировано, но взрывчатки или ее следов там не нашли, равно как и следов других демонов. Вот и все.
kstati dostovernoh oblomkov toze ne nashli?????

Aljohin

11-09-2011, 21:22

dostovernoh oblomkov samolotov

Медведь-шатун

11-09-2011, 21:39

максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°Ц (680°Ф), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°Ц (1022°Ф). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.
хттп://щщщ.серендипиты.ли/щтцр.хтмл

Данные о структурном пороге верные. Данные о тестовых пожарах - нет.
http://abcnews.go.com/2020/video/fire-simulation-heat-map-10554776

При этом не надо забывать о начальном структурном уроне, который был нанесен самолетом и взрывом. Подозреваю, что стрес на оставшиеся структурные конструкции сильно возрос.

Pauli

11-09-2011, 22:15

Данные о структурном пороге верные. Данные о тестовых пожарах - нет.
хттп://абцнещс.го.цом/2020/видео/фире-симулатион-хеат-мап-10554776

При этом не надо забывать о начальном структурном уроне, который был нанесен самолетом и взрывом. Подозреваю, что стрес на оставшиеся структурные конструкции сильно возрос.
Посмотри еще раз на фильм,где башни падают.
Башни одинаковые,но самолеты в них врезались по-разному,один попал выше,другой пониже.
Затем башни горели какое-то время,и потом начали рушиться.Рушились они одинаково:сгоревшая часть падала вниз и обрушивала всю башню.
В то же время любители сенсаций утверждают,что башни взорвали.Но кто мог заранее знать,где заложить зaряды? На каком этаже? Знали точно,в какую башню на какой высоте какой самолет "врежется"?

duche

11-09-2011, 22:30

ок, убираем "очевидное". Но Вашей версии нет вообще, только святая вера... Типа "сама упала" (башня WTC7). А что в Пентагон попало - есть идеи? Вы про Кеннеди упомянули... А что с его долларом, на котором нет надписи ФРС? Вы резко впадаете в словоблудие, когда трактовка версий отличается от официальной, мериканской...
Ну если словоблудие, то пусть таки и будет. Доллар - какая разница, что там написано.. одно ясно и понятно - есть только доллар, другая валюта - есть приложение к доллару. Это факт. Не согласны - измените ситуацию. Кеннеди - тут точно, тут совершенно странная история, и уже много людей копают, как же было дело. Уверен, что выкопают, нужно просто время. Но также уверен, что дело будет раскрыто, мона смотреть на сайте ФБР. Терракт и пр. , и что там в Пентагон попало - давайте читать оф. отчет. Не согласны - давайте напишем запрос, хоть всем форумом, тут есть ам. граждане, отказа в ответе не будет, после ответа - заху... рим в суд, причем придурков, ответивших мона в суд позвать. Легко. Дело будет звучать так "Форум vs US Federal Government ". До суда мона написать, что отчет прислали о катастрофах - и пришлют, почитаем. Вот и все, и никакого словоблудия

Медведь-шатун

11-09-2011, 22:46

Посмотри еще раз на фильм,где башни падают.
Башни одинаковые,но самолеты в них врезались по-разному,один попал выше,другой пониже.
Затем башни горели какое-то время,и потом начали рушиться.Рушились они одинаково:сгоревшая часть падала вниз и обрушивала всю башню.
В то же время любители сенсаций утверждают,что башни взорвали.Но кто мог заранее знать,где заложить заряды? На каком этаже? Знали точно,в какую башню на какой высоте какой самолет "врежется"?

Любители сенсаций восновном упирают на пару других фактов, которые сложнее понять: ВТЦ7 и Пентагон.

С седьмым зданием основная пробема в том, что в него самолет не врезался. Т.Е. по мнению "теористов" упасть оно не должно было.

С Пентагоном еще более интересная штука. Типа, вовсе не самолет в него врезался, а чего-то там военное. Правда, там не особо акцентируют, что стены пентагона - это не панели катлетного типа для загородных домиков.

ИМХО, можно долго спорить о том, что именно врезалось куда-либо (или не врезалось). Но у теории заговора есть одна большая дырка: то, что знают двое - то знает и свинья. Но это мое ИМХО, конечно.

Pauli

11-09-2011, 23:05

Любители сенсаций восновном упирают на пару других фактов, которые сложнее понять: ВТЦ7 и Пентагон.

ИМХО, можно долго спорить о том, что именно врезалось куда-либо (или не врезалось). Но у теории заговора есть одна большая дырка: то, что знают двое - то знает и свинья. Но это мое ИМХО, конечно.
Мне сейчас тоже сложно понять,отчего "седьмой дом" и Пентагон пострадали.Но я простой обыватель и я располагаю только тем,что видел по ТВ и где-то прочел.
Но в то же время а видел в прямом эфире,как в башню врезался самолет,и я верю до сих пор,что так и было:как башни загорелись и как обрушились.Это же ясно как Божий день,что они обрушились от самолетов,а любители сенсаций (и примкнувший к ним Кедр!) утверждают,что башни взорвали.Вот потому я им и не верю,если "единожды солгавши",так какая им вера?

Wahmurka

11-09-2011, 23:13

Мне сейчас тоже сложно понять,отчего "седьмой дом" и Пентагон пострадали.

Пентагон пострадать не может в принципе. Нельзя так говорить про Пентагон. Бедняга великомученник Пентагон.. абсурд же.
следовательно - Пентагон НЕ пострадал, а биржи могли по другим причинам сжечь.

Сан Саныч

11-09-2011, 23:13

Но у теории заговора есть одна большая дырка:
Пожалуй самая большая дырка так это то, что первым затрубил о том, что башни взорвали сами американцы - Анвар аль-Авлаки, один из организаторов теракта 11 сентября. Почему он так сказал ясно. Но выходит что все те, кто до сих пор ему подпевают, в том числе и на нашем форуме, такие же мусульманские экстремисты, опровергать бредни которых, себя не уважать....

кедр

11-09-2011, 23:20

Ну если словоблудие, то пусть таки и будет. Доллар - какая разница, что там написано..
Почему - пусть?? Я констатирую факт: как только что-то не вписывается в обкомовскую версию, так Вы словоблудите.

Вы хоть знаете, о чём речь? Доллар Кеннеди печатался И контролировался не частной лавочкой - ФРС, а ПРАВИТЕЛЬСТВОМ страны. Вам это ведомо? Если ведомо, что к чему опять бред?

одно ясно и понятно - есть только доллар, другая валюта - есть приложение к доллару. Это факт. Не согласны - измените ситуацию. Кеннеди - тут точно, тут совершенно странная история, и уже много людей копают, как же было дело. Уверен, что выкопают, нужно просто время.
Ну да, лет через 100. А кто еще из президентов США до Кеннеди пытался уйти от ФРС и его тоже грохнули? Помните?

Но также уверен, что дело будет раскрыто, мона смотреть на сайте ФБР. Терракт и пр. , и что там в Пентагон попало - давайте читать оф. отчет. Не согласны - давайте напишем запрос, хоть всем форумом, тут есть ам. граждане, отказа в ответе не будет, после ответа - заху... рим в суд, причем придурков, ответивших мона в суд позвать. Легко. Дело будет звучать так "Форум vs US Federal Government ". До суда мона написать, что отчет прислали о катастрофах - и пришлют, почитаем. Вот и все, и никакого словоблудия
А это что? Ещё одна демонстрация провала в аргументации? Уже не смешно... Так что там у вас 9-11 в Пентагон попало, ась? Картинку мериканскую уже видели или "всёравнонеповерю"? :bastard:

Кстати, Ваши же мериканцы завалили свои власти кучей вопросов про 9-11, а толку - с гулькин хрен...

Ну ладно, вот что пишет для Вас старик Бжезинский:

"Бжезинский считал, что американцы с их демократическими инстинктами не допустят человеческих жертв и повышения военных расходов, необходимых для «мобилизации империи». Однако это препятствие можно преодолеть, если возникает «действительно серьёзная и широко осознаваемая прямая внешняя угроза»"
http://lib.rus.ec/b/149256/read

К годовщине 9-11 Кургинян подготовил оч. хорошую лекцию, вправляет мозги даже самым "альтернативно одаренным":

ugU5QBVjacU

Комсомолец

11-09-2011, 23:26

Мне сейчас тоже сложно понять,отчего "седьмой дом" и Пентагон пострадали.Но я простой обыватель и я располагаю только тем,что видел по ТВ и где-то прочел.
Но в то же время а видел в прямом эфире,как в башню врезался самолет,и я верю до сих пор,что так и было:как башни загорелись и как обрушились.Это же ясно как Божий день,что они обрушились от самолетов,а любители сенсаций (и примкнувший к ним Кедр!) утверждают,что башни взорвали.Вот потому я им и не верю,если "единожды солгавши",так какая им вера?
я не знаю, что там с wtc7, но я сам видел в "прямом эфире"... бла-бла-бла. а если это был не прямой эфир?
одни найденные паспорта "террористов" чего стоят? металл не выдержал, а паспорта ВСЕ отыскали

кедр

11-09-2011, 23:28

Мне сейчас тоже сложно понять,отчего "седьмой дом" и Пентагон пострадали.Но я простой обыватель и я располагаю только тем,что видел по ТВ и где-то прочел.
Но в то же время а видел в прямом эфире,как в башню врезался самолет,и я верю до сих пор,что так и было:как башни загорелись и как обрушились.Это же ясно как Божий день,что они обрушились от самолетов,
Вы вообще не в теме: в ДВЕ башни попало ДВА самолета. Эти башни упали.

В третью (WTC7) - НИЧЕГО НЕ ПОПАДАЛО, но она тоже "упала". Ссылка на видео есть. Вы ЭТО видели или всё ещё путаете с двумя другими башнями?

Дырка в Пентагоне несоизмеримо меньше фюзеляжа "боинга", не говоря уже о размахе его крыльев, которые НЕ задели столбов (стоящих друг к другу ближе размаха крыльев) и НЕ повредили здания вообще... Да и где обломки "боинга"?? Нет их...

картинка
http://physics911.net/images/c-pentagon_montage.jpg
http://physics911.net/images/c-pentagon_montage.jpg

http://physics911.net/missingwings

Медведь-шатун

11-09-2011, 23:35

Вы вообще не в теме: в ДВЕ башни попало ДВА самолета. Эти башни упали.

В третью (ЩТЦ7) - НИЧЕГО НЕ ПОПАДАЛО, но она тоже "упала". Ссылка на видео есть. Вы ЭТО видели или всё ещё путаете с двумя другими башнями?

Дырка в Пентагоне несоизмеримо меньше фюзеляжа "боинга", не говоря уже о размахе его крыльев, которые НЕ задели столбов (стоящих друг к другу ближе размаха крыльев) и НЕ повредили здания вообще... Да и где обломки "боинга"?? Нет их...

Ну а тот факт, что пентагон - это крепость, и внешне стены там - несколько метров усиленного бетона - он никак не влияет на эту теорию?

Алюминивые конструкции самолета сложатся об него, как карточный домик.

Pauli

11-09-2011, 23:37

я не знаю, что там с щтц7, но я сам видел в "прямом эфире"... бла-бла-бла. а если это был не прямой эфир?
одни найденные паспорта "террористов" чего стоят? металл не выдержал, а паспорта ВСЕ отыскали
Возвратился я с работы,"рашпиль ставил у стены"(это цитата от поэта) и наблюдал в прямом эфире(по финскому телеящику),как самолеты врезались и башни падали.Финские комментаторы в студии тоже это видели,как и я.Или думаешь,что их так же надули и эфир был непрямой? Или эти финские комментаторы тоже были с кем-то в сговоре?
Если был непрямой эфир,так надули нас всех.
Выкладывай имена,пароли,явки! :gy:Кто надул?

Black

11-09-2011, 23:38

Комсомолец

11-09-2011, 23:40

кедр

11-09-2011, 23:45

Ну а тот факт, что пентагон - это крепость, и внешне стены там - несколько метров усиленного бетона - он никак не влияет на эту теорию?

Алюминивые конструкции самолета сложатся об него, как карточный домик.
Ну да, ну да: при катастрофах самолетов, падении на зумлю и скалы много чего остается, а тут - пустое место...

Влияет: если ракета прокрутила ту дырку, то и крыльев искать не надо. Их ведь не нашли... Как и остальных конструкций...

Дырка в Пентагоне ДО обрушения всей секции:
http://1.bp.blogspot.com/_B9kO-7TQ__M/TPjeylt_wUI/AAAAAAAAAXc/ye40bEA8kl0/s1600/pentagon_hole2.jpg

http://911lies.org/911_pentagon_attack_damage.jpg
http://911lies.org/911_pentagon_attack_damage.jpg

http://www.disclose.tv/forum/rare-missile-video-hitting-pentagon-cgi-fake-or-real-prep-t56026-40.html

Дырка в Пентагоне ДО обрушения всей секции:
http://www.rense.com/1.imagesG/early_PentagonC.jpg

кедр

11-09-2011, 23:48

Возвратился я с работы,"рашпиль ставил у стены"(это цитата от поэта) и наблюдал в прямом эфире(по финскому телеящику),как самолеты врезались и башни падали.Финские комментаторы в студии тоже это видели,как и я.Или думаешь,что их так же надули и эфир был непрямой? Или эти финские комментаторы тоже были с кем-то в сговоре?
Если был непрямой эфир,так надули нас всех.
Выкладывай имена,пароли,явки! :gy:Кто надул?
Уже сказал:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2599394&postcount=41

Было ДВА самолета, а упали ТРИ башни. В третью WTC7 - самолет не попадал. По-русски читать умеем, или рашпиль мешает? :lol:

Pauli

11-09-2011, 23:48

Кедр, тебе себя не жалко? Мне тя жалко.... Разве возможно разговаривать с зашöренными и "самовидящими" Никто никогда не осмелится озвучить настоящих правд и фактов. Кто и осмелится, то либо выставят шутом, оденут чепчик из фольги или отстрелят как Кенеди. В этом мире правды покрыты мраком"....только в официальныэ версии верить полезно для здоровья.
Себя пожалей,девушка. Кедр на работе,не мешай ему,не сбивай с толку.:gy:
Это не Техас,это Суоми,здесь не будут в Кедра стрелять.Здесь обычно цыгане по своим стреляют,а Кедр не цыган

кедр

11-09-2011, 23:51

Себя пожалей,девушка. Кедр на работе,не мешай ему,не сбивай с толку.:gy:
Это не Техас,это Суоми,здесь не будут в Кедра стрелять.Здесь обычно цыгане по своим стреляют,а Кедр не цыган
Ну вот, попытка спрятать за глупыми комментами свое полное незнание вопроса и нежелание знать.

Вы уж либо по теме, либо во флуд - там вас оценят.
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2599408&postcount=47

Медведь-шатун

11-09-2011, 23:52

Ну да, ну да: при катастрофах самолетов, падении на зумлю и скалы много чего остается, а тут - пустое место...

Влияет: если ракета прокрутила ту дырку, то и крыльев искать не надо. Их ведь не нашли... Как и остальных конструкций...

Дырка в Пентагоне ДО обрушения всей секции:

это дырка на выходе, между прочим.

А от крыльев особо ничего остаться не должно было. В них топливные баки, которые рванули. Единственное, что долетело до здания - ето движки.

кедр

11-09-2011, 23:54

Кедр, тебе себя не жалко? Мне тя жалко.... Разве возможно разговаривать с зашöренными и "самовидящими" Никто никогда не осмелится озвучить настоящих правд и фактов. Кто и осмелится, то либo выставят шутом, оденут чепчик из фольги или oтстрелят как Кенеди. В этом мире правды покрыты мраком"....только в официальныэ версии верить полезно для здоровья.
А мне интересно фильтровать: так видно, кто думает своими мозгами и пытается разобраться, а кто поедает то, что втюхивают по официальным каналам. И видно - с кем можно потом серьезно говорить, а с кем - нет.

кедр

11-09-2011, 23:57

это дырка на выходе, между прочим.

А от крыльев особо ничего остаться не должно было. В них топливные баки, которые рванули. Единственное, что долетело до здания - ето движки.
какая - эта? их три. В сети навалом ВНЕШНИХ.

А куда делся люминий?? Скока тонн испарилось?

А, так это от движка дырка?? А мужики и не знали... А корпус таки где? Говорят, что самолет НОСОМ врезался в здание. Да и Вы постом ранее говорили, что крылья о бетонную стену стукнулись... Определитесь уже....

Медведь-шатун

12-09-2011, 00:36

какая - эта? их три. В сети навалом ВНЕШНИХ.

А куда делся люминий?? Скока тонн испарилось?

А, так это от движка дырка?? А мужики и не знали... А корпус таки где? Говорят, что самолет НОСОМ врезался в здание. Да и Вы постом ранее говорили, что крылья о бетонную стену стукнулись... Определитесь уже....

Разговор шел о крыльях а не о всем самолете. Дырка - да от носа. Где я что-либо говорил о крыльях об стену?

Вы говорите о двух вещах:
1) "несоответствие" видимых повреждений габаритам самолета
2) "несоответствие" повреждений массе самолета

Но Вы не учитываете возможную деформацию самолета при контакте со зданием. Самый простой пример: берете валан от игры в бадминтон и протаскиваете его через клетку ракетки. Что, в ракетке образуется дыра по размеру развернутого оперенья валана?

Комсомолец

12-09-2011, 00:36

когда мне рассказали (приятели поведали, что там какая херня-нестыковка), первое, что пришло на ум, самолёт мог лететь на боку(плоскость крыльев вертикальна к земле). тогда и проём обрушения не более 3м). но в этом случае одно крыло должно оставить след на земле, чего не было (показали какую-то трансф.будку, которая по всему в этом случае должна бала быть разрушена). но если это не самолёт, то вся их постановка в ауте. кто же это пулял ракетами по пентагону?

кедр

12-09-2011, 00:48

Разговор шел о крыльях а не о всем самолете. Дырка - да от носа. Где я что-либо говорил о крыльях об стену?

Вы говорите о двух вещах:
1) "несоответствие" видимых повреждений габаритам самолета
2) "несоответствие" повреждений массе самолета

Но Вы не учитываете возможную деформацию самолета при контакте со зданием. Самый простой пример: берете валан от игры в бадминтон и протаскиваете его через клетку ракетки. Что, в ракетке образуется дыра по размеру развернутого оперенья валана?
ок, не крылья, а "Алюминивые конструкции самолета сложатся об него, как карточный домик." Вот и нет конструкций... А при любой деформации они должны бы остаться.

"А от крыльев особо ничего остаться не должно было. В них топливные баки, которые рванули. Единственное, что долетело до здания - ето движки."

А корпус, хвост?? И когда взорваться и откуда лететь, если по офиц. версии взрыв произошел в момент удара самолета о стену? А кабина пилотов, как валан прошла сквозь здание, вот только и ее не нашли. Чудеса....

anttisepp

12-09-2011, 00:51

<...> пс. Ещё чтиво, кому мало официальной (обкомовской) версии:<...> [/url]
Версия интересная в своем роде, но когда посмотрел и-нете, кто написал - был несколько удивлен...

кедр

12-09-2011, 00:54

Версия интересная в своем роде, но когда посмотрел и-нете, кто написал - был несколько удивлен...
дело в том, что это, по сути, компилляция с англоязычных ресурсов. Неудивительно :)

А давать здесь английские тексты бесполезно: большинство проамериканских аналитегов английского не знают.

Медведь-шатун

12-09-2011, 01:21

ок, не крылья, а "Алюминивые конструкции самолета сложатся об него, как карточный домик." Вот и нет конструкций... А при любой деформации они должны бы остаться.

"А от крыльев особо ничего остаться не должно было. В них топливные баки, которые рванули. Единственное, что долетело до здания - ето движки."

А корпус, хвост?? И когда взорваться и откуда лететь, если по офиц. версии взрыв произошел в момент удара самолета о стену? А кабина пилотов, как валан прошла сквозь здание, вот только и ее не нашли. Чудеса....

Часть массы останется, часть массы разнесет взрывом. Но, основное это то что, в здании не останется красивого трафарета с крыльями и хвостом. ИМХО, удивляет лиш одно - зачем американцы построили такое здание.

А для теории заговора - еще один вопрос. Зачем было врезаться в пентагон?

Комсомолец

12-09-2011, 01:34

Ч

А для теории заговора - еще один вопрос. Зачем было врезаться в пентагон?
а чем пентагон плохая мишень? это же воплощение мирового зла :)

Медведь-шатун

12-09-2011, 01:45

а чем пентагон плохая мишень? это же воплощение мирового зла :)
Для террористов, это символ.

Для заговорщигов, любая лишняя цель - это лишний риск. Причем, они отлично должны были быть осведомлены о свойствах цели, что урон будет минимален.

Комсомолец

12-09-2011, 01:53

Для террористов, это символ.

Для заговорщигов, любая лишняя цель - это лишний риск. Причем, они отлично должны были быть осведомлены о свойствах цели, что урон будет минимален.
ну так при минимальном уроне максимальный общественный резонанс, что ещё нужно?

Медведь-шатун

12-09-2011, 01:59

ну так при минимальном уроне максимальный общественный резонанс, что ещё нужно?
Максимальный резонанс, это когда много жертв.

Комсомолец

12-09-2011, 02:04

Максимальный резонанс, это когда много жертв.
то есть это всё равно, что пентагон взорвали, что макдональдс, ну 50 человек погибло...

Медведь-шатун

12-09-2011, 02:17

то есть это всё равно, что пентагон взорвали, что макдональдс, ну 50 человек погибло...

МакДональдс - эффект больше.

Комсомолец

12-09-2011, 02:34

МакДональдс - эффект больше.
ваше мнение принято. вопросов не имеем

Aljohin

12-09-2011, 06:04

Возвратился я с работы,"рашпиль ставил у стены"(это цитата от поэта) и наблюдал в прямом эфире(по финскому телеящику),как самолеты врезались и башни падали.Финские комментаторы в студии тоже это видели,как и я.Или думаешь,что их так же надули и эфир был непрямой? Или эти финские комментаторы тоже были с кем-то в сговоре?
Если был непрямой эфир,так надули нас всех.
Выкладывай имена,пароли,явки! :gy:Кто надул?
Status: Online
Цитата:
Сообщение от Aljohin
http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/216,,eto jesho odna tema porazmoslit
http://video.yandex.ru/users/kpe-inform/view/216

Медведь-шатун

12-09-2011, 11:36

ваше мнение принято. вопросов не имеем
Максимальный резонанс достигается, когда власти оказываются бессильны и не справляются со своей основной задачей - оградить среднего обывателя от опасности. Сколько народу вхожио в пентагон? А в закусочную ходит каждый.

Упасть на пентагон, ИМХО, это символ для самих террористов, что, мол, мы аж до их генералов достанем, если захотим. И, как мне кажется, это косвенное доказательство того, что ни какого заговора там быть не могло.

Но, не говоря уже о том, что ни один здравомыслящий "заговорщик" не замахнется на такое. Вероятность быть раскрытым рано или поздно очень велика. Последствия не сопоставимы с возможными плодами.

&Irene&

12-09-2011, 12:07

Максимальный резонанс достигается, когда власти оказываются бессильны и не справляются со своей основной задачей - оградить среднего обывателя от опасности. Сколько народу вхожио в пентагон? А в закусочную ходит каждый.

Упасть на пентагон, ИМХО, это символ для самих террористов, что, мол, мы аж до их генералов достанем, если захотим. И, как мне кажется, это косвенное доказательство того, что ни какого заговора там быть не могло.

Но, не говоря уже о том, что ни один здравомыслящий "заговорщик" не замахнется на такое. Вероятность быть раскрытым рано или поздно очень велика. Последствия не сопоставимы с возможными плодами.

А всетаки кто-нибуд может обяснит причину падения задания 7?, кстати оно не оченъ высокое было и достаточно широкое, устоичивое. Гораздо ближе находилисъ дригие здания и они были все в осколках, но выстояли почемуто. Еше может кто обяснит почему самолет упавшии на пентагон расплавился до последнего винтика, а трупы были опознаны? И не понятно почему самолету дали полтора часа лететъ отклонившис от курса, хотя обычно перехват занимал 10 мин.

scania

12-09-2011, 12:09

Медведь-шатун

12-09-2011, 12:24

А всетаки кто-нибуд может обяснит причину падения задания 7?, кстати оно не оченъ высокое было и достаточно широкое, устоичивое. Гораздо ближе находилисъ дригие здания и они были все в осколках, но выстояли почемуто. Еше может кто обяснит почему самолет упавшии на пентагон расплавился до последнего винтика, а трупы были опознаны? И не понятно почему самолету дали полтора часа лететъ отклонившис от курса, хотя обычно перехват занимал 10 мин.
Когда это перехват занимал 10 минут? это требование появилось после 9/11.

Расплавление до последнего винтика, это тоже преувеличение.

Падение здания 7... ну а как можно обьяснить, почему при землятрясении одни здания падают, а другие - нет?

Опять же, пойдем от обратного. Предположим, что это заговор. Они что, полные (ч)удаки что грохнули здание в которое никто не врезался и думали, что этого никто не заметит? Что им мешало и туда что-нибудь вогнать?

&Irene&

12-09-2011, 12:38

Когда это перехват занимал 10 минут? это требование появилось после 9/11.

Расплавление до последнего винтика, это тоже преувеличение.

Падение здания 7... ну а как можно обьяснить, почему при землятрясении одни здания падают, а другие - нет?

Опять же, пойдем от обратного. Предположим, что это заговор. Они что, полные (ч)удаки что грохнули здание в которое никто не врезался и думали, что этого никто не заметит? Что им мешало и туда что-нибудь вогнать?

после 9/11 появилос требование переводит самолеты на дистанционное управление, а перехват был в силе после нападения японцев.
расплавилис практически все детали и даже самописцы, етож какая температура горения у керосина?

по-моему землетрясение ето вообше из другои оперы.

в то здание не реално было врезатся, оно низкое и закрыто другими зданиями. Еше интересныи факт, что про него вообше практически ничего не говорят и на его месте уже отстроили новое, а на месте башен сделали мемориал.

Медведь-шатун

12-09-2011, 12:53

после 9/11 появилос требование переводит самолеты на дистанционное управление, а перехват был в силе после нападения японцев.

Ну, почитайте в сети хронологию событий. Там до военных эта информация дошла чуть ли не за 20 минут то фактического врезания. Не думаю, что при таких требованиях такая самостоятельность гражданской авиации возможна.

расплавилис практически все детали и даже самописцы, етож какая температура горения у керосина?

300Ц на открытом воздухе, раза в 2-3 выше в закрытом помещении.

по-моему землетрясение ето вообше из другои оперы.

в то здание не реално было врезатся, оно низкое и закрыто другими зданиями. Еше интересныи факт, что про него вообше практически ничего не говорят и на его месте уже отстроили новое, а на месте башен сделали мемориал.

Не совсем из другой. Структурные особенности здания могли повлиять на то, что оно тоже рухнуло. Кстати, не помню, там был пожар или нет?

&Irene&

12-09-2011, 13:38

Ну, почитайте в сети хронологию событий. Там до военных эта информация дошла чуть ли не за 20 минут то фактического врезания. Не думаю, что при таких требованиях такая самостоятельность гражданской авиации возможна.

300Ц на открытом воздухе, раза в 2-3 выше в закрытом помещении.

Не совсем из другой. Структурные особенности здания могли повлиять на то, что оно тоже рухнуло. Кстати, не помню, там был пожар или нет?

до пентагона самолет летел полтора часа после входа в воздушное пространство сша и даже после башенъ, никто на него не обратил внимамия?

300 г. достаточно для полного расплавления самолета и черных яшиков, а для трупов нет?

Пожара там не было, здание доволно широкое, как-то странно оно рухнуло, просто сложилос внутръ, было бы понятно обрушение части, а так не понятно.

&Irene&

12-09-2011, 13:44

300Ц на открытом воздухе, раза в 2-3 выше в закрытом помещении.

?

Из чего етот самолет был селан остаэтся толко догадыватся....

Справочная информация
Плотность и температура плавления некоторых металлов.
Плотность и температура плавления некоторых металлов.

Металл
Атомный вес металла
Плотность металла, г/см3
Температура плавления, С

Легкие металлы

Литий
6,939
0,534
179

Калий
39,102
0,86
63,6

Натрий
22,9898
0,97
97,8

Кальций
40,08
1,55
850

Магний
24,305
1,74
651

Цезий
132,905
1,9
28,5

Алюминий
26,9815
2,702
660,1

Барий
137,34
3,5
710

Тяжелые металлы

Цинк
65,37
7,14
419

Хром
51,996
7,16
1875

Марганец
54,9380
7,44
1244

Олово
118,69
7,28
231,9

Железо
55,847
7,86
1539

Кадмий
112,4
8,65
321

Никель
58,71
8,90
1543

Медь
63,546
8,92
1083

Висмут
208,980
9,80
271,3

Серебро
107,868
10,50
960,8

Свинец
207,19
11,344
327,3

Ртуть
200,59
13,546
-38,87

Вольфрам
183,85
19,3
3380

Золото
196,967
19,3
1063

Платина
195,09
21,45
1769

Осьмий
190,2
22,5
2700

Musja

12-09-2011, 13:44

Максимальный резонанс, это когда много жертв.

Зато как в России крупные теракты были (типа Бислан), кроме самой России никто и не вспомнит, а как американцев первый и единственный раз накрыло, то весь мир должен переживать, аж 10 лет спустя...

Медведь-шатун

12-09-2011, 14:13

Зато как в России крупные теракты были (типа Бислан), кроме самой России никто и не вспомнит, а как американцев первый и единственный раз накрыло, то весь мир должен переживать, аж 10 лет спустя...
это да. Кто владеем СМИ, тот и диктует свои правила.

&Irene&

12-09-2011, 14:21

Зато как в России крупные теракты были (типа Бислан), кроме самой России никто и не вспомнит, а как американцев первый и единственный раз накрыло, то весь мир должен переживать, аж 10 лет спустя...

там не толко американцев накрыло, ето же был мездународныи центр, кстати русских фамилии было не мало на стене.

Медведь-шатун

12-09-2011, 14:22

Из чего етот самолет был селан остаэтся толко догадыватся....

Справочная информация
Плотность и температура плавления некоторых металлов.
Плотность и температура плавления некоторых металлов.
....

Ну, в интернете есть фотографии не только частей самолета, но и обугленных тел, если Вам интересно.

&Irene&

12-09-2011, 14:26

Ну, в интернете есть фотографии не только частей самолета, но и обугленных тел, если Вам интересно.

я вам одно - вы мне другое... при аварии в пентагоне самолет почти полностю расплавился, включая 4 черных яшика, а вот тела все нашли и опазанали. как такое может бытъ при том, что у самолета ну никак не должно быт полного бака горючего, он же вроде на дозаправку не садился перед терактом, уже не говорю о температурах горения.

кстати на фотографии сразу после аварии, нукакого самолета вообше не видно и частеи его тоже.

Медведь-шатун

12-09-2011, 14:38

я вам одно - вы мне другое... при аварии в пентагоне самолет почти полностю расплавился, включая 4 черных яшика, а вот тела все нашли и опазанали. как такое может бытъ при том, что у самолета ну никак не должно быт полного бака горючего, он же вроде на дозаправку не садился перед терактом, уже не говорю о температурах горения.

кстати на фотографии сразу после аварии, нукакого самолета вообше не видно и частеи его тоже.
1) Где написано, что все тела нашли?
2) А те самолеты, что в башни врезались, их видно после столкновения?
3) 4 черных ящика? Обычно на самолетах два - речевой и параметрический.

&Irene&

12-09-2011, 14:42

1) Где написано, что все тела нашли?
2) А те самолеты, что в башни врезались, их видно после столкновения?
3) 4 черных ящика? Обычно на самолетах два - речевой и параметрический.

где-то было, что все тела опoзнаны и даже самих террористов.
не надо сравниватъ, пентагон не обрушался и не хоронил под своеи пылю останки.
не знаю, по телеку вчера сказали 4, а уж почему 4 не сказали.

El Sirujano

12-09-2011, 14:56

это дырка на выходе, между прочим.

А от крыльев особо ничего остаться не должно было. В них топливные баки, которые рванули. Единственное, что долетело до здания - ето движки.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на фотографию Пентагона, выложенную здесь кедр:ом. Вы заметили, что на земельном покрытии, прилегающей непосредственно к стене здания никаких следов, которые могут быть оставлены самолётом? Это каким же надо быть лётчиком-ассом, что бы умудриться "приземлить" самолёт точнёхонько в первый этаж здания?
Вы пишите о том, что крылья самолёта "сложились", допустим, что это так, но двигатели то самолёта этого не могли сделать. Они то по инерции должны были продолжить своё движение и оставить свои пробоины в стене здания.
Двигатели Боингов производятся из высокотемтературныx сплавов на основе титана, температура плавления этого сплава- 1617 гр. C, а точка испарения- 3260 гр.C. Откуда взялись недостающие градусы, когда известна предельная температура открытого горения авиационного топлива?

Медведь-шатун

12-09-2011, 15:27

где-то было, что все тела опознаны и даже самих террористов.
не надо сравниватъ, пентагон не обрушался и не хоронил под своеи пылю останки.
не знаю, по телеку вчера сказали 4, а уж почему 4 не сказали.
Пентагон обрушился, хоть и не сразу.

Мне с большим трудом верится, что после столкновения, пожара и обрушения здания там смогли найти и опознать все тела. Выяснить, кто летел на самолете можно по посадочным талонам.

Теория заговора живет, т.к. многие "факты" принимаются на веру.

Давайте мемного отвлечемся от технического аспекта. По-вашему, в чем смысл этих событий, если их устроили зроворщики?

Медведь-шатун

12-09-2011, 15:30

Хотелось бы обратить Ваше внимание на фотографию Пентагона, выложенную здесь кедр:ом. Вы заметили, что на земельном покрытии, прилегающей непосредственно к стене здания никаких следов, которые могут быть оставлены самолётом? Это каким же надо быть лётчиком-ассом, что бы умудриться "приземлить" самолёт точнёхонько в первый этаж здания?
Вы пишите о том, что крылья самолёта "сложились", допустим, что это так, но двигатели то самолёта этого не могли сделать. Они то по инерции должны были продолжить своё движение и оставить свои пробоины в стене здания.
Двигатели Боингов производятся из высокотемтературных сплавов на основе титана, температура плавления этого сплава- 1617 гр. Ц, а точка испарения- 3260 гр.Ц. Откуда взялись недостающие градусы, когда известна предельная температура открытого горения авиационного топлива?

Ну вот по данной ссылке можно посмотреть на остатки двигателей.

http://www.911-strike.com/engines.htm

&Irene&

12-09-2011, 15:32

Пентагон обрушился, хоть и не сразу.

Мне с большим трудом верится, что после столкновения, пожара и обрушения здания там смогли найти и опознать все тела. Выяснить, кто летел на самолете можно по посадочным талонам.

Теория заговора живет, т.к. многие "факты" принимаются на веру.

Давайте мемного отвлечемся от технического аспекта. По-вашему, в чем смысл этих событий, если их устроили зроворщики?

да я-то откуда могу знатъ? во всяких филмах и денги приводили в пример и свободныи проход к нефти, короче, повод, чтоб воину развязатъ. Дядка-то тот, которыи дома ети снял не плохо обогатился говорят. А на самом деле мы ничего не знаем и знатъ не можем, слушем толко что нам говорят.
Вот расскажите как у башен етих паспорт террориста нашли?

Медведь-шатун

12-09-2011, 15:51

да я-то откуда могу знатъ? во всяких филмах и денги приводили в пример и свободныи проход к нефти, короче, повод, чтоб воину развязатъ. Дядка-то тот, которыи дома ети снял не плохо обогатился говорят. А на самом деле мы ничего не знаем и знатъ не можем, слушем толко что нам говорят.
Вот расскажите как у башен етих паспорт террориста нашли?
Про пасспорт не слышал, У пентагона на стоянке аншли удостоверение личности в месте, куда хлам стаскивали.

ИМХО, проблема с теорией заговора в том, что кто-бы не придумал всю эту заварушку - на подготовку и исполнение такого ветьеватого плана с подтасовкой фактов, левыми подрывами здания 7 и пентагона, СМИ, и так далее - требовалось бы много людей. Причем, людей, которые либо знали, либо узнали бы о том, что они сотворили. это туча муева людей. это не может оставаться в секрете. А для любого, даже самого влиятельного политика, это будет конец всему, если информация станет доступна общественности.

&Irene&

12-09-2011, 16:06

Про пасспорт не слышал, У пентагона на стоянке аншли удостоверение личности в месте, куда хлам стаскивали.

ИМХО, проблема с теорией заговора в том, что кто-бы не придумал всю эту заварушку - на подготовку и исполнение такого ветьеватого плана с подтасовкой фактов, левыми подрывами здания 7 и пентагона, СМИ, и так далее - требовалось бы много людей. Причем, людей, которые либо знали, либо узнали бы о том, что они сотворили. это туча муева людей. это не может оставаться в секрете. А для любого, даже самого влиятельного политика, это будет конец всему, если информация станет доступна общественности.
откуда тогда появляются всякие передачи, где люди просят услышатъ их, но им не дают высказатъся? Почему правителъство не может дат# ответ на все ети заявления, а тихо отмалчивается? если все чисто, то нет ничего проше как рассказат правду, тем не менее про 7 дом молчек, почему башни, которые должны были выдржат в итоге рухнули - опят какую-то лабуду несут, и так же про все осталное тоже. В каком-то филме говорили что у банка рядом с пентагоном изяли камеры, что было бы легче, чем показат записи этих камер? Так нет, никто ничего не показал, а тепер конечно там можно все что угодно нарисоватъ.

&Irene&

12-09-2011, 16:09

Про пасспорт не слышал, У пентагона на стоянке аншли удостоверение личности в месте, куда хлам стаскивали.

.

как же не слышал? о нем еше 10 лет назад твердили. Еше интересно где эти пешерные жители научилис так ловко боингами управлятъ.

Медведь-шатун

12-09-2011, 16:17

как же не слышал? о нем еше 10 лет назад твердили. Еше интересно где эти пешерные жители научилис так ловко боингами управлятъ.
Часть из этих пещерных жителей проходило обучение в летных школах. Учились на легких самолетах летат. Но... летать на самолете не так сложно. Самое сложное - это взлет и посадка.

KPOTOB

12-09-2011, 16:59

Тут http://www.abovetopsecret.com/forum/thread751514/pg1 замечательнейшие фотки пожаров в небоскребах.
И пр.

&Irene&

12-09-2011, 17:08

Часть из этих пещерных жителей проходило обучение в летных школах. Учились на легких самолетах летат. Но... летать на самолете не так сложно. Самое сложное - это взлет и посадка.
да коенчно, особенно на боиге в узкую башню попасть и в полуматре от замли пролететь, наверное на компах натренировались.

Медведь-шатун

12-09-2011, 17:19

да коенчно, особенно на боиге в узкую башню попасть и в полуматре от замли пролететь, наверное на компах натренировались.
А чего там сложного?

Вон, разрушители мофов показывали, что даже без треннировки, но с руководством по радио чел, который до этого даже на компе не треннировался, может _посадить_ самолет.

El Sirujano

12-09-2011, 17:20

Ну вот по данной ссылке можно посмотреть на остатки двигателей....
Спасибо за ссылку. Но... сам автор сомневается в достоверности фотографий и задаёт вопросы:

*а двигатели это Боинга, влетевшего в Пентагон?
* почему на фотографиях двигателей отсутствуют множество деталей, которые обязаны были сохранится?
* почему предоставленные снимки фрагментарны?

У Вас другой ссылки по этому вопросу не будет?

Медведь-шатун

12-09-2011, 17:31

Спасибо за ссылку. Но... сам автор сомневается в достоверности фотографий и задаёт вопросы:

*а двигатели это Боинга, влетевшего в Пентагон?
* почему на фотографиях двигателей отсутствуют множество деталей, которые обязаны были сохранится?
* почему предоставленные снимки фрагментарны?

У Вас другой ссылки по этому вопросу не будет?
Пока нет. При общей невозможности, как мне кажется, "заговора", мне достаточно тех ссылок, которые я видел.

El Sirujano

12-09-2011, 17:36

А чего там сложного?

Вон, разрушители мофов показывали, что даже без треннировки, но с руководством по радио чел, который до этого даже на компе не треннировался, может _посадить_ самолет.
Вы неправы. Сложное это дело. Опять пример по Пентагону: высота здания Пентагона 24 метра, а высота Боинга 13 метров, т.е. "посадить" этот самолёт между 1:м и 2:м этажом, не оставив никаких повреждений лужайки перед стеной здания даже теоретически невозможно, а недоучки-террористы это смогли?
Рядом сo здаnием Пентагона большое количество деревьев и столбов электроосвещения, но несмотря на то, что самолёт эти авио-любители вели в предпологаемом горизонтальном полёте, а как иначе они могли попасть в то место?, ниодин столб, ниодно дерево не пострадали.

*1*

12-09-2011, 17:40

Black

12-09-2011, 17:45

Короче ясно, что дело тöмноэ...
Но все будут делать умный вид, что всö понятно и обьяснимо. Ляпота!

Медведь-шатун

12-09-2011, 17:52

Вы неправы. Сложное это дело. Опять пример по Пентагону: высота здания Пентагона 24 метра, а высота Боинга 13 метров, т.е. "посадить" этот самолёт между 1:м и 2:м этажом, не оставив никаких повреждений лужайки перед стеной здания даже теоретически невозможно, а недоучки-террористы это смогли?
Рядом со зданием Пентагона большое количество деревьев и столбов электроосвещения, но несмотря на то, что самолёт эти авио-любители вели в предпологаемом горизонтальном полёте, а как иначе они могли попасть в то место?, ниодин столб, ниодно дерево не пострадали.
Теоретически это возможно?

El Sirujano

12-09-2011, 17:53

У меня возникают сомнения только потому что 3 здания упали практически вертикально. Причем в одно даже самолет не попал.

Я так понимаю что вероятность такого падения даже для одного здания невелика. А тут сразу 3. Это как в лото выиграть миллионы. 3 раза подряд.

Про Пентагон сложно говорить. Вроде бывали авиакатастрофы где от самолета почти ничего не оставалось и раньше.
Как утвеждают лётчики-профессионалы: имея 2 самолёта на две цели и всего лишь возможность на одну попытку эти цели поразить, 100% успех- это больше, чем 3 раза подряд выйграть в лото...

Медведь-шатун

12-09-2011, 17:54

У меня возникают сомнения только потому что 3 здания упали практически вертикально. Причем в одно даже самолет не попал.

Я так понимаю что вероятность такого падения даже для одного здания невелика. А тут сразу 3. Это как в лото выиграть миллионы. 3 раза подряд.

Про Пентагон сложно говорить. Вроде бывали авиакатастрофы где от самолета почти ничего не оставалось и раньше.

Ну, первые два здания вполне могли упасть вертикально, т.к. там начальный толчек падения (когда верхушка рушится) направлен вниз.

7-е здание - да там непонятно, т.к. падать оно должно было у основания.

Медведь-шатун

12-09-2011, 17:56

Как утвеждают лётчики-профессионалы: имея 2 самолёта на две цели и всего лишь возможность на одну попытку эти цели поразить, 100% успех- это больше, чем 3 раза подряд выйграть в лото...
Т.Е. летчики профи говорят, что посадить самолет 2 раза - это сложнее чем 3 раза выйграть в лото?

El Sirujano

12-09-2011, 17:58

Теоретически это возможно?
Нет, невозможно. Если бы Боинг "приземлили" на крышу Пентагона- то да.Минимальный уровень поражения здания Пентагона без оставления следов на лужайке- пространство между 3:м и 4:м этажом.

El Sirujano

12-09-2011, 18:07

Т.Е. летчики профи говорят, что посадить самолет 2 раза - это сложнее чем 3 раза выйграть в лото?
Вы эти случаи называете посадкой? Лётчики-профи утверждают, что очень сложно попасть гражданским самолётом в эти здания, если там не было радиомаяка...

Karambol

12-09-2011, 18:11

ИМХО, проблема с теорией заговора в том, что кто-бы не придумал всю эту заварушку - на подготовку и исполнение такого ветьеватого плана с подтасовкой фактов, левыми подрывами здания 7 и пентагона, СМИ, и так далее - требовалось бы много людей. Причем, людей, которые либо знали, либо узнали бы о том, что они сотворили. это туча муева людей. это не может оставаться в секрете. А для любого, даже самого влиятельного политика, это будет конец всему, если информация станет доступна общественности.
В теории заговора конечно есть свои слабые моменты, но про конец карьеры - то ерунда... Им хоть плюй в глаза - все божья роса. Вспомните хотя бы ОМП в Ираке. А сейчас, когда Каддафи вступил в открытую войну против НАТО и Аль-Каиды, вдруг внезапно находят и убивают бен Ладена. А тело прячут в море...

*1*

12-09-2011, 18:15

про пентагон еще странно то, что все записи с камер наблюдения которые были в магазинах и заправках вокруг Пентагона были изьяты и их не обнародовали. Показали только одну запись самого взрыва где невозможно определить что врезается в Пентагон. Собственно, а чего прятать то? Показали бы как самолет летит и врезается. И все теории заговора рассыпались бы. Ан нет, не показывают.

El Sirujano

12-09-2011, 18:21

Короче ясно, что дело тöмноэ...
Но все будут делать умный вид, что всö понятно и обьяснимо. Ляпота!
Я не буду делать умный вид, поскольку мне многое непонятно. Мы здесь всё о башнях и здании Пентагона говорим, а помните, что был ещё один самолёт, который разбился в Пенсильвании, ну тот, с которого пассажиры прощались с родными, звоня им по бытовым мобильникам?
Так вот мне непонятно- как они это могли сделать, если впервые оборудование, обеспещивающее мобильную связь с борта самолёта, было испытано лишь в 2006 году? А установлено на 15 Боингах American Airlines лишь в 2008 году....

El Sirujano

12-09-2011, 18:26

*1*

12-09-2011, 18:33

Я не буду делать умный вид, поскольку мне многое непонятно. Мы здесь всё о башнях и здании Пентагона говорим, а помните, что был ещё один самолёт, который разбился в Пенсильвании, ну тот, с которого пассажиры прощались с родными, звоня им по бытовым мобильникам?
Так вот мне непонятно- как они это могли сделать, если впервые оборудование, обеспещивающее мобильную связь с борта самолёта, было испытано лишь в 2006 году? А установлено на 15 Боингах American Airlines лишь в 2008 году....

Вот это то как раз не проблема. Я с мобильника звонил в самолете еще в далеком 1999 году. Тогда еще не запрещали. NMT-450 замечательно работала тогда из самолетов.

Black

12-09-2011, 18:56

Я не буду делать умный вид, поскольку мне многое непонятно.
Мне тоже.Но поражаэт психология обывателей, затыкающих сомнивающимця рот.
Л'öтся поток дерьма с высмеиваниeм даже попытки разобраться i понять, а так же усомниться.

Да...ка бы было всö показано и озвучено, то кто бы сомневался. Люди бы успокоились...
Ан нет. эти вопросы будут бередить сознаниэ людей до бесконечности, тал же как и вопросы с убийством Кенеди. Ложь и игра слишком видны и не прикрыты, чтобы в них поверить...
Власти и деньгиимушиэ всегда водили и водят за нос простоэ быдло, добиваясь всеми путями всего, чего пожелают. У быдла трещат лбы...но они убеждены, что столкнулись лбами случайно, просто не повезло..

El Sirujano

12-09-2011, 18:58

Вот это то как раз не проблема. Я с мобильника звонил в самолете еще в далеком 1999 году. Тогда еще не запрещали. НМТ-450 замечательно работала тогда из самолетов.
На какой высоте?

aks-47

12-09-2011, 19:04

*1*

12-09-2011, 19:05

На какой высоте?

На любой. Тот аппарат с которым я ездил брал на расстоянии что то около 60 км. Нокия делала.

*1*

12-09-2011, 19:06

а в пентагоне отверстие 1.5х1.5м хотя туда врезался огромный лайнер..
http://www.youtube.com/watch?v=p9Idpui1geM&feature=related

Это не входная дырка, а выходная, после того как самолет (или что там врезалось) пробило 4 здания внктри Пентагона. Так что вполне может быть.

anttisepp

12-09-2011, 20:01

До вчерашнего дня я не сомневался в причинах падения башен, и вообще с 11.9 был знаком только поверхностно. Я не технарь, поэтому и не было особых сомнений.

Но никогда не слышал про то, что упало еще одно здание, и смутно припоминаю, что тогда, 11-12.9 несмотря на заявления вроде бы не было возле Пентагона никакого самолета, что было странно.

После ссылки поста 20 (Кедр), вопросов больше, чем ответов.
В данном случае очень хорошо поработали сильные аналитики и специалисты из другого нежели пентагон, лагеря.

Медведь-шатун

12-09-2011, 20:34

Вы эти случаи называете посадкой? Лётчики-профи утверждают, что очень сложно попасть гражданским самолётом в эти здания, если там не было радиомаяка...

Ну, давайте посмотрим на задачу в перспективе...

Сторона здания - 70 метров. Если лететь под углом, то ширина становится еще больше.
Попасть в это здание , это все-равно что зайти на посадку на полосу, которая раза в два шире обычной... с любой стороны... с любой скорстью... с любым изменением высоты.

При том, что это день и башни выдны из далека.

Медведь-шатун

12-09-2011, 20:37

Нет, невозможно. Если бы Боинг "приземлили" на крышу Пентагона- то да.Минимальный уровень поражения здания Пентагона без оставления следов на лужайке- пространство между 3:м и 4:м этажом.
Почему? Ведь что-то в пентагон врезалось... и следов на траве не осталось.

Да, я соглассен, что это случай один из миллиона. Но за теорию заговора говорит только то, что это маловероятно.

Одиссей

12-09-2011, 20:44

ИМХО, проблема с теорией заговора в том, что кто-бы не придумал всю эту заварушку - на подготовку и исполнение такого ветьеватого плана с подтасовкой фактов, левыми подрывами здания 7 и пентагона, СМИ, и так далее - требовалось бы много людей. Причем, людей, которые либо знали, либо узнали бы о том, что они сотворили. это туча муева людей. это не может оставаться в секрете. А для любого, даже самого влиятельного политика, это будет конец всему, если информация станет доступна общественности.
Основная проблема теорий заговора - неизлечимый конфликт правого полушария с левым.

Медведь-шатун

12-09-2011, 20:50

В теории заговора конечно есть свои слабые моменты, но про конец карьеры - то ерунда... Им хоть плюй в глаза - все божья роса. Вспомните хотя бы ОМП в Ираке. А сейчас, когда Каддафи вступил в открытую войну против НАТО и Аль-Каиды, вдруг внезапно находят и убивают бен Ладена. А тело прячут в море...
Ну, и здесь я только частично соглашусь. Одно дело, это когда втои солдаты твоим оружием мочат "плохишей". Содаты погибают - это их работа. Тамошние погибают - дык, за то демократия будет. эето все далеко, а маленькая победоносная война всегда хорошо для рейтинга вождя.

Здесь-то другое. Здесь удар по своим. Такого не прощают.

&Irene&

12-09-2011, 20:56

Black

12-09-2011, 21:05

Гянула 20й пост. Пошла по ссылке и:

"Народ в массе своей гораздо легче становится жертвой большой лжи, нежели маленькой.
Адольф Гитлер "

Ответ так же и эту тему и многиэ другиэ крупныэ вопросы.

Медведь-шатун

12-09-2011, 21:05

Ну, еще один штрих к теории заговора. Вот, вроде бы, на видео ясно видно, что 7-е здание (да и вервые два) падают "симетрично". Даже где-то были свидетели, которые технологические взрывы слышали.

Вы посмотрите передачи о том, как здания взрывают таким образом. Для этого все несущие колонны сверлят, вставляют в них заряды, окутывают направлюающими материалами, тянут километры проводов по всему зданию и по всем этажам. Практически, незаметить, что здание подготовленно к техническому взрыву невозможно.

кедр

12-09-2011, 21:06

Часть массы останется, часть массы разнесет взрывом. Но, основное это то что, в здании не останется красивого трафарета с крыльями и хвостом. ИМХО, удивляет лиш одно - зачем американцы построили такое здание.
Удивляет другое: каким образом такое кол-во алюминия исчезнет без следа?? Он ФИЗИЧЕСКИ не мог испариться, а обломки ДОЛЖНЫ быть в зоне взрыва.

И, пардон за повторение, башня WTC7 не могла упасть сама. А самолетов на неё не припасли.

Зачем было врезаться в пентагон?
Максимальный резонанс, это когда много жертв.
МакДональдс - эффект больше.
Максимальный резонанс - это когда страх поселится не в 50-70 посетителях МакДональдс, а во всей стране. Символ. Если кто-то мог долбануть по Пентагону (а не по закусочной), значит он сильнее Пентагона. И еще надо помнить символизм цифр 9/11. 9-1-1 - это номер службы спасения, который в США знает каждый ребенок. После "теракта" теперь ВСЕ, абсолютно ВСЕ, кто видит телефон или телефонный справочник с номером службы спасения, ПОМНЯТ в великом страхе цифры 911. И боятся, и готовы поддержать любую войну, которую развяжет США, а также любое закручивание гаек внутри страны (помните патриотический акт вскоре после, ужесточение слежки за своими гражданами, войну в Ираке и Афганистане?).

Я не оспариваю, что каждый волен разбирать те моменты событий, которые ему интереснее (больше волнуют, важнее, выгоднее, etc.). Но, на мой взгляд, уход от технических вопросов в сторону "а зачем это было нужно" резко снижает возможность оперирования фактами, т.к. "зачем" труднее измерить линейкой и посчитать.

Тем не менее, хороший анализ "зачем" дан в передаче Кургиняна, на которую я уже тут ссылался:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2599387&postcount=39

Там, среди прочего, параллель с событиями на Перл Харбор, когда Президент США фактически вынудил Японию начать атаку, а как результат - США вступили в войну с одобрениям своего народа (типа наказать японцев за атаку). И всё это долго было в секрете, знающие люди "исчезали" или попадали в автокатастрофы...

По той же ссылке - черным по белому цитата из Бжезинского, который был одним из величайших стратегов своего времени (да и сейчас еще в строю). Так вот, он ясно дает понять - зачем такое нужно:
"Бжезинский считал, что американцы с их демократическими инстинктами не допустят человеческих жертв и повышения военных расходов, необходимых для «мобилизации империи». Однако это препятствие можно преодолеть, если возникает «действительно серьёзная и широко осознаваемая прямая внешняя угроза»"
http://lib.rus.ec/b/149256/read

Угроза успешно создана и поддерживается, а под её прикрытием - войны в Ираке, Афганистане и вообще - по всему миру.

El Sirujano

12-09-2011, 21:17

Ну, давайте посмотрим на задачу в перспективе...

Сторона здания - 70 метров. Если лететь под углом, то ширина становится еще больше.
Попасть в это здание , это все-равно что зайти на посадку на полосу, которая раза в два шире обычной... с любой стороны... с любой скорстью... с любым изменением высоты.

При том, что это день и башни выдны из далека.
Всё не так просто... Как утверждают лётчики-профи, что бы "посадить"Боинг" точно в цель, выход на курс должен был быть предельно точный, по их расчётам при весе Боинга и его крейсерской скорости отклонение от курса всего лишь на 5 метров приводило к промаху. И если первый Боинг заходил на цель по ветру и в лоб, что несколько упрощало задачу, то второй Боинг при заходе на цель сделал сложный манёвр поворота, который по заявлениям лётчиков-экспертов, могли совершить только достаточно опытные лётчики, но не при каких обстоятельствах любители.
Вы уверены, что подобное могли сотворить арабы, ни разу не управлявшие Боингом? Я- нет.

El Sirujano

12-09-2011, 21:21

Почему? Ведь что-то в пентагон врезалось... и следов на траве не осталось.

Да, я соглассен, что это случай один из миллиона. Но за теорию заговора говорит только то, что это маловероятно.
Я разве утверждал, что в здание Пентагона ничего не врезалось? Нет, я только недоверчиво отнёсся к тому, что это был Боинг.

Karambol

12-09-2011, 21:25

Вы уверены, что подобное могли сотворить арабы, ни разу не управлявшие Боингом? Я- нет.
Значит это сотворили арабы, уже один раз управлявшие Боингом.

&Irene&

12-09-2011, 21:26

http://www.liveinternet.ru/users/2493541/post95246990/play

посмотрите если кому интересно, вот это тоже:

http://play.ukr.net/videos/show/key/2b28f424ab9ad91d6b254a4cb476fb7c

конечно к создателям фильма много вопросов возникае, но можно посмотреть.

Что-то ссылку я какую-то левую дала, там вроде отрывок только, тут вроде полная версия:
http://hi-tech.tochka.net/video/17621-dukh-vremeni-2-chast/

Медведь-шатун

12-09-2011, 21:38

Всё не так просто... Как утверждают лётчики-профи, что бы "посадить"Боинг" точно в цель, выход на курс должен был быть предельно точный, по их расчётам при весе Боинга и его крейсерской скорости отклонение от курса всего лишь на 5 метров приводило к промаху. И если первый Боинг заходил на цель по ветру и в лоб, что несколько упрощало задачу, то второй Боинг при заходе на цель сделал сложный манёвр поворота, который по заявлениям лётчиков-экспертов, могли совершить только достаточно опытные лётчики, но не при каких обстоятельствах любители.
Вы уверены, что подобное могли сотворить арабы, ни разу не управлявшие Боингом? Я- нет.
Я не думаю, что боинги шли на крейсерской скорости. Ее впринципе сложно достичь у земли при горизонтальном полете.

В чем заключается сложность маневра? Повернул штурвал, нажал на педаль. Да, оно может быть сложнее чем лететь по прямой. Но угонщики обучались летать, хоть и не на боингах. А на комьютере они могли ознакомиться с тем, как ведет себя боинг. это ведь были не дикари из пищер.

Медведь-шатун

12-09-2011, 21:39

Я разве утверждал, что в здание Пентагона ничего не врезалось? Нет, я только недоверчиво отнёсся к тому, что это был Боинг.
Ну, скажем так, я не вижу больших доказательств, что это не боинг, чем доказательств обратного.

кедр

12-09-2011, 21:41

Ну, скажем так, я не вижу больших доказательств, что это не боинг, чем доказательств обратного.
Вы видите док-ва, что это боинг? Где они?

El Sirujano

12-09-2011, 21:42

:gy:
Значит это сотворили арабы, уже один раз управлявшие Боингом.
Логично. Осталось только найти этих арабов. Те, которые найдены, могли кое-как управлять лёгким спортивным самолётом...

кедр

12-09-2011, 21:43

Медведь-шатун

12-09-2011, 21:45

Удивляет другое: каким образом такое кол-во алюминия исчезнет без следа?? Он ФИЗИЧЕСКИ не мог испариться, а обломки ДОЛЖНЫ быть в зоне взрыва.

И, пардон за повторение, башня ЩТЦ7 не могла упасть сама. А самолетов на неё не припасли.

....

Угроза успешно создана и поддерживается, а под её прикрытием - войны в Ираке, Афганистане и вообще - по всему миру.

Согласен со многим. И про угрозу, и про прикрытие, и про Японию. Но не согласен с тем, что надо было создавать такой сложный сценарий. Опять же, если это был заговор, то почему не припасли самолета на семерку?

Медведь-шатун

12-09-2011, 21:48

Что-то ссылку я какую-то левую дала, там вроде отрывок только, тут вроде полная версия:

Интересный фильм. То, что Буш - (ч)удак - это известно. А вот про живых угонщиков - занятная штука. Если они живы-здоровы, то почему ни Китай, ни Россия, ни Каддафи не записали их на видео и не показали крупным планом на весь мир?

Кстати, то что некоторая семья Бин-Ладена живиет/жила в США, это не новость. Его родня от него отреклась, а так, они инвестировали тучу денег в США.

Медведь-шатун

12-09-2011, 21:49

Некто из пещеры (БинЛаден) всё это спланировал, организовал и осуществил. Ну прямо гений. А ещё ему Саддам помог, за что и поплатился.
Не, Саддам здесь и рядом не стоял...

El Sirujano

12-09-2011, 21:50

...И, пардон за повторение, башня ЩТЦ7 не могла упасть сама. А самолетов на неё не припасли...
Здание 7- это куча досадных проколов. BBC в своих новостях в прямом эфире объявило о разрушении здания 7 за полчаса до того как оно рухнуло:

http://www.warandpeace.ru/photos/gallery/%C1%C1%D1%20%28%201%20%EA%E0%E4%F0%29_b.jpg

Karambol

12-09-2011, 21:51

Некто из пещеры (БинЛаден) всё это спланировал, организовал и осуществил. Ну прямо гений. А ещё ему Саддам помог, за что и поплатился.
А вот это не аргумент. Ребята из пещеры организовывали взрывы в Москве. И на самолет взрывчатку проносили. Это вполне реально, организовывать теракты из пещеры :gy:

Pauli

12-09-2011, 21:53

Удивляет другое: каким образом такое кол-во алюминия исчезнет без следа?? Он ФИЗИЧЕСКИ не мог испариться, а обломки ДОЛЖНЫ быть в зоне взрыва.

И, пардон за повторение, башня ЩТЦ7 не могла упасть сама. А самолетов на неё не припасли....

Как тебя заклинило на этой 7-й башне.:gy:
Не упала она сама,и самолет в неё не попадал.Всё гораздо проще:как две башни(большие) упали,так пострадала и эта,7-я.Она начала гореть,и горела долго,намного дольше даже,чем те,что упали раньше.И так же ,как и те,выгорела,ослабла и упала под своим весом.
A помочь ей никак не могли потому,что не было воды,нечем было тушить,водопровод был поврежден при падении больших башен.

*1*

12-09-2011, 21:57

Как тебя заклинило на этой 7-й башне.:gy:
Не упала она сама,и самолет в неё не попадал.Всё гораздо проще:как две башни(большие) упали,так пострадала и эта,7-я.Она начала гореть,и горела долго,намного дольше даже,чем те,что упали раньше.И так же ,как и те,выгорела,ослабла и упала под своим весом.
A помочь ей никак не могли потому,что не было воды,нечем было тушить,водопровод был поврежден при падении больших башен.

Вот кадр остатков есущих балок. Красиво они срезаны все по диагонали. Ровненько так. Само срезалось, конечно же.
http://www.e-reading.org.ua/illustrations/97/97528-pic_31.png

И вот немного статистики.
"
В августе 2005 года Джон Холл (John R. Hall Jr.) из Национальной противопожарной ассоциации США, опубликовал аналитический труд Пожары в высотных сооружениях. В частности, в нем приводится статистика, согласно которой только в 2002 году в высотных строениях произошло 7300 пожаров, многие из которых были очень интенсивными и продолжались в течение многих часов, успев поглотить при этом не один этаж. Несмотря на наличие жертв и значительный ущерб, ни один из этих пожаров не привел к обрушениям.
"

А в Америке сразу 3!!!! небоскреба рухнули от пожара. Джэк Пот просто :)

кедр

12-09-2011, 22:06

то почему не припасли самолета на семерку?
Опять из области "зачем"... Вы не приводите практически никаких реальных цифр и аргументов в связи со своей версией. Да, вопросы задавать и опровергать всегда легче...

Не знаю. Это ИХ план.

Но знаю, что WTC7 - всего 47 этажей, тогда как в первую башню самолет влетел между 93-99 этажами, а во вторую - между 78-84. Сами башни выше, ессно. Т.е. попасть в 47 МНОГО сложнее, т.к. ее практически не видно из-за первых двух башен и на фоне других достаточно высоких зданий.

Но WTC7 мистически упала. Сама. Без всякого наговора-заговора.

Pauli

12-09-2011, 22:07

Вот кадр остатков есущих балок. Красиво они срезаны все по диагонали. Ровненько так. Само срезалось, конечно же.
хттп://щщщ.е-реадинг.орг.уа/иллустратионс/97/97528-пиц_31.пнг

И вот немного статистики.
"
В августе 2005 года Джон Холл (Йохн Р. Халл Йр.) из Национальной противопожарной ассоциации США, опубликовал аналитический труд Пожары в высотных сооружениях. В частности, в нем приводится статистика, согласно которой только в 2002 году в высотных строениях произошло 7300 пожаров, многие из которых были очень интенсивными и продолжались в течение многих часов, успев поглотить при этом не один этаж. Несмотря на наличие жертв и значительный ущерб, ни один из этих пожаров не привел к обрушениям.
"

А в Америке сразу 3!!!! небоскреба рухнули от пожара. Джэк Пот просто :)
А как металлоконструкции ведут себя в таких случаях?
Ты такой же специалист в этих делах,как и я.:gy:
Там балок в такой башне было немало,и какая-то могла и таким образом сломаться,это не есть доказательство того,что кто-то 7-ю башню намеренно уронил.

кедр

12-09-2011, 22:10

Не упала она сама,и самолет в неё не попадал.Всё гораздо проще:как две башни(большие) упали,так пострадала и эта,7-я.Она начала гореть,и горела долго,намного дольше даже,чем те,что упали раньше.И так же ,как и те,выгорела,ослабла и упала под своим весом.
A помочь ей никак не могли потому,что не было воды,нечем было тушить,водопровод был поврежден при падении больших башен.
Пожар там был чуть заметный - не катит. Да и при бОльшем пожаре бетон не расплавился бы. Уже опровергли, что даже авиационное топливо, горевшее в первых двух ОГРОМНЫМ пламенем, НЕ явилось причиной обрушения. Выходим на прогулку освежить мозги, а потом - учим матчасть :sm7:

&Irene&

12-09-2011, 22:11

El Sirujano

12-09-2011, 22:17

1. Я не думаю, что боинги шли на крейсерской скорости. Ее впринципе сложно достичь у земли при горизонтальном полете.

2. В чем заключается сложность маневра? Повернул штурвал, нажал на педаль. Да, оно может быть сложнее чем лететь по прямой. Но угонщики обучались летать, хоть и не на боингах. А на комьютере они могли ознакомиться с тем, как ведет себя боинг. это ведь были не дикари из пищер.
1. Просто для справки:
Крейсерская скорость — наивыгоднейшая скорость движения самолёта, корабля или другого транспортного средства, достигаемая при наименьшем километровом расходе топлива.

В авиации это воздушная скорость горизонтального (крейсерского) полёта, при которой величина отношения потребной тяги к скорости полета минимальна.

Составляет она примерно 30-80 % от максимальной скорости

2. "А мужики то и не знали!"(c)... это я про тех лётчиков-профи, мнение которых я Вам привёл....

Pauli

12-09-2011, 22:33

бы не стала называть ее башней, это не высокое широкое здание и когда это от простого пожара дома складывались?
эти небоскребы,что упали,не были рассчитаны на такие пожары.О том,как они падали под своим весом при пожарах,приходилось немало слышать в то время.Финские специалисты говорили об этом и на радио и в телепередачах ,всё это активно комментировали.Никаких сомнений у меня тогда в причинах падения этих небоскребов не возникало.
Но американцы помешаны на заговорах.
Отсюда и наша с вами дискуссия.Мало кого устраивает официальное заключение о причинах падения небоскребов.Официальные заключения пишутся в скучном стиле,на казенном и сухом языке.Тоска...То ли дело какая-нибудь новая сногшибательная версия...

Kimi

12-09-2011, 22:34

Я не думаю, что боинги шли на крейсерской скорости. Ее впринципе сложно достичь у земли при горизонтальном полете.

В чем заключается сложность маневра? Повернул штурвал, нажал на педаль. Да, оно может быть сложнее чем лететь по прямой. Но угонщики обучались летать, хоть и не на боингах. А на комьютере они могли ознакомиться с тем, как ведет себя боинг. это ведь были не дикари из пищер.

На каком компьютере? Ты понимаешь что ты несешь? Ты адекватен вообще? Повернул штурвал и попал в небоскреб? Я тя умаляю!!!

Это очень трудный манёвр. Даже опытному пилоту, налетавшему тысячи часов, понадобилось бы 10-20 попыток, чтобы выполнить его. Повторяю, даже опытному пилоту понадобилось бы от 10 до 20 попыток, чтобы выполнить подобный манёвр. Боинг-757 не предназначен для этого. Он сконструирован, как гражданское воздушное судно. Такие большие лайнеры не способны совершать подобные акробатические трюки.
(Робин Гордон, пилот-инструктор и авиадиспетчер, Центр управления полетами, Бостон.)

El Sirujano

12-09-2011, 22:36

Опять из области "зачем"... Вы не приводите практически никаких реальных цифр и аргументов в связи со своей версией. Да, вопросы задавать и опровергать всегда легче...

Не знаю. Это ИХ план.

Но знаю, что ЩТЦ7 - всего 47 этажей, тогда как в первую башню самолет влетел между 93-99 этажами, а во вторую - между 78-84. Сами башни выше, ессно. Т.е. попасть в 47 МНОГО сложнее, т.к. ее практически не видно из-за первых двух башен и на фоне других достаточно высоких зданий.

Но ЩТЦ7 мистически упала. Сама. Без всякого наговора-заговора.
А как Вам такая версия: здание подготовлено к "управляемому сносу", но что то "не срослось" с внешним фактором-причиной разрушения. "Уборка" здания займёт много времени, а позволить обнаружить следы подготовки нельзя. Самый простой выход: здание обвалить, а сомневающихся обвинять в конспирологии...

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:05

На каком компьютере? Ты понимаешь что ты несешь? Ты адекватен вообще? Повернул штурвал и попал в небоскреб? Я тя умаляю!!!

Не совсем так, но близко. Ты забываешь, что у них не было задачи продолжать полет после маневра. Так что дернуть штурвал они могли и по-сильнее.

Я просто понимаю - о чем я говорю, а ты - нет. Вот и вся разница.

На обычном. Если кто в танке, то это не мои проблемы. Пилоты достаточно много времени проводят на симуляторах. Даже такие левый симуляторы, как то, что Микрософт выпустил, дадут достаточно информации что бы оценить общие параметры управления большим самолетом. И это часть летной программы, когда из пилотов легких самолетов делают пилотов большой авиации. Кстати, катастрофы тоже моделируют именно на таких симуляторах.

Я уже писал, что "разрушители мифов" наглядно продемонстрировали: человек без опыта может посадить самолет с инструкцией. А угонщики проходили обучение в летной школе.

Это очень трудный манёвр. Даже опытному пилоту, налетавшему тысячи часов, понадобилось бы 10-20 попыток, чтобы выполнить его. Повторяю, даже опытному пилоту понадобилось бы от 10 до 20 попыток, чтобы выполнить подобный манёвр.

Ты хочешь сказать, что там летело не четверо смертников, а один асс миррового класса, который решил принести свою жизнь в жерву чего-то там?

Боинг-757 не предназначен для этого. Он сконструирован, как гражданское воздушное судно. Такие большие лайнеры не способны совершать подобные акробатические трюки.
(Робин Гордон, пилот-инструктор и авиадиспетчер, Центр управления полетами, Бостон.)
Но совершил.

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:07

1. Просто для справки:

2. "А мужики то и не знали!"(ц)... это я про тех лётчиков-профи, мнение которых я Вам привёл....
Да, и достигается она на _высоте крейсерского полета_.

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:12

Опять из области "зачем"... Вы не приводите практически никаких реальных цифр и аргументов в связи со своей версией. Да, вопросы задавать и опровергать всегда легче...

Не знаю. Это ИХ план.

Но знаю, что ЩТЦ7 - всего 47 этажей, тогда как в первую башню самолет влетел между 93-99 этажами, а во вторую - между 78-84. Сами башни выше, ессно. Т.е. попасть в 47 МНОГО сложнее, т.к. ее практически не видно из-за первых двух башен и на фоне других достаточно высоких зданий.

Но ЩТЦ7 мистически упала. Сама. Без всякого наговора-заговора.

Дык, теория заговора тем и занимается, что задает вопросы. "А где детали?"; "А почему упало?"

ИМХО, в таком случае, теория заговора тогда должна давать более достойной обьяснение. Я уже написал выше, что, например, подготовить здание к контролируемому взрыву - это не три бочки пороху в подвал закатить. Еще становится непонятно, почему были допущенны _явные_ плюхи.

El Sirujano

12-09-2011, 23:15

Да, и достигается она на _высоте крейсерского полета_.
Не верьте тому, кто это Вам сказал... Вас обманули...

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:19

Вот кадр остатков есущих балок. Красиво они срезаны все по диагонали. Ровненько так. Само срезалось, конечно же.
хттп://щщщ.е-реадинг.орг.уа/иллустратионс/97/97528-пиц_31.пнг

И вот немного статистики.
"
В августе 2005 года Джон Холл (Йохн Р. Халл Йр.) из Национальной противопожарной ассоциации США, опубликовал аналитический труд Пожары в высотных сооружениях. В частности, в нем приводится статистика, согласно которой только в 2002 году в высотных строениях произошло 7300 пожаров, многие из которых были очень интенсивными и продолжались в течение многих часов, успев поглотить при этом не один этаж. Несмотря на наличие жертв и значительный ущерб, ни один из этих пожаров не привел к обрушениям.
"

А в Америке сразу 3!!!! небоскреба рухнули от пожара. Джэк Пот просто :)
В первых двых башнях был не только пажар но и структурное разрушение части несущих конструкций. Такое повреждение приводит к тому, что нагрузка на ойружающие конструкции возрастают и могут превысить критический уровень и привести к разрушению _даже без огня_. А здесь еще пожар был, который снизил прочность еще на xx%.

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:24

Не верьте тому, кто это Вам сказал... Вас обманули...
Ок, я понял о чем Вы. Да... вы правы. Но я имел ввиду именно скорость полета на высоте крейсерского полета.

*1*

12-09-2011, 23:31

El Sirujano

12-09-2011, 23:36

А ЩТЦ7 ??? В него самолет не попадал.
Вы арабов-террористов недооцениваете...они болгарками несущие конструкции надпилили заранее...:rolleyes:

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:37

А ЩТЦ7 ??? В него самолет не попадал.
По это здание не знаю. Но никаких правдоподобных версий я пока тоже не слышал.

кедр

12-09-2011, 23:56

Дык, теория заговора тем и занимается, что задает вопросы. "А где детали?"; "А почему упало?"
Не надоело ещё эту глупую терминологию обсасывать?

Про детали - это Вам вопрос, т.к. именно Вы утверждаете, что тонны алюминия от самолета в р-не Пентагона исчезли без следа. Можете внятно прояснить СВОЁ предположение?

Про "почему упало" - у Вас нет ни версии, ни даже предположения:
По это здание не знаю. Но никаких правдоподобных версий я пока тоже не слышал.
Зато есть версия о контролируемом сносе. Видео было здесь.

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:57

А как Вам такая версия: здание подготовлено к "управляемому сносу", но что то "не срослось" с внешним фактором-причиной разрушения. "Уборка" здания займёт много времени, а позволить обнаружить следы подготовки нельзя. Самый простой выход: здание обвалить, а сомневающихся обвинять в конспирологии...
Здание было в активном использовании?

Медведь-шатун

12-09-2011, 23:59

Не надоело ещё эту глупую терминологию обсасывать?

Про детали - это Вам вопрос, т.к. именно Вы утверждаете, что тонны алюминия от самолета в р-не Пентагона исчезли без следа. Можете внятно прояснить СВОЁ предположение?

Я думаю, что основная часть самолета вошла во внутрь.

Про "почему упало" - у Вас нет ни версии, ни даже предположения:

Зато есть версия о контролируемом сносе. Видео было здесь.
это здание было пустующим в течении месяца до падения?

Kimi

13-09-2011, 00:13

Ты хочешь сказать, что там летело не четверо смертников, а один асс миррового класса, который решил принести свою жизнь в жерву чего-то там?

Я ни чего этим не хотел сказать, кроме того что попасть самолетом в небоскреб это архи-сложно. Конечно я не понимаю о чем говорю. Если бы понимал, то мог бы объяснить одну из загадок не только себе, но и людям. Есть факты, а есть бла-бла-бла.

Последняя твоя цитата была "Но совершил". Вот она мне реально понравилась.
Да. Совершил. И я не знаю как. Точнее объяснения не нахожу.

Як-42 на прошлой неделе тоже должен был взлететь, но не взлетел. Почему он не взлетел? Что помешало самолету с самой высокой среди отечественных пассажирских самолётов тяговооружённостью (0,36) не взлететь? Загадка. 3000 метров Туношны для Яка это ОГРОМНЫЙ запас бетона. Но ведь не взлетел.

Над Боденским озером что бы разлететься российскому самолету и самолету DHL достаточно было 0,8 секунды. Забъем на Скай Гайд. Всего 0,8 секунды и ничего бы не произошло. Труднее было попасть друг в друга (как в небоскреб), чем разойтись. Но ведь они нашли друг друга в отрезке времени меньше секунды. Ну и естественно в пространстве.

El Sirujano

13-09-2011, 00:14

Здание было в активном использовании?
А что, были погибшие при обрушении этого здания?

Медведь-шатун

13-09-2011, 00:17

А что, были погибшие при обрушении этого здания?
Я имею ввиду - было ли оно используемым или полностью пустовало в неделями.

El Sirujano

13-09-2011, 00:23

Я имею ввиду - было ли оно используемым или полностью пустовало в неделями.
Во всех используемых зданиях были погибшие, в башняx почти 3000, в Пентагоне 124. А в здании nr.7?

El Sirujano

13-09-2011, 00:26

Я думаю, что основная часть самолета вошла во внутрь
А был ли в истории авиокатастроф второй подобный случай?

Медведь-шатун

13-09-2011, 00:30

Я ни чего этим не хотел сказать, кроме того что попасть самолетом в небоскреб это архи-сложно. Конечно я не понимаю о чем говорю. Если бы понимал, то мог бы объяснить одну из загадок не только себе, но и людям. Есть факты, а есть бла-бла-бла.

Последняя твоя цитата была "Но совершил". Вот она мне реально понравилась.
Да. Совершил. И я не знаю как. Точнее объяснения не нахожу.

Ну, посмотри... по интересуйся... это не так сложно. Я уже писал, что ширина здания, если лететь перпендикулярно стороне (т.е. самый узкий профиль) в полтора - два раза шире чем взлетно-посадочная полоса. Лично у меня нет никаких сомнений, что угонщики могли вогнать самолеты в башни.

Я признаю, что пентагон и седьмое здание - оставляют некоторые вопросы.

Як-42 на прошлой неделе тоже должен был взлететь, но не взлетел. Почему он не взлетел? Что помешало самолету с самой высокой среди отечественных пассажирских самолётов тяговооружённостью (0,36) не взлететь? Загадка. 3000 метров Туношны для Яка это ОГРОМНЫЙ запас бетона. Но ведь не взлетел.

Над Боденским озером что бы разлететься российскому самолету и самолету ДХЛ достаточно было 0,8 секунды. Забъем на Скай Гайд. Всего 0,8 секунды и ничего бы не произошло. Труднее было попасть друг в друга (как в небоскреб), чем разойтись. Но ведь они нашли друг друга в отрезке времени меньше секунды. Ну и естественно в пространстве.

Так же загадкой остается, почему пилоты не применили экстренного торможения. Я очень удивился когда прочитал, что самолет шел все 3000 метров по полосе. Однако, если смотреть тематические передачи, то от некоторых стечений обстоятельств просто "крышу сносит".

В швейцарии один самолет разбился... разворачивался на посадку, пилот перепутал режим управления автопилотом, и самолет стал снижаться быстрее, чем надо. При этом, в момент начало снижения дунул ветерок, и сам самолет подумал что надо снижаться еще быстрее. А до этого диспетчер дал слегка неправильное направление. Ни одна из ошибок сама по себе не привела бы к катастрофе. В результате всех этих обстоятелств самолет влетел в гору.

Очень многие катастрофы - это результат стечения многих обстоятельств.

Медведь-шатун

13-09-2011, 00:36

Во всех используемых зданиях были погибшие, в башнях почти 3000, в Пентагоне 124. А в здании нр.7?

Почитал в инете. Здание находилось в активном использовании, но было эвакуированно, после нападения на башни.

Так вот, если здание активно использовалось, то подготовить здание к контролируемому взрыву, что бы никто не видел, было бы крайне сложно.

Медведь-шатун

13-09-2011, 00:38

А был ли в истории авиокатастроф второй подобный случай?
Я не припомню. Если не считать WTC

El Sirujano

13-09-2011, 00:40

Почитал в инете. Здание находилось в активном использовании, но было эвакуированно, после нападения на башни.

Так вот, если здание активно использовалось, то подготовить здание к контролируемому взрыву, что бы никто не видел, было бы крайне сложно.
Как Вы там про сложный манёвр при развороте Боинга сказали.... "чего там сложного, дёрнул штурвал на себя"?
Вы тогда подходите ко всем событиям с одинаковым критерием...

кедр

13-09-2011, 00:40

Это серьезно???
Я думаю, что основная часть самолета вошла во внутрь
Как валан, через ту дырку, которая по диаметру много меньше фюзеляжа? В сети навалом фото ДО обрушения той секции Пентагона.

А где остальная часть? Хотя недавно Вы вроде говорили, что обломки куда-то разлетелись (стало быть не внутрь), без упоминания частей вообще. А крылья, где крылья (и хвост)? Тоже, как по маслу, вползли внутрь?

Мдя... Кто-то тут явно веселится... :(

Медведь-шатун

13-09-2011, 00:46

Как Вы там про сложный манёвр при развороте Боинга сказали.... "чего там сложного, дёрнул штурвал на себя"?
Вы тогда подходите ко всем событиям с одинаковым критерием...

Вы видели, как выглядит внутренность здания, которое подготовили к котролируемому взрыву?

кедр

13-09-2011, 00:46

это здание
Вот, контролируемый снос ненужного здания. По форме (квадрат в сечении) - как те три башни WTC... И падает точно так же. Отметим взрывы и вспышки. Подобное слышали и отмечали очевидцы в р-не WTC
79sJ1bMR6VQ

Еще один снос. тут небоскреб треугольного сечения, зато всё заснято с разных сторон. 4 мин видео - учебник для неверящих собственным глазам:

SaBQ3AkRetI

*1*

13-09-2011, 01:05

В первых двых башнях был не только пажар но и структурное разрушение части несущих конструкций. Такое повреждение приводит к тому, что нагрузка на ойружающие конструкции возрастают и могут превысить критический уровень и привести к разрушению _даже без огня_. А здесь еще пожар был, который снизил прочность еще на xx%.

Еще смущает то , что для того, чтобы так красиво разрушить здание специальные компании работают несколько недель, минируют его, потомм взрывают в определенной последовательности. А тут красиво упало после кривого удара самолетом и пожара.

Это как представить что берем двух любых людей из толпы , ставим на 10метровый трамплин на Олимпийских соревнованиях и потом внезапно мажем им жопу скипидаром. Они подпрыгнивают, жопа горит, и оба делают 10 сальто прогнувшись и без единого брызга входят в воду. И действительно, зачем с детства готовиться чтобы так чисто входить.

Потом скептики будут говорить - да еще никто просто так , просто смазав жопу скипидаром не выигрывал соревнования. А оффициалы будут отвечать, скипидар вызвал напряжение ягодичных мышц, которрое вызвало скручивание тела в нужном направлении. Вот и выиграли.

Да , еще забыл про третьего, который вообще в соревнованиях не участвовал, но сам себе жопу смазал, пригнул и тоже без единого брызга! Чудеса :)

Медведь-шатун

13-09-2011, 01:06

Это серьезно???

Как валан, через ту дырку, которая по диаметру много меньше фюзеляжа? В сети навалом фото ДО обрушения той секции Пентагона.

А где остальная часть? Хотя недавно Вы вроде говорили, что обломки куда-то разлетелись (стало быть не внутрь), без упоминания частей вообще. А крылья, где крылья (и хвост)? Тоже, как по маслу, вползли внутрь?

Мдя... Кто-то тут явно веселится... :(

На видео ясно виден взрыв. На фотографии ясно виден обломок фюзеляжа, который лежит на газоне. этого достаточно сказать, что часть облонков разлетелась, или как?

Что казается того, как самолет мог войти в здание полностью. Я уже писал, что фюзеляж деформируется. Посмотри, чего происходит с авто на тестах. Их кузова деформируются почти в ноль. Почему они не могут согнуться? А массивные части типа двигателей, шасси и так далее, они находятся ближе к центру чем полный размах крыльев.

Ведь никто пока не сделал симуляции разрушения самолета, которая бы показывала, альтернативную картину. Все, что показывают, это "1 в 1" наложение габаритов самолета на стену пентагона. Да, крылья чуть широковаты, хвост высоковат. Но столкновение было динамическим.

кедр

13-09-2011, 01:11

На видео ясно виден взрыв. На фотографии ясно виден обломок фюзеляжа, который лежит на газоне. этого достаточно сказать, что часть облонков разлетелась, или как?

Что казается того, как самолет мог войти в здание полностью. Я уже писал, что фюзеляж деформируется. Посмотри, чего происходит с авто на тестах. Их кузова деформируются почти в ноль. Почему они не могут согнуться? А массивные части типа двигателей, шасси и так далее, они находятся ближе к центру чем полный размах крыльев.

Ведь никто пока не сделал симуляции разрушения самолета, которая бы показывала, альтернативную картину. Все, что показывают, это "1 в 1" наложение габаритов самолета на стену пентагона. Да, крылья чуть широковаты, хвост высоковат. Но столкновение было динамическим.
Не, даже "-ваты" и "-ват" не катят. Должно было остаться наружи заметное кол-во металла. НЕ МОГ САМОЛЕТ ЦЕЛИКОМ ВЛЕЗТЬ В МЕЛКУЮ ДЫРКУ. ЭТО ИСКЛЮЧЕНО.

Медведь-шатун

13-09-2011, 01:11

Еще смущает то , что для того, чтобы так красиво разрушить здание специальные компании работают несколько недель, минируют его, потомм взрывают в определенной последовательности. А тут красиво упало после кривого удара самолетом и пожара.

Это как представить что берем двух любых людей из толпы , ставим на 10метровый трамплин на Олимпийских соревнованиях и потом внезапно мажем им жопу скипидаром. Они подпрыгнивают, жопа горит, и оба делают 10 сальто прогнувшись и без единого брызга входят в воду. И действительно, зачем с детства готовиться чтобы так чисто входить.

Потом скептики будут говорить - да еще никто просто так , просто смазав жопу скипидаром не выигрывал соревнования. А оффициалы будут отвечать, скипидар вызвал напряжение ягодичных мышц, которрое вызвало скручивание тела в нужном направлении. Вот и выиграли.
Т.К. башни разрушались на верху то даже если верхушка падала криво, то удар по нижним этажам все-равно шел вниз.

С 7-м зданием все сложнее, т.к. там повреждения должны были быть в самом низу. Т.Е. ниже центра тяжести здания. Значит любое отклонение должно бы было привести к конкретному заваливанию здания.

кедр

13-09-2011, 01:12

На видео ясно виден взрыв. На фотографии ясно виден обломок фюзеляжа, который лежит на газоне. этого достаточно сказать, что часть облонков разлетелась, или как?.
Фюзеляжа чего?

Про этот обломок есть инфа в сети - приволокли его туда.

Медведь-шатун

13-09-2011, 01:18

Не, даже "-ваты" и "-ват" не катят. Должно было остаться наружи заметное кол-во металла. НЕ МОГ САМОЛЕТ ЦЕЛИКОМ ВЛЕЗТЬ В МЕЛКУЮ ДЫРКУ. ЭТО ИСКЛЮЧЕНО.
это вы о которой дырке? О той, что на выходе получилась? Если о том, что на входе, вот - смотрите:

Кстати, обратите внимание на одну из фотографий с ресультатами пожара на 747.

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

кедр

13-09-2011, 01:39

это вы о которой дырке? О той, что на выходе получилась? Если о том, что на входе, вот - смотрите:

Кстати, обратите внимание на одну из фотографий с ресультатами пожара на 747.

http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
Это Вы скажите - о какой. Даете ссылку на кучу картинок.

Я же уже давал в сообщении 46, вторая:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=2599407&postcount=46

http://911lies.org/911_pentagon_attack_damage.jpg
http://911lies.org/911_pentagon_attack_damage.jpg

Куда засунли самолёт? В эту нору, обведенную эллипсом??

Медведь-шатун

13-09-2011, 01:48

Это Вы скажите - о какой. Даете ссылку на кучу картинок.

Куда засунли самолёт? В эту нору, обведенную эллипсом??

Вы на той картинке вообще дырку видите? Я - нет. Там дым сплошной.

Медведь-шатун

13-09-2011, 01:51

Кстати сказать, здесь самолет на 3 метра выше помещен.

XtreamCat

13-09-2011, 05:51

Что касается ужастной трагедии: которая произошла 11 сентября. Например - не верю в то: что не отвечающие на запросы диспетчеров борты смогли бы подлететь к Нью Йорку ближе: чем на 25 миль: будучи не сбиты истребителями США. С самого начала создалось такое впечатление: что им создали так называемый: "воздушный коридор". Так же уверен в том, что в южную и северную башню врезались не(законченный наркоман и алкоголик) - Мохамед Атта с соратниками, а скорее всего - настоящие пилоты под направленными на них дулами и предварительными издевательствами... Могу даже допустить, что в последний момент штурвал перехватили названные лица(Мухаммед Атта ведь куда то испарился после этого?)...Но поверить в то, что подобные лица с самого начала навигировалось(по официальной версии) на южную и северную башни WTC - не вижу возможным.

Что касается пентагона, то четко уверен, что туда запустили ракету. 757й Боинг никак не смог бы испариться в пыль и оставить отверсрвие(в пару метров): которое может оставить только крылатая ракета. Что касается борта(boeing 757) - который(если не ошибаюсь из Бостона) взлетел и не сел, то - те же ввс США - могли сбить его до этого и разбить в пыль заранее: теми же истребителями....

Отнюдь не утверждаю, что северную и южную башни: а та к же - здание номер 7 - завалили власти США, но и не отрицаю теорию заговорщиков в конгрессе. Ведь Кеннеди кто то убил? На месте Буша младшего - тоже вел бы себя разумно и не стоил из себя "революционера" и "героя" - если б мне была дорога моя жизнь и жизнь моих близких....

XtreamCat

13-09-2011, 06:24

Это я еще забыл упомянуть у людях: которые находились в этих башнях на тот момент и слышали серию взрывов: этажами ниже.... К счастью они живы... http://www.youtube.com/watch?v=grlDaXPTX3U&feature=related

XtreamCat

13-09-2011, 07:11

У меня толъко одо бьяснение. Эти чучмеки: на которых все спихивают: каким то(невиданмым) образом проникли в 3 режимных обьекта США: завладели картами:вместе с кодами доступа: и заранее заминировали все 3 обьекта. Другой вопрос: найдется ли кто нибудь кто в это поверит... Если даже это так и есть: то я ни за что не поверю, что во всех 3х случаях "все бы прошло без сучка, без задоринки". Наверняка(бы) кто то из охранных отделов звонил в соответствующие ведомства как то: просто - полиция, фсб или цру. Даже если допустить, что чучмеки не вызывали подозрений, то почему бы служащим не обратить внимане на(странных) людей: под видом "рабочих" - закладывающих взрывчатку по всему периметру здания???? У алькайды самый вышак - это на сраном грузовике начиненном взрывчаткой - вьехать на оживленный обьект и тупо взорваться. На сомалетах чучмеки летать не способны... ИМХО

Сан Саныч

13-09-2011, 07:52

Вот что пишет человек, который в отличие от политруков и просто придурков, решился для себя разобраться с этим делом:

Н.АСАДОВА: Вот так вот, Лев. Не знаю, удовлетворены ли вы этим ответом. Вот, еще несколько вопросов сразу тоже пришло на тему 11 сентября. Вчера отмечали 10-ю годовщину уже этой трагедии. И такой общий вопрос: «11 сентября – это теракт или заговор спецслужб?» Вы какого мнения придерживаетесь?

К.РЕМЧУКОВ: Теракт, безусловно.

Н.АСАДОВА: А почему не заговор спецслужб?

К.РЕМЧУКОВ: Ну, у нас же есть много людей, которые считают, что заговор.

Н.АСАДОВА: Да, почти 32% на «Эхе», то есть либеральной общественности просвещенной эховской считают, что это был, все-таки, заговор.

К.РЕМЧУКОВ: Вы знаете, у меня есть все расследования этих терактов, которые проводились. И доклады, и допросы, и опросы. Один раз я даже в студию приносил 2 тома (но у меня 4 тома есть).

Я все внимательнейшим образом прочитал, все эти комиссии, все эти допросы, все эти рекомендации, которые они сделали. И у меня никаких сомнений нет, что по результатам этих расследований как была организована эта операция, кто принимал участие, каким образом это все было сделано, никаких сомнений нет. Но для этого надо прочитать 4 тысячи страниц.

Н.АСАДОВА: Ну, я думаю, что вряд ли кто-то из наших слушателей.

К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну, можно по настроениям: очень хочется какого-то заговора, очень хочется рассказать, что это сами американцы для того, чтобы захватить нефтяные, чтобы переделать власть на Ближнем Востоке, чтобы свергнуть Ирак, чтобы свергнуть потом Иран, чтобы окружить Китай. Ну вы послушайте, у вас же есть гости в студии, которые вам эту версию расскажут.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/810763-echo/

&Irene&

13-09-2011, 08:21

Что касается ужастной трагедии: которая произошла 11 сентября. Например - не верю в то: что не отвечающие на запросы диспетчеров борты смогли бы подлететь к Нью Йорку ближе: чем на 25 миль: будучи не сбиты истребителями США. С самого начала создалось такое впечатление: что им создали так называемый: "воздушный коридор". Так же уверен в том, что в южную и северную башню врезались не(законченный наркоман и алкоголик) - Мохамед Атта с соратниками, а скорее всего - настоящие пилоты под направленными на них дулами и предварительными издевательствами... Могу даже допустить, что в последний момент штурвал перехватили названные лица(Мухаммед Атта ведь куда то испарился после этого?)...Но поверить в то, что подобные лица с самого начала навигировалось(по официальной версии) на южную и северную башни ЩТЦ - не вижу возможным.

Что касается пентагона, то четко уверен, что туда запустили ракету. 757й Боинг никак не смог бы испариться в пыль и оставить отверсрвие(в пару метров): которое может оставить только крылатая ракета. Что касается борта(боеинг 757) - который(если не ошибаюсь из Бостона) взлетел и не сел, то - те же ввс США - могли сбить его до этого и разбить в пыль заранее: теми же истребителями....

Отнюдь не утверждаю, что северную и южную башни: а та к же - здание номер 7 - завалили власти США, но и не отрицаю теорию заговорщиков в конгрессе. Ведь Кеннеди кто то убил? На месте Буша младшего - тоже вел бы себя разумно и не стоил из себя "революционера" и "героя" - если б мне была дорога моя жизнь и жизнь моих близких....
Думаю, что пилотам было всеравно от чего умиратъ, один может быт и врезлся бы, а второи отказался бы, просто свалил бы самолет в море например. А вот версия управления самолетом с земли или заранее запрагромированыи путъ мне кажется более вероятным. если уж ети чучмеки смогли так все организоватъ, то почемубы и новигацию не настроитъ?

&Irene&

13-09-2011, 08:27

эти небоскребы,что упали,не были рассчитаны на такие пожары.О том,как они падали под своим весом при пожарах,приходилось немало слышать в то время.Финские специалисты говорили об этом и на радио и в телепередачах ,всё это активно комментировали.Никаких сомнений у меня тогда в причинах падения этих небоскребов не возникало.
Но американцы помешаны на заговорах.
Отсюда и наша с вами дискуссия.Мало кого устраивает официальное заключение о причинах падения небоскребов.Официальные заключения пишутся в скучном стиле,на казенном и сухом языке.Тоска...То ли дело какая-нибудь новая сногшибательная версия...

В однои из етих башенъ и ранее был пожар, доволнотаки силныи, но речъ сеичас не про башни, а про третее здание, которое не башня и даже небоскребом с болъшои натяжки можно назватъ, могла обрушится частъ здания, оно могло завалитъса, но оно же внутръ все собралосъ.
Даже если предположитъ, что здание и башни падают от пожара, то не кажется странным время падения? Они же практически в свободном падении до земли дошли, тогда, как должны были встречатъ сопротивление на каждом етаже?

XtreamCat

13-09-2011, 10:22

В однои из етих башенъ и ранее был пожар, доволнотаки силныи, но речъ сеичас не про башни, а про третее здание, которое не башня и даже небоскребом с болъшои натяжки можно назватъ, могла обрушится частъ здания, оно могло завалитъса, но оно же внутръ все собралосъ.
Даже если предположитъ, что здание и башни падают от пожара, то не кажется странным время падения? Они же практически в свободном падении до земли дошли, тогда, как должны были встречатъ сопротивление на каждом етаже? Знакомые арабы называли "чучмеками" безграмотных типов: которые не могут прочесть и строчки из Корана, но при этом считают себя "правоверными мусульманами", но зато готовы на терракты. Каким бы образом эти типы смогли бы разобраться в авионике крупного пассажирского лайнера так: что б точно подлететь и "грамотно" врезаться??? Максимум на что таких отморозков хватает, так это: обкурившись, обнюхавшись и обколовшись - сесть за руль автомобиля, подьехать в место наибольшего скопления людей и взорваться. Но этим обдолбанным даже автомобиль часто не доверяют, а пускают пешком... Какое - в таком состоянии управлять еще большим и серьезным самолетом???!

XtreamCat

13-09-2011, 10:47

El Sirujano

13-09-2011, 11:47

Вы видели, как выглядит внутренность здания, которое подготовили к котролируемому взрыву?
Вы, видимо, видели, поэтому вот Вам видео обрушения здания нр.7. Объясните, пожалуйста, происхождение взрывов в правой половине здания, строго по вертикали (на видео они обведены красным цветом):

972ETepp4GI&feature=fvwp

Медведь-шатун

13-09-2011, 12:01

Медведь-шатун

13-09-2011, 13:52

Вы, видимо, видели, поэтому вот Вам видео обрушения здания нр.7. Объясните, пожалуйста, происхождение взрывов в правой половине здания, строго по вертикали (на видео они обведены красным цветом):

Не все, что выглядит, как взрыв - есть ресультат использования Ц4. Например, разрушение высококачественного бетона под стрессон может быть вполне похожим на взрыв.
http://www.youtube.com/watch?v=LnB1BqiMGOI&feature=related

И, предвошищая вопрос о "прямой линии", силы обучно направлены по прямой. Можно ли со 100% уверенностью сказать что это не был направленный взрыв - нет. Но есть вероятность.

Кстати сказать, эти "взрывы" не очень похожи на что-то управляемое. Они проишодят практически одновременно на большом вертикальном участке.

El Sirujano

13-09-2011, 15:12

1. Не все, что выглядит, как взрыв - есть ресультат использования Ц4. Например, разрушение высококачественного бетона под стрессон может быть вполне похожим на взрыв.

2. И, предвошищая вопрос о "прямой линии", силы обучно направлены по прямой. Можно ли со 100% уверенностью сказать что это не был направленный взрыв - нет. Но есть вероятность.

3. Кстати сказать, эти "взрывы" не очень похожи на что-то управляемое. Они проишодят практически одновременно на большом вертикальном участке.
1. Т.е., Вы хотите сказать, что из высококачественного бетона были построены только кабинеты в 3:м вертикальном ряду правой части здания нр.7? А остальные работы были выполнены с применением низкокачественного бетона? Откатинг и пополинг в США? Или же всё-таки дело не в "высококачественном бетоне"?

2-3. Вам ниже были приведены видео управляемых сносов.... найдите 10 отличий

Медведь-шатун

13-09-2011, 15:28

1. Т.е., Вы хотите сказать, что из высококачественного бетона были построены только кабинеты в 3:м вертикальном ряду правой части здания нр.7? А остальные работы были выполнены с применением низкокачественного бетона? Откатинг и пополинг в США? Или же всё-таки дело не в "высококачественном бетоне"?

Ну, смотрите... это динамическая система. Стресс мог достигнуть критической точки на одной часи консрукции. Когда произошла деформация, то окружающие конструкции могли быть повреждены уже не компрессионно, а смещением. В таком случае прочность структурного строения уже не сможет выдержать накопление стресса нужного для взрывообразного разрушения.

это мое имхо, конечно. Я не знаю, что конкретно происходило в этом доме.

2-3. Вам ниже были приведены видео управляемых сносов.... найдите 10 отличий

Первое отличие - на контролируемых взрывах одновременно не грохают вертикаль из 10 этажей. А вот на при разрушении конструкции под равномерно-распределенным стрессом такое возможно.

Одиссей

13-09-2011, 16:14

1. Т.е., Вы хотите сказать, что из высококачественного бетона были построены только кабинеты в 3:м вертикальном ряду правой части здания нр.7? А остальные работы были выполнены с применением низкокачественного бетона?
Я, конечно, не специалист по сносу зданий. И вообще за всю жизнь ни одного здания не снес, но могу высказать догдадку, что за этоим вертикальным рядом находилось нечно, чего не находилось за другими. И где ничто не мешало бысрому перемещению больших масс воздуха. Другими словами предположил бы, что там находились лестничные проемы.

План этого седьмого корпуса есть у кого-ниудь ?

KPOTOB

13-09-2011, 16:28

Первое отличие - на контролируемых взрывах одновременно не грохают вертикаль из 10 этажей. А вот на при разрушении конструкции под равномерно-распределенным стрессом такое возможно.

http://www.youtube.com/watch?v=OW9z08ml230&
Подрыв дома. Забавно похожий на ВТЦ, даже крент в сторону верхних этажей

XtreamCat

13-09-2011, 16:30

Даже если еще и можно как то натянуть за уши теорию о том, что здания вполне могли падать в режиме свободного падения(хотя причин для этого было недостаточно). То как обьяснить частицы термита при анализе пыли после падения данных обьектов?
И как обяснить полностью испарившийся самолет у пентагона??? Что бы боинг 757й вот так взял и испарился - такое даже в фантастических фильмах не покажут: ибо зрители сразу же увидят ложь.

Медведь-шатун

13-09-2011, 16:33

Подрыв дома. Забавно похожий на ВТЦ, даже крент в сторону верхних этажей

То, что я имел вииду, это технологические взрывы высотой в 10 этажей одновременно. Но большой пасиб за ссылку. Для всех, кто не верит, что башни могли сложиться ровно. Именно такой сценарий, когда верхушка хлопается и под ее напором все остальное здание складывается ровно.

Медведь-шатун

13-09-2011, 16:39

Даже если еще и можно как то натянуть за уши теорию о том, что здания вполне могли падать в режиме свободного падения(хотя причин для этого было недостаточно). То как обьяснить частицы термита при анализе пыли после падения данных обьектов?

А при строительстве/ремонте оно не используется?

И как обяснить полностью испарившийся самолет у пентагона??? Что бы боинг 757й вот так взял и испарился - такое даже в фантастических фильмах не покажут: ибо зрители сразу же увидят ложь.
Про самолет - посмотри тот линк, который я дал ранее. Там есть фотка сгоревшего 747.

XtreamCat

13-09-2011, 17:04

Про самолет - посмотри тот линк, который я дал ранее. Там есть фотка сгоревшего 747.
Это просто нереально.... Ну и за одно свидетельства очевидцев: которые слышали взрывы: тоже нужно куда то "пристроить". В частности свидетельства уборщика: который прекрасно знает, что ни каких газовых баллонов там небыло ибо: на всех кухнях были установлены электро комфорки...

Monk

13-09-2011, 17:19

Медведь-шатун

13-09-2011, 17:36

Это просто нереально.... Ну и за одно свидетельства очевидцев: которые слышали взрывы: тоже нужно куда то "пристроить". В частности свидетельства уборщика: который прекрасно знает, что ни каких газовых баллонов там небыло ибо: на всех кухнях были установлены электро комфорки...
Почему нереально? Я, конечно, не искал, но уверен, что можно найти информацию о катастрофе, где этот самолет сгорел.

Что касается уборщика, корошо, что напомнили мне. Посмотри те на фотографии. Там массы людей - пожарники, полицейские, прохожие. В пентагоне работает несколько тысяч.... Почему о том, что самолета не было, заявляют лишь небольшое количество народу, которых там близко не стояло?

Или что, из всех сотрудников пентагона только уборщик нарусил обет молчания? - это Вам не кажется странным?

El Sirujano

13-09-2011, 17:53

1. Ну, смотрите... это динамическая система. Стресс мог достигнуть критической точки на одной часи консрукции. Когда произошла деформация, то окружающие конструкции могли быть повреждены уже не компрессионно, а смещением. В таком случае прочность структурного строения уже не сможет выдержать накопление стресса нужного для взрывообразного разрушения.
2. Первое отличие - на контролируемых взрывах одновременно не грохают вертикаль из 10 этажей. А вот на при разрушении конструкции под равномерно-распределенным стрессом такое возможно.
1. Верно... динамическая система. Только, если следовать Вашей теории, здание завалится на бок, а несложится аккуратно внутрь.
2. Тем неменее, оба здания складываются одинаково... значит... два способа управляемого сноса?...

На этом беседу на строительно-взрывные темы с Вами заканчиваю... нового друг другу мы сказать несможем..

El Sirujano

13-09-2011, 20:52

...И как обяснить полностью испарившийся самолет у пентагона??? Что бы боинг 757й вот так взял и испарился - такое даже в фантастических фильмах не покажут: ибо зрители сразу же увидят ложь.
То, что Вы написали, командир пожарных графства Арлингтон Эд Плогер назвал сюрреализмом :).

12.11. он, как командир пожарных бригад, участвовавших в тушении пожара в здании Пентагона давал интервью, в котором сказал следующее:

*непосредственно внутри здания, в проломе стены были найдены несколько небольших кусков металла, ни частей фюзеляжа, ни достаточно крупных кусков металла, которые позволяли бы иденцифицировать их как часть Боинга, не обнаружено

*на лужайке перед стеной здания, вплоть до шоссе, обнаружены мелкие куски металла

*в месте, где предположительно могla находиться носовая часть "Боинга", обнаружена лужа с жидкостью.
После последней находки гражданские пожарные были удалены с места падения "самолёта", а к работе приступила специальная команда федерального управления РЕМА.

кедр

13-09-2011, 21:09

Кстати сказать, здесь самолет на 3 метра выше помещен.
Хвост, где хвост? И та часть фюзеляжа, которая не "втекла" внутрь здания? Или все вошло внутрь и растеклось по кабинетам?

Не было и нет никаких доказательств присутствия там ОГРОМНОГО самолета. Только левый кусок обшивки (чистый, как из магазина) и непонятного происхождения турбина, которую спецы НЕ относят к тем, что стоЯт на боингах.

кедр

13-09-2011, 21:12

Здание 7- это куча досадных проколов. BBC в своих новостях в прямом эфире объявило о разрушении здания 7 за полчаса до того как оно рухнуло:

http://www.warandpeace.ru/photos/gallery/%C1%C1%D1%20%28%201%20%EA%E0%E4%F0%29_b.jpg
Вчера вечером, копаясь в сети, видел ещё инфо по этому поводу. Редакция ББС "потяряла" запись эфира именно с этим репортажем. Всё остальное есть, а этого - нет. Черная невезуха там у них :)

Медведь-шатун

13-09-2011, 21:17

Хвост, где хвост? И та часть фюзеляжа, которая не "втекла" внутрь здания? Или все вошло внутрь и растеклось по кабинетам?

Не было и нет никаких доказательств присутствия там ОГРОМНОГО самолета. Только левый кусок обшивки (чистый, как из магазина) и непонятного происхождения турбина, которую спецы НЕ относят к тем, что стоЯт на боингах.
Из того, что я читал по поводу турбины, они не богут со 100% уверенностью сказать что это от боинга или от другого аппарата. Причем, это те спецы, которые по фотографиям определяют.

Опять же, теория заговора предоставляет фотографии места взрыва в разные моменты времени... то дымом покрытые, то пеной, то уже давно потушенные. Ведь и убрать обломки могли.

Где хоть один обломок, который _точно_ не принадлежит боингу 757?

El Sirujano

13-09-2011, 21:20

Хвост, где хвост? И та часть фюзеляжа, которая не "втекла" внутрь здания? Или все вошло внутрь и растеклось по кабинетам?

Не было и нет никаких доказательств присутствия там ОГРОМНОГО самолета. Только левый кусок обшивки (чистый, как из магазина) и непонятного происхождения турбина, которую спецы НЕ относят к тем, что стоЯт на боингах.
Здесь было выложено видео, где отчётливо видно, что у "чегото", летящего в здание Пентагона, боинговского хвоста нет.
Уважаемый Медведь-шатун, комментирующий все другие видео, это видео обходит стороной. К чему бы это?

Медведь-шатун

13-09-2011, 21:22

Кстати, вот интересная инфа по поводу здания 7.

http://www.debunking911.com/WTC7.htm

El Sirujano

13-09-2011, 21:25

Вчера вечером, копаясь в сети, видел ещё инфо по этому поводу. Редакция ББС "потяряла" запись эфира именно с этим репортажем. Всё остальное есть, а этого - нет. Черная невезуха там у них :)
А что им (BBC т.е.) оставалось делать? Сохрани они это видео и их бы записали в "сторонники теории заговора", а им это нельзя- они же независимые... несущие правдивую информацию...

Медведь-шатун

13-09-2011, 21:28

Здесь было выложено видео, где отчётливо видно, что у "чегото", летящего в здание Пентагона, боинговского хвоста нет.
Уважаемый Медведь-шатун, комментирующий все другие видео, это видео обходит стороной. К чему бы это?
Я видел это видео не раз. На нем два три кадра на которых мало чего можно разобрать, кроме того, что нечто пролетело через кадр и врезалось в стену.

Медведь-шатун

13-09-2011, 21:38

А что им (ББЦ т.е.) оставалось делать? Сохрани они это видео и их бы записали в "сторонники теории заговора", а им это нельзя- они же независимые... несущие правдивую информацию...
Их и так записали в заговор...

Ну давайте мыслить логически. Представьте, что я вам скажу, мол, упало две башни кремля. И назову, скажем Водовзводную и Спасскую. Вы будете знать - какая из башен есть какая?

А теперь вам показывают картинку типа:
http://sunsite.cs.msu.su/moscow/main.html
где одна башня упала...

ИМХО, на ББЦ просто никто не знал которое здание есть ВТЦ7. А когда им говорят что здание вот-вот будет падать они и могли сказать - упало. Но это мое мнение.

El Sirujano

13-09-2011, 21:46

Их и так записали в заговор...

Ну давайте мыслить логически. Представьте, что я вам скажу, мол, упало две башни кремля. И назову, скажем Водовзводную и Спасскую. Вы будете знать - какая из башен есть какая?

А теперь вам показывают картинку типа:
хттп://сунсите.цс.мсу.су/мосцощ/маин.хтмл
где одна башня упала...

ИМХО, на ББЦ просто никто не знал которое здание есть ВТЦ7. А когда им говорят что здание вот-вот будет падать они и могли сказать - упало. Но это мое мнение.
Я бы согласился с Вашим доводом, если бы.... прямой репортаж не вела корреспондент BBC, аккредитованная в NY и проработавшая там несколько лет. Я думаю, что из окна студии она легко могла различить- "Водовозная" или "Спасская" Башни коллапсировали...

Медведь-шатун

13-09-2011, 22:03

Я бы согласился с Вашим доводом, если бы.... прямой репортаж не вела корреспондент ББЦ, аккредитованная в НЫ и проработавшая там несколько лет. Я думаю, что из окна студии она легко могла различить- "Водовозная" или "Спасская" Башни коллапсировали...
Так они же с студии все читают с бегущей строки. Она в окно особо не смотрит.

С другой стороны. Теперь "заговор" начинает охватывать не только военных, не только узкий груг высокопоставленных лиц, а... вобщем, достаточно пеструю публику. Если даже уборщик пентагона проговорился, то чего ждать от уборщика ББC? Он же все сольет! Ну... я к тому, что в заговоре начинает участвовать пол-мира.

El Sirujano

13-09-2011, 22:59

Так они же с студии все читают с бегущей строки. Она в окно особо не смотрит.

С другой стороны. Теперь "заговор" начинает охватывать не только военных, не только узкий груг высокопоставленных лиц, а... вобщем, достаточно пеструю публику. Если даже уборщик пентагона проговорился, то чего ждать от уборщика ББЦ? Он же все сольет! Ну... я к тому, что в заговоре начинает участвовать пол-мира.
Сейчас мы уходим с Вами в разговоры о психологии людей, поэтому все наши утверждения зиждутся на "верю-не верю"... но- у BBC действительно сногсшибающая новость, люди и так "на взводе" после обрушений башен, а здание нр.7 вот оно, из окна студии видно прекрасно... неужели никому не пришло в голову посмотреть, прежде чем вывалить всё в прямой эфир?

Второе: почему Вы всех, несогласных с официальной теорией, тут же записываете в "сторонников заговора"? Я, например, пытаюсь понять почему есть явные нестыковки в официальной версии, какую цель они преследуют.

Monk

13-09-2011, 23:13

Бред конспирологии

Читать бред отечественных конспирологов в отношении событий 11 сентября в США – занятие отвратительное. Но, признаем, чувство это охватывает не всех знакомящихся с «альтернативной точкой зрения»: сумасбродные идеи заговорщеского типа, предлагая предельно упрощенные ответы на непростые вопросы, в почете среди немалой части россиян – вот он результат промывки мозгов прежде всего примитивной советской пропагандой антизападничества и антиамериканизма, которая то и дело воспроизводится сегодня с новым гарниром. Примитивом можно кормить россиян с помощью морских амфор, а антизападничество, подогретое последним десятилетием, несомненно сработает при объяснении терактов в США, свержении арабских диктаторов. Сработает, понятное дело, на инстинктивном, а не рациональном уровне: пропагандеры нажимают кнопку с надписью «Америка – враг России и человечества». И с готовностью запевать по этой команде готовы не только околокремлевские подпевалы, но и леваки в Европе, да и в самих США. Особенно те самые, которые в советские времена были хорошо прикормлены Москвой. Их лица вы легко узнаете в эти дни на Первом канале и в спецударных программах ТВЦ. Любопытно, что нередко они и сами верят в распространяемый бред – такая создана новая формация псевдоинтеллектуалов.

http://www.echo.msk.ru/blog/shumilin/811332-echo/

как похоже на бред местный...гы

Для бредящих продолжение!

А потому мои аргументы и замечания не для них. Им бесполезно доказывать, что человеческая жизнь – реальная, а не пропагандистская ценность в демократическом обществе; что политика не может в демократическом государстве выстраиваться без морального обоснования. Им бесполезно доказывать, что демократическое общество с разделением властей и перекрестным контролем практически исключает заговоры против своих граждан на любом этаже секретности спецслужб - это неизбежно будет вскрыто, а виновный понесет наказание, которое запятнает ни одно поколение его родственников. Им бесполезно доказывать, что основанная на морали политика демократических государств при этом весьма рациональна, т.е. она преследует разумные цели, которые могут и должны быть восприняты и одобрены обществом. Какую такую рациональность предлагают наши конспирологи для обоснования «стремления США начать боевые действия в Афганистане» (т.е. захватить Афганистан) после 11 сентября 2011 года или для организации свержения арабских диктаторов сегодня? Все это происходит по вынужденному для США сценарию и во многом вопреки традиционным политико-стратегическим установкам Вашингтона.

Беда в том, что эта бредовая конспирология явно поощряется кремлевскими кукловодами с определенными политическими целями. Прежде всего – дабы напомнить, что в отношении России по-прежнему плетут заговоры, прежде всего, понятное дело, США. До чего вон договорились, например, «эксперты» Сергея Кургиняна в посвященной событиям в Ливии программе «Исторический процесс» (канал «Россия-1»): оказывается, война в Ливии спровоцирована не столкновением Каддафи с оппозицией, а мировой закулисой во имя … вытеснения России из зоны Средиземноморья. Есть и конкретные расчеты манипуляторов для вброса конспирологии в широкие массы: например, в сентябре 2008 года тот же Первый канал впервые «обосновал» с помощью своих «экспертов» и распространил идею терактов 11 сентября как «постановку американских спецслужб» - явно в ответ на несогласие со стороны США и Европы с трактовкиой Россией событий в Грузии в августе того же года. Принцип простой: вы нас упрекаете в заговоре, а мы – вас.

http://www.echo.msk.ru/blog/shumilin/811332-echo/

Медведь-шатун

13-09-2011, 23:44

Сейчас мы уходим с Вами в разговоры о психологии людей, поэтому все наши утверждения зиждутся на "верю-не верю"... но- у ББЦ действительно сногсшибающая новость, люди и так "на взводе" после обрушений башен, а здание нр.7 вот оно, из окна студии видно прекрасно... неужели никому не пришло в голову посмотреть, прежде чем вывалить всё в прямой эфир?

Согласен, что это действительно удивительно. Т.К. я предположить не мог, что такое возможно, то не сразу понял (когда впервые увидел это видео) что там происходит.

Второе: почему Вы всех, несогласных с официальной теорией, тут же записываете в "сторонников заговора"? Я, например, пытаюсь понять почему есть явные нестыковки в официальной версии, какую цель они преследуют.
Прошу прощения. Вобщем, у меня шожая позиция, только с другого конца. Мне будет интересно найти еще информацию, которая бы противорехила официальной версии.

Медведь-шатун

13-09-2011, 23:48

Для бредящих продолжение!
...
(канал «Россия-1»): оказывается, война в Ливии спровоцирована не столкновением Каддафи с оппозицией, а мировой закулисой во имя … вытеснения России из зоны Средиземноморья.
...

Можно долго спорить о том, кого, зачем и куда собираются вытеснять на Ближнем Востоке или в Африке. Но верить в то, что война с Ливией спровоцирована столкновениями Каддафи с оппозицией - это детская наивность. И это обсуждается немного в другой теме, кстати.

кедр

13-09-2011, 23:51

Мне будет интересно найти еще информацию, которая бы противорехила официальной версии.
т.е. чужими руками, провоцируя собеседников опровергать Ваши "сомнения" и искать для вас интересную информацию? Ах, как это некрасиво.

Я же говорил - кто-то тут шутит. "Шутит". :(

кедр

14-09-2011, 00:03

Медведь-шатун

14-09-2011, 00:24

т.е. чужими руками, провоцируя собеседников опровергать Ваши "сомнения" и искать для вас интересную информацию? Ах, как это некрасиво.

Я же говорил - кто-то тут шутит. "Шутит". :(
А мне казалось это то, чем отличается обдуманная позиция от слепой веры. Да, если найдется достаточно информации, которая не совпадет с моей точкой зрения, то она поменяется.

Black

14-09-2011, 00:28

Для бредящих продолжение!
Не прокактит. Не прокактит и всö. Сомнивающиэся есть множество людей далйöких от Кремля (как я например), а так же живущих как в США, так и по всему миру.
Нас не устраивают "доказательства" и "факты" приведöнныэ властями США. Вот и всö.
Мне истина дороже, как и другим.

Как умеют водить за нос и как водили во все века....все в курсе...
Так что все ваши писульки просто не убедительны и смешны. Ага? Дошло? Я полагаю нет...

Медведь-шатун

14-09-2011, 00:28

А может его ремонтировали термитной сваркой?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B0

кедр

14-09-2011, 00:44

А мне казалось это то, чем отличается обдуманная позиция от слепой веры. Да, если найдется достаточно информации, которая не совпадет с моей точкой зрения, то она поменяется.
Я не увидел вашей точки зрения. Только ИЗНАЧАЛЬНУЮ СЛЕПУЮ веру в официальную версию. Гораздо более обдуманная позиция - ставить под сомнение официоз (хотя бы потому, что это труднее). А честный подход был бы заявлением в самом начале: "да, я ищу опровержение официальной версии". Вы же, только через сотню-другую постов, когда вам заметил El Sirujano, сообщили, что типа проводите изыскания таким методом... А до этого все выглядело как жирный троллизм.

Впрочем, чего это я вас опять кормлю... Уже ведь сказал - нехорошо вот так, за чужой счет... Развлекайтесь дальше.

кедр

14-09-2011, 00:46

Не прокактит. Не прокактит и всö. Сомнивающиэся есть множество людей далйöких от Кремля (как я например), а так же живущих как в США, так и по всему миру.
Нас не устраивают "доказательства" и "факты" приведöнныэ властями США. Вот и всö.
Мне истина дороже, как и другим.

Как умеют водить за нос и как водили во все века....все в курсе...
Так что все ваши писульки просто не убедительны и смешны. Ага? Дошло? Я полагаю нет...
Да брось ты его - сЦылки на ЭхоМ выдают с головой, можно даже не замечать.

XtreamCat

14-09-2011, 00:48

Что касается уборщика, корошо, что напомнили мне...
Этот уборщик получал лично от Буша младшего медаль за мужество и героизм в белом доме. Он вывел/спас много людей. Ему(по идее) нет никакого резона гнать волну просто так(за бесплатно) и многие пожарные свидетельствуют отнюдь не в пользу официального отчета...
Единственное хочется сказать, что - не факт что Буш младший непосредственно координировал все это бесчинство. - В лучшем случае ему велели заткнуться: если хочет жить...

Медведь-шатун

14-09-2011, 00:56

Я не увидел вашей точки зрения. Только ИЗНАЧАЛЬНУЮ СЛЕПУЮ веру в официальную версию. Гораздо более обдуманная позиция - ставить под сомнение официоз (хотя бы потому, что это труднее). А честный подход был бы заявлением в самом начале: "да, я ищу опровержение официальной версии". Вы же, только через сотню-другую постов, когда вам заметил Ел Сируяно, сообщили, что типа проводите изыскания таким методом... А до этого все выглядело как жирный троллизм.

Впрочем, чего это я вас опять кормлю... Уже ведь сказал - нехорошо вот так, за чужой счет... Развлекайтесь дальше.
Ах, вот оно как. Аргументы кончились - теперь я троль. Ню-ню. Ну конечно, кто же я еще, если знаю, что бетон от стресса разрушается взрывообразно, что есть термитная сварка, и так даллее... Ну, оставим тогда с вами эту тему.

*1*

14-09-2011, 01:06

911 - доказано, что WTC обрушили термитной резкой
http://emdrone.livejournal.com/184930.html

http://www.prisonplanet.com/images/april2006/240406thermite1.jpg

Кстати, там же, в комментах, поясняется - кто и зачем пользует термин "конспирология".

Кстати, кадр очень интересный. Проблема только в том что мы не знаем. Может это рабочие при разборке завалов срезали балку. Если же это кадр оригинальной балки то похоже что взорвали эти башни.

Медведь-шатун

14-09-2011, 01:09

Этот уборщик получал лично от Буша младшего медаль за мужество и героизм в белом доме. Он вывел/спас много людей. Ему(по идее) нет никакого резона гнать волну просто так(за бесплатно) и многие пожарные свидетельствуют отнюдь не в пользу официального отчета...
Единственное хочется сказать, что - не факт что Буш младший непосредственно координировал все это бесчинство. - В лучшем случае ему велели заткнуться: если хочет жить...
Про пожарников не знаю - что они говорят? Одна из вещей, которую было бы очень интересно услушать из уст очевидца - "я был на газоне перед пентагоном через 15 минут (или сколько там надо для вызова) после падения, тушил здание и там самолета небыло". Вот это было бы абсолютное и неопровержимое доказательство, что в пентагон ничего не влетало.

Ок, давайте посмотрим с логической точки зрения на показания уборщика. Он _слышал_ взрывы. Шодите к стройке, где взрывают скалы, послушайте на звуки от их взрывов. Как Вы думаете, вы сможете в суматохе, визгах, и прочем шуме услышать этот звук и определить со 100% уверенностью что это взрыв?

1) Он может искренне считать, что слышал взрывы.
2) Откуда он знает, что там во всем здании?

Согласитесь, это вполне резонные вопросы.

кедр

14-09-2011, 01:12

Ах, вот оно как. Аргументы кончились - теперь я троль. Ню-ню.
У кого не было аргументов - так это у вас. Одни вывернутые наизнанку вопросы относительно моих ссылок и картинок и абсурдные предположения.

Хвост, где хвост пентагоновского "самолета"?

ps. Не теперь, а с самого начала.

кедр

14-09-2011, 01:13

Кстати, кадр очень интересный. Проблема только в том что мы не знаем. Может это рабочие при разборке завалов срезали балку. Если же это кадр оригинальной балки то похоже что взорвали эти башни.
угу. А еще профессор сделал спектральный анализ пыли:
http://emdrone.livejournal.com/184930.html

XtreamCat

14-09-2011, 01:23

К.РЕМЧУКОВ: Нет, ну, можно по настроениям: очень хочется какого-то заговора, очень хочется рассказать, что это сами американцы для того, чтобы захватить нефтяные, чтобы переделать власть на Ближнем Востоке, чтобы свергнуть Ирак... Не хочу знать кто этот мудило ремчуков, но то - как Рамсвельд махал с трибуны оон: пробиркой с порошком: "в доказательство химического оружия у Саддама Хуссейна", а недавно мужественно признался во лжи: - не может не зацепить человека: который хоть немного включает мозги.
Ну и вот это тоже наводит на размышления...

- Построенные в 1970-м «близнецы» приносили колоссальные убытки компании-владельцу Port Authority. Они ежегодно «сжирали» миллионы баксов только на электричестве, воде, обогреве и т. п. Плюс требовался ремонт минимум на 200 млн., чтобы заменить материалы, признанные в 80-х вредными для здоровья. В первую очередь - канцерогенный асбест. Его жутко боятся помешанные на здоровье американцы. Всемирный торговый центр (ВТЦ) хотели даже снести, но власти не дали добро. Канцерогенная асбестовая пыль могла вырваться в город.

И тут, как в сказке, появляется добрый волшебник Сильверстайн, готовый выложить за проблемный ВТЦ $3,2 миллиарда! 23 июля 2001 года - за полтора месяца до трагедии! - сделку окончательно оформили. Ларри получил здания в аренду на 99 лет. Сразу выкладывать все денежки за покупку Ларри не стал, разбил их на ежемесячные платежи. И до 11 сентября выплатил всего 14 миллионов. Зато приобретение свое застраховал на $3,6 миллиарда. Отдельный пункт - страховка на случай теракта!
(c) - генерал милиции, экс-глава российского бюро Интерпола и писатель Виктор Фридман, 12 лет проживший в США.

Медведь-шатун

14-09-2011, 01:26

У кого не было аргументов - так это у вас. Одни вывернутые наизнанку вопросы относительно моих ссылок и картинок и абсурдные предположения.

Хвост, где хвост пентагоновского "самолета"?

пс. Не теперь, а с самого начала.

Ну давай... Я считаю что самолет ушел в здание.

http://www.youtube.com/watch?v=bMqgFaNvoP8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3L7ethKvY7U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=YVDdjLQkUV8

Karambol

14-09-2011, 01:28

"Безотносительно к тому, что Буш — мудак и неуч, Анонимус отмечает, что грамотность сторонников теории заговора недалеко уходит от грамотности Буша."

Медведь-шатун

14-09-2011, 01:29

Не хочу знать кто этот мудило ремчуков, но то - как Рамсвельд махал с трибуны оон: пробиркой с порошком: "в доказательство химического оружия у Саддама Хуссейна", а недавно мужественно признался во лжи: - не может не зацепить человека: который хоть немного включает мозги.
Ну и вот это тоже наводит на размышления...

(ц) - генерал милиции, экс-глава российского бюро Интерпола и писатель Виктор Фридман, 12 лет проживший в США.

По поводу страховки от теракта... стоит заметить что башни уже пытались взорвать до 2001 года. В 90-х годах.

XtreamCat

14-09-2011, 01:54

По поводу страховки от теракта... стоит заметить что башни уже пытались взорвать до 2001 года. В 90-х годах. Тогда это был действительно терракт. А 11 сентября 2011го - очень смахивает на постановку "терракта".
Попытайтесь сами себе еще раз ответить на несколько(хотя бы) вопросов. Каким образом безответные борты смогли влететь в воздушное пространство сверхохраняемого обьекта под названием Нью Йорк??? Куда испарились обломки от самолета Боинг 757: вместе с шасси: сделанными из сверхпрочной стали и остатками горючего: которое выжгло бы огромную площадь перед пентагоном??? - Там относительно небольшое расстояние и они не смогли бы выработать все топливо. - Каким образом самолет мог пролететь на малой высоте со скоростью 840 км в час не е$#шись: поскольку на высоте 3 метра нельзя летететь(по законам физики) на подобном лайнере с подобной скоростью??? Почему для пущего эффекта они не спикировали внутрь, а решили врезаться в крыло пентагона????? - Если уж они(по Вашим словам) - настолько были сильны в маневровке и ненавидели лютой ненавистью пентагон... На их месте, для пущего поражения обьекта - прикинул угол, задрал машину в небо, а потом просто сбросил газ, выпрямил закрылки и упал с вертикального штопора... Эффект поражения при этом: был бы куда большим: чем тупой таран в режиме приземления. Еще раз напомню, что лететь на высоте 3х метров можно только с опущенными закрылками и в режиме приземления(на малом газу). То есть - лететь(целясь) с заявленной скоростью 840 км/ч ни один лайнер подобный 757-му, на подобной высоте - не смог бы НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО. Это смешно(если б небыло так больно).

Медведь-шатун

14-09-2011, 02:11

Тогда это был действительно терракт. А 11 сентября 2011го - очень смахивает на постановку "терракта".
Попытайтесь сами себе еще раз ответить на несколько(хотя бы) вопросов. Каким образом безответные борты смогли влететь в воздушное пространство сверхохраняемого обьекта под названием Нью Йорк???

Ну а чего в нем такого охраняемого было _тогда_? Т.К. информация о возможной угрозе такого акта не была спущена гражданским, то те могли просто вафлить и ждать, пока борты начнут говорить снова. А с чего военным следить за обычными самолетами у себя во внутреннем пространстве?

Куда испарились обломки от самолета Боинг 757: вместе с шасси: сделанными из сверхпрочной стали и остатками горючего: которое выжгло бы огромную площадь перед пентагоном???

Свсе ушло во внутрь. На паре видео, которых я дал парои постов ранее видна симуляция удара. Топливо, в данном случае тоже оказалось внутри. По крайней мере, мне такое развитие событий кажется вполне вероятным. То, что обломки не показывали особо публике после катастрофы - это другой ворпос.

- Там относительно небольшое расстояние и они не смогли бы выработать все топливо. - Каким образом самолет мог пролететь на малой высоте со скоростью 840 км в час не е$ъшись: поскольку на высоте 3 метра нельзя летететь(по законам физики) на подобном лайнере с подобной скоростью???

- А где говорится, что они летели на скорости 840 км/ч? 840 действительно маловероятно. А 300 - вполне.
- И не думаю что они очень долго летели на 3х метрах. Они снижались.

Почему для пущего эффекта они не спикировали внутрь, а решили врезаться в крыло пентагона?????
Может хотели но не получилось. В случае с пентагоном попасть гораздо сложнее, чем с башнями.

Karambol

14-09-2011, 02:23

Два сотрудника службы электронных сообщений Odigo получили послания о готовящемся теракте на "башни-близнецы" Нью-Йорка за два часа до его осуществления, заявил один из руководителей службы Миша Маковер. В настоящее время компания Odigo, связавшаяся с правоохранительными органами Израиля и США, пытается установить, с каких адресов были отправлены эти послания.

"Мы не знаем ни почему эти послания были отправлены нашим сотрудникам, ни откуда, а также будет ли эта информация полезна для ФБР или наших спецслужб, v отметил Маковер. v Однако мы решили пойти на нарушение наших собственных правил, гарантирующих права зарегистрированных пользователей на конфиденциальность, поскольку случай с американскими терактами - случай беспрецедентный". MIGnews.com

Karambol

14-09-2011, 02:34

"Взорван и Капитолийский холм

Только что стало известно, что произошел взрыв на Капитолийском холме в Вашингтоне, где находится здание Конгресса, передает CNN.

Около 9 часов утра по местному времени два самолета врезались в здание Всемирного торгового центра в Вашингтоне, затем раздался третий взрыв, в результате которого обрушилась южная башня центра. Вскоре еще один самолет врезался в Пентагон."

http://www.gazeta.ru/2001/09/11/na1000217880.shtml

XtreamCat

14-09-2011, 03:12

Ну а чего в нем такого охраняемого было _тогда_? Т.К. информация о возможной угрозе такого акта не была спущена гражданским, то те могли просто вафлить и ждать, пока борты начнут говорить снова. А с чего военным следить за обычными самолетами у себя во внутреннем пространстве?
.
Мне лень сейчас искать инфу, но у ввс США существуют должностные инструкции: сбивать любой летающий обьект: который без внятных обьяснений влетает в воздушное пространство любого мегаполиса США. "Ястребы" могут подлететь и посадить если "добрые". А могут и сразу же разбить в пыль(на свое усмотрение) - поскольку им для этого даже не обязательно беспокоить командный пост. Как правило они подлетают с двух сторон и шансов нет никаких.

Может хотели но не получилось. В случае с пентагоном попасть гораздо сложнее, чем с башнями.
В случае с пентагоном подлететь еще сложнее чем в случае с башнями. Это точно. И поверить в то, что неадкватно летящий обьект: был не збит исключительно из "гуманных соображений" - сможет только совсем наивный человек. :) Замочили бы: если не с земли, то сверху... От "ястребов"(истребителей) - невозможно смоневривать при их сверзвуковой скорости в полторы тысячи км в час: против твоих максимальных 850(при прямых закрылках)....

XtreamCat

14-09-2011, 03:35

XtreamCat

14-09-2011, 04:53

"Безотносительно к тому, что Буш — мудак и неуч, Анонимус отмечает, что грамотность сторонников теории заговора недалеко уходит от грамотности Буша."
Безотносительно к тому, что Буш мудак - те, кто слепо верит в "наличие сторонников" так называемой: "теории заговора" - еще бОльшие мудаки и неучи - чем(даже) сам Буш. И "грамотность" подобных мудаков: - недалеко ушла! от грамоттности приматов из диких джунглей! :)

Медведь-шатун

14-09-2011, 11:35

Мне лень сейчас искать инфу, но у ввс США существуют должностные инструкции: сбивать любой летающий обьект: который без внятных обьяснений влетает в воздушное пространство любого мегаполиса США. "Ястребы" могут подлететь и посадить если "добрые". А могут и сразу же разбить в пыль(на свое усмотрение) - поскольку им для этого даже не обязательно беспокоить командный пост. Как правило они подлетают с двух сторон и шансов нет никаких.

это было бы очень интересно посмотреть, особенно, для периода до 2001-го года.

ИМХО, звучит не очень правдоподобно т.к. на сколько я знаю, истебители в воздухе не висят, они стоят на полосе в готовности на взлет. Командный пост не беспокоить они врядли могут. Как они будут знать, что это не поломавшийся самолет, а уграннный? Откуда они будут знать - куда лететь и какой именно самолет надо перехватывать?

В случае с пентагоном подлететь еще сложнее чем в случае с башнями. Это точно. И поверить в то, что неадкватно летящий обьект: был не збит исключительно из "гуманных соображений" - сможет только совсем наивный человек. :) Замочили бы: если не с земли, то сверху... От "ястребов"(истребителей) - невозможно смоневривать при их сверзвуковой скорости в полторы тысячи км в час: против твоих максимальных 850(при прямых закрылках)....
Я не думаю, что оне был сбит из гуманитарных соображений. Я думаю, что там просто не были готовы. Ну, сам представь ситуацию:

Самолет влетает в ВТЦ. Пока еще не понятно теракт это или случайность. Все начинают суеться собирая всякие там летучки по типу "штаба действий", спасателей и т.д. Мало кто предполагает, что может быть второй самолет... третий... четвертый...

Ведь в отличии от обычных угонов самолета, здесь нет требований. Угонщики не выходят на связь с диспетчерами. Самолеты просто отклоняются от курса и перестают отвечать, что впринципе может быть следствием простой поломки.

Karambol

14-09-2011, 13:48

Извиняюсь... О каком "Вашингтоне" ведется речь: когда речь и дет о Нью Йорке...
Здание конгресса находится в Вашингтоне. 11 сентября 2001 года CNN передавало, что там был взрыв. Позже это не подтвердилось.

anttisepp

14-09-2011, 14:10

<...> - А где говорится, что они летели на скорости 840 км/ч? 840 действительно маловероятно. А 300 - вполне. <...>

Летел на скорости 300 км/ч и ... испарился ... :confused: :eek: :insane:

Karambol

14-09-2011, 14:14

Безотносительно к тому, что Буш мудак - те, кто слепо верит в "наличие сторонников" так называемой: "теории заговора" - еще бОльшие мудаки и неучи - чем(даже) сам Буш. И "грамотность" подобных мудаков: - недалеко ушла! от грамоттности приматов из диких джунглей! :)
Все-таки 11 сентября действовали арабские террористы. Специалисты высокого уровня (какие служат в ЦРУ) никогда бы не оставили столь явную улику, как например дыра "неправильной формы" в здании Пентагона. В США за убийство сограждан светит электрический стул. Да и зачем выдавать ракету за самолет? Ведь на башни-то самолеты нашлись...
Теперь о контролируемом сносе. Зачем было взрывать эти башни? Чтобы увеличить число жертв среди своих сограждан, в том числе пожарных? Чтобы увеличить масштаб разрушений в собственной стране? Или может, чтобы оставить лишние улики, вроде остатков термита? Попадания самолетов в небоскребы и гибели при этом достаточно большого количества людей, было вполне достаточно, чтобы объявить войну террору и начать закручивать гайки в самой Америке. Не было никакой нужды обваливать эти башни, наоборот если бы они устояли, это как бы говорило: "Америка получила жестокий удар, но выстояла". :)

XtreamCat

14-09-2011, 14:39

Теперь о контролируемом сносе. Зачем было взрывать эти башни? Чтобы увеличить число жертв среди своих сограждан, в том числе пожарных? Чтобы увеличить масштаб разрушений в собственной стране? Ранее выложил цитату генерала интерпола. Покажу еще раз.
- Построенные в 1970-м «близнецы» приносили колоссальные убытки компании-владельцу Port Authority. Они ежегодно «сжирали» миллионы баксов только на электричестве, воде, обогреве и т. п. Плюс требовался ремонт минимум на 200 млн., чтобы заменить материалы, признанные в 80-х вредными для здоровья. В первую очередь - канцерогенный асбест. Его жутко боятся помешанные на здоровье американцы. Всемирный торговый центр (ВТЦ) хотели даже снести, но власти не дали добро. Канцерогенная асбестовая пыль могла вырваться в город.

И тут, как в сказке, появляется добрый волшебник Сильверстайн, готовый выложить за проблемный ВТЦ $3,2 миллиарда! 23 июля 2001 года - за полтора месяца до трагедии! - сделку окончательно оформили. Ларри получил здания в аренду на 99 лет. Сразу выкладывать все денежки за покупку Ларри не стал, разбил их на ежемесячные платежи. И до 11 сентября выплатил всего 14 миллионов. Зато приобретение свое застраховал на $3,6 миллиарда. Отдельный пункт - страховка на случай теракта!

Karambol

14-09-2011, 14:53

И тут, как в сказке, появляется добрый волшебник Сильверстайн, готовый выложить за проблемный ВТЦ $3,2 миллиарда! 23 июля 2001 года - за полтора месяца до трагедии! - сделку окончательно оформили. Ларри получил здания в аренду на 99 лет. Сразу выкладывать все денежки за покупку Ларри не стал, разбил их на ежемесячные платежи. И до 11 сентября выплатил всего 14 миллионов. Зато приобретение свое застраховал на $3,6 миллиарда. Отдельный пункт - страховка на случай теракта![/B]
Я вот помню, как недавно в Тампере сожгли пиццерию... Тоже страховой случай, но случайно погибло несколько человек и дело раскрылось. А тут мистер Сильверштейн погубил столько людей и никто не взял его за яйца? Страховая кстати была кровно заинтересована в расследовании, ведь платить-то им. А уж к Пентагону Сильверштейн и подавно не имеет никакого отношения.

Страховщики - немцы, солидные люди :) Врядли они согласятся подставлять свой зад всяким заговорщикам...
http://www.steudel-steudel.de/

XtreamCat

14-09-2011, 16:08

Я вот помню, как недавно в Тампере сожгли пиццерию... Тоже страховой случай, но случайно погибло несколько человек и дело раскрылось. А тут мистер Сильверштейн погубил столько людей и никто не взял его за яйца? Страховая кстати была кровно заинтересована в расследовании, ведь платить-то им. А уж к Пентагону Сильверштейн и подавно не имеет никакого отношения.

Впоследствии жюри присяжных признало теракты на башни ВТЦ 11 сентября 2001 г. двумя отдельными страховыми случаями. Таким образом, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Лари Сильверстайну составила 4,65 миллиарда долларов страховки, и так же, к этому 3,4 миллиарда долларов из фонда en:Liberty bond, то есть всего $8,05 млрд Не берусь утвержать на все сто, но выглядит очень уж подозрительно. Как говорится - не пойман не вор и то, что его обязательно бы взяли за яйца - не есть аргумент. Не плохо - заплатив несколько миллионов огрести через пару месяцев 8.05 миллиардов.

Karambol

14-09-2011, 16:20

Не берусь утвержать на все сто, но выглядит очень уж подозрительно. Как говорится - не пойман не вор и то, что его обязательно бы взяли за яйца - не есть аргумент. Не плохо - заплатив несколько миллионов огрести через пару месяцев 8.05 миллиардов.
Ну они же тоже не идиоты законченные и деньги у них есть и служба безопасности своя. Если бы были реальные факты и улики, все бы уже давно разбиралось в суде. Но нету их, фактов. Есть пиар, да и книжки про 11 сентября неплохо продаются. Но это скорее художественная литература... С элементами фантастики :)

С выделенным согласен на все 100, действительно очень неплохо.

*1*

14-09-2011, 16:22

Не берусь утвержать на все сто, но выглядит очень уж подозрительно. Как говорится - не пойман не вор и то, что его обязательно бы взяли за яйца - не есть аргумент. Не плохо - заплатив несколько миллионов огрести через пару месяцев 8.05 миллиардов.

Да, выглядит паршиво.
Того же Мэрдока с его пирамидой лет 30 никто не подозревал? Но там не было политической подопрлеки. А тут есть, так что думаю даже если этот товарищ и причастен к взрывам, при существующей американской власти и пока мир помнит ответ Америки на терракты никто его ловить не будет. В том числе и страховой не позволят этого сделать.

duche

14-09-2011, 17:08

Не берусь утвержать на все сто, но выглядит очень уж подозрительно. Как говорится - не пойман не вор и то, что его обязательно бы взяли за яйца - не есть аргумент. Не плохо - заплатив несколько миллионов огрести через пару месяцев 8.05 миллиардов.
И опять мимо кассы - Сильверстан купил башни за 3, 7 млрд долларов, но с рассрочкой платежа. Потом башни упали, страховая выплатила 4 млдр. долларов, Сильверстай из суммы полученной от страховой выплатил стоимость покупки, т.е. отдал эти 3,7 - контракт то никто не отменял + выплатил комиссию банкам, тем которые давали консолидированный кредит, прибыль (до уплаты налогов) составила около 300 млн, потом налоги, и чистыми - где то 50-70 млн. долларов. Вот и весь бизнес... так что не надо "про пару месяцев" и миллиарды, он же не Абрамович...