На Приусе есть еще режим B

Запасать энергию в батарею за счет торможения на спусках - это неправильно, если я не хочу, чтобы машина замедлялась, а не разгонялась.
Тем более, как я теперь убедился, что от торможений педалью тормоза и вот так вот на спуске, заряд батареи - мизер. В основном батарея заряжается при работе двигателя на колеса и на батарею одновременно, за счет подбора автоматикой крутящего момента, имеющего наилучший КПД от ДВС.

Я водитель-консерватор и привык много пользоваться накатом. И вот эта "тупизна" гибрида бесит в том, что ногу с педали газа не дает снять.

Мне надо, чтобы гибрид вообще не тормозил на спусках и на езде накатом по прямой. Хоть двигателем, хоть зарядкой.
Чтобы машина ехала свободно, как телега, без зацепления колес с трансмиссией.

P.S. Автоматы также тормозят двигателем при отпускании педали газа, не так сильно, как гибриды, но все же тормозят.
За что я их тоже очень не люблю.

Коробка дсг. Когда надо катиться, просто ставлю нейтраль и еду

У меня у этой машины вариатор.
Я просто везде слышал, что на автоматах на нейтрали не ездят. Ты ездишь что-ли? Расскажи тогда. У меня опыта с автоматами почти ноль, и на ходу ставить рычаг в N, а потом опять в D как то стремно, педали сцепления же нет.


Можно ли ездить на нейтралке на автомате? Ответы от инструктора автошколы
http://autoflit.ru/1337-mozhno-li-e...avtoshkoly.html

Дсг не классический автомат, а роботизированная механика, ничего ему не делается. И классическому тоже ничего не сделается.
PS. Почитал по твоей ссылке. Человек не знает устройство коробки и не понимает разницу между буксировкой и движением накатом, а она понятна и ребенку: работающий или не работающий мотор

Ок, и как? Хорошо катится? Как на механике?

То же самое как на механике

Не, ну все равно как то стремно переключатся на скорости. Ведь надо посмотреть на рычаг, чтобы воткнуть правильно, а не в R, например, то есть отвлечься. Да еще и плавно, секунды 2-3 займет, в канаву можно улететь за это время.
На механике то не глядя переключаешься...

Ну то есть, пробовать не буду...

На R ты в любом случае не включишь без нажатия на фиксатор. Можешь попробовать. Медленно езжай, убери ногу с газа и переведи на нейтраль и прокатись

С горок так спускаться опасно, кстати, где в Финляндии есть такие горки?

Вот именно, что в Финляндии нет таких горок, с которых опасно спускаться накатом. Поэтому можно и нужно.

На мой взгляд какая-то странная ерунда, на что оно вам надо? В чем проблема то вообще?

Так я же описал проблему.
При отпускании педали газа машина интенсивно тормозит по сравнением с тем, если бы эта была механика, едущая на нейтрали. Мне это не нравится.
Это расход энергии и перерасход топлива. Повышенный износ колес. Излишне загруженная трансмиссия. Износ двигателя из-за ненужной повышенной частоты хода поршней в цилиндрах.

P.S. Вы когда нибудь сами на механике ездили? Если нет, то вам не понять, наверное.

У меня на приусе да и на полностью электрических машинах, автобусах таких проблем нету. Небольшая особенность, к которой надо привыкнуть- педаль газа полностью не отпускать на спуске, тогда не будет рекуперации и торможения. Когда затяжная гора- педалью газа удобно корректировать скорость. Я уже давно привык к этому и проблемой не считаю.
P.s. на нейтрали вообще не правильно двигаться, на механике тоже на спусках нужно катиться на включенной передаче. От плохих привычек лучше постепенно избавляться.

При торможении двигателем снижается расход топлива, также уменьшается нагрузка на тормозную систему, ее перегрев и износ.


Конечно ездил и сейчас езжу.
В автошколе учили всегда включать передачу при спуске.

Друзья, мы тут разобрали частный случай: если хочется иногда воткнуть нейтраль, как это сделать. И все. Так то да, нефиг баловаться. На механике должна быть правильная передача, на автомате - драйв.

Мне кажется замедление гибрида на спуске это плюс,например, на 51 стоит камера окло abc спуск, газ убираю, авто отлично сам снижает скорость до положенной 60, тормоз не трогаю. Ручку можно использовать на спорт авто, не повседнев. Сейчас на всех авто автомат, королла автомат 4 ступка 1,6 согласен не гонка, но если бы была на ручке лучше не стало. S600 4 ступка, не представляю такой авто на ручке. На лохусе evct там вообще 2 передачи. Ручка уже анахронизм, тем более в семье, если машина используется разными людьми.

На моем гибриде, при отпускании педали газа (при нормально заряженной батарее), выключается бензиновый двигатель и после немного давлю на педаль газа и авто бодро едет на электромоторе...
Правда поддерживать такой режим немного неудобно,бывает тряхнет на неровности дороги и нога "сыграет" на педали газа и бензиновый мотор снова включается...
Приходится снова ускоряться и потом сбрасывать газ...
Езжу в магазин, расстояние 3(три) км. в одну сторону...
Обратно почти всю дорогу прямая и под уклон...
Порядка полтора-два км. проезжаю на электромоторе...

Ну так я тоже проезжаю это расстояние на электромоторе, то есть трачу заряд батареи. А хочу, чтобы машина просто катила, как телега, по инерции, и ничего не тратила.
Это дико неудобно, что ногу не убрать с педали газа весь этот километр.
Вот вот, и ловить ногой такое положение педали, чтобы машина ехала только на электромоторе, а педаль очень чуткая.
Первое время все это было прикольно, следить на дисплее, на чем машина едет, как расходует энергию и пр.
Но это быстро надоело.

Ой, да ладно. В чем это плохая привычка? Это вам в автошколе говорили, что на нейтрали нельзя ездить? Ну для чайников может это и правильно, так как надо выработать определенные навыки, которые приходят с опытом.


Я рад за вас, что вы учились в правильной автошколе и вас учили ездить на передаче на спуске.
Я все таки хочу ездить так, как мне нравиться.

Prius W20
 

11 лет машине, пробег 420 000 - полет нормальный: летом средний расход, не оглядываясь на экономию и по бортовому компьютеру 4.8 л/100, зимой (работает "печка") 5.5 л/100. Бак 45 литров хватает на 900 км зимой, летом 1000, раньше раз было 1200 км. Бензин 95 НЕСТЕ в России, лучше чем аналог в Финляндии 95Е10 (расход поднимается и тупеет движок), льем здесь только 98.
Топливный насос, колодки, диски, подшипники спереди. Надоедает чуть ли не раз в год менять лампочки H4 (lähivalot), руки детские нужны.
Может есть какие H4 LED варианты?

Ой, да ладно. В чем это плохая привычка? Это вам в автошколе говорили, что на нейтрали нельзя ездить? Ну для чайников может это и правильно, так как надо выработать определенные навыки, которые приходят с опытом.


Я рад за вас, что вы учились в правильной автошколе и вас учили ездить на передаче на спуске.
Я все таки хочу ездить так, как мне нравиться.


При чем здесь торможение двигателем? Если оно нужное, то вопросов нет, но чаще оно бывает не нужное. Надо, чтобы машина просто катилась со спуска по инерции, или при подъезде к светофору, не теряя скорости. А двигатель ее тупо тормозит, когда этого совсем не нужно делать.

P.S. Я какой-никакой инженер-механик и в общих чертах представляю, какие механические процессы происходят в машине при ее движении. А также знаю, что такое закон сохранения энергии. И меня никто не убедит, что езда "накатом" это плохо с точки зрения общего КПД движения автомобиля.

Меня тоже учили использовать нейтралку всегда, когда возможно. Чаще всего это подьезд к светофору или спуск с горы. Насколько я помню обьяснения, это экономит горючее, а также "щадит" двигатель. Один из учителей был бывший таксист с 40-летним стажем, так что я ему доверяю :)

Охренеть учителя (((

Такие Led варианты есть,но они запрещены на общественных дорогах.

А что с ними не так? 20 лет так езжу, а они и того более :gy:

Хотелось бы аргументацию услышать, почему ездить на нейтрали плохо?
Безопасность? Да, на скользкой дороге это опаснее, но никто и не говорит про условия, когда на дороге гололед. В это время даже самые "упоротые" на нейтрали не ездят. И в "старых" автошколах этому тоже учили.

Не только гололёд, но и длинные крутые спуски - тоже не подходят для езды на нейтралке. Там конечно надо тормозить двигатетелем. Говорят, что торможение двигателем якобы экологичнее, не знаю...
А насчёт экономии горючего что скажете: экономнее ехать на нейтралке или тормозить двигателем? А то мнения разные...

Вот именно в старых, сейчас и авто другие, и жизнь другая. Допустим даже есть экономия в топливе на 50 грамм, лишний раз дёргать мешалкой, а на автомате вообще рискованно, после N уже идёт R.

Слабовата аргументация.
А при торможении двигателем вы "мешалкой" не дёргаете что ли? Работой мысли переключаете?
А про автоматы и разговора не было.

1. Увеличивается расход
2. Повышенная нагрузка на тормозную систему, особенно при затяжных спусках, когда тормоза перегреваются.
3. Могут блокируваться колеса при торможении, как результат машина тереят сцепление с дорогой.
4. Замедление происходит резко, не плавно, поэтому ухудшается управляемость.
5. При спуске происходит неконтролируемый набор скорости.

Экономии топлива нет и вот почему. На нейтрали двигатель работает на холостом ходу, топливо тратится на его внутреннее сопротивление.
Если катимся на передаче, топливо в цилиндры не подается, а энергия на внутреннее сопротивление вращению двигателя берется из трагсмиссии, автомобиль замендляется быстрее, потому что тратит часть энергии на вращение коленчатого вала, газораспределительный механизм и тд.
То есть и там и там мы вращаем один и тот же двигатель, поэтому и затраты энергии эквивалентны.
Езда накатом - для удобства, а не ради экономии.

Я в Финнляндии на права учился. Но на русском языке.
Учитель говорил что езда на нейтралке была актуальна для карбюраторных машин. Так они экономили топливо.
А форсуночные (на таёте королле ездили в автошколе) не нужно на нейтралку включаться, они как-то по другому работают, и экономии топлива нет от переключения.
Что-то типи такого. Давно было ))

У меня мгновенный расход показывает что на нейтрали 2,5 литра /100 км, а на скорости 0 расход. Так что небольшая экономия есть, если компьютер не обманывает. Конечно замедляться включая скорости назад 6-5-4 и тд. считаю неудобным, поэтому использую нейтраль до места где надо опять набирать скорость.

Спорно, спорно.
На холостом ходу расход - вообще мизер.
Торможение на скорости включает в себя не только трение на трансмиссию, но и на ненужное сжатие воздуха цилиндрами при их рабочем ходе. Сопротивление равно усилию проворачивания двигателя ручкой, которое совсем не маленькое.
Вот если бы клапаны открывались при не впрыске топлива во время рабочего хода цилиндра, то тогда было бы другое дело, двигатель бы проворачивался трансмиссией легко.
В конечном итоге торможение при включенной передачи ощутимо выше, чем при езде накатом. Я специально подчеркиваю слово "ощутимо", потому что так оно и есть. Если бы разница была незаметной, то я бы и не возмущался тут.

Ну нет смысла спорить, это физика. Ощущение замедления это и есть расход энергии на прокрутку мотора. На нейтрали то же самое делает топливо.

Вот тебе классический пример обратного:
Спуск, лед.
1.нейтраль. аккуратно тормозим, не блоктруя колеса, все ок.
2.включена передача. Тормозим. Когда обороты ведущих колес (обычно передние) и соответственно двигателя падают ниже оборотов холостого хода, программа включает подачу топлива, момент на ведущих колесах увеличивается. Поэтому что бы получить то же самое тормозное усилие мы увеличиваем давление на педаль. Задние колеса в этот момент блокируются (слишком большое усилие) и все, машину развернуло.

Блин , вспомнил что мне вбивали в автошколе ДОСААФ в 90-х , вернее глянул в инет и потом всмоинил :)

На нейтрали было опасно ездить так как движек может заглохнуть,
и вакумные усилители руля и тормозов перстанут работать и всем кирдык придет.

Сейчас конечно не актуально стало .... удачи !

Спасибо за понятное обьяснение! Не знаю насчёт удобства, по-моему разницы нет - поставить рычаг на нейтралку или на передачу, но принцип понятен.

Вот именно физика. Как не спорить то?
При "нейтрали" расход топливо идет только на проворачивание двигателя, без сопротивления компрессии в цилиндрах, а также при отключенной части трансмиссии. При этом обороты двигателя минимальны.
При "на скорости" замедление вызвано тремя составляющими: усилием проворачивания двигателя без компрессии, которое эквивалентно усилию проворачивания при езде "на нейтрали" + собственно компрессией воздуха в цилиндрах при закрытых клапанах во время рабочего хода. Третья составляющая состоит в том, что, как правило, обороты двигателя при езде "на скорости" выше, чем "на нейтрали. Что еще больше увеличивает влияние двух первых составляющих.

Сейчас тоже может заглохнуть, если рулём резко повернуть. Или на большой скорости в вираже на нейтрали очень даже легко глохнут моторы от современного до тракторного.

Ну как только удобство... скатываюсь с горки на скорости 80 км/час. Машина "на нейтрали" так и скатывается всю горку, не теряя скорости. А "на передаче" сразу с начала спуска машина замедляется, и это вынуждает давить на педаль, чтобы хотя бы эти 80 км/час держалось. Ну и зачем это надо? Это больше, чем просто для "удобства" - это бесит конкретно.

P.S. Не надо тут писать страшилок, что на спуске тормоза перегреются или что машина неконтролируемо разгонится. В Финляндии просто нет таких горок. В той же Италии я с перевала спускался строго на второй. Было страшно, когда обрыв на повороте в 1 метре от колеса. Но в Фи это просто не актуально.

Господа, и ещё вопрос для тех, у кого машины постарше и мануальные (из тех, что не выключаются сами на светофоре): вы во время стояния на светофоре включаете нейтралку или первую передачу? По этому поводу тоже слышала разные мнения :)

Это вот точно лишнее

Что именно?

А какой смысл стоять с выжатым сцеплением на 1й передаче упираясь двумя ногами (тормоз и сцепление) ?
Вот это не понятно совсем.

На автомате то она сама это делает , но это уж как заложенно .

Другими словами вы ставите на нейтралку?
Про автомат и так понятно, я спросила про мануалку.

Конечно нейтраль, зачем жечь сцепление лишний раз.

Спасибо. А я вот никак привыкнуть не могу и боюсь. Ставила на нейтралку пару раз и машина глохла.
Теперь типа подстраховываюсь и ставлю на первую.

А вот в финской автошколе учат держать на первой :)

Это правда, я в Финляндии переучивалась для езды на мануалке после многих лет на автомате. Вот и привыкла на свою голову.

Т.е. стоять выжав две педали - сцепление и тормоз, так что ли?

И этот маразм, на мой взгляд, объясняет и вышеупомянутый маразм, что нельзя ездить на нейтрали.
Просто в финских автошколах четкая установка учить так, чтобы потом "абы чего не вышло, и мы бы не были виноваты". И это, отчасти, правильно для начинающих автолюбителей.
Но рассказывать людям с многолетним опытом вождения, что на нейтрали ездить нельзя, а на светофоре надо держать передачу включенной, по меньшей мере смешно.

Ага, ну если машина не катится никуда, то тормоз не надо.
Но это опять же, в автошколе так учат начинающих. У них же еще плохо с координацией, и начинающий может замешкаться, и даже начать смотреть на рычаг, включая скорость. Соответственно, стресс, паника - резкая отдача сцепления - машина глохнет. Сзади стоящие начинают гудеть - стресс еще больше и т.д.
А так включил заранее и сиди, жди, когда зеленый загорится.

Когда была ручная то да.

Я ж как "неправильный" подъезжал к светофору на нейтрали и уже не дергался пока не надо ехать было :)

А мне всегда говорили что тормоз надо всегда держать.

И другана в россии мучали гайцы когда в него сзади въехали, а был ли у него нажат тормоз.
По правилам (сейчас конечно не помню), но тормоз должен быть выжат на светофоре.

Извини, не ожидал, что речь о механике.
Механику конечно в ноль

Любому требованию должно быть логичное объяснение. Если в вас сзади въедут на приличной скорости, то ваша травма может оказаться легче, если вы держали тормоз нажатым. Но машина разобьется сильнее.
P.S. Я тормоз держу нажатым почти всегда, но не по этой причине. Просто в 70% случаев машина катиться на перекрестке вперед или назад, и лень сосредотачиваться, улавливая мгновения - поехала машина или нет. А так нажал, и можно думать о другом.

Да, именно так и рычаг на первой передаче.