Пакетные деревяные дома в Финляндии. Хорошо или плохо?
 

Привет всем!
Купил вот паритало. Год постройки 2005, пакетный дом, деревом покрытый. Думал, что технологии уже были нормальные. К сожалению это первый дом, что купил тут и не провел должного анализа вообще, что лучше покупать. И вот вчера когда похолодало показалось, что дом не очень хорошо держит тепло. То есть пока греется то там тепло, А иначе остывает быстро. Это так, или я ошибаюсь?
У кого какой опыт?
Если прав то как можна утеплять такой дом?
Можна ли такие дома покрывать утепленными материалами снаружи и штукатурить?

Эксперименты лучше ставить не на своем здоровье. А то кто его знает - как оно скажется на здоровье, если долго жить в "пакете"?
То, что дом быстро остывает, не значит, что он холодный. Легкие теплые пустые дома и должны быстро остывать, т.к. теплоемкость у них небольшая. А вот тяжелые бетонные - наоборот: холодные, зато долго нагреваются и долго остывают. Разумный компромисс, на мой взгляд, - дом, имеющий сплошную (без утеплителей) кирпичную стену.
Если хочется, чтобы дом остывал долго, то внутри него должны быть установлены предметы с большой теплоемкостью. Например, стены из бетона, резервуары воды, кирпичные камины и т.д.
Но в этом случае он и нагреваться будет тоже медленно, что для дачи неудобно, если туда наведываться короткими наездами. Для дома - в самый раз

У Вас в паритало, наверное, одна квартира. Если Вы хотите обложить только свою половину кирпичом, то, думаю, не получите разрешение от архитектора, т.к. будет нарушен внешний вид.
Наверное, можно обложить весь дом кирпичом под расшивку и тогда не нужно тратиться на штукатурку.

А что имеется ввиду? Такой дом плохой с точки зрения проживания в общем?

если у тебя есть сомнения насчет твоей квартиры,так их (сомнения) надо бы подтвердить или развеять в холодное время,наверное,лучше зимой.Купи где-нибудь в Гонконге или Токманни или еще где-то недорогой прибор,и пройдись с этим прибором по стенам и замерь утечки тепла.Надо признаться,что я сам этим прибором никогда не пользовался,но намерение пройтись по своим стенам тоже имею.
Но еще раз признаюсь,что я по этой части не специалист.Лучше Вника на этом форуме нет,он по разным утечкам,как тепла,так и воды может очень грамотно всё объяснить.
Тебе уже успели что-то написать по поводу твоих "утечек тепла".Правильно написали :gy:

Не знаю. Просто даю совет не экспериментировать на себе в таких вещах
Насчет "утечек тепла", вспоминаю ситуацию, когда делали ремонт в новом доме у тещи. В то время еще только-только в моду стали входить монолиты с утеплителем, и я очень раздражался, по поводу того, что в блоке, состоящем из цементно-песчаной смеси и крошек пенопласта не держатся шурупы. Так вот, стены там конечно же был очень теплые, но... дуло из розеток и из-под подоконников, что сводило на нет преимущества теплых стен. Пришлось лазить и запенивать все щели, которых там оказалось в большом избытке, особенно между наружной облицовкой из кирпича и внутренними пенопласто-цементными блоками

На самом деле нет там никакого "пакета".У него,похоже,стандартная квартира в стандартном доме (2-х квартирный дом называется паритало).Зачем ему в такую жуткую жару,что намедни была во всей Суоми вдруг понадобилось тепло беречь,не пойму.Но чужая душа-потемки,для кого-то была жара,а кому-то в самый раз :gy:

У нас это называют "таунхаус". Тоже наконец-таки стали строить на две семьи домики вместо 3-4-этажных удручающих домов по 100м в длину, называя их тоже "таунхаусами" (поначалу только такие строили, максимизируя площади застройки, и, соответственно - свою прибыль)
А "зачем понадобилось в жару" - как раз понятно. Чтобы беречь прохладу

Пусть будет таунхаус,раньше у вас называли бараками такие дома,стиль такой назывался "баракко".
Олегкио сетовал именно на холод,дескать быстро остывает его "барак".На жару не жаловался,так я понял его проблему :gy:

В наше время - это бараками называли.

Ну в классическом бараке всё-таки больше "апартаментов"))
Там из удобств только электричество подведено,а так дровяное отопление и воду в вёдрах надо от ближайшей колонки таскать))
Расположенное в бараке "очко" тоже считалось большим плюсом..
:D :D :D

Бараки не застал. Мне пионерлагеря советские напоминает, сейчас ломают такой район в куломяки, это в Корсо. Можно съездить посмотреть, с дороги видно. А в соседней илола люди по 300.000 такие же скворечники покупают. Ничего, в супермаркетах если что ночевать будут.

ну в жару тоже тепло. но дом стоит на солнце со всех сторон. потому и не задумывался. расходы в холод меня волнуют больше. я тут много новых домов вижу такого типа. вообще я не знаю что нашло когда покупал. сейчас бы точно не купил

Не охота тему засорять.
У нас внешнее из фибо блоков, внутри дерево на 1-ом этаже, и гипрок на 2-ом. Между фибо и стенками Роквуул. На прошлой неделе жарища была на улице, дома нормалек. Зимой тоже одной протопки хватает надолго.
Придет зима, и тогда всё поймёшь. Не торопись! Все нормально будет!

Тебе показалось, что быстро остывает.
Что бы не казалось, поставь хотя бы термометр и увидишь температуру.
Сейчас при средней температуре 15..20 градусов тепло будет даже в доме из папиросной бумаги. Охлаждает циркуляция воздуха: открытые окна и вентиляция. Короче говоря, все у тебя нормально, дом скорее всего имеет толщину изоляции 140мм (меньше просто не строят), не пропадаешь.

Если тебя волнуют расходы на отопление, то ты купил правильный дом. В каркасной доме вся толщина стены - это теплоизолирующие материал.

Почему сносят?

я вот тоже задумываюсь о покупке такого. И по этому вопрос, что с этими деревянными пакетами становится лет через 20-30 или больше? Сносить придется?

Насчет возможности обложить "только свою половину",так сказать,"тільки для себе", вспомнил любопытное.Детство моё (при советской власти) прошло в своем доме,но совсем недалеко было много домов в классическом стиле "баракко".Их по мере необходимости и возможности как-то ремонтировали.Так в одном доме,2-х квартирном паритало, как-то ремонт сделали только в одной половине,где жил небольшой начальник.Другую половину так и оставили в первозданном виде,не покрыли досками и не покрасили.В первозданном паритало жила семья попроще,обычные пролетарии. :gy:

У нас в Кемерово в 60-е годы было много микрорайонов финских щитовых домов на 2-4 семьи. Так народ утеплял их на всякий лад. Вид этих "домиков" был ужасный, но в СССР архнадзор, по-моему, не существовал или плевать хотел на это. Кстати, посмотрите на балконы в Питере или Москве, особенно, в хрущевках, та же история.

Не знаю причину. Наверное потому что дерево. Климат влажный, плесень, гниль. Надо смотреть сколько гарантированный срок службы, может там лет 10, а дальше исследование, ремонт, продление, а может и снос.

А как же дома 30-50 ых до сих пор стоят?

Деревянные? У вас в Москве уже хрущевки бетонные снесли, а это 60-е.

Или они "дышащие" были, в отличие от современных пакетов? Я сейчас на даче (в РФ) делаю пристройку к брусовому дому по такой технологии - по каркасу, если смотреть изнутри: вагонка, пароизоляция, минвата, воздух, минвата, гидроизоляция, доска. Наши спецы утверждают, что система надежная и долговечная. Тут многие дома так строят и явно не на 10 лет рассчитывают.
P/s Вот это "финский дом" в России, то есть полуразвалившейся барак из досок, радует, конечно. У нас в Дубне есть такой, используется как раздевалка для футболистов на стадионе с конца 50-ых.

В Финляндии!

спросил у архитекторов, ринтамамиесталот до сих пор стоят с 50-х годов и очень желаемые у населения, и ни чего с ними нет такого. И если там что то есть, то это по причине позже не правильного сделанного ремонта кривыми руками.

А ты не у архитектора, а в банке спроси, дадут они на этот дом кредит. Банк деньгами рисковать не будет, и спецы там серьёзные.

не понятно, для чего воздушный зазор между двумя слоями теплоизоляции.
минимально стена выглядит так:
внутренняяпанель(например, гипсокартон),
пароизоляция
вата,
ветрозащитный щит (на картинке - paroc с пленкой)
воздух (вентиляция фасада и материала стен)
вагонка (фасад)

Чтобы денег с заказчика содрать дополнительно. Или может конструкция стены предполагает такую общую толщину, что делается такой воздушный зазор, может из-за ширины фундамента, но это просто "воровство" полезной площади.

Воздушный зазор во многих случаях очень полезен. Чаще всего он отделяет наружную обшивку от утеплителя. Насколько я догадываюсь - выполняет функции еще лучшего утепления (ведь воздушные потоки хорошо отводят тепло от нагретой наружной обшивки), а также дает возможность теплоизоляции высохнуть, если вдруг она намокнет в результате каких-нибудь форсмажорных обстоятельств

Например, у себя в доме, я между черепицей и обшивкой из досок с утеплителем сделал зазор, и предусмотрел выход воздуха под коньком его заход под карнизом. В результате мансардные помещения в жаркий солнечный день мало нагреваются, т.к. раскаленная плитка отделена воздушным зазором, воздух в котором тоже сильно не нагревается, т.к. движется

Но, с другой стороны, надо понимать, что подобные вещи будут с огромным удовольствием использоваться насекомами и птицами в своих личных целях :)

Здесь речь о другом воздушном зазоре, между двумя слоями теплоизоляции. Тот, о котором вы пишите, безусловно нужен.

Мне кажется, это какая то системная ошибка в русском самострое. Мой знакомый все жаловался, мол, холодно на даче. Наконец хвастает: все стены обложил кирпичем в два слоя!.
На вопрос, что между кирпичем и старой стеной отвечает:Воздух! Циркулирует снизу вверх (там специально были у него оставлены щели). Воздух, говорит, это же самая лучшая теплоизоляция.

тут как везде, на развалюху не дадут, на нормальный дадут

Я тоже хотел это написать, но постеснялся :)

Тогда, при хорошей циркуляции воздуха, один (наружный) слой изоляции становится лишним (ибо не работает) :)
При плохой циркуляции возникает вопрос "зачем?", т.к. теплопроводность воздушного зазора вряд ли ниже теплопроводности хорошего утеплителя (за счет конвекции и переоблучения поверхностей) - по идее так должно быть


Ну бывает и такое. Но на "системную" ошибку отдельные случаи никак не тянут
Хотя целесообразность "обложения" кирпичом брусового дома у меня всегда вызывала сомнение. По-моему, это лишнее совсем, и ускорит гниение древесины, ничего не дав взамен кроме изменения внешнего вида

Я имел неосторожность в другой теме заметить, что все эти слоеные строения не так долговечны, как кирпичные или бетонные, чем вызвал "праведный гнев" одного из участников.

Если дом "свистит" уже по швам через 13 лет после покупки, то что можно ожидать через 20? А если между слоями этого картонного пирога что-то заведётся, то как его оттуда выковыривать? В кирпичной или бетонном доме можно снять всю штукаторку, ободрать часть кладки или бетона, и снова сделать "конфетку". А в этих сборных панелях - что можно обновить, кроме обоев? Мне кажется, что слабое место этих конструкций - стыки.

Автору:

Проверить утечки тепла проще тогда, когда перепад температур будет больше. Есть в каждом городе спецы с тепловизорами, но не думаю, что один визит оного обойдётся меньше 200-300е. Вариант - купить у китайцев что-то типа:
https://www.ebay.com/itm/332674179093
+ таможня

Есть измеритель температуры на поверхности, дешевый:
https://www.ebay.com/itm/222860230543
... но с этим ползать по всем швам и углам.

Даже на нормальный, но старый, план реконструкции тышь на 150.000 предложат. Так что думай, стоит с этим связываться.

При все уважении... Денег содрать никак за воздух не получится. "Воровство" полезной площади не более 15-20 мм. Версию, что "воздух лучший утеплитель" слышал тыщу раз, очень популярное здесь мнение. Речь идет конечно о воздушном зазоре без всякой циркуляции, это совсем другая тема. А вообще я бы дом такой строить не стал, а вот пристройку к брусовому дому уговорили. Посмотрим в эксплуатации.

Ну так при домике 8х8м, 20мм по периметру - это 1,28 м2. Воздух утеплитель хороший, если он не движется. В воздушном зазоре поверхности имеют неоднородные температуры, соответственно воздух будет нагреваться или охлаждаться неравномерно в разных областях зазора. А раз у него ( у воздуха ) будут разные температуры в разных частях зазора, то воздух будет двигаться в зазоре и переносить тепло.
Воздух сквозь себя, неподвижного, плохо проводит тепло, однако при контакте с другими поверхностями отдают тепло этим поверхностях легко.
Иначе зачем нужна вата или стирокс в качестве изоляции? Вот они, содержащемуся в них воздуху мешают перемещаться.

Должен быть еще эффект переоблучения поверхностей. Воздушный зазор почти не препятствует этому делу, поэтому если он разделяет два тела с сильно разной температурой, и одно из них достаточно теплое, то теплообмен между этими телами будет идти не только за счет теплопроводности зазора и конвективных потоков, но также и за счет передачи тепла излучением от одного тела к другому. А это не так уж и мало, чтобы можно было пренебречь. Например, хорошие батареи тем и отличаются от плохих, что у них доля энергии, снимаемой с них за счет ИК-излучения велика и может даже превышать конвективную составляющую (которая большая у плохих батарей типа "тепловентилятор")

Утеплитель же препятствует не только конвективному теплообмену, но и передаче тепла за счет излучения

Пока тут спецы не разошлись, спрошу. А дом из бревна надо чем-то утеплять? И что по теплосохранению лучше - бревенчатый дом, каркасный "пирог" или популярные сейчас у нас бетонные блоки + отделка с двух сторон?

Конечно надо.
Теплоблок лучше.

Сдается мне автор купил дорогой парик и теперь жалеет о покупке. Совет: не пытаться найти какой-то очередной косяк, просто расслабится и жить дальше.

А что такое теплоблок? :coquet:

Керамзитобетон и пенополистирол в одном блоке. Гугль знает.

По идее, если бревно толстое (от 25см в диаметре), и из легких пород древесины, то утеплять не нужно. Но легкие породы, наверное быстро гниют. Если же это дуб или лиственница, то лучше, все-таки утеплить, т.к. тяжелые породы наверняка хорошо тепло проводят, зато долговечнее. Но это мнение дилетанта с хорошим образованием :)

Из деревянных домов мне больше нравятся дома из хорошего (читай - дорогого и большой толщины) клееного бруса

как ни странно, дуб и сосна примерно равны по теплопроводности, дуб даже лучше.

Странно.. Из-за смолы что ли? Измеряли поперек волокон?

да просто табличку посмотрел, именно поперек волокон. может из-за смолы, может водяные пары при более рыхлой структуре легче циркулируют, кто его знает. природный полимер

из чего делать стены это вопрос второй. сначала определяются размеры дома, площадь, количество комнат, функциональное назначение, этажность и тд. То есть формируется тех.задание. Потом ищется готовый проект, или архитектурное бюро. если подходит существующий проект, то конструкция дома в нем уже определена. Если проект создается на основе готовых, то архитектор сможет предложить подходящий материал, с учетом, конечно, типа фундамента, этажности, типа фасада, варианта проживания, окружения (общей архитектуры поселка) и тд.
ну например летняя дача 5х6 - обычно брус или каркас, усадьба в русском стиле(на картинке) - бетон (блоки), одноэтажный просторный дом в стиле модерн - из чего угодно.

при одинаковой тепловой эффективности толщина стены будет примерно такой:
каркасный дом с изоляцией из минваты - 150 мм
газо/пено/керамзитобетон или деревянный брус с изоляцией 50мм снаружи - 300мм

минус каркасного дома с тонкой стенкой - низкая шумоизоляция. 250мм - уже нормально.
минус брусового - его постоянно ведет, большой брусовой дом должна строить фирма с опытом именно в этой области, отсюда высокая цена.

[IMG][/IMG]

Мне вот такая табличка попалась. Все-таки дуб-"чемпиён" (самый холодный), что не удивительно
И в целом - чем легче дерево - тем хуже проводит тепло. Но сосна почему-то выделяется - тоже холодная. Странно...
Хотя все равно хуже дуба тепло проводит

Ну вот, а у меня другие были чуть-чуть цифры.
Потому что Дерево. В Сибири сосна одна, на Аляске другая, в подмосковье третья, с дубом тоже самое.
Физические свойства зависят от географии, влажности и температуры за весь период роста, как вкус и аромат вина.

Зато теперь я понимаю одну из причин - почему "кедровые бочки" делают именно из кедра

Вот тут, на мой взгляд, более адекватная таблица

я не "спец",но своё мнение имею:gy: .
На мой взгляд,самый лучший вариант для северной Европы-дом из круглого бревна.Бревно это скорее всего сосна.Хорошо исполненный дом пару сотен лет может простоять.
Самые лучшие такие дома приходилось видеть в Заонежье-некогда богатые,большие,величественные даже.Говорят,что дерево для постройки грамотно выбиралось,не каждое годилось и должно это дерево вырасти на правильном месте.
Сегодня эти заонежские дома в силу разных причин уже мало сохранились,но если кому интересно их увидеть в одном месте,может посетить музей на острове Кижи на Онежском озере.Там уникальная деревянная церковь тоже как пример высочайшего искусства,пострена добротно и выглядит красиво.Дома на острове не все там же и построенные,некоторые перевезены из окрестных мест, когда музей создавался.
Если же до Кижей не добраться,можно посетить остров Сеурасаари(Хельсинки).Там имеется такой дом ,классический пример искусства северных мастеров.Не столь величественный,как в Заонежье,но вполне дающий представление о хорошем доме.Привезен тот дом из Суоярви (сегодня республика Карелия).
Такие же дома были в вепсских деревнях,там я тоже бывал.Сегодня самый известный вепсский дом из сохранившихся-дом Рюрика Лонина в с. Шелтозеро (Карелия)
Что интересно,похожие на заонежские дома приходилось во множестве видеть в Альпах-несколько в другом стиле,тоже большие и тоже небедные,с большими крышами,но конечно же в лучшей форме,чем в карельских и вепсских деревнях,там ведь никого никогда целенаправленно не разоряли и уклад жизни сохранился.
О том,что самый лучший дом для финна-деревянный дом известно давно,но поскольку такой дом дороже ,чем блочный,панельный или им подобный, доля домов из цельного бревна сегодня в Финляндии невелика.Все упирается в деньги...
P.S. Клееный брус-это не то ,и он уступает по своим свойствам цельному бревну :gy:

Ага . Дом на Сеурасаари - один в один похож на дома родной деревни моей бабушки - Лужский р-н Лен.области - вепсская \ ижора территория .

Хмм...там вроде про теплосохранность спрашивали, а дома из одних чистых бревен уже наверно как 100 лет не делают? Ибо теплосохранность равна нулю. Всякие дачи не в счет

В долговечности может быть и уступает. Но если уж про долговечность говорить, то я бы предпочел сруб из малогниющих пород: дуб или лиственница.
А дома из клееного бруса мне нравятся из-за симпатичного внешнего вида (хороший клееный брус не трескается практически), и рекламных проспектов, где утверждается, что эти клееные брусы мало коробит (что меня очень удивляет, т.к. древесина, что вдоль, что поперек меняет размеры очень хорошо в зависимости от влажности воздуха)

Что бы внешний вид был хороший надо каждый год обрабатывать пропитками, а так будет тоже что и с обычным деревом.

Они дают усадку где то на 1..2%. Вот представь, стена 4.5 метра высотой уменьшится на 5..6см. Значит вся внутренняя отделка, перегородки, сантехника, проводка - все нужно устанавливать с учетом усадки, весь крепеж плавающий, зазоры надо рассчитывать. Гидроизоляция тоже сдожная из-за продольных пазов.

Некоторые дачи всё же надо учитывать,это очень качественные из цельного дерева изотовленные,на таких дачах можно жить куглый год,и это финские бюрократы позволяют.
Не строят из "чистого бревна" примерно по тем же причинам,что было в СССР.Надо было в очень короткий срок дать простому народу жильё.Хрущев настроил дешевых хрущевок,в Финляндии настроили блочных домов и домов для фронтовиков.
Теплосохранность "чистого бревна" конечно же не равна нулю,хотя затраты на тепло в таком доме скорее всего будут выше,чем у современного блочного,панельного или какого там еще есть.
Но хорошее качественное жильё ,увы,дороже,и содержание его,тоже,увы,дороже стоит.
Еще раз про альпийские деревни.Как-то проехав там по Германии,Австрии и Италии нигде не замечал ,чтобы уж слишком много было домов из пенопласта.Может,и есть из этого чудесного материала,но я почему-то видел всё больше те,что мне больше нравятся,то есть из целого бревна.А ведь условия в тех краях похожи на финские,и морозы зимой бывают тоже,и снега хватает.
Позволю себе в честь понедельника,пока у меня кофейный перерыв пофантазировать:
ежели бы не было большевиков никогда в северной России,так Заонежье сохранилось бы в первозданном виде и заонежские деревни (Великая Губа,Великая Нива,и пр., названия - то как звучат! Не какие-та вшивые Малые Жопки!) сегодня были бы не хуже ,чем швейцарские или немецкие альпийские деревни. :gy:

про долговечность не знаю,да и никто не знает,потому как недавно изобрели клееный брус,а дома в Заонежье 200-летние до сих пор попадаются.
Клееный брус хуже держит тепло,чем чистое бревно.

А по-моему даже больше, чем на 1-2%
Я по неопытности сделал у себя полы на первом этаже из лиственничной широкой (140мм) доски. Так она у меня так классно "дышит" теперь, что с щелями бороться бесполезно. В конце отопительного сезона она съеживается сильнее всего, и на полу возникают щели приличной ширины (плюс к тому ее еще немного коробит - выгибается и углы немного вверх подымаются, видимо потому, что верхний слой суше). Перед отопительным сезоном щели поменьше. На вид разница 2-3мм в толщине щелей получается. Это явно больше 1%. Возможно, что больше 2% даже. И это внутри дома. Снаружи колебания будут выше, т.к. там дерево может долго стоять в сухую погоду под солнцем, или в дождливую - под дождем

повеяло знакомым.Аккурат перед эмиграцией,в ожидании визы у меня была пара месяцев свободного времени,и я у сестры перебрал все полы в 3-х комнатной,построенной при Горбе квартире.2-х сантиметровые щели уже не дышали,приходилось по 2 доски в каждой комнате добавлять.
У брата было тоже,построенную при Брежневе правда было легче перебирать,только на кухне и в прихожей,в комнате паркет был всё же сделан качественно. :gy:

Деревня Павловское Углического района Ярославской области. Фамильная деревня так сказать. Дом, который сохранился до сих пор, построен в 1904 году, материал бревно - лиственница. Мама моя с семьей в войну жила в эвакуации в этом доме, я в детстве на лето туда приезжал. Сейчас родственники живут, построили рядом дом из оцилиндрованного бревна, такая "русская хонка",только бревно раза в полтора тоньше в диаметре, точно на сто лет не рассчитан.
P/S/ А вот про недостатки деревянных домов. В этой же деревне у соседей в воскресенье сгорел дом от удара молнии. Все увидели как дым пошел из под крыши, а сделать ничего не смогли.

Ну так да, как только земельную аристократию выбили и у крестьян землю отобрали, все, пошел обратный отсчет до нуля.

Я не слишком сильный знаток истории Заонежья,но что-то мне подсказывает,что там как-то по-другому было еще при царях.
Там и крепостничества не было,все были свободными и платили налоги государству,крестьяне формально землей не владели,но распоряжались как своей.
Аристократы там были тоже не совсем обычные,например при Иване Грозном туда отправляли неугодных бояр.

Ну так что? Какой ответ? Пакетные дома, хорошо или нет?

Что такое пакетные дома?

Пакетные дома, pakettitalo, это дома собранные из стеновых элементов, каковые в свою очередь собираются на заводе. На участке такой дом ставится за 1 день (наружные иены без крыши и перегородки, но уже с окнами и дверьми).
Если дом строится прямо на месте, то говорят, что он сделан из pitkä materiaalit, длинномеров.
И те, и эти конструктивно - каркасные.
Вопрос долговечности дискуссионный, 200 лет они может и не простоят, но 50-80 запросто.
По технологичности, стоимости и тепловой эффективности каркасные дома одни из лучших (если построены в соответствие со стандартами строительства). По звукоизоляции уступают бетонным и брусовым.

Правильно, существовало три вида земель: государственные земли (мало), надельные (земли крестьянских общин. Между дворами земля распределялись внутри общины) и частные.
После столыпинских реформ крестьяне могли брать кредиты и выкупать общинные земли в собственность, то есть доля частного землевладения постоянно росла.

Бесит там одно - нормально гвоздь в стену не забить.

В точку

Вы что прикалываетесь ? Talopaketti это способ строительства дома, что ничего не говорит о том из чего конкретно он делается. Может там пенопласт и два листа фанеры. Как в таком случае можно говорить о качестве?

Может где-то и два листа фанеры, а тут нет.
У меня по соседству три дома поставили из заводского пакета: фасад, обрешетка, ветрозащита, каркас, вата внутри и пароизоляция. Гипрок по моему после набивали , а может и стоял, не помню. Фанеры с пенопластом точно не было.

Так и есть. Надо сначала выяснить из чего а потом прогнозы давать 20 или 100 лет. Там фирмы тоже хитрые, пишут запатентованная технология, как кота в мешке покупай.

А вот кто скажет навскидку, во что выйдет поставить пакетный дом метров на 150 с подключением к инфраструктуре?
плюс-минус 5-10к

"Под ключ" в смысле? Muuttovalmis? Плюс-минус 5-10к там будет только разница в цене доставки. Около Хельсинки производитель с тебя побольше сдерёт, потому что раз в столичном регионе обитаешь - можешь позволить. А так 200-250 тысяч + земля. Модели домов очень разные, от метража цена не такая уж и линейно зависит. Самое простое походить по сайтам производителей и посмотреть, что они в какой пакет услуг включают.

Нет, внутрянку самому делать. Поставить и подключить к городской инфраструктуре.Спасибо

Можно грубо добавить к стоимости пакета:
3 тыс проекты
15 тыс фундамент
20 тыс земельные работы
15 тыс подключение к сетям
40...60 тыс лви и электрика , включая материалы и оборудование
25..40 тыс отделочные материалы, сантехника, бытовая Техника, кухня, шкафы
Если отделкой, сборкой мебели и тд.будут заниматься специалисты, добавь еще примерно 30 тыс. минимум
Итого цена начинается со 130...180 тысяч плюс пакет.

Спасибо большое!

тут вышло 313k http://project-eco-hous*********.bl...-of-costs.htmll

Это с пакетом за 104 тысячи, то есть 209 тысяч без него.

Да, а вместе с землей вышел в 464. На кой он такой нужен?

Как бы развидеть это фото, или хотя бы забыть полную цену. :)

500 тысяч за практически mökki.

Это получается, что цена пакета - всего 22% от итоговой цены у них вышла.
Но они там пишут, что и так на 60 тысяч больше заплатили, чем ожидали, видимо по деньгам совсем плохо получалось.

не 500, а 313, землю то зачем считать?
по мне так отличный дом в классическом стиле. 180 м2 за 300 тыс это меньше чем 2000 за метр
стены толстые, под полом теплоизоляция толстая, крыша дорогая...хороший дом
пихатюот сделать, будет вообще красота

Мне кажется, зря они от бокового портика отказались и от оригинального цвета. В оригинале он наряднее смотрится

[IMG][/IMG]

Это дом в Киркконумми, как и у меня. Только у меня ближе к центру, дальше от природы и ближе к цивилизации, автобус 300м от дома с интервалом 15 мин в час пик, а там только машина. И стоит половину.
А тот пол ляма за скромный дом - на съэкономленные деньги можно тратить по 10000 в год на путешествия в течении 25 лет.

Да, эта картинка гораздо лучше первой.


Земля - как непосредственно влияющая на итоговую цену.
Если покупать/продавать этот дом, забыть о цене земли нельзя.

Как гидроизоляцию пола и слив воды делать на таком балконе?

Так а я так и не понял что человек купил пакетный дом и сейчас только начал спрашивать стоит ли? Друг, так а если не стоит что делать будешь? Продавать?

Из деревянных домов мне теперь уже больше нравятся натуральные срубы из бревен большого диаметра. Ни какие-нибудь там "оцилиндрованные", а именно, чтобы была снята только кора. Намного брутальнее смотрятся (все брёвна разные - прикольно), и говорят, что гораздо долговечнее (т.к. слой дерева под корой более плотный и устойчивый к внешним воздействиям). У меня знакомый недавно такой дом купил, и мне понравился вариант.

Вот что хорошо у нас, так это цены на дома. За 100 килоевро можно купить натуральный сруб метров 150 полностью отделанный отличным ремонтом и техникой на участке в 10 соток в 30-40 км от Москвы.

Ну вот а когда брус трескается практически до сердцевины, ведь эта часть уже не изолирует от холода, тогда толщина бруса при внешней надежности значительно меньше, и брус получается значительно холоднее, ведь так?

Нет, не значительнее.

Насколько я знаю, подобные срубы из-за перепадов влажности и температур постоянно "дышат"/двигаются, появляются перекосы и щели, а по этому во внутр. отделке (стены, потолки и т.д.) постоянно возникают проблемы. Даже двери межкомнатные перекашиваются в проёмах.
..........
А за 100кЕ получается избушка (возможно и хорошо построенная) но - в "муравейнике", с сомнительными видами из окон на 3-х метровые глухие заборы соседей. Это главное отличие от Финляндии.

Не, эти не гуляют. Да и внутренняя отделка там не нужна - стены офигенно смотрятся
изнутри, со свисающим из промежутков сфагнумом. Толстые бревна для сруба - чистое здоровье:

Подобное нравится далеко не всем. Когда это не дача, а именно дом для постоянного проживания.

Это да, дело вкуса. Но в городах такое и не строят, а на хуторах самое то и для постоянного проживания. Крестьянский дух, прекрасно же!

Хутор... км 20 до ближайшего сельпо... и 500км до столицы. Русская дача. МЕЖКОМНАТНЫЕ СТЕНЫ!!!

и это там же - переход от стенки за печкой к бревну.

очень странный вкус...
а ещё я не понял вот этой фишки... трубки выходят на крыльцо.

Не понял ничего. Зачем вы мне эти фото показываете?