В России СМИ будут закрывать за клевету?
 

Реакция на дело о "сватовстве Путина на Кабаевой?"
http://grani.ru/Society/Law/m.136043.html

В России СМИ будут закрывать за клевету?
 

Ну и что?
Опять кого-то в России обидеть\ущемить хотят?
Не к этому ли тема создана.
Даже своей оценки автор темы не в силах дать событию.
Как предшествующиму, так и этому.

Вот и вопрос тоже возник.
А клеветать это хорошо?

а если, предположим, у издания финансовые трудности и надо что бы кто то издание брутально закрыл? )) на что можно потом сослаться заплакав об убытках. сейчас же наступает хитрый электронный мир. газеты же покупают все меньше и меньше... - интернет. кто палку перегнет в определении что такое "клевета" - тот и заплатит).

Такие инициативы ни к чему хорошему привести не могут. Роберт Шлегель дискредитирует свою фракцию, по-моему.
Теперь эту тему подхватят и обязательно раздуют до неприличных размеров... Так ему и надо.

Что же касается убыточных газет, то это превосходный PR-ход: создать газету, пописать что-нибудь на грани фола, и если самоокупаемость не получилась, то просто со скандалом обанкротиться :)
Лет 7 назад я работал в издательстве "Питер", которое издавало журнал "Мир Internet"... Когда интернет проник почти в каждый дом, как ни парадоксально, журнал стал убыточным, и он тихо умер. "Уникальный журналистский коллектив" разбежался кто куда. А ведь доживи журнал до наших времён, можно б было такую комбинацию шикарную устроить... ;)

Если стоит знак вопроса, значит пишущий сомневается и не уверен в своем высказывании. Поэтому и свою оценку я пока не могу дать событию. Хочу разобраться, послушать умных людей. Почему понадобилось прибегать к таким поправкам? Почему именно сейчас? К чему это может привести? Как этот вопрос решается в других странах? и т.д. и т.п. Жаль, что мои сомнения вы восприняли однобоко.

Что касается предшествующего события, я искренне пыталась подвести итоги обсуждения, но моя попытка, очевидно, была настолько слабой, что осталась вами не замеченной.

Клеветать – это плохо.

Я не думаю, что Роберт Шлегель дискредитирует свою фракцию. Ведь за его предложение проголосовало 399-1. Кто же был тот единственный депутат, кто выступил против, кто не чует духа времени? Угадайте с первого раза!

Честно говоря полного состава фракции я не знаю, никогда за неё не голосовал.

По-моему, это только была бесполезная трата времени - даже в уточнённой редакции закон не даёт определения слуха и сплетни, с которыми, возможно, и борется депутат.

А заведомо ложные сведения - это, очевидно, плохо.

За клевету надо ощутимо наказывать рублём после решения суда. Закрывать нельзя.

--хмм.. в россии еще лояльно..
в других странах такое может твориться, что высокий какой нибудь чиновник может ведь сам себе эроотисиа SMS виестея послать войдя в сговор с "любовником/цой", себя оклеветать, состряпать скандал и счастливым покинуть убыточное место)) да и ненавистно-вредную и убыточную жену с семьей тоже, теоретически... да наверно и практически..)) если дома допустим как в тюрьме и туда не хочется возвращаться с плохой и вредной работы.

Той одиночкой был Борис Резник, председатель комитета Государственной думы по информационной политике. Он посчитал необоснованным ужесточение закона.

Уже можно.:D

Мы тут абстрактно рассуждаем: можно, нельзя. А с жополизами российской власти всё ясно и поведение их не удивляет.

Я тоже считаю, что дело должно быть, как минимум, рассмотрено в суде. Предоставит ли новый закон возможность закрывать неугодные издания без суда и следствия, сославшись на клевету?

Дык беда в том, что пока мы тут абстрактно обсуждаем, эти, с позволения сказать, чего-то-лизы принимают реальные законы...:(

На сколько я поняла - нет, не предоставляет. Зато есть другая возможность: приостановить деятельность издания до вынесения окончательного судебного решения, а это не обязательно дело одного дня. Убытки издания будут очень и очень ощутимые, если не сказать, что они приведут к закрытию издания по финансовой несостоятельности задолго до вынесения приговора...

Разве можно ЭТУ фракцию дискедитировать? О которой даже ее создатель и духовник т. путин видимо имеет самое негативное мнение. Иначе как оценить что возглавив едросов он не стал членом партии, что просто нонсенс.
Ну а поправка к закону лишь только усиливает в очередной раз давление власти на неугодные СМИ.