Нужна ли фотографии идея или "а что хотел сказать автор" ?
 

В комментариях зародилась на мой взгляд интересная для обсуждения тема, которая и выведена в заголовок. Приглашаю всех к обсуждению, здесь можно выложить свою точку зрения корректно и последовательно, потому что " там" получилось обрывочно, склочно и непонятно. Люди тут все увлечённые, а что может быть приятнее живого разговора о своём увлечении!?

Я вот тоже задумалась... вот на некоторые портреты смотришь,и всё понятно - портрет человека, а на некоторые пялишься и думаешь " и чего?"
Почему так получается - вроде и там и там человек, а один снимок кажется завершённой работой, а второй - полон знаков вопроса. Как думаете, от чего это зависит и как относитесь к работам со сплошными знаками вопроса?

П.С. солнцы мои, прошу не ругаться, тут вам не там :)

я считаю, что помимо эстетики, фотография подразумевает и интеллектуальную работу, как и музыка: можно слушать попсу, сидя на горшке, отключив мозг, а можно пойти в джаз-клуб или на концерт,т.е. приложить какие то усилия:)
конечно же собственная призма восприятия в первую очередь: на мой взгляд хороший кадр такой, который может вызывать во мне множество ассоциаций и игру воображения, как приятных, так и возможно негативных - от умиления до раздражения, но больше всего люблю такие картины, которые оставляют вопросы открытыми "возможно так, а возможно и так"...
может быть это просто качественно выполненная работа, приятная с визуальной точки зрения, гармоничная по цветам, свету, геометрии..
в общем к фотографиям у меня практически подход как и к музыке , я меломан

Согласна, что фотография, как и музыка бывает разной. Про ту, которая с вопросами - как ты считаешь, вот если зрителю идея автора непонятна, ему ( автору) ниже своего достоинства её объяснить?

Имею ввиду, надо ли автору разяснять, "что он хотел сказать" и если зритель не видит идеи, то получается, что фото не удалось?

Идея у каждого своя. Кто хочет думать - думает. Кто хочет смотреть - смотрит.

На мой взгляд, это чисто информативная вещь. Постановочные фото нЭ понимаю.

Scrum, а что в твоём понимании " постановочное фото"? на прогулке " встань на мостик и смотри вдаль " или одеть одежду казака и спозировать на коне в поле?

А какие понимаешь?

Именно костюмированные и не очень натуральные. Встать где-то на прогулке, это немного другое - фотографии на память.

Понимаю фотографию природы, пейзажей, обычной жизни. Все, что несет в себе информацию и не требует изысканий художественной мысли, что бы оценить глубину замысла.

не надо конечно
музыку ведь никто не обьясняет и кино!
если картину не может понять зритель это не означает, что ее не понимает и автор, хотя бывает наоборот - автор и сам не знал, что хотел показать, а люди увидели каждый свое:)

и как я уже цитировала, сама полностью согласна с Рашапом, что обьяснять - ниже достоинства, все выглядит беспомощно, а задающий вопросы в большинстве случаев ищет повод придраться, мол "что за фигня"

вот смотрите, чистая постановка, провокация! но я не могу взгляд отвести, уже 3раз захожу полюбоваться
и даже не пытаюсь понять идею, она впринципе тут не важна, насколько все красиво и вкусно сделано
http://www.photosight.ru/photos/4398409/

Нее, давай абстрактно, как будто нет желающих придраться, а есть люди , не понимающие общий замысел автора. Подчеркну : не детали или возможную развязку ситуации , а именно общую затею. Почему бы в таком случае автору не приоткрыть завесу и не сказать, что подразумевалось?



Так бывает?

тут еще нужно помнить, что то, что один зритель не поймет, заставит другого остановится и задуматься...
у каждого зрителя свое восприятие
на «массовость» сложно рассчитывать....

эротика - это отдельная тема, как мне кажется. Там, как правильно было замечено, идея не важна.

А как отличить шедевр от бездарности? ( ни на кого не намекаю, если что...)
Или их как таковых не существует?

По цене на "Shelby"

Мне как автору всяких идей, иногда сам не понимаю что делаю, а просто делаю, мне кажется что не всегда надо доносить какой-то смысл, это-же не реклама где нужно всё преподнести на блюди, а искусство.

Как и с музыкой, не всегда нужно доносить мысль. Хороший пример к такому мнению вот такая песня.
Смысла не какого, не понятно что это такое, но что-то в этом есть.

телки хорошие, на них полюбоваться можно, порнуху тоже можно отвести к постановочному фото искусству!

Сразу вопрос: а возможна ли интеллектуальная работа, если на тебя льется из эфира "оба-ны, оба-на, мы веселые друзья!" ?

Ну то есть что первично: моя работа или "что-то эдакое" в том, что оказалось у меня перед глазами или в ушах...
:)

В начале нужно оценить свои способности к восприятию ,так сказать "высокого искусства."..
Очень интересный тест на тему "Шедевр или пародия"?
Сюда не советую писать о результате,т.к ответы легко можно подтасовать...
http://www.reverent.org/ru/true_art_or_fake_art.html/

Идея может быть, а может и нет, зависит от автора и конкретной работы.

Вот и я про тоже )

В любом случае, у зрителя/слушателя/потребителя должно возникнуть смятение: "Что-то в этом есть...."

а не вопрос: "И что?"

:)

На мой взгляд тут и особо обсуждать нечего.

Я не думаю, что у зрителя обязательно должно возникнуть смятение, это все индивидуально, зависит от самого зрителя и конкретной работы.
Бывает что возникает вопрос "И что?", тогда возникает разумный вопрос, а что хотел сказать сам автор. Услышав автора, вопрос может закрыться, может остаться или могут возникнуть другие вопросы.

я не знаю, как на это ответить, советую посмотреть ролик Мазахаки))

Хорошая тема. Мне кажется, что для фото главное пробудить эмоции. Если это сделано, то работа автора была проделана не зря. Нельзя угодить всем, у всех разный вкус и вообще восприятие. Идея- это второстепенно, концептуальное искусство- оно не для всех, тут можно даже не обижаться. Радует глаз- и отлично!))
А копаться, что там автор хотел показать и рассказать, какой смысл? Это визуальное искусство, фото надо смотреть, а разборы полетов интересны исключительно только тогда, когда мнение действительно авторитетно. Да и то, как правило реально интересна только чисто-техническая сторона.
Интересно мнение профессионалов, тк они, как выразилась Кри "жуют не только детское пюре". Хотя часто и их мнения очень здорово расходятся.
Кстати, я участвую в обсуждениях и своих и чужих фото на фотосайтах, наверно, этот вопрос поднимается реже всего. Есть емкое- цепляет-не цепляет, а уж что..это не математика, чтобы быть точным. Это творчество, что-то что идет изнутри, а не просчитывается.

вот именно, а когда в фотографии ищут идею, значит фотография не цепляет собой, и она нуикчемная, поэтому люди спрашивают -" а в чем идея" дабы понять, может действительно они чего то не увидели, не заметили)))

А вы не думали, что не фото никчемное, а зритель просто не понял? А уж почему он не понял, вариантов много...

не было слова никчемная...смотрим слово правильно...
если идею не видят многие, значит ее не воплотили , не смогли.

Ну смятение - это так, образно... Смысл, что "что-то" в фотографии притягивает взгляд, и не только автора. И понятно, что это "что-то" - не выпирающая (просто потому, что так получилось) нога или рука "модели"...



В моем варианте это "И что?" с другой интонацией произносится... Когда "ну тётя... ну в лесу...Ииииии....?"

:)

"когда в фотографии ищут идею, значит фотография не цепляет собой, и она нуикчемная" Ваше? Я слова нУикчемная не знаю, поэтому трактую его как опечатку -никчемная...
А если показать в детсаду? Думаете, хоть кто-то поймет?
Может просто зритель не тот?
И что значит "многие"?

Вот это меня и интересовало....ведь есть же фото, где идею не смогли воплотить, или сделали это недостоверно... или нет? всегда ведь можно сказать - не увидел- сам дурак!

Наверное так могут сказать только признанные авторитеты, простому люду наверное надо задуматься как сделать, чтоб увидели...

"Других писателей у меня для вас нет".... (с)
:)

*Если фотографии хвалят на "профессиональных форумах", то зачем из регулярно размещать в "детском саду", где их все равно никто не понимает, потому и ругают? В просветительских целях?
:)

Немного не по теме: забавна нынешняя мода и стремление к "необычности и индивидуальности". Ведь это так очевидно, что слушаюший попсу не так интересен и мозговит, как слушаюший джаз. Все подряд "прилагают усилия" и пытаются быть "не такими как все". У всех необычные фотографии, музыкальные пристрастия, кино и литература. Такое засилье талантов и вдумчивых персонажей, что возникает тоска по обыденному.

Полностью поддерживаю твоё слово. )

Затем, что я здесь живу, только из-за этого.
Никто- я бы не сказала, что никто, можете перечитать комменты))
На фотофорумах объективно оценивают, не унижая ни автора, ни модель.

А вообще спасибо, что фото настолько не понравилось, что его так бурно обсуждают))) Мне, как автору, это льстит))

а зачем тогда размещаешь?

От нечего делать, на проф. форумах к мне идут только хорошие отзывы, иногда про ошибки, а не сдесь как " Фу гавно, да кто ты, урод моральный, да я круче тебя в сто раз делаю коллажи, о смотрите, два клика и всё готово, и круче чем у мазахаки "

Не буду говорить кого цитирию, кто знает, поймёт ) ))))

Если честно, не хватает гавна ))) Просто я в своих способностях и знаниях уверен, и когда тут обсирают, мне это как-то нравится, может это фотографийный задомазомазахизм? ))))

Кстати, сегодня выходит одна програмка под значком 2.0 , тебе как хорошему человеку напишу в лс по секрету, только некому )))

Вы правы, это примерно, как все время есть икру- иногда хочется макарон))
Собственно, про это я и говорила, что не для всех это. Малевич посмеялся со своим квадратом- а все стоят и охают, какая красота)))

А я просто считаю, что это не совсем нормально снимать в стол.. Мне хочется показать, не похвастаться, а именно поделиться тем, что я делаю.
Жду в личку))))

Ой да ладно, там как пройдутся, похлеще бульдозера, тут действительно детский сад получается, даже и обидеться повода нет.

Другое дело, что там также типично, когда народ собирается в кучку и начинается: "Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку", тогда да, все происходит мило и "объективно", если кто постороний покритиковать вздумает, его дружно клевать начинают, таким образом, вскоре работы этой компании перестают критиковаться вообще, выкладывается откровенный шлак и куча рукоплестаний.
Описанная ситуация мегатипична для любых фоторесурсов.

решила удалить, сорри

а мне нравятся красивые тети в красивом лесу:)

Марианжела, здорово, что дала ссылку на фотосайт, дельные комментарии, мне понравилось.

очень понравилось в КВН "...Моцарт, Дворжак, Шуберт, Дробыш... вроде все правильно, но почему то смешно":)
Поробуйте теперь вот так " Ньютон, Лейбович, Ла Шапель, Халдей, (вставь свою фамилию)...." и подумайте над чем народ смеется:):)

для Мазахака: Дробыш тоже считает себя композитором.:)

Ещё-бы сама так научилась писать, цены небыло-бы тебе, а пока только пустые слова ) твой лайк некому не интересен.

Хака, я тебя слёзно умоляю не расставлять ценники в этой теме. Продолжайте в комментaриях, очень не хотелось бы с разговора скатиться на брань...

Плииииииз.

сказал парень, выставляющий коллажи по урокам и выдающий их за свои оригиналы)))

Что что что? И где это я писал что это мои оригиналы? давай принт скрин! ))))))) чучка ты наша неумениющия. читать

во чудо в перья, сам писал "коллаж на тему Алисы собираюсь делать, эскизы набрасываю")))
все все все, больше не флужу, ибо Мимозу я уважаю:)
чмоки))

Поздно.

Начинается вечернее обострение пустого "Я".

Ну так ясен фиг что эскизы, кто без эскиз делает, только такие как ты, что-бы и были эскизные результаты как у тебя )))) LMFAO рулишь )

так, уважаемые, а согласитесь ли вы с тем, что фотография с постановочным образом требует гораздо большей смелости от фотографа, чем простая констатация такого факта, как цветочек или белочка ? Последнее практически без риска, так как все настолько буквально, что предмет обсуждебния отсутствует, а кто не рискует, тот не пьет шампанского.:)
Кто знает, из каких недр сознания все эти странные образы берутся и куда идут, хочу сфотографировать человека в каменной темнице с одним телевизором: человек сидит перед телевизором, а в нем пустой светящийся экран. Перед человеком лежит кость...

эех, времени сейчас нет разговориться.... :(попозже присоединюсь

И да, и нет... про смелость не знаю, но умения конечно гораздо больше. Но с другой стороны совсем непросто, констатируя очевидный факт, заставить человека остановиться..

:shum_lol: :shum_lol: :shum_lol:

Имеется ввиду потом разборки с моделями и особенно мужьями моделей... да тут не поспоришь, белка, животное безопасное, так же как и супруг белки, гарантия отсутствия проблем. :girlasmil

Постановочная фотография требует большего мастерства, чем жанровое фото (имха) и требования к ней,несомненно, строже. Вспомните хотя бы нашего великого соотечественника Филиппа Хальсмана, и положа руку на сердце скажите сами себе " А смогу ли я так?"

Кстати Хельмут Ньютон крайне редко использовал свет на натуре и вообще был противник искусственного света. Великий постановочный фотограф.:)
А Пьер и Жиль?

Фотография без идеи мертва. "мертвый отпечаток нашей мерзкой действительности" (С):):)

Для того чтобы стать известным как Ньютон, необходимо не только мастерство, но и недюжий талант, плюс умение себя пропиарить.

Я почти всегда снимаю постановочные кадры :) Редко получается сделать напрямую, конечн о свадьбы так и делают, но портреты итд... Всегда планирую заранее.

я бы на твоем месте торговал ( насколько я понял, деньги для тебя значат много) креативом, остальное у тебя ,извини , не очень:)

так , а какой смысл делать бесталанно что либо.?? И я бы не сказал что у Хельмута талант был недюжИННый:)