Цитата:
|
Сообщение от В.М.
Тэкс. Хе-хе.
Разные есть.Самый примитивный вставляется вместо масляного щупа и немного греет масло.Типичная кооперативная поделка,был распространён в экс СССР пока народ не просёк-лажа.
Следующий -"кипятильник" в картере или в системе охлаждения.
А далее всё собирается как из конструктора.Есть разной мощности.Включил на всю ночь и он сосёт ватт так 150-200.Двигатель тёплый.Завёл и поехал.Печка сразу гонит тепло.Большей мощности включают или по сигналу таймера или дистанционно за некоторое время до поездки.
Может быть подключён дополнительный насос ОЖ и использоваться система отопления салона или устаналивается электрический отопитель в салон(проще установка посему чаще).
Автономные используют топливо авто и тоже ...в зависимости от пожеланий.:Одни греют только двигатель,другие ещё и салон.Там ещё и разные модифы по разному, одни гонят свой тёплый воздух,другие-используют штатную систему.Для розжига и работы вентиляторов и насосов используют энергию аккумулятора-соответственно он должен быть на высоте.
Греть только 1 масло в легковом автомобиле,если он не эксплуатируется в экстремальных условиях-лажа.Греть весь двигатель грея только масло-лажа,поскольку есть большой воздушный зазор между поверхностью масла и основной массой двигателя.Современные масла и так обеспечивают проворачиваемость двигателя и при низких температурах.
ИМХО.Прекрасно реализовано на БМВ .Используется ёмкость-термос с наполнителем высокой теплоёмкости.Сразу после пуска из неё отбирается ранее сохранённая жидкость для прогрева двигателя.Когда двигатель прогрет то ёмкость вновь "зарядится".
|
Привет,
моё мнение такое, что единственно правильного решения тут принять сложно, многое зависит от условий экплуатации, от двигателя и тд. И любое решение имеет право на жизнь. Мне интереснее другое, а именно обоснование целесообразности того или иного решения.
Главный для меня тут вопрос - зачем вообще греть? Я вижу два ответа: чтобы было тепло двигателю, чтобы было тепло пассажирам. Зачем быть тепло двигателю: чтобы масло было жидким, чтобы железки прогрелись. Железки прогревать не обязательно, моё дилетантское мнение. Зачем маслу быть жидким: чтобы обеспечивать смазку трущихся частей двигателя. Если на банке масла указано, что оно не теряет свойств вязкозти, скажем, до -40 С, не вижу целесообразности его греть. Если же масло густеет, то греть его желательно. Способы прогрева масла - да разные, от прогрева двигателя на холостом ходу, до кипятильника прямо в масто и паяльной лампы. Пытаться разогреть масло, грея антифриз - очень спорное решение.
Далее, вопрос о прогреве пассажиров. Можно греть антифриз, поскольку он попадает в печку, и греет воздух. С точки же зрения примитивной логики - охлаждающая жидкость в двигателе - именно для охлаждения двигателя, и прогрев печки - побочный эффект. Специальное НАГРЕВАНИЕ ОХЛАЖДАЮЩЕЙ жидкости - опять таки спорное решение. Не проще ли провести в салон розетку, и нагреть его феном.
Отсюда мои выводы: при использовании правильного сорта масла, подогрев двигателя нецелесообразен. Гораздо целесообразнее и эффективнее греть воздух в салоне.
Частенько оспаривание обшепринятого мнения приводит к более эффективным решениям. С удовольствием выслушаю ваши обоснования того или иного решения, или свое оригинальное решение.
Удачи. |
