Articman

Это для тех, кто уверен в завтрашнем дне на протяжении 20 лет ,имея постоянный доход не менее 2 тысяч.
Все остальные просто рискуют. Или имеют в другой стране недвижимость/доход как страховку.

    кто голосовал?  

Vnik

Блин, ну я же цифры в "среднем по больнице" беру. Например, в вашем Тампере и в вашем примере ЖКХ не 300 Евро стоит, а 150-180 Евро. И квартиры там у вас не стОят столько, как в Хельсинки. Свою вот квартиру я могу хоть завтра сдать не за 1000 Евро, а за 1400 Евро. А это уже не 700 Евро в месяц разницы, а 1100 Евро, и за 20 лет это уже 264000 Евро, а не ваши 168 тысяч.
Но в "среднем по больнице" месячная цена аренды равна месячной цене ЖКХ + ипотека.
Все это уже до вас сто раз изучено, многими людьми.

Это я еще про "плюшки" в виде списания процентов по ипотеке с налогов не беру, потому что сейчас, при таком проценте, это не сильно актуально.

    кто голосовал?  

ponom

Хорошо, завязываю с Вами спорить. Буду верить Вам и "многим людям", а не собственным лживым глазам.

Вот прямо сейчас в моем районе вижу квартиру asumisoikeusasunto 2015 года постройки 68 кв. м. .
Заплатить за право проживания нужно 26 859,54 € (если через время решите съехать, то деньги возвращают).
Арендная плата в месяц: 678 евро.

В соседнем доме 2013 года постройки квартира 58 квадратов продается за 198 тысяч.

Все равно при покупке в кредит на 20 лет придется больше платить даже при нулевых процентах, гипотетической нулевой коммуналке и, если не обращать внимания на 58 квадратов вместо 68 квадратов и более старый дом.

Но не буду с Вами спорить, Вам виднее.

    кто голосовал?  

alexer

Боюсь подумать, зачем вам только построенный дом? Такой как раз очень невыгодно покупать, т.к. однозначно будет терять в цене.

     

kk-rauta

Вы не правы, и правы!) Как и вник и поном. Просто всё очень сильно разнится от города финляндии, района, муниципальтета, время постройки дома, его качества, обслуж.компании, от исяноинтсия...и.т.д.
Городское жильё достаточно много субсидируется, и асумисойкеус тоже немного, а частники всё из своего кармана.

    кто голосовал?  

Винни

Нет. Мои квартиросъемщики платят и вастнике, и тело кредита с процентами. 25 лет никакого дохода, но через 25 лет квартира моя. Это мая пенсионная программа, я не верю в государственную пенсию.

    кто голосовал?  

alexer

Только вот 0.6% по кредиту, про который вы выше писали, нет нигде. Ну и в случае резкого скачка процентов (как 2008 в последний раз, кажется) конец вашей пенсионной программе. Почему-то про риски все любители ипотеки упомянуть забывают.

    кто голосовал?  

Hnu

Вкладываться в своё жильё выгодно, если при этом остаются деньги на жизнь. Сидеть на макаронах ради квартиры точно не стоит. Ну и плюс жильё должно быть такое, в котором нравится жить, и которое при необходимости можно достаточно быстро и выгодно (ну или хотя бы без потерь) продать. Квартира выкупится за 20 лет, до трудовой пенсии надо пахать в два раза дольше и ещё не известно, позволит ли здоровье/не выгонят ли с работы в предпенсионном возрасте. На социальную пенсию не разгуляешься при необходимости платить аренду, даже с асумистуки. Зато при выплаченной квартире можно будет жить более-менее достойно. Когда дети вырастут, большую квартиру можно продать и купить на те же деньги поменьше, но получше. Можно даже подальше, где подешевле и поспокойнее.

    кто голосовал?  

kk-rauta

Ваш пример ближе к верхней шкале выгодности собственной.....но есть совсем не дорогие примеры вариантов аренды

     

kk-rauta

Ещё забывается, что рост цен остановился. И дом через 20-25лет имеет разную кондицию.

     

alexer

Ну, это как обращаться будете. Хотя, разумеется, уход за собственностью и поддержание ее в хорошем состоянии, пригодном для продажи за вменяемые деньги, тоже влечет немалые расходы. Короче, жилье в ипотеку, если и имеет смысл покупать, то чтобы жить. В инвестиционные "прожэкты" вложений в недвижимость в условиях стагнирующей экономики я не верю. Лучше инвестировать время в собственную ценность для рынка труда. Это больше и быстрее приносит.

    кто голосовал?  

Hnu

Рост цен уже возобновился. По крайней мере, в столичном регионе и крупных городах. При этом рост арендной платы опережает рост цен на собственное жильё.

     

kk-rauta

Эх....загонят люди себя скоро в 30-40летние ипотеки (
Большенство жилья здесь уже давно переоценено. (В "популярных" городах)

     

Винни

Эту песню пел мне мой друг 15 лет назад, когда я покупал мою первую квартиру в ФИ. Моя квартира теперь на 15 лет старше и в полтора раза дороже. 5 лет назад он наконец купил квартиру и чистосердечно признался что был, мягко говоря, недальновиден.

Жить в аренде - это для очень богатых или для тех кому доступны надежные инструменты с доходностью выше 10% годовых. Я, к сожалению, не отношусь ни к тем ни к другим.

    кто голосовал?  

Hnu

Не надо так за других переживать.

     

alexer

Или, для тех, кому важна мобильность. Тут нет однозначной правды. В зависимости от ситуации то или иное решение может оказаться более или менее выгодным.

    кто голосовал?  

Винни

0.6% по кредиту (6 месячный юрибор + 0.6%) у меня лично на новую квартиру купленную в 2013 году.
Есть люди у которых отрицательный процент по кредиту, банки им конечно не платят, но юристы утверждают, что можно взыскать с банка через суд. Сейчас банки опомнились (кто бы мог подумать 10 лет назад про отрицательный юрибор) и прописывают договор более корректно.

Если резко скакнет процент, то первым обанкротится финское государство, у которого долгов выше крыши (поэтому не скакнет). А я просто подниму арендную плату квартиросьемщикам, или в худшем случае продам квартиру. Кстати, это государственная пенсионная программа накроется медным тазом, а не моя, государство будет резать все что можно. И советую поинтересоваться во что инвестируют пенсионные фонды.

З.Ы. Учите матчасть: инвестиции в недвижимость одни из самых надежных, но очень низкодоходные. Хотите больше идите на биржу, там можно получить и 1000%годовых и минус 100%.

     

Винни

Есть простое правило (для чайников): Если собираешься жить в одном месте более 5 лет - квартиру выгоднее покупать, если меньше - то арендовать.

А так, есть люди которые покупают квартиру дешево и продают на следующий день но дороже. Но это профессионалы.

Ну и не надо покупать полный хлам в отстойном районе. Он хоть и выглядит более привлекательным по доходности, но ликвидность существенно ниже, а волатильность выше. Вобщем, человек сам должен выбирать оптимальное соотношение между доходностью и рисками. Я очень консервативен, стабильность мне важнее, мне на жизнь много не надо.

     

alexer

К юрибору обычно еще полагается банковская маржа. Итого у вас где-то 1,5-2% годовых, а не то, что вы тут рассказываете. Отрицательная ставка рефинансирвоания считается как нулевая, читайте договор. Если резко скакнет процент и обанкротится финское государство, то следом резко пикирует спрос на недвижимость, а значит и спрос на ренту (как это случилось в той же Москве). Так что поднимать вы можете, что хотите, только вот не снимет у вас уже никто. И будете вы продолжать платить банку кредит в 300 000 за недвижимость, рыночная стоимость которой уже 200 000. И не забывайте про расходы на содержание.

З.Ы. Еще одно: у меня достаточно хорошее образование, в том числе и в области актуарной математики, так что не надо призывать меня "учить мат. часть" с позиции обывателя. Вы оцениваете апостериорные прибыли и не желаете упоминать текущие риски, которые для физического лица можно рассматривать как катастрофические потери. Прецеденты потери физ. лицами недвижимости в 90-х в Финляндии были.
Я не утверждаю, что ипотеку брать не надо. Просто ипотека — это, мягко говоря, не инвестиционный инструмент. Это инструмент приобретения жилья для долгосрочного проживания. А также гос. инструмент повышения эффективности труда.

     

alexer

Ага, и в случае с Финляндией с 34% налогом на продажу, если "на следующий день".

     

Винни

34% налог (с малых сумм налог 30%) берется с разницы цены продажи и затрат на покупку (цена покупки + налог на покупку), т.е. с ДОХОДА.
Купив квартиру за 100 тыс. и продав за 110 тыс. Вы получите прибыль 4.2 тысячи:
(110 000 - 100 000 - 4 000) x 0.7= 4 200

Ну право дело, Вы когда нибудь посещали сайт vero.fi?

    кто голосовал?  

alexer

Разумеется, посещал. Вы только забыли премию риэлтеру в размере около 4% процентов (это по-божески) от суммы сделки и siirtovero. Таким образом у вас будет 2000 евро siirto vero и 4400 плата риэлтеру. Плюс 3000 "съест" налог. Ваша выручка от сделки, таким образом, 10 000 - 2000 - 4400 - 3000 = 600. И я не уверен, что мы все расходы учли и мы не учли риски. В любом случае, 600 евро — это недельная нетто зарплата на не самом высокооплачиваемом рабочем месте. Так что такой доход не стоит того, чтобы заморачиваться.
Ну не получится здесь спекулировать квартирами, даже если очень хочется.

     

oska

Без риэлтора можно спокойно продать, потратив немного своего времени.



Эурибор сейчас в минусе. Думаю, имелось в виду, что маржа банка 0,6%.

Интересно почитать мнения людей, так как для себя выбрали вариант собственной квартиры.

     

alexer

Часто банки рассматривают "минус" как ноль при ипотечном кредитовании. Надо смотреть конкретный договор.

     

oska

Да, согласна, что рассматривают как 0, мой предыдущий пост был о том, что маржа банка 0,6% возможна + эурибор 0%

     

Винни

Вы читать умеете? Написано для Вас: юрибор + маржа (0%+0.6%=0.6%). Это не математика, а арифметика.

Правильно формулировать процентную ставку в договоре банки стали только несколько лет назад.

не судите о людях по себе.

Кто Вам это сказал? Не побоитесь указать какое у Вас "достаточно хорошее образование"? Фонды инвестирующие в недвижимость растут как грибы. Доходность достигает десятков процентов при большом кредитном плече.

     

Vnik

Сечас, те, кто брал квартиру в кредит лет 6-8 назад, при тогдашнем проценте 5%, гасят тело кредита с удвоенным темпом, сокращая вдвое же время выплаты кредита, и 20 лет кредита превращаются в 10. При тех же условиях: цена аренды равна цене ЖКХ+кредит. Потому что при 5% кредита в выплаты месячной ипотеки входило более 60% выплат по процентам и только менее 40% выплат по самому кредиту (понятно, что цифры меняются, в зависимости от срока кредита, но это "усредненно по большице). И теперь, при почти 0% кредита все месячные выплаты идут на погашение самого кредита, а не процентов, и он (кредит) уменьшается с двойной скоростью.
Но это справедливо для тех, кто хочет побыстрее погасить кредит, оставаясь в рамках тех же месячных выплат. А кто не хочет побыстрее, у тех месячные выплаты по кредиту снизились вдвое.


Именно так! Только учитывая выше написанное в этом посте срок кредита в 25 лет, сократился до 15 лет ( опять же, в среднем по больнице ).

     

Винни

Похоже с образованием у Вас не так хорошо как Вы пишите и Вы не в теме от слова совсем. Varainsiirtovero уже года три как 4 %.

Для первого класса средней школы распишу (в последний раз и не для Вас):
Купили за 100 тыс., продали за 110 тыс., уплатили siirtovero 4 тыс. Получили прибыль 6 тыс. С прибыли уплатили налог 1.8 тыс. ИТОГО чистыми положили в карман 4 200 евро.

З.Ы. Люди профессионально работающие на этом рынке (а разговор шел о профессиналах) не пользуются услугами риэлторов.
З.З.Ы. 4.4% риэлтору платит только тот кто совсем не в теме.

     

alexer

Учитывая выбранный вами хамский стиль общения, воздержусь от комментариев. Нет никакого желания с вами что-либо обсуждать, когда в ответ вы только хамите, защищая свой выбор касательно вложений.

P.S. Просто для справки. varainsiirtovero 2% для квартир, т.к. это osakeomistus и 4% для omakotitalo. Курите vero.fi
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloas...eron_maksaminen

     

ponom

Мне не зачем, но оппоненты говорили (много выше по теме), что квартиру нужно покупать в новом доме, чтобы лет двадцать не было ремонтов (на этих ремонтах может сгореть вся выгода по сравнению с арендой чужой квартиры). И совсем недавно (немного выше по теме) рассказали, что купленная квартира за последние 13 лет лишь не потеряла в цене, а подорожала на 30 или 40 процентов...

    кто голосовал?  

alexer

Новый дом быстрее вторички теряет в цене

Мне кажется, что эти споры совершенно бессмысленны. По сути тут каждый с пеной у рта защищает свой собственный выбор. Очевидный вывод: аренда — это максимум мобильности, но дорого; ипотека — на данный момент дешевле, но нет мобильности и существует риск потерь (в том числе катастрофических), что бы там выше не утверждали. Убедительных доводов, оспаривающих это утверждение я ни с одной, ни с другой стороны не увидел. А там каждый для себя считает, что ему выгодней.

     

Винни

И на старуху бывает проруха. Значит для квартиры доход будет 8 тыс. и чистый профит 5.6тыс. Еще сильнее отличается от ваших 600 евро.

З.Ы. Хамить первым начали Вы, но видимо не считали это хамством (вспомните про обывателя и ваше более высшее образование), но когда Вам ответили в том же ключе и указали на ошибки в арифметике, Вы вдруг заговорили о хамстве.

З.З.Ы. 4% налога тоже бывает (значит я не совсем не прав, тип недвижимости не обсуждался) и не только на omakotitalo, но, например, и на выкуп земли под домом, если продавали без земли и есть право последующего выкупа.

     

kk-rauta

Как и писал....в одном регионе будет ваша правда актуальнее, в другом почти нет...
Глядя на сегодняшние цены в столичном регионе, как вырастут цены через 10-15лет?
Жить в недорогой аренде- это ещё для не богатых, кот.банк даёт ипотеку только на халупу. А вкладывать можно в свою жизнь и детей..с доходностью выше 10%)

     

alexer

Послушайте, обыватель — это не хамство. Вы ведь не профессиональный инвестор? Думаю, что нет. И я тоже нет. Я математик, разве только могу риски чуть лучше представить. Так что мы с вами в этом вопросе именно обыватели. С ограниченными финансовыми возможностями. Про образование я упомянул, не намекая, что оно у меня выше, а лишь в ответ на ваши предложения "выучить мат. часть". Мне это образование дает надежду думать, что я не совсем идиот (а предложение "выучить мат. часть" намекает именно на последнее)

Наконец, ошибок "в арифметике" не было. Смотрите, вы купили квартиру за 100 000 евро (вы писали именно про квартиру, а значит в Финляндии это долевое владение и 2% налог на операцию). Т.е. вы заплатите 102 000 (это стоимость квартиры + налог). Вы продали квартиру за 110 000. Ваша выручка 110к-100к=10к (ведь 102к была не стоимость квартиры, а стоимость + налог). Я не уверен, что облагаемая налогом разница учитывает расходы на siirtovero, вот тут буду благодарен за разъяснения. Последний ведь является налогом на операцию, т.е. по существу оплатой услуги, а не частью стоимости. Таким образом, налогом в 30% будут обложены ваши 10 000 выручки. Вам останется 7 000. Вспомним, что мы платили siirtovero, получая на выходе 7 000 - 2000 = 5000. И да, я считал услуги риэлтера 4% (т.е. 0.04*110 000=4400), что дает на выходе 5000-4400=600 евро. Сможете продать с разницей 10 000 евро "на следующий день" без риэлтера или заплатив ему меньше, честно сниму перед вами шляпу. На практике же для физ. лиц прибыльность по сравнению со съемом и тем более прибыль при продаже может начать ощущаться лет через 5 проживания.

P.S. Я прошу прощения, если мой тон вам показался надменным. Я этого не хотел.

     

Винни

Рынок недвижимости - это рынок (извините за тавталогию) и там работают рыночные законы.
Все зависит от того какой тип недвижимости покупается, где, на каких условиях и т.д. При правильном подходе можно выиграть (но немного по сравнению с рынком акций) или проиграть (тоже немного).

Если я спрошу какие акции мне купить для инвестиций, то советов то же будет куча, причем весьма противоречивых. Покупка новой квартиры аналогична преобретению акций на IPO (первичное размещение): если компания хорошая и прибыльная, то получите хороший профит, если дутая (перед IPO часто искуственно улучшают параметры компании), то потеряете.

З.Ы. Миром рулит рынок. И покупка квартиры для личного пользования - это рыночная операция. Надо оценить все риски, все возможные сценарии как для личного фининсового состояния так и для мировых финансов. Звучит слегка высокопарно, но так должно быть, "что бы не было мучительно тольно за бесцельно прожитые годы, что бы не жег позор" за бездарно потраченные средства.

     

Hnu

У меня отрицательный евробор срезает часть маржи. На первую квартиру у меня маржа была 0,35%, так что данный момент процент по тому средиту вместе с маржой был бы близок к нулю. На нынешнюю квартиру маржа побольше, но всё равно приятно, что отрицательные еврибор и её уменьшает. Это не у всех банков так.

     

Винни

Налогом 30% (34% для больших сумм, кажется больше 30 тыс., но не уверен) облагается ДОХОД. Все средства потраченные на получение данного дохода учитываются как расход. Т.е. даже оплата риэлтеру будет вычитаться из прибыли. То же в случае с акциями, все брокерские услуги списываются с дохода. Изучение налогового законодательства - просто необходимо при таком высоком их уровне, государство по умолчанию берет максимум и каждый должен проверить все сам и предоставить документы для уменьшения налогооблагаемой базы.

Кстати и ремонты можно включать в изменение стоимости жилья, а для настоящего омакотитало (или многоквартирного дома которым Вы полностью владеете) и амортизацию загносить в расходы. Это все используют компании предлагающие аренду и именно поэтому аренда все же слегка дешевле покупки по месячным платам, но не в 25 летней перспективе. Кстати, для оптимизации расходов квартиры хорошо бы менять раз в 15-20 лет.

     

Винни

Покупая квартиру для собственного пользования Вам должно быть абсолютно фиолетово на ее цену через 15 лет (немного себе противоречу, но раньше был вопрос про оптимальную трату денег). Вы когда жену выбираете тоже анализируете какой она будет через 15 лет? Главное чтобы квартира нравилась и имела адекватную рынку цену (в столичном регионе нового жилья за адекватную цену сейчас нет, лучше брать вторичный рынок).

Городская аренда (не вся) - абсолютный лидер по всем параметрам, но не всем она доступна. Можно найти городскую аренду с месячной платой меньше чем вастике плюс процент по кредиту для своей квартиры.

Людям до 39 лет нет никаких проблем получить кредит с гос. гарантией и страховкой от роста процента по кредиту (упоминалось здесь много раз).

Все лучшее детям. Но гораздо важнее вкладывать в детей свое время и внимание, а не деньги. Ваше время (как и ваши дети) - бесценно и никакими экономическими параметрами не оценивается.

    кто голосовал?  

alexer

Я почитал уже. Но для справки: то, что вы писали имеет место для vakituinen asunto. Для второй-третьей и т.п. квартир, судя по всему, имеет место другой рассчет. Смотрите ссылку ниже:
https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_myynti/Muun_kuin_oman_vakituisen_asunnon_m yynti(9177)

Так что похоже не так все шоколадно, как вы пишете.

     

Suhov

разница в налогах на свою или инвест квартиру только в том, что со своей банковские проценты по кредиту списываются полностью с налогооблагаемой базы, а в случае с инвест квартирой, списываются либо частично, либо вообще не списываются, не вникал, но знаю что только это отличие. когда эти издержки ~1% в год, то ими можно пренебречь даже в расчётах. все остальные расходы точно так же уменьшают налоги - ремонты, мебель, вода, вастике, даже проезды собственника в квартиру по делам аренды.

     

alexer

это понятно. Но там немного мутно опредляется myyntivoito (см. пример на странице по ссылке). Т.е. человек продал дачу за 100 000. Купил квартиру за 70 000. И у него myyntivoitto определили как 30 000 (минус всякие siirtovero и palkio риэлтеру). И с этого содрали 30%. Это явно не та сладкая ситуация, которая описывалась выше.

     

Suhov

Не вникал, ничего не могу сказать. По моим представлениям налог высчитывают с купли-продажи одного и того же объекта недвижимости. Если я купил квартиру за X, продал её за Y, и сразу же купил дачу за Z, то налоговой я должен, грубо говоря, 30% от Y-X, если Y > X., Z вообще не при чём.

     

alexer

Я бы тоже так подумал. Но вот vero.fi говорит немного другое, по крайней мере из их примера.

     

alexer

Ага, я нашел. Платите 30% в разницы между покупкой и продажей также если не жили в квартире постоянно (а не только, если владели меньше, чем 2 года). Это важный момент.
Т.е. от налог уплачивается если:
1) вы владели недвижимостью меньше, чем 2 года
2) перед продажей вы пользовались недвижимостью как основным жильем непрерывно менее, чем 2 года

     

Suhov

Да, всё верно. Налог за жильё, в котором жил более 2 лет, не платится. Только как это связано с Вашим примером, не пойму. Налог, когда его нужно платить, всё равно платится с разницы в цене продажи/покупки одного и того же объекта недвижимости. Я в этом уверен, по крайней мере.

     

alexer

С примером это связано так, что там он продавал vapaa-ajan asunnonsa, т.е. жилье, в котором не жил постоянно. В этом случае не важно, владел ли ты жильем 2 года или 22, все равно платишь 30% налог. Т.е в примере чувак продает жилье за 100 000, которое купил за 70 000 четыре года назад. Он заплатил 1120 евро siirtovero и 3000 евро риэлтеру. Таким образом, его налогооблагаемая база составила 25580 евро и он должен заплатить 7764 евро. НО, это не единственный способ считать myyntivoitto. Его также можно считать как S-0.2S, если время владения жильем было меньше 10 лет, либо как S-0.4S в противном случае (здесь S - сумма продажи). По какому именно алгоритму считать вы можете решать сами, но вы должны свое решение задекларировать в налоговой. Если вы этого не сделали, то налоговая сделает это за вас. В приведенном примере это сделанно не было и налоговая посчитала выигрыш от продажи как 100 000 - 20 000 = 80 000 (т.к. время владения собственностью было меньше 10 лет). И налогооблагаемая база составила 80 000, а взимаемый налог составил 30 000 * 0,30 + 50 000 * 0,34 = 26 000, что несколько больше, чем налог, подсчитанный по первому алгоритму, но налоговую это не волнует

     

Hnu

За свою тоже не все проценты списываются, и с каждым годом всё меньше и меньше списывается.

     

Suhov

Из Вашего примера



я понял именно так, как Вы написали: продал дачу за 100, затем купил квартиру за 70, отсюда налог с 30 000. Оказывается, всё иначе, продал нечто за 100, что купил ранее за 70, и по закону должен с разницы заплатить. У меня только по этому вопрос был. То, что какие то объекты подлежат налогообложению при продаже, а какие то нет, мне известно, и там у меня вопросов нет.

     

alexer

Да, это мой косяк. Я сперва прочитал неправильно, там немного мутно было написано. Но важная информация все-таки в том, что если вы купили квартиру в качестве инвестиций, то 30% заплатить прийдется с дохода от продажи вне зависимости от срока владения.

    кто голосовал?  

Suhov

Да, конечно. Я со всех своих доходов плачу налоги, живя тут. 30% это ещё по божески. Если бы я получил тот же доход от игры на бирже, то он бы приплюсовался к всем прочим моим доходам, и дал бы цифру налога скорее всего выше 30%. Опять же, может я в какой то период захочу пожить в инвест квартире пару лет, кто знает как жизнь сложится.

     

Винни

Как я понял на сайте налоговой написано как я писал выше (они вычли и налог и оплату риэлтера):

100 000 euroa (myyntihinta)

– 71 120 euroa (hankintahinta eli ostohinta + varainsiirtovero)

– 3 000 euroa (voiton hankkimisesta johtuneet menot)

= 25 880 euroa (myyntivoitto)

Myyntivoitosta maksettava veron määrä on 30 % x 25 880 euroa = 7 764 euroa.
(Veroprosentti on 34 % yli 30 000 euron ylittävältä osuudelta.)

А вот если никаких бумаг не предоставить, то да попадете на бешеный налог.
Но против этого есть правило 2х лет, там налог 0%.

Вот про 2 года непонятно, надо непрерывно прожить непосредственно перед продажей или в любое время (непрерыво 2 года). Ткните носом где написано "непосредственно перед продажей ".

     

alexer

Только если живете в этой квартире непрерывно в течении хотя бы двух лет (а не только владеете) перед продажей. Иначе налог есть все равно.

     

Suhov

А можно источник про



Если купил инвест жильё, не живу в нём, сдаю 5 лет, потом живу в нём 2 года сам, потом не живу в нём, и сдаю ещё 3 года, то попадаю под налог?

Спасибо.

     

alexer

Вот тут второй пункт
https://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Oman_asunnon_myyntivoiton_verotus(1 2050)

В описанном вами случае вроде как не попадаете, т.к. там не сказанно все-таки, что непосредственно перед продажей нужно прожить два года непрерывно. Написанно просто, что до продажи.

     

Suhov

О том, что нужно прожить два года, мне известно. Вы утверждали, что непосредственно перед продажей, оказывается нет, поэтому вопрос снят. Иначе мне что, опять вселяться в ту квартиру, в которой жил сразу после ее покупки, и уже много лет не живу? Хорошо, что нет. А те, в которых еще не пожил, что ж, может быть еще поживу, продавать пока не собираюсь.

     

0-X0

Не могу не ответить.
Да у Вас не останется денег на развитие и построение и семью. Вы их отдадите чужому дяде, причём безвозвратно.
А так хоть потом вернётся. Цена квартиры растёт всегда, а не падает.
А если первые примерно 5-10 лет сдадите её арендаторам (ну, если есть где жить, к примеру как у меня - у мужа) - жильцы покроют Ваш долг примерно вполовину (у кого какой долг, в моём случае - целиком).

    кто голосовал?  

0-X0

Вот именно.
Мои платят 925 в месяц за 40метров в ривике. Вастике - 225 вместе с процентами банка. Налог на доход с дохода от аренды - 210. Итого выгода от сдачи - 490е/кк.

Ну, может в какой-нибудь тьмутаракани - всё дешевле. В Вантаа - так. В Х-ки, наверно, ещё дороже аренда.

Так что у меня гнездо на старость должно быть очень дешёвым и уютным (учитывая, что строила по своему вкусу). Вастике будут 180 евро с двумя стоянками для машин и тремя сарайчиками.

    кто голосовал?  

0-X0

Эх, вот в Х-ки застроят Малминский аэродром двушками и однушками - и цены на аренду упадут. Если застроят, конечно....

    кто голосовал?  

Hnu

С чего вдруг они упадут? Там городским жильём застраивать будут, что ли?