Для закваски напишу несколько строк о советском стратегическом бомбардировщике Ту-95, по западной классификации "Bear" (медведь).
Этот единственный турбовинтовой стратегический бомбовоз в мире находится на вооружении с 1955 года по сей день. Он способен нести 12 тонн бомбовой нагрузки, ка правило это крылатые ракеты и авиационные бомбы.
В последние годы эти самолеты навели ужас на американцев, когда их ПВО несколько раз прогавили российские тушки после возобновления их боевого дежурства в прошлом году.
В предыдущий раз, еще больший ужас он навел на них, когда использовался в качестве средства доставки самого мощного ядерного взрывного устройства в мире - Царь-бомбы, известной также под именем "Кузькина мать" к месту сброса при испытании над о. Новая Земля.
Очень интересны новые модели, например черный орел и ночной охотник, только неизвестно когда они в войсках появятся. Кстати а Абакан уже приняли на вооружение?
-----------------
Wright or wrong – this is my country
Очень интересны новые модели, например черный орел и ночной охотник, только неизвестно когда они в войсках появятся. Кстати а Абакан уже приняли на вооружение?
Ночной охотник начал поступать в войска серийно. На счёт чёрного орла не знаю, подозреваю, что уралвагонзавод сосредоточил промышленные мощности на обслуживании прежде всего экспортных заказов. Абакан на вооружение кажется принят, но в очень ограниченной серии. Для крупной армии пока ни чего лучше калаша не придумали. Насколько я помню, Абакан превосходя АК по ряду параметров заметно дороже, сложнее в техническом плане и имеет более плохую кучность при огне одиночными хотя и сильно выигрывает при стрельбе очередями. Это уточнить надо. Мне больше нравится, что в армии наконец появился ГШ-18, новый пистолет вместо макарова с его слабым патроном давно требовалось ввести.
Ночной охотник начал поступать в войска серийно. На счёт чёрного орла не знаю, подозреваю, что уралвагонзавод сосредоточил промышленные мощности на обслуживании прежде всего экспортных заказов. Абакан на вооружение кажется принят, но в очень ограниченной серии. Для крупной армии пока ни чего лучше калаша не придумали. Насколько я помню, Абакан превосходя АК по ряду параметров заметно дороже, сложнее в техническом плане и имеет более плохую кучность при огне одиночными хотя и сильно выигрывает при стрельбе очередями. Это уточнить надо. Мне больше нравится, что в армии наконец появился ГШ-18, новый пистолет вместо макарова с его слабым патроном давно требовалось ввести.
По поводу ГШ-18 насколько мне известно ьольше пользуются городские структуры, а армейцы получили грач. Абакан одиночными не пользуется, его проектировали на 2х патронную очередь, кстати очень кучную. Но он заметно дороже и сложнее... А так же неудобнее. Интерестны еще АК 107 и 108, и совсем необычный Гроза.
Из персонального вооружения еще приятно наблюдать гранатометы Хашим т Шмель, пулеметы Корд и Печенег. Отзывы вроде положительные. Единственное что огорчает, так это отсутствие СВ кроме Драгунова, а ей почти 50 лет...
-----------------
Wright or wrong – this is my country
Последнее редактирование от Dark Scorpion : 11-09-2008 в 19:43.
По поводу ГШ-18 насколько мне известно ьольше пользуются городские структуры, а армейцы получили грач. Абакан одиночными не пользуется, его проектировали на 2х патронную очередь, кстати очень кучную. Но он заметно дороже и сложнее... А так же неудобнее. Интерестны еще АК 107 и 108, и совсем необычный Гроза.
Из персонального вооружения еще приятно наблюдать гранатометы Хашим т Шмель, пулеметы Корд и Печенег. Отзывы вроде положительные. Единственное что огорчает, так это отсутствие СВ кроме Драгунова, а ей почти 50 лет...
Как мне известно Грач как раз проиграл конкурс ГШ-18. В любом случае главное, что на вооружение новые модели стали поступать. 108 это экспортный вариант под натовский калибр, а 107 плох малым калибром, наиболее эффективным из сотой серии мне видится АК-103. Только на него надо установить балансированную автоматическую систему отдачи с серии 107/108, сверху направляющую типа Picatinny так как щас под неё изготавливается всё допоборудование. В комплект надо включить коллиматор, специальный автоматный оптический прицел с прибором ночного видения, по необходимости ПБС. Так же необходим подствольник, но не действующие образцы, а штатовский М-203. Наши плохи тем, что в отличие от штатовских имеют калибр 30-мм который доказал свои полные неэффективность и несостоятельность. Наши военные это уже поняли и в прошлом месяце как раз сразу после окончания боёв в грузии в войска для эксперементального отстрела ушли 6 станковых гранатомётов калибра 40-мм. Но перейти на 40-ка мм подствольники удастся ещё не скоро, так что можно пока использовать заграничные модели. АК-104 то же не полох, но это короткоствол, он удобен для десантуры, разведки, тыловых служб и т.п., но для линейных подразделений армии лучше всё-же 103-ий. За счёт более длинного ствола компенсируется слабость патрона 7,62х39мм по сравнению с более мощным натовским. На счёт грозы, то это всё-же оружие спецназа. Система буллап конечно хороша, но имеет свои недостатки, а для обычной пехоты всё-же предпочтительнее иметь приклад хотя бы и складной. По пулемётам нареканий нет, это новые модели превосходящие предшественников. Хашим то же отлично себя проявил, а его модульность за счёт которой достигается многокалиберность это отличная идея. Шмель же просто сказка сочетание в одном выстреле кумулятивного и термобарического поражающего эффектов достойна госпремии для разработчиков, при калибре 94-мм на открытой местности за счёт использования вакуумных боеприпасов выстрел Шмеля имеет разрушительную силу как снаряд гаубицы 120-мм. Единственный минус оружие одноразовое как фаустпатрон. Есть информация о появлении 3-ёх зарядного огнемёта Бородач который превосходит шмеля, но по нему информации почти нет. Хотя вероятно вместо бородача и шмеля на вооружение всё-же поступит Хашим после соответствующей обкатки. На счёт СВД согласен, хотя как армейская снайперка она ещё лет 50 прослужить может, только прицел нормальный нужен, что бы и сувеличением получше и ночное видинее и баллистический вычислитель, ну и прицельную сетку пожирнее нарисовать, а то когда стрелял по освещённой цели вообще не видел где отметка центра сетки, из снайперской мосинки с прицелом времён второй мировой и то стрелять удобнее получилось.
Последнее редактирование от rok : 11-09-2008 в 21:34.
Как мне известно Грач как раз проиграл конкурс ГШ-18...
По поводу пистолетов спорить не буду, увы не стрелял а из СВД приходилось. Как мне показалось и как говорили знакомые снайперы кучность и точность у нее уже не на нужном уровне, хотя винтовка отличная (как никак 50 лет зто срок). Булпап это не строевое оружие, но у спецназа в сочетании с винторезом страшная вещь. А 40мм Балкан по отзывам себя вроде неплохо показывает. Интересно применялся ли в ЮО. А калаш для солдата и резервиста как был лучшим, так им и остается.
-----------------
Wright or wrong – this is my country
Ночной охотник начал поступать в войска серийно. На счёт чёрного орла не знаю, подозреваю, что уралвагонзавод сосредоточил промышленные мощности на обслуживании прежде всего экспортных заказов. Абакан на вооружение кажется принят, но в очень ограниченной серии. Для крупной армии пока ни чего лучше калаша не придумали. Насколько я помню, Абакан превосходя АК по ряду параметров заметно дороже, сложнее в техническом плане и имеет более плохую кучность при огне одиночными хотя и сильно выигрывает при стрельбе очередями. Это уточнить надо. Мне больше нравится, что в армии наконец появился ГШ-18, новый пистолет вместо макарова с его слабым патроном давно требовалось ввести.
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
А по каким параметрам Абакан превосходит АК?
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
А по каким параметрам Абакан превосходит АК?
Стрельба одиночными - снайперская стрельба, применяется на больших дистанциях.
Эффективная стрельба короткими очередями - это по два выстрела?
По поводу пистолетов в армии, говорят что они лучше всего подходят что бы застрелиться.
Стрельба одиночными - снайперская стрельба, применяется на больших дистанциях.
Это не снайперская, а просто прицельная стрельба. Для работы из автоматов действительно чаще используют автоматический огонь, для того они и предназначены, но есть много ситуаций когда приходится применять одиночный огонь.
Цитата:
Сообщение от Elki-Palki
Эффективная стрельба короткими очередями - это по два выстрела?
Так называемый полуавтоматический огонь. В АК отсечка идёт на 3 выстрела. Но в АН-94 хитрая система делает так, что первый выстрел почти не чуствуется, а отдача возникает после второго, то есть делаешь 2 выстрела очередью, а отдача идёт только от второго. Поэтому там сделали отсечку на 2 выстрела. Режим полуавтоматического огня появился из-за необходимости пробивать бронежилеты и экономить при этом боеприпасы.
Цитата:
Сообщение от Elki-Palki
По поводу пистолетов в армии, говорят что они лучше всего подходят что бы застрелиться.
Ё!
В бою они действительно редко используются, но это если бой в поле, а когда перестрелка в замкнутом помещении, то автоматический пистолет будет поэффективнее короткоствольного автомата (конечно в руках того кто умеет им пользоватся). Пистолет так же используется для поддержания порядка, так как вне зоны боевых действий солдаты ходят без оружия. а офицеры спокойно носят пистолеты. Спецура то же на выезды без пистолетов не ходит.
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
А по каким параметрам Абакан превосходит АК?
Главная отличительная особенность АН-94 перед АК-74 с точки зрения боевого использования - это введение дополнительного режима огня очередями по 2 патрона с высоким темпом. Такой режим огня обеспечивает высокую точность и кучность попаданий - по словам людей, стрелявших из АН-94, опытный стрелок может положить на 100 метров обе пули в одну дырку в мишени. В режиме огня одиночными выстрелами и в режиме огня длинными очередями АН-94 существенного преимущества перед АК-74 не имеет однако у адакана эффективная дальность стрельбы 700 м, а у АК-74 только 500м. Так же насколько я знаю АН-94 превосходит калаш по кучности огня благодаря системе со свободно движущимся стволом из-за которой удалось снизить отдачу. Первоначально планировалось перевооружить на абакан всю армию, но рассмотрев внимательно остановились на спецназах МО и МВД. АН-94 имея высокую надёдность сильно сложнее и бороже АК. Что бы научится сброке-разборке калаша надо 10 часов, для АН-94 несколько недель. Поэтому Абакан массово в войска не поступит, тем более, что его эргономика похуже. Ещё одним небольшим преимуществом Абакана является возможность одновременного крепления штыка и подствольника, штык крепится с боку.
введение дополнительного режима огня очередями по 2 патрона с высоким темпом.
Хороший, нужный режим.
Цитата:
Сообщение от rok
Что бы научится сброке-разборке калаша надо 10 часов, для АН-94 несколько недель. Поэтому Абакан массово в войска не поступит, тем более, что его эргономика похуже. ]
Да, это существенный недостаток для армии - во время боевых даже опасный.
Во время боевых действий стрельба одиночными практически не применяется, т.к. является не эффективной. Наиболее эффективной является стрельба короткими очередями.
Нас наоборот учили стрелять только одиночными, даже в ближнем бою. На расстоянии больше ста метров человек выглядит как 5 см букашка, в цель летит только первая пуля, остальные все мимо. Рожек расходуется за 4 секунды и даже стреляя короткими очередями, боевого запаса не хватит на долго.
Нас наоборот учили стрелять только одиночными, даже в ближнем бою. На расстоянии больше ста метров человек выглядит как 5 см букашка, в цель летит только первая пуля, остальные все мимо. Рожек расходуется за 4 секунды и даже стреляя короткими очередями, боевого запаса не хватит на долго.
Именно поэтому рожки сдваивали, а то и страивали, перематывая изолентой. Плюс несколько рожков в "лифчике"(плавжилет с вынутыми полиэтиленовыми капулами с воздухом), плюс 900 патронов в РД.
Хочу подчеркнуть, что я рассказываю о своём личном опыте и в условиях конкретной войны. Наши операции - это засады, где возможна стрелиба длинными очередями, это прочёски, где желательно вообще не стрелять, а если приходится, то всегда неожиданно, внезапно - тогда короткая. В обороне, когда сами попадали в засаду, тоже короткие, в основном, с перебежками.
Одиночными у нас стреляли только молодые во время чистки оружия, за что и получали "колобаху"!
Последнее редактирование от Buza : 12-09-2008 в 13:57.
Очень интересны новые модели, например черный орел и ночной охотник, только неизвестно когда они в войсках появятся. Кстати а Абакан уже приняли на вооружение?
Слышал, что на черном орле поставили крест. По танкам пока проигрываем.
В последние годы эти самолеты навели ужас на американцев, когда их ПВО несколько раз прогавили российские тушки после возобновления их боевого дежурства в прошлом году.
Прогавить его нереально, но зато можно сделать вид что прогавили, навести ужас и и пропиарить угрозу. В целом грамотный подход.
Прогавить его нереально, но зато можно сделать вид что прогавили, навести ужас и и пропиарить угрозу. В целом грамотный подход.
Щас очень многие старые системы стоят на вооружении. Американцы октивно используют В-52, продлевают век линкорам, а состоящие на вооружении во всех бывших соцстранах 120-мм миномёты это вообще модель начала 20 века. Штатовцы признали что самым востребованным оружием в Ираке стал пулемёт Браунинга созданный задолго до второй мировой. Если поискать то ещё много примеров найти можно.
Щас очень многие старые системы стоят на вооружении. Американцы октивно используют В-52, продлевают век линкорам, а состоящие на вооружении во всех бывших соцстранах 120-мм миномёты это вообще модель начала 20 века. Штатовцы признали что самым востребованным оружием в Ираке стал пулемёт Браунинга созданный задолго до второй мировой. Если поискать то ещё много примеров найти можно.
Это понятно, еще один пример это Шилка, очень эффективная штука, хоть и старая.
Речь о том что прозевать то же B-52 нереально, такая бандура не может быть не замеченой, да и на низких высотах летать не умеет. Тот же SR-72, который клоп по сравнению с B-52, отслеживали от момента взлета.
Это понятно, еще один пример это Шилка, очень эффективная штука, хоть и старая.
Речь о том что прозевать то же B-52 нереально, такая бандура не может быть не замеченой, да и на низких высотах летать не умеет. Тот же SR-72, который клоп по сравнению с B-52, отслеживали от момента взлета.
Согласен прозевать медведя нереально даже с самым примитивным локатором.
Щас очень многие старые системы стоят на вооружении. Американцы октивно используют В-52, продлевают век линкорам, а состоящие на вооружении во всех бывших соцстранах 120-мм миномёты это вообще модель начала 20 века. Штатовцы признали что самым востребованным оружием в Ираке стал пулемёт Браунинга созданный задолго до второй мировой. Если поискать то ещё много примеров найти можно.
MG-42 рулез
-----------------
Сенсей головотяпства, разгильдяйства, волокиты и охмурежа. Искоренитель плюрализма и крохоборства.
http://fotki.lv/Da_White/comments_9211366/ Срочную я служил вот на этой станции. Называется-космическая разведка.В СССР их было всего 3 части. Сейчас в России осталась одна,и та с аппаратурой 80х годов.Эта штука позволяла отслеживать ВСЮ информацию,передаваемую через спутники.Сейчас ничего подобного в РА-нет,а оставшаяся ВЧ выработала ресурс. Так что в случае серьёзной войны,РА будет в роли слепого котёнка.А всё,о чём говорилось выше -хорошо против стран ранга Грузии.Кстати,система ГЛАНАС,про которую было столько звона,оказалась в реале неработоспособной.Поэтому нашим патриотам надо не шашками размахивать,а хотя бы слегка глянуть в глаза реалиям.
Последнее редактирование от радиособака : 12-09-2008 в 08:04.
Да машинка мощная ни чего не скажешь. Как строчить начнёт голову не поднять. Одна беда патронов жрёт не мерянно. Приходилось расчёты обучать стрельбе короткими очередями. Щас 42-ой не используется так как патронов его калибра не выпускают. Зато до сих пор производится в Пакистане и Турции MG-3, а на вооружении состоит в грраздо большем числе стран. МГ-3 это тот же МГ-42 только уже под стандартный патрон 7,62, правда у него скорострельность понизили сильно, из-за этого плотность огня упала.
Да машинка мощная ни чего не скажешь. Как строчить начнёт голову не поднять. Одна беда патронов жрёт не мерянно. Приходилось расчёты обучать стрельбе короткими очередями. Щас 42-ой не используется так как патронов его калибра не выпускают. Зато до сих пор производится в Пакистане и Турции MG-3, а на вооружении состоит в грраздо большем числе стран. МГ-3 это тот же МГ-42 только уже под стандартный патрон 7,62, правда у него скорострельность понизили сильно, из-за этого плотность огня упала.
Что это вы всё про ,,рогатки,,В современной войне они погоду не делают..И ли в Гугле инфы нет о серьёзных системах?
Прогавить его нереально, но зато можно сделать вид что прогавили, навести ужас и и пропиарить угрозу. В целом грамотный подход.
Не заметить 95-й практически невозможно, но в реальных условиях, когда надо одновременно надо отслеживать сотни маневрирующих объектов узнать, кто из них бомбовоз довольно сложно, если он на дозвуковой скорости. Скорее всего думали, что это гражданский самолет, а когда присмотрелись, он уже был слишком близко. В боевых условиях это означало бы потерю авианосца, ближайшего города или военной базы.
Тут можно обсуждать и стрелковое оружие и атомные бомбы. Все интересно, если хорошо об этом написать.
Мне больше всего авиация нравится.
Ё!
Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.
Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.
Это все весьма относительно, особенно эффективность РСЗО.
Это все весьма относительно, особенно эффективность РСЗО.
Смотря каких. Самая мощная в мире РСЗО советский Смерч одним залпом накрывает больше 60 га и по разрушительности приближается к тактическому ЯО. Так же мне очень нравится сходная с РСЗО тяжёлая огнемётная система Буратино. Она была создана под конец афгана и так шокировала душманов, что советские войска удалось вывести с минимальными потерями. Хотя что всё относительно согласен. те же РСЗО не эффективны против подземных убежищь и неприменимы когда между своими и чужими небольшое расстояние.
Смотря каких. Самая мощная в мире РСЗО советский Смерч одним залпом накрывает больше 60 га и по разрушительности приближается к тактическому ЯО. Так же мне очень нравится сходная с РСЗО тяжёлая огнемётная система Буратино. Она была создана под конец афгана и так шокировала душманов, что советские войска удалось вывести с минимальными потерями. Хотя что всё относительно согласен. те же РСЗО не эффективны против подземных убежищь и неприменимы когда между своими и чужими небольшое расстояние.
Я несколько о другом, в моем понимании эффективность это точное поражение цели при минимальном количестве выстрелов. РСЗО это выжигание всего вокруг, я не считаю что это эффективно.
Я предпочитаю стрелковое оружие - оно чаще всего используется на практике, про остальное можно сказать в основном информацию из технических справочников. Ещё оч интересны РСЗО за их эффективность.
Нескажи. Многим техника знакома лично. Тут есть и авиаторы, и моряки и ракетчики...
Ё!
Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит.
Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит.
Элементарно,Ватсон...Если бы такой генератор с приведёнными параметрами был действительно создан-сведения об этом моментально были бы переведены в разряд гос.тайны.А в данном случае эта инфа скорей всего воспоминания журналиста о совместно распитой бутылке с одним из сторожей данного института.Не читайте по утрам советскую прессу.
Если это не утка то картина и методы ведения войн в ближайшие десятилетия сильно изменятся. http://news.mail.ru/politics/2013682/ А радиособака ещё говорил. что наша наука полностью лежит.
Впоминается старая шутка про кислоту которая разъедает абсолютно все.
Я тут почитал и решил поделиться мыслями рядового ЗакВО "крайнего" призыва в СА (89-91).
Сначала о том, что лучше, новое или старое, у нас в роте стояли АК-74(для гранотометчиков АКСУ и у пулемётчиков РПК), так вот в ,горячее время после первых выходов, мы менялись если была возможность с соседями на АКМ( по умолчанию АК-49) так как в городе с 5,45 через картонную дверь в стоявшего за ней на растоянии метра не попадёшь, зато у нас один хотел закосить и выстрелил себе в плечо из штатного, так пуля вышла в центре спины(смещённый центр тяжести).
Извините навеяло :-(
Я тут почитал и решил поделиться мыслями рядового ЗакВО "крайнего" призыва в СА (89-91).
Сначала о том, что лучше, новое или старое, у нас в роте стояли АК-74(для гранотометчиков АКСУ и у пулемётчиков РПК), так вот в ,горячее время после первых выходов, мы менялись если была возможность с соседями на АКМ( по умолчанию АК-49) так как в городе с 5,45 через картонную дверь в стоявшего за ней на растоянии метра не попадёшь, зато у нас один хотел закосить и выстрелил себе в плечо из штатного, так пуля вышла в центре спины(смещённый центр тяжести).
Извините навеяло :-(
Спор между 5,45 и 7,62 будет длится пока есть эти типы патронов. Они просто относятся к разным классам боеприпасов. Я лично как и вы отдаю предпочтение 7,62 не смотря на все его отрицательные стороны
Ну и ещё в продолжение о пистолетах, приходилось стрелять из советского револьвера образца 41 года, а так же из ПМ и ТТ, так по точности первый в моих непровессиональных руках на порядок превзошёл обоих( хотя о боевой скорострельности и речи быть не может).
Хотя лучшим в памяти остался АПС.
Ну и ещё в продолжение о пистолетах, приходилось стрелять из советского револьвера образца 41 года, а так же из ПМ и ТТ, так по точности первый в моих непровессиональных руках на порядок превзошёл обоих( хотя о боевой скорострельности и речи быть не может).
Хотя лучшим в памяти остался АПС.
Если револьвер был Наган, то его сняли не только за низкие скорость огня и перезарядки свойственные револьверам, но и за низкое останавливающее действие пули. Пользователи старались заряжать наганы безоболочечными учебными патронами. А ПМ вообще конструировался прежде всего в расчёте на быстрое выхватывание. Я стрелял из байкальского (ижевская фирма байкал) револьвера он по точности то же оставил ПМ далеко позади хотя боеприпасы использовал одинаковые. На счёт АПС то машинка устаревшая и неэффективная в руках неопытного пользователя. Я лучше наган, ТТ или Пм в бой возьму чем АПС пока не научюсь работать с последним. Во второй чеченской АПСы стали появлятся в войсках. Их сначала порасхватали, типа вот заменитель автомата, лёгкий позволяющий стрелять с одной руки, но быстро вернули обратно, оказалось, что автоматический пистолет автомат заменить может только на очень близкой дистанции, уже на средних сказываются более слабый боеприпас, короткий ствол и не расчитанная на большие расстояния прицельная система. В любом случае щас АПС из употребления выходит, так как появились многочисленные более совершенные образцы.
Извините я за вами "ассами эфира" не успеваю, медленно печатаю.
А об эфективности оружия, мне вспоминаются залпы Шилки по снайперам в домах, когда весь этаж "исчезал".
Извините я за вами "ассами эфира" не успеваю, медленно печатаю.
А об эфективности оружия, мне вспоминаются залпы Шилки по снайперам в домах, когда весь этаж "исчезал".
А вот по низколетящим целям, она реально эффективна.
Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".
Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".
расскажи про эстноцев, это интересно. У них ведь натовское вооружение должно быть
Ё!
Сообщение от rok
У меня воспоминания о собственной службе:-) , и по этому о реалях РА я не в курсе, за то могу весело рассказать о "современном" вооружении "эстонской армии" :-)!!!
А нам приходилось использовать то что было под рукой, и при выборе между АК-74 и РПК все наши останавливались на последнем в блокпостах, а при движении в городе, АКСУ с двумя скручеными изолентой рожками от РПК, больше он не выдерживал,начинал "плеваться".
Рассскажи про эстонцев интересно. И объясни как вы 5,45 мм АКСУ заряжали магазинами от 7,62 мм РПК?
А на счет эстонской армии я знаю по рассказам друзей которые там проходили срочную службу и то что видел собственными глазами. НАТОвское вооружение это очень сильно сказанно. Основное стрелковое вооружение это израильские галилы выпущенные при царе горохе , а также безоткатные орудия и минометы выпуска середины прошлого века.
А на счет эстонской армии я знаю по рассказам друзей которые там проходили срочную службу и то что видел собственными глазами. НАТОвское вооружение это очень сильно сказанно. Основное стрелковое вооружение это израильские галилы выпущенные при царе горохе , а также безоткатные орудия и минометы выпуска середины прошлого века.
Ну это то как раз и понятно. Если грузинскую армию можно было хоть как то использовать против если не РФ, то хотя бы против её интересов, то от прибалтов толку нет, вот и спихивают старьё, а на нормальное оружие у эстонцев денег нет.
Вот здесь согласен.Оружие вы знаете.Одно замечание насчёт пулемёта.Пулемёт не всегда скорострельней автомата как раз из за длины ствола и веса затвора.Калибр обычно винтовочный,как и патрон,или более.А самым скорострельным из одноствольных был ПП Томсон.Его армейскому варианту(с рожковым магазином) даже искуственно снизили скорострельность для экономии патронов.
Давлю различее, если у автомата рассеивание (плохая кучность) при стрельбе очередями, минус то для пулемёта это не есть плохо, для увеличения площади поражения.
Последнее редактирование от Santeri : 13-09-2008 в 00:43.
Давлю различее, если у автомата рассеивание (плохая кучность) при стрельбе очередями, минус то для пулемёта это не есть плохо, для увеличения площади поражения.
Согласен. Перед войной у французов на вооружении стоял хороший пулемёт, у него ещё магазин был сверху, так вот французкие солдаты жаловались, что он слишком точный.
[QUOTE]
Ну не сказать , что бы совсем небыло. Хорошее новое оружие требует и соответствующей подготовки. Купили пару лет назат новейшие управляемые ручные ракетные установки, наименования не знаю, так пытались из них поразить учебные цели на територии бывшего карьера теперь там полигон, так из шести выстрелов ни одного попадания, да чуть каких то смотрителей не зашибли. А каждый учебный, не боевой выстрел по слухам, по штуке евро, вот и потренировались:-)
Ну не сказать , что бы совсем небыло. Хорошее новое оружие требует и соответствующей подготовки. Купили пару лет назат новейшие управляемые ручные ракетные установки, наименования не знаю, так пытались из них поразить учебные цели на територии бывшего карьера теперь там полигон, так из шести выстрелов ни одного попадания, да чуть каких то смотрителей не зашибли. А каждый учебный, не боевой выстрел по слухам, по штуке евро, вот и потренировались:-)
На вооружении у ФА состоят автоматы Valmet Rk разных серий, но это всё клоны калашникова с определённой модификацией. Кто живёт в Фи скажите местная армия планирует перейти, на что-нибудь посовременнее?
На вооружении у ФА состоят автоматы Валмет Рк разных серий, но это всё клоны калашникова с определённой модификацией. Кто живёт в Фи скажите местная армия планирует перейти, на что-нибудь посовременнее?
Пока я даже разговоров не слышал об этом. По большому счету ТТХ 7.62RK62 вполне достаточны для финских условий.
Ну в целом да. Для невоюющей армии АК ещё долго будет подходящим инструментом. У спецназа-то наверняка стволы покруче.
Нам показывали австрийские пистолеты-пулеметы хеклер и кох, такие у финской полиции на вооружении, стрелять не давали, но поковырять-разобрать/собрать
давали. Прикольная штука. Как они в действии нужно спрашивать кто служил
в военной полиции.
Цитата:
А есть на вооружении малокалиберные гранатомёты (подствольники, станковые, револьверные)?
Есть. И станковые и ручные. Станковые не давно начали вводиться. Первые отделения начали в Сантахамине обучать в позапрошлом году. Так это вообще жесть, стреляет как пулемет гранатами, представляю как оно попасть под огонь такой вещи, когда на тебя сыпятся десятки гранат. Недостаток-очень тяжелый, 80кг и очень капризный. Производство то же хеклер и кох.
Ручные тоже есть, на каждое отделение положено по одному.
Есть. И станковые и ручные. Станковые не давно начали вводиться. Первые отделения начали в Сантахамине обучать в позапрошлом году. Так это вообще жесть, стреляет как пулемет гранатами, представляю как оно попасть под огонь такой вещи, когда на тебя сыпятся десятки гранат. Недостаток-очень тяжелый, 80кг и очень капризный. Производство то же хеклер и кох.
Ручные тоже есть, на каждое отделение положено по одному.
А какой калибр 30 или 40мм? Ручные это подствольники или револьверные? У станковых какие индекс, название? Случаем не HK GMG?
Есть. И станковые и ручные. Станковые не давно начали вводиться. Недостаток-очень тяжелый, 80кг и очень капризный. Производство то же хеклер и кох.
Я тут глянул у российского "Балкан" 6Г27 который сейчас на войсковых испытаниях при таком же калибре масса 32 кг+ 14 кг короб с гранатами и дальность эффективного огня на полкилометра больше. Кстати HK GMG вообще-то разработан в начале 90-ых странно, что на вооружение приняли хоть и не устаревшую, но и не новую модель.
Последнее редактирование от rok : 15-09-2008 в 13:07.
Нам показывали австрийские пистолеты-пулеметы хеклер и кох, такие у финской полиции на вооружении, стрелять не давали, но поковырять-разобрать/собрать
давали. Прикольная штука. Как они в действии нужно спрашивать кто служил
в военной полиции.
Неплохия. Мощность большая, удобные, не слишком тяжелые. Отстрелял всего 5 обойм, но в принципе неплохо. для пистолета точность неплохая.
-----------------
Wright or wrong – this is my country
Последние 50 обсуждений
Комбинированный вид
Suomeksi