AndreiEnergetik

Пару дней назад, бабушка гуляла с моими детьми. С её слов произошло следующее. Двигалась по дороге, где автомобильное движение запрещено. Ширина дороги около 3.5 метров. Во время движения, мальчик двигался по правому краю дороги. Слева от него на расстоянии примерно 1 метра , рядом с ним шла бабушка. По левому краю дороги шла дочка. Между дочкой и бабушкой был промежуток около 1.5 метров. Погода была ясная, световой день. Сзади с горки под уклон двигался велосипедист. Сигнала никто не слышал. Он пытаясь проехать между бабушкой и мальчиком, зацепил, то ли педалью, то ли ногой парня по голове. Велосипедист , уже миновав парня, упал и его вместе с велосипедом протащило по грунту примерно 3-4 метра.

На место приехали полиция и скорая. У парня ушиб и расцарапано немного на волосистой части головы (слева) и разбиты верхняя губа и нос. Кровило немного. Велосипедист не пострадал.

Участок прямой дороги, начиная с поворота перед спуском с горы, до места столкновения более 30 метров.

Я выяснив , что серьезных повреждений нет ни у кого был готов к тому, что разойтись и забыть и впредь одевать на парня желтый жилет и дополнительно дать инструктаж бабушке, чтоб на опасных местах держала за руку и шла совсем прижимаясь к краю дороги.
НО: велосипедист поднял вопрос , кто же ему компенсирует ремонт велосипеда, который он совсем недавно сдавал на обслуживание в специализированную фирму.

Кроме того, он заявил полицейским что он не виноват, а виновата бабушка, которая якобы прыгнула на участок дороги, к её середине, по которому он намеревался проехать. Вследствие этого, он был вынужден изменить направление движения и проехать между бабушкой и внуком , который напомню шел справа, совсем по обочине, куда обычно собачки какают. Это кстати его и выручило, что упал на траву , а не гравий.

На разборе с полицейскими я был спокоен, но внутри были мягко говоря не позитивные эмоции, описывать которые не есть цель моей просьбы сообществу.


Я подумал, может наказать этого человека материально? Такие не понимают слов и не способны признать свою очевидную вину.

Предположим, что бабушка прыгала в его сторону , преграждая ему путь, чего она в силу состояния своего здоровья делать может. Больные ноги и суставы. Даже в этом случае, по моему мнению, водитель транспортного средства обязан оценивать дорожную ситуацию и выбирать правильно скоростной режим. Это моя логика, ошибочность которой впрочем допускаю. Поэтому и обращаюсь сюда.

Не окажемся ли мы "крайними" в случае если следователь полиции скажет, что бабушка виновата и должна была вести себя на дороге предсказуемо? есть очевидцы, но они финны и уже на месте происшествия уяснили, что другая сторона иностранцы.

Главный вопрос не денежный для меня. Хочется , чтобы мужчина за свою наглость и тупость заплатил и помнил об этом подъезжая к спуску пешеходному.

Вам бы хотелось, чтобы велосипедист проезжал мимо Вашего ребенка на большой скорости и в опасной близости? Например, когда их ведут в детском садике куда-нибудь или с классом школы?

Лично я , если впереди спуск и люди, уже давно либо снижаю скорость почти до нуля, чтобы только держаться на колесах, либо если впереди группа людей и узко- слезаю вообще.

Прошу всех, кто слышал или касался сам таких дел подсказать, что нужно делать. Полицейские на месте, сказали, что будет следствие по факту дорожного происшествия.

Если я обращусь к услугам адвоката, то в случае если велосипедиста признают неправым, будет ли он обязан оплатить их?

Уместно ли требование о моральной компенсации?

     

&Irene&

Пешеходная дрожка так же предназначена и для велосипедистов и двигаться по ней надо с правой стороны, а они как видно заняли вообще всю дорогу, бабушка действительно могла сделать шаг влево, когда велосипед был уже рядом, так что не думаю, что вы сможете это дело выиграть.

     

*1*

А по моему велосипедист не сможет доказать что он вобще подавал звуковой сигнал. Максимум что могут признать так это обоюдную вину. Велосипедист не притормозил перед препятствием , а бабуля занимала всю дорожку.


Мне однажды так мальчик под колеса прыгнул. Шел с родителями, а я еха навстречу. Я видел что мы спокойно расходимся, они меня видели. но когда я с ними поравнялся ребенок сделал внезапный скачек прямо мне под колеса. Он не пострадал, а вот я через руль улетел Родители долго извинялись. У меня претензий не было. Наверное старое советское воспитание

     

&Irene&

Так я и говорю, что если на велосипедиста подать, то не выиграешь. Тоже была не однократно в ситуации, когда ребенок внезапно под колеса бросался, а так же и бабушка, ну совершенно не умеет ходить справа .

     

AndreiEnergetik

У меня тоже воспитание такое. Тоже не было претензий. Но этот мужчина сам настойчиво поднимал вопрос о оплате ремонта велосипеда и моральной компенсации за то, что упал.

Я и обратился сюда, чтобы отправную точку в поисках решения найти. Но видимо надо будет поискать судебную или административную практику по таким делам и потратить пару дней на вдумчивый перевод правил дорожного движения.

     

AndreiEnergetik

Буду смотреть наверное в правила местные дорожного движения. Думаю они (правила) во многом схожи с Российскими. Уверен (90 проц) что и в местных правилах имеется формулировка об правильной оценке ситуации, выбор скорости и прочего.

Людям прикажете колонной по одному ходить милейший? А мама с двумя детьми, которая держит их за руки, вообще бы заняла всю дорогу. Их , что тоже давить? Или все таки снизить скорость, или вообще остановиться, тем более видно пешеходов издалека , подать сигнал, чего сделано не было.

Что то мне говорит, что Вы велосипедист и отвечая Вам надеюсь, что прочтение моего сообщения поможет Вам избежать в дальнейшем подобной ситуации.

     

*1*

Я согласен. Велосипедист ОБЯЗАН притормаживать перед препятствием. Особенно если он не уверен что его заметили.

     

AndreiEnergetik

Самое главное в жизни это способность к компромиссу и как её разновидность умение соглашаться с собеседником или признавать свои ошибки. В Вас я вижу это есть, а значит есть и будет Вам удача, здоровье и счастье. Пишу без подковырок эти строки и ездите осторожнее. Я видел мужчину , пышущего здоровьем. Они катались с женой и спускаясь с горки не выбрали правильно скорость. Он был более года прикован к кровати. Сейчас восстанавливается.

     

Mulja

+1!
Абсолютно согласен!

Даже если ребёнок будет на велосипедной дорожке (что мы все и делаем, направляясь к пешеходному переходу через доругу), велосипедист должен притормазить или вообще остановиться, ведь по весу даже, это как грузовик по сравнению с легковушкой (про скорость вообще молчу).

     

&Irene&

Посмотри правила конечно, но повтрюсь, что велосипед имеет право на пешеходной дорожке такое же как и пешеход. Как пешеходам ходить, это вопрос не ко мне. На велосипеде езжу иногда, но чаще хожу с ребенком по тротуару и знаю какие подставы ждут велосипедиста Хорошо, что у вас все без последствий для ребенка закончилось. Вы поймите, пешеход может и дорогу переходить по пешеходному переходу вообще не глядя по сторонам и если его собьют, то водителя конечно накажут, но будет ли сбитому пешеходу от этого легче?

     

AndreiEnergetik

А кто говорит об отсутствии права? Я сам катаюсь постоянно и понимаю , что пешеходы бывают разные. Существует такая формулировка в римском праве, из которого родилось и финское право в том числе, посредством шведско-германского. Не возьмусь по латыни повторить, но по русски она звучит примерно так.

МОГ и ОБЯЗАН БЫЛ ПРЕДВИДЕТЬ наступление последствий.

Самонадеянность, преступная халатность или неосторожность это все из той же оперы. Уверен, что при намного более стройной и логичной системе права, по сравнению с Россией, эти принципы закреплены и здесь.

Мало того, я сам , по человечески считаю, что нельзя на большой скорости и в опасной близости от человека ехать на транспортном средстве.

А наказания для велосипедиста хотелось бы только из за его требований оплатить ремонт велосипеда и моральный ущерб , прямо на месте происшествия, когд арядом был плачущий ребенок и растерянная пожилая женщина.

Не аргумент конечно, но полицейские и медбратья со скорой помощи давали мне понять что велосипедист не прав, но подчеркивали, что устанавливать вину не их компетенция. Я ничего не просил и не требовал. Был спокоен, так как осмотрел сам ребенка и проверил его рефлексы. Повезло , шел по кромке газона. Теперь , когда так будем гулять не буду его тащить на гравий, пусть лучше в какашки наступает.

     

&Irene&

Где я сказала, что велосипедист поступил правильно? Я говорю о том, что наврятли добьетесь от него оплату адвоката и моральный ущерб, тут вроде вообще такого понятия нет, т.к. бабушка с детьми заняли всю дорогу, но и не думаю, что велосипедист от вас что-то получит. Скорее всего, как уже ниже написали "обоюдная вина" будет.

Или, звините, вы хотели бы, чтобы Вам написали "подавай на этого урода в суд, обязательно выиграешь и он все расходы да и моральный ущерб оплатит" тогда бы Вы меня зауважали???
Вы задали вопрос, чтобы получить ответы на форуме, я Вам свое мнение сказала, а вы начинаете со мной спорить, так если лучше знаете, зачем спрашиваете? Или только для того, чтоб найти подтверждение своих мыслей?

     

leijona3

Нет.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/...iikenteessa.php
http://www.liikenneturva.fi/vanhat/...oralla_opas.pdf
"Polkupyörä on ajoneuvo. Pyöräilijällä on liikenteessä suurelta osin
samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muidenkin ajoneuvojen kuljettajilla."

     

&Irene&

Для пешехода тоже есть правило: либо справа, либо слева, а не справа, слева и посередине. Велосипедист такой же участник движения для другого транспорта, например по пешеходному переходу не может переезжать, обязан пропустить, ну и некоторые знаки на него рапространяются. Так же можно и про проезжую часть думать, что при аварии с пешеходом всегда будет виновата машина, ан нет, только на пешеходном переходе.

ПС: Я НЕ ОПРАВДЫВАЮ ВЕЛОСИПЕДИСТА, ПРОСТО ПРЕДПОЛАГАЮ ЧЕМ КОНЧИТСЯ РАЗБОРКА,

     

Oja

Для велосипедистов предназначены велосипедные дорожки, если они отсутствуют - проезжая часть, край.

     

&Irene&

А вы мнго видели в Ф. чисто пешеходных дорожек? Либо вместе, либо с выделеннои полосои для велосипедов. Мне всетаки не понятна ситуация когда на дороге ширинои 3,5 метра идут 3 человека, два по краю один посередине и велосипеду не проехат. Вроде такие ситуации постояноон возникают, велосипед все время проезжает мимо людеи, а если он будет перед каздым останавливатся, то что за бардак на дорожке получится? Всетаки я лично уверена, что бабушка сама под колеса пригнула, может испугалас, вот и получилос, что ребенка задели.

     

Oja

На автокурсах преподаватель сказал, что велосипедист имеет право ездить по велосипедной дорожке или по проезжей части, и только.
Я так понимаю, что если есть знак велосипеда или соответствующая разметка - можно ехать, нет знака - нельзя.
К тому же кто-то здесь уже говорил о преимуществе пешеходов. Тем более, что по факту - они шли по пешеходной части, т.е. ничего не нарушали, а уж КАК шли на исход дела не влияет.
Вообще мне кажется, этот велосипедист старался бы ехать куда аккуратнее, если бы ехал по проезжей части....

     

adam

AndreiEnergetik А что это за дорога была? Велосипедная дорожка, пешеходная или все вместе? Есть там разделительная линия?

     

AndreiEnergetik

.
1.Дорога без разметки для велосипедистов и пешеходов.
2. Если ком интересно, то место происшествия расположено по адресу
Haiharan Puistotie
33710 Tampere, Финляндия

     

AndreiEnergetik

Обычная грунтовая дорога с запретом на движение автотранспорта. Адрес Haiharanpuisto Tampere

Никакой разметки на дороге нет. Это не для Вас уточнение, а для тех, кто предполагает наличие на гравии разметки.

     

KiDr

ну, тогда, по-моему, виновник очевиден, и он, правда, блефует насчет возмещения ущерба. Я думаю можно смело идти в суд и попробовать подоить его, чтобы не было повадно.

     

Aniri

Может велосипедист специально запугивает Вас материальными издержками, чтобы Вы не подали на него в суд. Вина его очевидна и несомненно он это знает, надеется, что Вы иностранцы и тихо все спустите. Подавайте заявление от себя. Моральный ущерб, проверка здоровья бабушки и ребенка. (Только сначала надо проверить здоровье действительно, а потом уже, в суде, требовать возврата денег)

     

AndreiEnergetik

Снять денег с велосипедиста в свою пользу не есть цель. Тем более мне знакома ситуация, когда человек должен обосновать свои материальные претензии. Правда морального ущерба никогда ни у кого не требовал.

Цель - наказать его, предотвратив будущие его ДТП .. после наказания знаете ли человек намного реже повторяет "косяки" . Мне лично тоже будет приятно, если его накажут. Чего уж тут скрывать то?

     

Naali

И знака нет что там есть велосипедная дорожка? Велосипедисты старше 12 лет вообще не имеют права ездить по пешеходным дорожкам и тротуарам если там нет велосипедного знака, но я не уверена считается ли грунтовая дорожка тротуаром. Местные полицейские наверно должны знать.

     

petrashust

Думаю ест смысл попытатся наказат велосепидиста,так как таких надо учит.Сам велосипедист, и всегда опасаюс пешеходов особенно при спуске,по моиму у кого грознее средство передвижения надо болше остерегатся

     

KiDr

в нецивилизованной стране велосипедисту бы набили морду, и это правильно.

     

federajj

не , ну сбил ребёнка, тебя простили , рожу даже не начистили , так ещё и велик почините?!
куда катится мир.. (с)

     

Suhov

возникает вопрос, что это за дорога, есть ли там тротуар для пешеходов, есть ли там велосипедная дорожка и тд.

требование компенсации велосипедистом уместно, если он двигался по проезжей части, а люди по обочине. обочина является проезжей частью. по проезжей части разрешено двигаться только транспортным средствам, коим является и велосипед. пешеходам разрешено только лишь пересекать проезжую часть, перпендикулярно движению, в разрешённых местах. следовательно, двигаясь по проезжей части, бабушка и дети создали помеху транспортному стредству, что и вызвало его падение и поломку. вина ваша. полиция этот факт должна была зафиксировать, коли уж приезжала, отпираться бессмысленно, лучше договоритесь.

     

vappu

В первом сообщении говорится, что шли они по "дороге" шириной 3,5 м, где ЗАПРЕЩЕНО движение автотранспорта. Какая обочина???

     

Suhov

там говорится что они шли по дороге, а не по "дороге". дорога включает в себя полосы для движения, и обочину.
велосипед не является автотранспортным средством, но является транспортным средством, которому разрешено двигаться по дороге, в отличие от пешеходов. пешеходам разрешено двигаться по тротуарам, как и велосипедистам. пешеходам запрещено двигаться по велосипедным дорожкам.

     

federajj

предположу , что это "пеластустие" , если движение по дороге ЗАПРЕЩЕННО.
какая тут вина Енергитической бабушки и детей?

     

ira119

Как я понимаю, что если в начале пешеходной дорожки висит знак или сделана разметка, что здесь разрешено движение велосипедистов это совсем другой случай. Я так на практику ходила через огромный мост пешком, там была половина пеш.дорожки размечена на всём протяжении моста для великов.И люди туда не совались. Но если это обычная прогулочная дорожка,простая тропинка в парке или тротуар для пешеходов в городе, то тогда приоритет у пешеходов. И тогда они могут и по центру и хоть как идти и выпрыгивать и выскакивать, и не дёргать детей и животных командой "к ноге".

     

Suhov

что там за дорога, мы не знаем. если люди были сбиты на части тротуара, предназначенной для велосипедистов, или на участке дороги, где движение пешеходов запрещено - то вина пешеходов. если были сбиты там, где движение пешеходов разрешено - то вина велосипедиста. автор не прояснил эти моменты, а именно они в этой ситуации ключевые. ни скорость, ни горка, ни возраст, и прочие эмоции - а строго правила, знаки и разметка.

     

federajj

так тогда , согласно правилам, если тебя "целуют в жопу" (автомобильное . прим.автора) , виноват целующий , то что ты затормозил /"прыгнул на середину дороги" (Енергетическая бабушка) , ещё надо доказать . так?

     

Suhov

не понял вопроса. то ли со знаками препинания не разобрался, то ли со смыслом... (((

если бабушка прыгнула под велосипед там, где она имеет право прыгать - то вина всё равно велосипедиста, и ничего доказывать не требуется. такое случается, к сожалению, это нужно предусматривать, тут требуется только опыт проезда бабушек.

как известно, самые опасные элементы на дороге кто? правильно - дети, коровы и женщины. коровам побоку - идут и идут. дети бегают. а вот женщины, коварные, то вперёд, то назад, то прыгают прямо под колёса.

     

vappu

Велосипедист виноват в этой ситуации по двум причинам:
1) Он на транспортном средстве и выбрал неправильно скорость при движении
2) Он подъезжал сзади к пешеходам, таким образом они не могли его видеть, а он не мог их не видеть - то есть вся ответственность на нем.

Вам обращаться в суд назачем - ущерб слишком незначительный (помните ли вы случай, когда девочка на скутере, сбившая пешехода, получила в результате штраф 60 евро?). Если велосипедист обратится в суд за компенсацией - то он ее гарантированно не получит.

     

do_scrum

Если велосипедист не успел затормозить и встать, то он явно двигался со скоростью, превышающей ситуационную. Он должен был быть в состоянии просто остановиться, если на дорого возникает преграда (типа ребенка). Ну, конечно не знаю, как вы уже тамс тали вести дела. Mожно сразу заявить в полицию, что мужик летел, как бешеный, не сигналил, и, главное, задел ребенка. Дальше, должно быть наплевать - хоть 10 бабушек встанут цепью.

Думаю, имеет смысл обратиться к юристу, если есть бесплатная консультация. Там могут посоветовать, как правильно вставить пистон.

-----------------
Don't feed the troll...

     

nezaika

Чисто по-человечески: велосепедист кАзел.

Я на велике при приближении к людям никогда не буду думать о том, что они обязаны идти справа или еще где, на то они и прогулочные дорожки, чтоб по ним прогуливаться, а не ходить строем у обочины. Поэтому я никогда не пролечу мимо прохожих, замедлю скорость и объеду.

А вот чисто юридически кто прав сказать не могу.

     

KiDr

да пофиг что там с эридической стороны, ребенок маленький пострадал, а этот гандон еще и деньги хочет.

     

nezaika

Ну это ж так все просто: в момент проишествия испУкался, конечно, потом поразмыслил дома че-почем, успокоился и пришел к озарению - велик-то чинить надо, а платить кто будет? Виновник, конечно, а то нечего под колесами болтаться.

     

KiDr

конечно просто, потому что таких дибилов не лечат.

     

nezaika

Дык времена такие, все денег стоит. Поэтому материальная сторона преобладает над совестью.

(Навеяло: срок за экономические преступления дают бОльший, чем за убийства и иже с ними. Такая тенденция уже и не удивляет).

     

Zelda

нет, это просто типичная реакция граждан определённой категории- нападение лучшая защита- вот их лозунг. Они не дебилы- они просто трусы.

     

AndreiEnergetik

Ваш комментарий самый яркий, краткий и толковый. Я бы так не смог.

     

Zelda

что Полиция то говорит. Дело завели или нет?
Надо сходить в Полицию к начальнику отделения и поговорить. Вежливо.

     

Сигизмунд

вчера малолетка на мопо чуть не врезался в ребенка подходящего по тротуару к светофору. причем мопо ехал по проезжей части, когда там загорелся красный, он резко свернул на тротуар и поехал по пешеходному переходу, так как там горел зеленый.
по моему мопам вообще не место на пешеходных дорожках. сделать им ограничение 60км/ч и всех на проезжую часть. не то получается, где хочу, там качу
кстати, велосипедисты тоже частенько совершают такие маневры, когда едут по проезжей части.

     

Zelda

выделенное факты- а не рассказы как было обеих сторон. Поэтому там нормальному полицейскому всё и так станет сразу ясно.

     

adam

А может бабушка потом на велосипеде попрыгала в отместку?

     

Meha

да, и при этом еще по дорожке прыгала что бы велосипедисту было не проехать , ну и конечно же придала ускорение ему при падении, ну чтоб на 4 метра хватило

вообще хамство требовать что то еще за велосипед, когда он маленького ребёнка задел и тот упал!!! я уже молчу как ребёнок и бабушка испугались, так и с сердцем плохо может стать.

-----------------
Оптимизм - это недостаток информации (с).
дождевое облако

     

adam

А что тут удивительного? Подошла к лежащему велосипеду и пару раз по спицам ногой его пнула.
Я просто не могу понять почему велосипедист теребует возмещения ущерба.

     

Teffi

потому что велосипедист финн, а они в основном ищут выглду из любой сложившейся ситуации...могу спорить , что в момент аварии его внимание было сконцентрировано только на велосипеде, упавшего ребенка он скорее и не заметил...

     

adam

А может он швед. Или шведы тоже такие?

     

AndreiEnergetik

финн в Вашем посте, звучит как диагноз...

     

&Irene&

Пешеходы по дороге, достаотчно широкой, должны идти или справа или слева, чтобы велосипедисты могли проезжать посередине. Видимо расстояние между мальчик-бабушка было больше, если учесть, что мальчик шел по обочине, вот велосипед и поехал, а бабушка, видимо испугавшись, метнулась вправо, из-за чего и велосипед мотнул вправо и сбил малыша.

     

_chpok_

может нам метнутся на местность и провести экспертизу, замерить тормозной путь и нарисовать план? Мне лично кажется ничего велосипедисть не получит, ни денег на веллосипед, не по жопе. Главное что ребенок цел.

     

&Irene&

Заезжайте за мной, я с вами поеду
А про выделенное, я уже в начале писала. Никто ничего не получит, обоюдная вина.

     

Suriken

Пешеходы могут идти как угодно. На то они и пешеходы, и правил могут не знать. А велосипедист, являясь владельцем транспортного средства, обязан принимать все возможные меры для избежания столкновения.
Другими словами, у водителя есть способность нести ответственность, а у пешеходов ее нет. Если водитель не может нести ответственность, то у него должно быть отобрано право пользоваться транспортным средством и к нему надо применить наказание за его действия в таком состоянии.
Если владелец транспортного средства сбил пешехода, то тут может рассматриваться только вопрос о вине водителя. Если пешеход нарушал правила, тогда водитель может не нести ответственности за ущерб здоровью пешехода.
Пешеход не несет ответственности за действия водителя. Например, если водитель, пытаясь избежать столкновения, врезался в дерево, то он сам будет чинить машину, потому что это его вина в том, что он выбрал не правильный способ, а надо было притормозить.

Конечно, могут быть случаи, когда пешеход намеренно создает препятствия водителю. Но это надо еще доказать.

Мне кажется, если дело дойдет до суда, то велосипедист будет оплачивать еще и медицинское обследование головы ребенка на предмет скрытых повреждений.

     

&Irene&

С противоречиями нормально все?

http://www.liikenneturva.fi/vanhat/...ija%20suomi.pdf

Anna tilaa muille tiellä liikkujille.
Tielle tai kevyen liikenteen väylälle
ei sovi kävelemään monta ihmistä
rinnakkain.

     

Suriken

Нормально все Это у пешехода есть выбор, какую линию принять. А у водителя выхода нет.
К тому же, если указанные противоречия убрать, то получится, что водитель всегда виноват и всегда должен быть наказан.
Давать место можно по-разному. Если места было не достаточно, то надо тормозить, а не врезаться. И так, и так - велосипедист виноват.

     

Teffi

побить велосипедиста, чтоб впредь думал что говорит...вот и весь сказ...