rok

Какой нормальный человек будт читать это приговор если даже, что бы огласить его судьям потребовалось несколько дней? Война и мир отдыхают, а вдь приговор это не роман, а довольно скучное чиво насыщенное специфической юридической терминологией.

     

duche

Так я и думал, после этого действительно нет вопросов, а еще юрист

     

duche

- программе время и сайта наших. Вообще то, чтобы о чем то судить - следует знать предмет. В прошлом многие граждане выступали на митингах, требуя то расстрелять какую то банду, то помочь Анжеле Дэвис, то прекратить агрессию или еще по какому то поводу. Мне бы не хотелось уподобляться прошлому, поэтому я взял и прочитал приговор - после чего все встало на свои места. Чего и Вам желаю - знания черпать из первоисточника.

     

rok

А где вы достали приговор? Это ведь не информация для общего пользования.

     

duche

Ищущий, да обрящет:

http://www.khodorkovsky.ru/

     

Alek

Надо учиться, а не покупать дипломы в переходе................

-----------------
Еще Николай Михайлович Карамзин писал: «История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь Отечество».

     

Aprel

26 000 человек, в числе подписавшийся Э.Панфилова и Лукин.
http://bakhmina.ru/

и никакой политики,дети должны жить с мамой

     

bee

кстати, у мамы сегодня день рожденья... 13-го.....

     

Yanychar

1) В приговоре написано, что он невиновен, но будет сидеть???!!!
2) Вам принесли приговор или он был напечатан в прессе?

ЗЫ. Ваши ссылки сомнительное содержание содержат. Им веры нет, потому что они не являются независимыми.

     

Yanychar

Вам все таки надо расширять источники информации. Нельзя все повторять за Валерией Ильиничной! Ваши с Апрелем суждения на стольно похожи на ее сентенции, что закрадываются подозрения о схожем диагнозе.
Осенее обострение?

     

duche

Зы-Пы, в приговоре написано то, что не следует писать умным людям, а тем более называющим себя юристами. Приговор я почитал на сайте, и Вам желаю, чтобы иметь свое мнение или хотя бы представление о чем говорите. Насчет ссылок и спорить не хочу, у каждого свои, у Вас, по всей видимости, самые лучшие, но сказать Вам (несмотря на ссылки) совершенно нечего, нет основы, только эмоции, а жаль, что такой талант пропадает.

     

Yanychar

Это сайт подсудимого. Т.е. не является независимым. Потому его читать можно тко из любопытства. Являться источником ПРАВДИВОЙ информации быть не может. Но для любопытства можно конечно и почитать.
Достоверной может быть ссылка на официальный текст приговора на сайте ну типа суда или архива. Не видел такой. В отличие о вас я не только не выдаю инфо по ссылкам как достоверную информацию, но если и привожу, то как просто информативную. Особенно на такие ресурсы как вики.

     

duche

Правильно, сайт подсудимого, только смысл подсудимого и его шайке что-то изменять в приговоре, который выложен в файле PDF? Совершенно не вижу смысл, более того, там также выложены документы обвинения и защиты. И уже совсем для ясности - как Вы думаете, прокурорские и еще с ними разве не читают этот сайт? Еще как, поскольку им (прокурорским) очень нужна любая зацепка с тем, чтобы ну хоть в чем то действительно обвинить Ходора, и тут Ходор будет изменять содержимое и или смысл приговора - это ж прекрасный повод для того, чтобы реально (а не за лимоны, инструкции Минюста или интервью) ему еще надбавить сроку. А русские суды такие приговоры не вывешивают, поскольку им будет стыдно за ту ахинею, которую они пишут. Вот и вся правдивость. Но Вашу позицию понимаю прекрасно - это как в 37 - расстрелять, уничтожить и пр, а кого и за что, вопрос второстепенный. Так и сейчас - "клевещут, гады, на мою советскую родину".

     

Aprel

http://bakhmina.ru/

Новые фамилии в поддержку
Подписи под письмом поставили Николай Сванидзе, Евгений Ясин, Генри Резник, Анатолий Кучерена, Вячеслав Глазычев и Алла Гербер.

31 тысяча

     

Aprel

Ну вот и Михаил Сергеевич Горбачев в рядах поддержавших,
а он ведь теперь активный сторонник Медведева.

     

Сан Саныч

Да хоть папа римский поддержит своей подписью Бахмину, вы думаете это растопит гэбэшные сердца? Вот заметка из Ведомостей, в которой прямо говорится о том, что правосудие в России более не существует:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...08/10/16/164956
На смену ему пришло современное подобие вышинских троек, отличие которых от былых скорее не в меньшей жестокости, об этом наверное вообще можно не говорить ибо произволу чужды такие понятия как человечность, милосердие, сострадание, а в большей приверженности политической целесообразности способствующей усилению власти правящей клики…..
Думаю Бахмину не помилуют, что будет означать, с точки зрения “тройки”, некую уступку тем “силам”, которые постоянно и целенаправленно уничтожаются и что было бы равнозначно тому, к примеру, как если бы Сталин взял да и помиловал Бухарина.

     

Persona_grata

Демшиза, цинизм, совесть за бортом.

Читаем, думаем:

"Я оставляю за собой (и за всяким) право защищать тех кто нуждается в защите. Тех, кто не может защитить себя сам. Слабых от сильных, бедных от богатых. Но не наоборот. Здесь же явно наоборот. Защищать богатых, причем делать это так публично - это не только неэтично, но это и неэстетично. Все равно что защищать Шейлока или Плюшкина.

Насчет правозащитников и "правозащитников". Ну скажите, нормально будет, если овчарки, вместо того чтобы защищать овец, станут защищать волков, но при этом требовать, чтобы их продолжали называть овчарками? Тогда как на самом деле они давно не овчарки, а бегающие за волками и питающиеся их объедками шакалы.

Кроме того, я не могу ни за одним человеком признать право защищать людей, приносящих обществу вред. По моему мнению, нужно защищать НЕ людей, умышленно разоряющих предприятия, а общество - ОТ таких людей. Вот кто в данном случае нуждается в защите.

Я понял бы Боннер, если б она пыталась доказать, что Бахмина осуждена незаконно. Это можно делать не только в российском суде, но об этом почему-то и речи нет. Я бы понял Боннер, если бы она требовала осудить всех, кто поступал или поступает так, как Бахтина (на этом основании Бахмину оправдать нельзя, но можно и нужно требовать справедливого и равного подхода ко всем, совершающим такие деяния). Я понял бы, если б она требовала равно подходить ко всем беременным заключенным в России женщинам.

Но она требует выпустить одну, и даже не пытается сделать вид, что кроме этой одной страдают тысячи. И она даже не пытается объяснить, почему из тысяч она выбрала именно эту одну. И какое впечатление создается от такой защиты у любого непредвзятого или впервые услышавшего об этом деле человека ? - такое, что "правозащитники" выбрали самую богатую беременную заключенную в России и защищают ТОЛЬКО ее.

А значит, и Декларацию прав человека применительно к России пора редактировать Все люди имеют равные права на защиту, но только самые богатые имеют право на защиту Боннер и Шендеровича."
http://gennady-sysoev.livejournal.com/49288.html

     

Сан Саныч

Автор явный подлец! Пытается перевести стрелки с беззакония, воцарившегося в стране, на ничего не значащие детали. Что уж говорить о тысячах, на которых ему естественно самому наплевать, когда даже на знаковых фигурах правосудие отдыхает.....

     

Yanychar

Только по-этому лично я не поставил подпись под.
Именно по-этому, а не из-за отношения к ее преступлению/непреступлению.

     

Yanychar

- Как подсудимому "нет смысла" так и судьям нет необходимости держать его просто так в тюряге. Так что первая часть вашего поста бессмысленна.
- Ваше "понимание" моей позиции ошибочное. А упоминание 37го года - из репертуара Новодворской! Без комментариев.

     

Haha

Ну так вот Кучерена взял бы да и поработал адвокатом, а не подписантом... Странное радение за развитие правового государства - через аппеляцию к царю-батюшке...

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Yanychar

Ктати, готов поспорить, что вскоре эту бахмину помилуют. Мне лично на нее как на "знаковую фигуру" наплевать, но как беременную 100% помилуют.

     

Haha

Правильно автор говорит. Или правозащитники борются с беззаконием и защищают всех , и тогда они, действительно - правозащитники. Или им интересны только "знаковые фигуры" - и тогда они становятся "правозащитниками". Потомучто остальные 900 сколько там заключенных беременных для них что? - пыль под сапогом? или каблуком...

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Микка К.

А у меня вопрос:
А вернула ли она украденное и заплатила ли налоги,что бы просить о досрочном освобождении?

     

Alek

Вовану в карман............

-----------------
Еще Николай Михайлович Карамзин писал: «История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь Отечество».

     

duche

Ну какие тут "комментарии", Маяковский

     

Сан Саныч

То есть вы считаете, что десяток, или сколько их осталось в России?, правозащитников, сумеют обеспечить полноценную работу по освещению вероятного произвола в отношение этих самых 900-сот заключённых беременных женщин? Вы вероятно так же считаете, что, например, борьбу с коррупцией следует начинать с разоблачения особо опасной взяточницы паспортистки в местном ЖЭКе. Я иного мнения. О чем выше и сказал. Коли не хватает сил всех вместе взятых людей, кому не безразлична судьба одной отдельно взятой заключённой, для ее освобождения, то чем они по отдельности, а по иному просто не выйдет, способны помочь куда большему количеству подопечных в условиях полного беззакония и произвола?

     

Сан Саныч

http://www.civitas.ru/week.php?code...onth=9&atyear=0

     

Haha

Сан Саныч, я вам такую вещь скажу... "Только ты не обижайся..."(с)
Мало кто действительно против того, чтобы Бахмину выпустили... Все нормальные люди - только "за!" Удивление (протест - тут будет, все же слишком сильно) вызывают методы, которыми "правозащитники" пытаются этого освобождения добиться. Они пытаются "бороться в варварством варварскими методами"... Помните, кто и про кого это когда-то сказал? То есть защитники демократии идут ... верной дорогой?

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Сан Саныч

Вы это о чем? Что за варварские методы, которые у вас протест вызывают? Может кто то пытается медведо-путинские кортежи камнями закидывать? Из рогаток разбить стекла в кремлевских кабинетах? Или вы называете варварством сбор подписей в защиту невинно осужденной???

     

Haha

Ох... ну вы все буквально воспринимаете... Приговор был вынесен ... скажем так, несправедливо, в обход закона.. Ну и освобождения добиваются тоже - в обход закона... Прошение о помиловании, вроде как, не общественность должна подавать...
То есть, на закон наплевать как власти, так и тем, кто против власти... И чем тогда одни лучше других?

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Сан Саныч

Подождите! Вы все в кучу почему то мешаете. Незаконные действия власти с абсолютно законным УДО, в отказе которого нет никаких объективных причин разве что кроме отсутствия команды сверху. Вот об этом и напоминает сбор подписей власть имущим. Что мол совсем вы ребята обнаглели со своей вендеттой лично Ходору.
Не вижу в чем тут закон нарушен.....

     

Haha

Да не нарушен закон. На него прость... "пилюют"... По закону вроде как положено обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции? Или нет? Или адвокат Кучерена полагает, что эффективнее написать челобитную царю? И письмо, кстати, о команде сверху ничего не напоминает... А только "батюшка, помилуй дочь твою неразумную, дети у нее малые"...

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Сан Саныч

При чем тут придворный лизоблюд Кучерена? Что касается обжалования, то вы видимо поленились по моей ссылке прийтись в которой все объяснено как работает в стране басманное правосудие:

http://www.civitas.ru/week.php?code...onth=9&atyear=0

     

Haha

Ну Резник пусть за дело возьмется... А что Верховный суд республики - это финал для аппеляций?

*Кстати, Кучерена письмо подписал... а вы его "лизоблюдом"... Как-то.. некошерно... А то можно сделать вывод, что письмо подписывают и лизоблюды тоже...

-----------------
"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов" (С.Довлатов)
"Евтушенко против колхозов? Тогда я - за..." (И.Бродский в переложении того же Довлатова)

     

Сан Саныч

Может сразу в Страcбург? Где то вы такая сообразительная, а местами почему то уверены что советское, простите, нынешнее российское правосудие самое справедливое и независимое в мире......!
Кучерена, если вы обратили внимание, в чем сомневаюсь, назван в заглавной статье посредником между властью и разрешенной этой же властью общественностью, что вовсе не означает его фрондерство. Подписанты самые разные люди, между которыми порой нет ничего общего. И цели у них также разятся. Кто то искрене возмущен происходящим произволом, а кого то больше беспокоит внешняя привлекательность режима, от которой зачастую личное материальное благополучие зависит.....

     

Yochicki

Не бывает невинно осужденных. Она виновна, это следует из приговора суда.
И лично я считаю, что таких, как она, нельзя выпускать по УДО ни при каких обстоятельствах. (точно как и ходорковских-пичугиных).

-----------------
А Вы лично прошли тест Тьюринга? Не уверен...

     

klo

От тюрмы и от сумы не зарекайся...

     

Микка К.

Гыыы...хапнула полмиллиарда евро и теперь просит УДО.Я бы не 6,5 лет дал за это ,а 65 пожизненных сроков и что бы работала на зоне

ПС.Или пусть те,кто за неё просят вернут награбленное.

     

Сан Саныч

Микка! Ну как вы читаете? Первую строку только что ли? Дальше ведь ясно сказано, что:

То есть все обвинения не более чем бред сивой кобылы!

     

klo

По-моему, самые кровожадные в теме те, кто просто ну никакого отношения к беременным женщинам не имеют. Т.е. страшно далеки они... (и далее по тексту). Или я ошибаюс?

     

duche

Вот пример - отличного рассуждения, миллионы советских людей считали также и искренне не понимали, за что их, таких правильных, арестовали сталинские соколы. И шли на смерть, прося написать тов Сталину письмо или на худой конец, клялись ему в любви. Вот так и здесь, положат этому высказыватели наркоту или пестик, да и осудят, тогда может чего поймет. Надо отметить, что уже второе поколение совка так ничего и не понимает "она виновна, это следует из приговора суда", ха-ха-ха, приговор нашел...

     

rok

Как я и писал 100 тысяч не набралось. Со временем может и накатпет, но боюсь такими темпами брахмина свой срок отсидит до того как эти 100 тысяч голосов наберутся. 47 682 голоса, причём эта цифра уже минут 5 не меняется. Не набралось даже 50 тысяч человек на страну где примерно 140 миллионов населения. Вот вам и всенародная поддержка. Мне интересна в Фи в аналогичном случае поддержка была бы большей?

     

bee

судя по социальному составу проголосовавших, у рабочего класса и советского крестьянства большие проблемы с доступом в интернет

     

Сан Саныч

Разве в Финляндии есть полит. заключённые? Тут уместней про Белорусию или С.Корею спросить.....

     

Aprel

http://bakhmina.ru/

Интересно,в свете муниципальных выборов в Финляндии,хоть какой русскоязычный кандидат получит тысячную долю ее голосов?

50 000 =это же целый финский город, 50 000 неравнодушных к женщине-матери 3 детей.

     

Persona_grata

Профессиональный пиар: в каждом сообщении ссылка на сайт беременной воровки. Почем 1 ссылка нынче?

Этож надо, "прогрессивнаная общественность" вообще нюх потеряла. Сравнивают 50 тыс. в стране со 142 млн населением со страной в 5 млн.

Короче, либерастическая позиция выглядит так: отпустите бабу, потому что она: а) беременная Бахмина и б) проходит по делу ходора. На всех остальных беременных, которые сидят, абсолютно, цинично, двулично наплевать.

     

FIO

31984
Леонтьев Михаил Владимирович, Москва, телеведущий
У меня нет сомнений, что Светлана Бахмина виновна. Но у меня есть очень серьезные сомнения касательно целесообразности ее дальнейшего содержания в заключении. Это тот самый случай, когда есть все человеческие и прагматические основания для помилования. Поэтому присоединяюсь ко всем тем разным людям, которые просят о милосердии. И очень прошу присоединиться к этой просьбе всех кто думает так же.

     

rok

Там и иностранцы голосуют, сам видел несколько записей из США. А на счёт социального состава, то доступ в сеть не предлагают разве что в мелких деревнях. В городах где свыше 100 тысяч населения модемы вообще не котируются, всем только выделенки подавай. Так что и рабочие и крестьяне многие доступ в сеть имеют, другое дело что думают по упрощённой формуле из известного кинофильма "вор должен сидетьв тюрьме" а остальное лирика.

     

rok

Я имел ввиду просто воровку с тремя детьми укравшую несколько миллионов. Сколько бы ей голосов удалось собрать в Фи в поддержку УДО? Финляндия ведь страна боллее европейская и соответственно население считается более скажем так добрым.

     

FIO

48007
Петров Игорь Алексеевич, Москва, переводчик, журналист, преподаватель, писатель 20.10.2008 08:00
Долго размышлял, подписывать, или нет. такие как Бахмина принадлежали в свое время к элите. Эта элита получала баснословные деньги. И я не думаю, что ее взяли в ЮКОС главным юристом за ум, честь и совесть. У нас в России так кадровые вопросы не решаются. Только блат и взятки. Но я не вижу смысла мстить дальше, действия властей негуманны и глупы. вспомните Список Шиндлера – там даже начальник концлагера задумался над тем, что "убей –тебя будут бояться, помилуй – и тебя будут боготворить". За точность цитирования не ручаюсь, но смысл именно таков. Получается, что наши власти хуже в этом смысле нацистов. да они собственно все вышли и коммунистической шинели, а коммунизм - родной кузен нацизма, только гораздо более жирный и маразматично мстительный. И с этим надо покончить. Поэтому я ставлю свою подпись. С уважением...

http://bakhmina.ru/#letter

     

duche

Про уродов и людей, замечательная статья Минкина:

Смерть в одиночку
Неужели народ — неодушевленное?!

Почему у нас так много политических убийств? (У нас и бытовых убийств очень много, но это в основном по пьянке. А речь о заказных — расчетливых, профессиональных.)

Западные спецслужбы вооружены не хуже наших, так же аморальны и беспощадны. Почему они не убивают журналистов?

Там недовольство властями резко выражает общество (забастовки, демонстрации и пр.). Журналист всего лишь сообщает об этом недовольстве. И если его убить — проблема не исчезнет. Наоборот, общество разгневается еще больше.

А у нас недовольство тихое, шепотом. Если кто и орет — то в курилке, на кухне, но не на площади. И журналист у нас звучит громче, чем митинг. На митинге сто человек, а читателей миллион. У нас журналист формулирует проблему и предъявляет ее властям. Убить его. Нет человека — нет проблемы.

* * *
Министр обороны Грачев прославился двумя фразами.

Первая: “Одним полком за два часа”. Так он оценивал, сколько времени и какие силы потребуются для наведения порядка в Чечне. Эта фраза говорит только о его умственных способностях. Он ошибся в четыре с лишним миллиона раз, но с кем не бывает.

Вторая: “Мальчики умирали с улыбкой на устах”. Эту фразу вспоминают реже, хотя она гораздо важнее, чем первая.

Грачев сказал это, гневаясь на журналистов. Мы (печатно) критиковали его за новогодний штурм Грозного. В ночь на 1 января 1995 года наша армия по вине бездарного (и, очень может быть, пьяного) командования потеряла около полутора тысяч человек. В основном — молодняк.

А Грачев орал на нас: “Мальчики умирали с улыбкой на устах!!!” — он имел в виду, что они были счастливы умереть за Родину.

Что ж, может быть, кто-то из них и верил, что умирает за Родину. Мы же не знаем, о чем они думали в этот момент (если успели о чем-нибудь подумать).

Вопрос в другом. Где в это время был Грачев?

Чтобы увидеть улыбки мальчиков, погибающих в бою, надо быть перед ними. И желательно, чтобы было светло.
Там была ночь, а Грачева там не было. Вероятно, он и замерзшие трупы потом не видел. Ледяной оскал не похож на улыбку.

…Журналисты написали, ТВ показало Грачева, орущего: “Мальчики умирали с улыбкой на устах!!!” — рожа была злая, красная, похоже, пьяная.

Население России почитало газеты, посмотрело телевизор. И армия (неотъемлемая часть общества) почитала, посмотрела. И солдатские матери, и солдатские отцы, жены, братья и сестры (немалая часть общества) почитали, посмотрели, получили похоронки, потом гробы… И что? Ничего. Министр продолжал командовать войной.

     

duche

Сам он в отставку не ушел; какой контраст с бедной провинциальной учительницей, которая никогда не произносила высокопарных речей об офицерской чести, но покончила с собой, хотя совсем не была виновата в гибели своих учениц в рухнувшей школе.

Ельцин снял Грачева спустя полтора года, когда понадобились голоса на президентских выборах-96.

А если бы население прочитало газеты, посмотрело телевизор и вышло бы на улицу… Если бы армия, возмущенная бездарным командованием, вылезла, опрокидывая бутылки, из-за стола (где офицеры говорят о своих министрах непередаваемо художественным матом) и вышла на улицу… Возможно, и впрямь хватило бы одной дивизии и двух часов, чтобы отправить министра в отставку.

Пресса сделала все. Общество не сделало ничего.


* * *

За два месяца до новогоднего штурма, в Москве был убит журналист Дмитрий Холодов. Следы вели к министру обороны. (На допросе он показал, что его слова: “Заткните ему (Холодову) рот” — не означали приказа убить.

Получалось, исполнители его неверно поняли.)

Тогда, в октябре-94, у общества хватило решимости прийти на похороны. И всё.

А если бы тогда добились отставки замаранного министра (Холодов — один из немногих, кто вскрыл грандиозное воровство в Западной группе войск; деньги шли не только Грачеву и генералам, деньги шли и в Кремль, к ближайшему окружению президента) — если бы тогда добились отставки, то не было бы новогоднего штурма. Это абсолютно точно. Потому что штурм этот был подарком Грачеву ко дню рождения (1 января).

Сняли бы за гибель одного журналиста, не погибли бы сотни мальчиков.

     

duche

На Западе власть натыкается на протест общества. Общество заставило США вывести войска из Вьетнама, сменило власть в Белом доме; общественное мнение отправило президента Никсона в отставку (всего лишь за вранье); Билл Клинтон четыре часа как школьник выкручивался перед народом (всего лишь за вранье про Монику, а дело-то не стоило высосанного яйца). Называем только их, поскольку это президенты, верховные главнокомандующие, абсолютная вершина власти. Но и они подчинены и подсудны тамошнему закону и обществу.
А у нас коррумпированные могущественные власти натыкаются на одиночку. Холодов, Домников, Щекочихин, Политковская… Называем только их, потому что это убийства в столице и потому что это заказные политические убийства (бытовых версий нет). А по России — Юдина в Калмыкии, Евлоев в Ингушетии… (Почему мы говорим “коррумпированные могущественные”? Потому что могущественные честные не убивают, им не надо.)
У нас, даже если следы ведут не на самый верх, а всего лишь к министру, губернатору и т.п., следователи этих следов не видят. Дело ограничивается исполнителями, которым дают убежать за границу, прежде чем объявить в розыск.
А где же общество? Если бы Щекочихина в его попытках расследовать коррупцию поддержало бы большинство коллег — депутатов Госдумы, его не убили бы. Зачем коррупционерам (если расследование все равно будет продолжаться) вешать на себя вдобавок к воровству еще и мокрое дело?
* * *
Информации оглушительно много (радио, газеты, интернет), но общество не слышит. Это какое-то волшебство. Информация доходит до человека, но до человека не доходит. Физически она буквально вставлена в глаза и в уши, а до сознания не доходит.
Считается, что под сталинским террором не было общества, потому что не было информации. Тотальная цензура, тотальная блокада, “железный занавес”, глушилки вражеского радио.
Почему же общества нет теперь, когда ни цензуры, ни блокады, ни глушилок?
Люди стали жить в наушниках. Сами вставили себе глушилки. Не ЦК КПСС, не КГБ глушат голос свободы и разума, а сами. Сами — никто не насилует — вставляют кольца в нос, веки, язык, пупок; вернулись в абсолютно дикарский мир. Называется “пирсинг”.
Через 10—15 лет вживят себе в мозг “музыку” (бздынь-бряк) и с этого момента станут радиоуправляемыми идиотами. Добровольно. Им скажут, что это модно, продвинуто, — и они вставят и даже заплатят за свое рабство.

     

duche

Получается, что обожествляемая теперь информация и могущественные средства ее доставки не означают человеческого прогресса.
Грановского (лектора Московского университета в 1840-х) слышала вся Россия. Без ТВ, радио, интернета. Газеты были, но Грановского они не печатали. Белинского читала вся Россия (при ничтожных тиражах). Люди почему-то согласны были взахлеб читать чужое, а не писать (в блогах) свое.
Большинство блогов — это пирсинг: только ради того, чтобы на меня посмотрели. И кольца в носу (и других неудобных местах), и блоги демонстрируют не ум, не талант — ничего, кроме неутолимой жажды непрерывного внимания.
Грановский, Белинский — это не Дашкова, Толстая, Донцова, Акунин. Грановский, Белинский — это не мякина, а глубокие мысли, философия, история. Почему сегодняшнему гражданину они не по зубам?
Если ребенка год за годом кормить жидкой кашей, он не научится жевать; прикус вкривь и вкось, и его исправляют, надевая пластинки и проволочки.
Всего сто лет назад люди с детства читали Библию. Сегодня она не по зубам. Длинно, непонятно, без картинок. Если сто лет назад она была понятна, то мы поумнели или поглупели?
Цивилизация отучает работать руками. Шить, готовить, строгать, паять и др. и пр. Достаточно уметь втыкать карточку и нажимать кнопки. Может быть, точно так же цивилизация ослабляет мозги — постоянно включенные компьютер и телевизор не дают думать. Раньше у человека еще была пауза для мыслей. Между домом (где телевизор) и работой была дорога. На фотографиях 1960—1980 видно, что 99 из 100 пассажиров метро — читают (даже стоя). Теперь все больше народу с наушниками, они ни секунды не думают сами, что-то звучит у них в ушах непрерывно — на улице, в метро, в лифте.
А если народ не думает, то он кто?
А он — никто. Точнее: не кто, а что. Народ — неодушевленное.
Великий, могучий, правдивый и свободный русский язык (надо бы добавить еще и бесстрашный) утверждает, что народ — предмет неодушевленный. Русский язык не позволяет сказать: “В этом надо винить народа” (кого?). По-русски можно сказать только: “В этом надо винить народ” (что?). И благодарить (кого?) народа нельзя.
Скот — это может быть одна особь (бык, хряк, грубый человек). И это существа одушевленные.
Винить скота — значит винить этого неверного мужа, одушевленного грубияна (кого?).
Скот — это может быть стадо. Винить скот за вытоптанное поле — значит винить неодушевленное стадо (что?).
Выходит, собрание одушевленных есть нечто неодушевленное. Человечество — что, а два человека — кто.

     

duche

В октябре 1994-го на похороны Холодова пришли десятки тысяч.
В октябре 2006-го на похороны Политковской пришло две тысячи. (А жителей в Москве за эти годы стало на два миллиона больше.)
Грубо говоря, общество за 10 лет уменьшилось в 10-15 раз. Оно не в состоянии выполнять свои обязанности.
Это моральный дефолт.
Пример сегодняшнего дня — история Бахминой. Мать двоих малолетних детей отсидела больше половины срока, имеет абсолютно положительную характеристику от лагерного начальства, осуждена за ненасильственное преступление, беременна на восьмом месяце. Ей по закону (и по-человечески) положено условно-досрочное освобождение. А президент вообще может помиловать ее мгновенно (чтобы ребенок родился на свободе, а не в тюремной больнице из-за бесконечной судебной волокиты с рассмотрениями очередных жалоб и ходатайств, которые наша почта возит дольше, чем в ХVI веке).
29 сентября этот вопрос был поднят в “МК” в статье “Царская милость” под рубрикой “Письма президенту”.
9 октября в интернете начался сбор подписей под обращением к президенту о помиловании Бахминой. И за десять дней набралось 40 тысяч подписантов. Вроде много.
Но ведь это не только москвичи. Вся Россия получила (с доставкой на дом) возможность выразить гражданские чувства. (Вдобавок — все русское зарубежье. Под прошением о помиловании есть подписи из Германии, Америки, Австралии, Франции…)
Похороны — это несколько часов, дождь, холод, необходимость куда-то ехать. Подпись — несколько секунд у компьютера, не выходя из тепла. Блогеров миллионы. Результат — сотые доли процента.
Знаменитые подписанты восхищаются сами собой в интернете и по радио: вот — подписал такой-то журналист! адвокат!! писатель!!! Но ведь это просто долг.
Одно дело — выступить на свой страх и риск, в одиночку. Другое — присоединиться к тысячам; тут храбрости вообще не надо.
Но без храбрости как-то обидно. И очередной блогер размещает 16 октября очень храбрый текст о Бахминой — используются термины “месть, безжалостность, ненависть, подлость, живодер” и т.п.
Мы не спорим с оценкой властей; право иметь собственное мнение и свободно его выражать записано в Конституции. Мы, случалось, писали и резче. Вопрос в другом.
Чего добивается блогер? Если показать свою храброту — то немного опоздал. А если он все-таки заботится не о себе, любимом, а о беременной зэчке, то есть простой понятный закон: не навреди. Помилование получить и так очень трудно, а уж оскорбления и хамство — явно худший способ добиться милосердия. Будь в тюрьме беременная жена этого блогера, возможно, он вел бы себя вежливее. Но ведь в зоне чужая баба; дай-ка я покажу миру свою отвагу за ее счет.
Как сделать, чтобы заметили в многотысячной виртуальной толпе? А надо взять виртуальную канистру с бензином и совершить виртуальное самосожжение.
…Парадокс нашего электронного времени: связь разделила людей. Всемирная сеть (интернет) — иллюзорное единство.
В реальности — ты один дома. Один в подъезде. Один на улице…
Фантасты сочиняли будущее, где еду заменяют таблетки. Жизнь сложилась иначе. Беседу заменили нажатием кнопок. Это общение (как порнооткрытки вместо любви): без глаз, без голоса, интонации, жеста. Мертвая скобка вместо улыбки.

см. http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/10/20/politic/376877/

     

duche

В Финляндии такое невозможно, по нескольким причинам (а) нет такого суда, как к СССРи (б) гос. служащих-идиотов, которые рассуждают кто и сколько украл до этого суда (в) ее, даже если бы она украла, вообще не посадили бы, поскольку только идиоту придет в больную голову зажать за экономические преступления в тюрьму (которая и тюрьмой то не является. а концлагерь времен войны) беременную или просто женщину.

Такая ситуация возможна только у диких племен, которые проходят стандию неондартальцев.

     

Persona_grata

Кто-нить из воинствующих либерастов и прочих Обам может внятно пояснить, почему надо освобождать беременную Бахмину, но держать на зоне других беременных или уже имеющих детей? Ась?

Предлагаю: найти того, кто ей вдул и заставить выполнять обязанности отца. Пусть ему отдадут дите (когда таковое будет) и нехай папаша воспитывает. Равноправие, так сказать. Очень демократично!

     

FIO

Из гостевой книги альманаха «Лебедь»:

«...в Интернете изливаются ведра блевотины: с какого это бодуна этой… надо дать свободу?! Ась?! Почему ей, а не сотням тысяч тех, кто сидит?! Вор должен чего-то там кому-то там… О чем эта… думала, когда вздумала забеременеть в тюрьме?! Обмануть НАС хотела?! Не выйдет … … …!
Это те же злобные свиньи, кто хрюкает каждый раз, когда слышит любую человечью речь — или хоть что-то отдаленно на нее похожее. Хоть что-то от хрюканье отличающееся.

Они правильно пишут «НАС», отождествляя себя с палачами Бахминой. Они и есть палачи. И что они отождествляют себя со СВОИМИ палачами — с теми, кто их считал и считает быдлом, — это тоже правильно. Им НРАВИТСЯ, когда их топчут. То есть когда топчут каждого персонально, ему лично не нравится — ребра болят. Но пуще всего ревность-злоба-зависть — а как же ЕГО (ЕЕ) перестанут топтать?! Нет уж — пусть топчут. Ну и я… так и быть… потерплю, только чтоб ОН (ОНА) не вылезла. За святое дело, так сказать, протерпеть не жалко. Это те, кто хрюкают, в ответ на предложение «отменить призыв» — «Чего-о-о?! Нас били, мы терпели, а эти суки не будут?! Шалишь, брат!» А «эти суки» — часто их сыновья и внуки. Ничего, потерпят, суки!..»