не знаю на счет нессотоятельного, что вы имеете в виду, а псевдонаучным не считают - они таковыми являются. Их методы ничего общего с научными не имели.
однако, психоанализ - не научный метод, тем не менее на кого-то действует
Это лично ваше мнение или так сейчас информируют в ВУЗах?
По каким критериям вы определяете, что есть научный метод, а что псевдонаучный?
теория, основанная на личных наблюдениях и прочих толкованиях самого Фрейда, такой метод научным не считается. Научный метод основывается на экспериментальных доказательствах.
Однако есть, конечно, те, кто с этим поспорит, наверное, вы в их числе. Но мне лично спорить об этом совсем не интересно, вы можете считать теорию Фрейда настолько научной насколько пожелаете.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
теория, основанная на личных наблюдениях и прочих толкованиях самого Фрейда, такой метод научным не считается. Научный метод основывается на экспериментальных доказательствах.
Однако есть, конечно, те, кто с этим поспорит, наверное, вы в их числе. Но мне лично спорить об этом совсем не интересно, вы можете считать теорию Фрейда настолько научной насколько пожелаете.
Но ведь не все теории можно проверить экспериментальными методами, о чём собственного упоминалось и в толковании научного метода.
На счёт меня вы ошибаетесь, я не сторонник теории Фрейда, мне просто интересно разобраться что к чему.
Какая превосходное тема! Странно что раньше не заметил.. Этой теме можно присвоить звание самой лучшей. Пожалуй первая тема - в которой интересно читать каждого участника дискуссии. Веронике - РЕСПЕКТ!
Veonika,
спасибо вам за то, что отвечаете! Меня просто уже давно интересует всё что связано с психологией, а вы как раз учитесь (или уже закончили?) на психолога, поэтому, если вы не против, то я бы с удовольствием немного "поприставал бы" к вам с распросами
Не могли бы вы вкратце (если это возможно) ответить, что такое современная психология и чему в наше время обучают будущих психологов?
[
Не могли бы вы вкратце (если это возможно) ответить, что такое современная психология и чему в наше время обучают будущих психологов?
ЧТо такое современная психология, хмм нет, так вкратце ответить не могу. Я закончила университет несколько лет назад, могу сказать что современная психология - это уже не Фрейд с товарищами. Да, направление психотерапии и психоанализа продолжает существовать, но современная психология это во многом эксперементальная психология, нейропсихология, много внимания уделяется физиологическим процессам в мозге... эмоции, внимание... реакции, и наше поведение во всех его проявлениях. Ну, по крайней мере в нашем университете
Однако, например, давече мне тут один социальный психолог (да, есть и такое) сказал, что есть мнение, что стереотипов не существует. Это заставило меня задуматься, что же это такое учат ОНИ там? ...
Так что наверное, психология современная довольно разная. Я всегда придерживалась направления близкого к естественным наукам.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
ЧТо такое современная психология, хмм нет, так вкратце ответить не могу. Я закончила университет несколько лет назад, могу сказать что современная психология - это уже не Фрейд с товарищами. Да, направление психотерапии и психоанализа продолжает существовать, но современная психология это во многом эксперементальная психология, нейропсихология, много внимания уделяется физиологическим процессам в мозге... эмоции, внимание... реакции, и наше поведение во всех его проявлениях. Ну, по крайней мере в нашем университете
Однако, например, давече мне тут один социальный психолог (да, есть и такое) сказал, что есть мнение, что стереотипов не существует. Это заставило меня задуматься, что же это такое учат ОНИ там? ...
Так что наверное, психология современная довольно разная. Я всегда придерживалась направления близкого к естественным наукам.
наверное психология как наука сделала рывок вперед) все меняется
ЧТо такое современная психология, хмм нет, так вкратце ответить не могу. Я закончила университет несколько лет назад, могу сказать что современная психология - это уже не Фрейд с товарищами. Да, направление психотерапии и психоанализа продолжает существовать, но современная психология это во многом эксперементальная психология, нейропсихология, много внимания уделяется физиологическим процессам в мозге... эмоции, внимание... реакции, и наше поведение во всех его проявлениях. Ну, по крайней мере в нашем университете
Однако, например, давече мне тут один социальный психолог (да, есть и такое) сказал, что есть мнение, что стереотипов не существует. Это заставило меня задуматься, что же это такое учат ОНИ там? ...
Так что наверное, психология современная довольно разная. Я всегда придерживалась направления близкого к естественным наукам.
Большое спасибо за развёрнутый ответ!
Ещё несколько вопросов:
После всего того, чему вы там научились, можно ли сказать, что вы теперь отлично разбираетесь в себе и в людях?
Чувствуете ли вы уверенность в том, что при необходимости сможете помочь любому человеку с его психологической проблемой?
Сумеете ли вы распознать у человека скрытую патологию, лечением которой должны заниматься психиаторы, а не психологи?
Большое спасибо за развёрнутый ответ!
Ещё несколько вопросов:
После всего того, чему вы там научились, можно ли сказать, что вы теперь отлично разбираетесь в себе и в людях?
Чувствуете ли вы уверенность в том, что при необходимости сможете помочь любому человеку с его психологической проблемой?
Сумеете ли вы распознать у человека скрытую патологию, лечением которой должны заниматься психиаторы, а не психологи?
To be continued
извините, но ваши вопросы выдают в вас человека, который вообще не знает, что такое психология и чему психолог должен научиться. Поэтому мне этот разговор не интересен и я продолжать его с вами не буду. Ответ на все эти вопросы - нет (особенно мне понравился последний! )
удачи в ваших познаниях! Кстати, вход на лекции бесплатный, вы можете сходить в университет и послушать из первых рук, чему там учат. Ну, это если вы вдруг когда-то действительно захотите узнать что-то новое.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
извините, но ваши вопросы выдают в вас человека, который вообще не знает, что такое психология и чему психолог должен научиться. Поэтому мне этот разговор не интересен и я продолжать его с вами не буду. Ответ на все эти вопросы - нет (особенно мне понравился последний! )
удачи в ваших познаниях! Кстати, вход на лекции бесплатный, вы можете сходить в университет и послушать из первых рук, чему там учат. Ну, это если вы вдруг когда-то действительно захотите узнать что-то новое.
Не извеняйтесь, вы абсолютно правы! я много не знаю, в т.ч. о психологии, именно поэтому и интересуюсь . Как говорится: "дурак не тот, кто спрашивает, а тот, кто боится спросить" Если этот разговор вам не интересен, то что ж, не буду настаивать
А что касается последнего вопроса, то его навеяло после недавно прочитанного по этой теме. Может кому тоже интересно будет: http://impressionante.livejournal.com/20750.html
Я, конечно, не специалист, но автор заметки как-то преподносит мнение о психологах однозначно. Люди ходят посоветоваться к психологам, где им в качестве лечения/советов чаще всего "прописывают" какую-нибудь терапию, а терапия - это, грубо говоря, "делай так и станешь счастливее". Естественно, если терапия конкретному человеку оказывается неподходящая, то она нужных результатов не дает, если не ухудшает состояние. Если человек уже болен психически, то это будет большой удачей, если обычный психолог распознает в чем дело. Примерно как терапевт из поликлиники вдруг сразу поставит вам верный диагноз и направит к нужному узкому специалисту, а не будет месяцами направлять на анализы и прописывать антибиотики по принципу "нехай будэ".
"Довольно быстро я начала понимать, что обладаю странным набором поверхностных, разрозненных, во многом устаревших знаний. И громадным количеством примитивных схем и клише. Я стала понимать, что ничего не умею. Нам не дали ремесла" - это ж верно для любой профессии Хотя она хорошо расписала сомнительную пользу от массовых тренингов и поппсихологии. Только что это меняет, особенно в те времена, когда, например, традиционное лечение вдруг стало неэффективным, поэтому многие идут лечиться к хилерам и внимать советы прочей откровенной шушары? Прям дилемма - как определиться что лучше в мире, где все про все написано и раскритиковано так, что не пойми кому верить
Я, конечно, не специалист, но автор заметки как-то преподносит мнение о психологах однозначно. Люди ходят посоветоваться к психологам, где им в качестве лечения/советов чаще всего "прописывают" какую-нибудь терапию, а терапия - это, грубо говоря, "делай так и станешь счастливее". Естественно, если терапия конкретному человеку оказывается неподходящая, то она нужных результатов не дает, если не ухудшает состояние. Если человек уже болен психически, то это будет большой удачей, если обычный психолог распознает в чем дело. Примерно как терапевт из поликлиники вдруг сразу поставит вам верный диагноз и направит к нужному узкому специалисту, а не будет месяцами направлять на анализы и прописывать антибиотики по принципу "нехай будэ".
заметку читать сейчас нет времени. Скажу только что даже выпустившийся только что из университета психолог в Финляндии должен легко отличить клинический случай, где нужен психиатр, от не клинического, где может помочь терапия. Опять-таки, часто направляют и к психологу на терапию и к психиатру за таблетками, они не взаимоисклюхцяут друг друга.
Терапия - это не "делай так, и станет лучше". это - длинный путь вглубь человеческого сознания, его мышления, стереотипов опять-таки, способу видеть мир. этот путь всегда проделывает сам клиент, а психолог только направляет.
Замечу еще, что я - не терапевт и не владеюи углубленными познаниями этой методики. У меня все же сложилось мнение, что в России к терапии и психологии вообще относятся очень по-другому.... многие "психологи", которые проводят какую-то терапию здесь в Финляндии, окончили дай бог какие-то курсы. Не понимаю, почему их еще не замели, в этой стране такая практика вообще-то запрещена без соответствующих лицензий.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
все-таки пробежала быстро эту вашу заметку. Нет, со здешней подготовкой сие очень маловероятно. Где пациент психиатра, а где психолога, нас учили очень хорошо.
И именно поэтому, дорогие люди, ходите к лицензированным специалистам, а не к самозванцам (которые как раз таки и проводят многочисленные тренинги "как заловить мужика", "как жить в гармонии с собой" итд итп).
Терапия - это не "делай так, и станет лучше". это - длинный путь вглубь человеческого сознания, его мышления, стереотипов опять-таки, способу видеть мир. этот путь всегда проделывает сам клиент, а психолог только направляет.
Верю, но не верю, что для этого есть достаточно времени у самого психолога и достаточно денег и терпения у его клиента, чтобы "проникнуть вглубь" и т.д. Зато отзывов "этот психолог из меня только деньги выкачивал, а помощи так и не случилось" много.
Цитата:
... многие "психологи", которые проводят какую-то терапию здесь в Финляндии, окончили дай бог какие-то курсы. Не понимаю, почему их еще не замели, в этой стране такая практика вообще-то запрещена без соответствующих лицензий.
Они, наверно, оформляют это как-то хитрее, вот их и не заметают. Что-то вроде "группа моральной поддержки по гуманитарной линии", что не требует лицензирования.
Они, наверно, оформляют это как-то хитрее, вот их и не заметают. Что-то вроде "группа моральной поддержки по гуманитарной линии", что не требует лицензирования.
наверное. Но людям русским рекламируют себя как психологов. Надо как-нибудь не полениться и настучать.
Автор статьи пишет также о научном подходе, о которуом пыталась сказать я (на вопрос о теориях).
"Наша психологическая «школа» славилась, когда занималась своим делом – наукой. И псих.факи изначально были призваны готовить научных работников."
"В психологии есть достоверные знания, то есть проверенные научными исследованиями. И есть громадное количество теорий, высосанных из пальца. Этими мифами и торгует непутевая «доченька». Как часто я испытываю неловкость и стыд, когда слышу комментарии и рекомендации психологов по телевизору или натыкаюсь на журнальные статьи коллег по цеху. Откуда они это берут? "
Статья подтвердила мое мнение о том, что психология в России находится в состоянии дикого запада.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
Верю, но не верю, что для этого есть достаточно времени у самого психолога и достаточно денег и терпения у его клиента, чтобы "проникнуть вглубь" и т.д. Зато отзывов "этот психолог из меня только деньги выкачивал, а помощи так и не случилось" много.
.
терапия - длительный процесс. Еженедельные встречи на протяжении 2-3 лет помогают. Психологу не надо быть все время с клиентом. Главное - систематичность и продолжительность
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
Уважаемая Veonika, хотелось бы узнать ваше мнение по поводу оптимальной длительности терапии. Я понимаю, что каждый случай индивидуален, но в России например существует мнение, что примерно пол года необходимо на выход из "острого" состояния (не имею ввиду психозы и т.п.) и еще год на "шлифовку". Вопрос назрел, т.к. слышала, что некоторые ходят на терапию десятилетиями, что приводит к тому, что у человека формируется своего рода зависимость и неспособность решать проблемы самостоятельно. Есть ли какой то критерий, по которому человек (клиент/терапевт) может определить, что "на этом достаточно и дальше сам"?
Автор статьи пишет также о научном подходе, о которуом пыталась сказать я (на вопрос о теориях).
Просто с научным подходом в наше время легче доказывать свои гипотезы. И поэтому тот же психоанализ не будет считаться научным до тех пор, пока его постулаты не докажут чем-нибудь внятным. И поэтому современный подход психологов к психоанализу такой, скажем так, свысока. Уяснили пару-тройку тезисов Фрейда (в хрестоматийном изложении), "все поняли" и ржут. (Я фрейдимз сейчас не защищаю, я про общую тенденцию). Тем не менее в любом универе на кафедре психологии продолжают более-менее изучать его направление, поскольку все же это был прорыв в изучении психики. С таким же успехом можно хихикать над представлениями древних о том, что Земля плоская. Но ведь их представления на чем-то основывались, правильно? Так же и у Фрейда и его последователей.
Есть ли какой то критерий, по которому человек (клиент/терапевт) может определить, что "на этом достаточно и дальше сам"?
да, есть такой критерий, и опытный и умеющий терапевт должен уметь определять, когда уже нет смысла в терапии. это все индивидуально. Есть краткосрочные виды терапии, они тоже подходят при определенных проблемах, но они для "здоровых" людей, у которых какая-то острая проблема. Хронические недуги типа депрессии лечатся годами.
Одна из задач терапевта - сделать все, чтобы клиент мог после терапии продолжать самостоятельно. Возможно, терапевт этого не делает, но также возможны и случаи где человек без терапии действительно не может.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
С таким же успехом можно хихикать над представлениями древних о том, что Земля плоская. Но ведь их представления на чем-то основывались, правильно? Так же и у Фрейда и его последователей.
именно! ъНа чем-то основывались". Однако мы сегодня не действуем ишодя из того, что земля плоская, хоть это и на чем-то основывалось
Нет, если кто-то хочет верить в то, что на чем-то основывалось - то пожалуйста.
Исследования эффективности разных форм терапии не обнаружили разницы между эффективностью. Так что это не так важно, наверное, во что верит терапевт, а важно то, какое влияние он оказывает на своего клиента.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
Исследования эффективности разных форм терапии не обнаружили разницы между эффективностью. Так что это не так важно, наверное, во что верит терапевт, а важно то, какое влияние он оказывает на своего клиента.
По-моему, я у Берна читала - он упоминал, что к нему часто попадали люди после скитаний по разным терапевтам, чьи методы им не подходили. Вне факта во что он верил и во что верили его клиенты или чьи-то другие, и мне кажется, что эффективней было бы найти причину проблемы и исправить ее последствия за 3 занятия, а не за 30.
(Ну это я так, мечтаю, я вся такая рационализатор и оптимизатор по натуре, признаю свои... слабости).
По-моему, я у Берна читала - он упоминал, что к нему часто попадали люди после скитаний по разным терапевтам, чьи методы им не подходили. Вне факта во что он верил и во что верили его клиенты или чьи-то другие, и мне кажется, что эффективней было бы найти причину проблемы и исправить ее последствия за 3 занятия, а не за 30.
(Ну это я так, мечтаю, я вся такая рационализатор и оптимизатор по натуре, признаю свои... слабости). :роллеыес: :гы:
мне очень трудно представить, как можно за 3 занятия изменить мышление, скажем, 50-летнего человека, который всю жизнь например во всех неудачах винил себя и считал себя ничтожеством, не достойным жить. это как пример.
Такими "решениями" как раз и торгуют наши доблесные русскоязычные "психологи"
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
Исследования эффективности разных форм терапии не обнаружили разницы между эффективностью. Так что это не так важно, наверное, во что верит терапевт, а важно то, какое влияние он оказывает на своего клиента.
Очень даже важно, если у терапевта крест наружу торчит, а клиент другой конфессии, так этот терапевт у клиента доверия не вызовет.
Очень даже важно, если у терапевта крест наружу торчит, а клиент другой конфессии, так этот терапевт у клиента доверия не вызовет.
я не религию имела в виду.
Но в общем и целом да, совместимость терапевта и клиента также очень важны. Но во-первых, профессиональный терапевт не будет показывать наружу то, что к проблеме клиента вообще никак не относится, и не будет рассказывать про себя лишнего.
-----------------
"You have to sit by the side of a river a very long time before a roast duck will fly into your mouth." -G. Kawasaki
В России много пишут о регрессионной терапии http://pastlife.tsk.ru/, холотропном дыхании и пр. Как вы относитесь к подобным видам терапии и есть ли хорошие специалисты этой области в Финляндии?
Просто с научным подходом в наше время легче доказывать свои гипотезы. И поэтому тот же психоанализ не будет считаться научным до тех пор, пока его постулаты не докажут чем-нибудь внятным. И поэтому современный подход психологов к психоанализу такой, скажем так, свысока. Уяснили пару-тройку тезисов Фрейда (в хрестоматийном изложении), "все поняли" и ржут. (Я фрейдимз сейчас не защищаю, я про общую тенденцию). Тем не менее в любом универе на кафедре психологии продолжают более-менее изучать его направление, поскольку все же это был прорыв в изучении психики. С таким же успехом можно хихикать над представлениями древних о том, что Земля плоская. Но ведь их представления на чем-то основывались, правильно? Так же и у Фрейда и его последователей.
Если ещё учесть, что изначальная версия психоанализа (если так можно выразиться) модернизировалась на свой лад практически каждым из последователей Фрейда, то в итоге под термином психоанализ порой подразумеваются очень разные понятия. Лично мне понравилось такое определение:
"Кстати - насколько я знаю, у нас в России специальность "психоаналитик" на официальном уровне вообще не существует, её нет в реестре специальностей.
Что касается сущности профессии - здесь в принципе до сих пор можно сослаться на мнение отца-основателя Фрейд писал о том, что аналитиком может считать себя тот, кто признаёт существование бессознательных процессов, работает с переносом, сопротивлением, признаёт существование эдипова комплекса как центрального конфликта бессознательной жизни (вот здесь Фрейд уже устарел, это верно только для невротической организации личности) и в своей работе опирается на интерпретацию как на основной инструмент."
Анекдот в тему:
Сразу после смерти Юнг попробовал определиться в рай, но к нему вышел апостол Петр и сказал:
- Дружок, извини, все психотерапевты должны гореть в аду...
Карл Густав заглянул через плечо Петра и увидел в раю Фрейда, прыгающего через скакалку:
- А как же Зигмунд?
Петр (доверительно):
- Только между нами - ну какой из Фрейда психотерапевт?
Очень даже важно, если у терапевта крест наружу торчит, а клиент другой конфессии, так этот терапевт у клиента доверия не вызовет.
По поводу креста наружу
Фокус любой психотерапии заключается в так называемом "парадоксе эквивалентности". Согласно ему любое направление психотерапии максимум в 60% случаев - эффективно. Был проведен эксперимент, когда люди без психологического образования эмитировали поведение психолога - всегда находились участники исследования, которые глубоко верили в то, что им оказали качественную психологическую помощь и чувствовали облегчение.
Далее был проведен другой эксперимент. Приглашали мастеров разных направлений, у которых эффективность психологической помощи превышала 60%. В некоторых случаях доходила до 90% и 100%. Другим психологам предлагалось определить к какому направлению тот или иной мастер принадлежит. Оказалось, что все они владели таким разнообразием инструментов в своей работе и в отношении к клиенту, что никто не смог достоверно определить к какой именно Школе они принадлежат. В их работе можно было узнать и психоанализ и гештальт и техники НЛП и многое другое - они менялись в зависимости от того, в чем именно нуждался тот или иной клиент.
Это натолкнуло психологическое сообщество на мысль, что разделение психологии на разные направления это как разделение человека по национальному признаку. Человек может быть китайцем, русским, евреем, но при этом не переставать быть человеком. Следовательно и психотерапия в вышей степени эффективности также обладает единством подхода к оказанию психологической помощи. Вот этот поиск единства и объеденяет многих исследователей, независимо от принадлежности к той или иной Школе. Хотя и желание ревностно принадлежать лишь одному направлению по прежнему сохраняется у большенства специалистов в области психологии, но это по большей части проблема этих специалистов, а не клиента который обращается к психологу или психотерапевту. Потому что у любого клиента есть около 60 шансов из 100, что специалист которого он выбрал в его случае окажется эффективным.
Я почитала всю тему и заметила, что научный подход ставится во главе угла (автором и еще некоторыми собеседниками). И подумала, а те значимые фигуры, которые изучают в университетах будущие психологи, все же несколько отрывались от ортодоксально-научных способов понятия чего-либо. Не хочу сказать, что научный подход не нужен, но зацикливание только на научных статьях и отвергание всего, что не вписывается в доказательную базу, как-то ординарно. Ну, для психологических консультаций этого достаточно, да и неординарный подход там вполне наказуем. Но для глобальных прорывов в деле изучения психики (а там непонятого еще воз и маленькая тележка) все же следует оторваться от "мне так умные преподаватели сказали, значит так и есть". (мое мнение)
Цитата:
Сообщение от Germes777
... Хотя и желание ревностно принадлежать лишь одному направлению по прежнему сохраняется у большенства специалистов в области психологии...
Есть такое. Впрочем, это неудивительно и ненаказуемо, был бы толк
Я почитала всю тему и заметила, что научный подход ставится во главе угла (автором и еще некоторыми собеседниками). И подумала, а те значимые фигуры, которые изучают в университетах будущие психологи, все же несколько отрывались от ортодоксально-научных способов понятия чего-либо. Не хочу сказать, что научный подход не нужен, но зацикливание только на научных статьях и отвергание всего, что не вписывается в доказательную базу, как-то ординарно. Ну, для психологических консультаций этого достаточно, да и неординарный подход там вполне наказуем. Но для глобальных прорывов в деле изучения психики (а там непонятого еще воз и маленькая тележка) все же следует оторваться от "мне так умные преподаватели сказали, значит так и есть". (мое мнение)
Полностью с вами согласен! Я тоже считаю, что изучение человека исключительно в шорах научного подхода ограничивает потенциал для прогресса.
Гибкость мышления в этом нелёгком деле совсем не повредит
изучение человека исключительно в шорах научного подхода ограничивает потенциал для прогресса.
Наука дает результат, который каждый может перепроверить, повторить, развить, продвинуться глубже в понимании природы, придумать новый эксперимент, чтобы расширить горизонты, для чего надо сначала получить результат, который каждый может перепроверить, повторить, развить...
Наука дает результат, который каждый может перепроверить, повторить, развить, продвинуться глубже в понимании природы, придумать новый эксперимент, чтобы расширить горизонты, для чего надо сначала получить результат, который каждый может перепроверить, повторить, развить...
Вы всё верно пишите. Никто и не говорит, что наука не нужна или что она ничего не даёт. Ключевое слово в моём посте было "исключительно".
Я собираюсь поступать в следующем году в улиописто на факультет психологии.В Финляндии тоже,насколько я поняла,в каждом институте свой психологический "конек"-в одном акцент на одно,в другом-на иное...
Оно того стоит. Я тоже заканчивала психологию. Если не пойдешь работать по специальности, в жизни очень пригодится)психология, она повсюду: реклама, стиль одежды людей, разговоры, в общем, все что нас окружает. Поможет понять себя и объяснить поведение других людей.))
Как мне однажды сказал один мой знакомый, "люди идут учиться на психологов и психоаналитиков из-за того, что получили в детстве так называемую психологическую травму и пытаются от неё избавиться". Получается, на психолога идут учиться не для помощи другим людям, а для самокопания, чтобы "понять себя"?
Мне кажется, лучше уж идти на маркетолога - и та же психология частично изучается (надо понять, какие потребности у целевой аудитории и как их можно удовлетворить), и немного социологии, математики в постоянном творческом процессе.
Как мне однажды сказал один мой знакомый, "люди идут учиться на психологов и психоаналитиков из-за того, что получили в детстве так называемую психологическую травму и пытаются от неё избавиться". Получается, на психолога идут учиться не для помощи другим людям, а для самокопания, чтобы "понять себя"?
Мне кажется, лучше уж идти на маркетолога - и та же психология частично изучается (надо понять, какие потребности у целевой аудитории и как их можно удовлетворить), и немного социологии, математики в постоянном творческом процессе.
Пс.травмы есть почти у всех людей,на то они и люди,а не боги.
Себя не знают 99% людей.
Журналист решил сыграть в «Поле чудес». Якубович выносит ему три шкатулки. В одной — ключи от квартиры, где деньги лежат, в двух других — пусто. Журналист показывает на одну из шкатулок, но прежде чем показать журналисту ее содержимое, Якубович сначала открывает одну пустую из двух оставшихся (Якубович знает, где лежат ключи), а затем предлагает поменять свой выбор. Вопрос: если поменять выбор, вероятность нахождения ключа увеличится? Уменьшится? Останется прежней?
Как это выглядит с точки зрения математики и с точки зрения психологии?
Димыч, что-то тебя потянуло школьные задачки задавать, может быть, и сам хотел бы подумать над какими-нибудь?
Цитата:
Сообщение от Димыч
Журналист решил сыграть в «Поле чудес». Якубович выносит ему три шкатулки. В одной — ключи от квартиры, где деньги лежат, в двух других — пусто. Журналист показывает на одну из шкатулок, но прежде чем показать журналисту ее содержимое, Якубович сначала открывает одну пустую из двух оставшихся (Якубович знает, где лежат ключи), а затем предлагает поменять свой выбор. Вопрос: если поменять выбор, вероятность нахождения ключа увеличится? Уменьшится? Останется прежней?
Любому, изучавшему основы теории вероятности, очевидно, что математическое решение задачи будет различным в случаях зависимости или же независимости события открывания шкатулки ведущим от выбора игрока.
Давай рассмотрим случай, когда после какого угодно выбора игрока ведущий _обязан_ указать на пустую шкатулку из оставшихся двух, то есть действия ведущего _не зависит_ от выбора игрока. Тогда при изменении выбора шкатулки игроком вероятность выигрыша вырастает с 1/3 (вероятность выигрыша при открывании изначально выбранной шкатулки) до 2/3 (равна вероятности _проигрыша_ при открывании изначально выбранной шкатулки).
Если же у ведущего есть какие-либо альтернативы по возможному продолжению игры после выбора какой-то шкатулки игроком, то есть события зависимы, то рассуждения выше уже становятся неприменимы, вот тут-то — в оценке зависимости действия ведущего от действия игрока — психология и пригодится, ну а потом опять немного простейших скучных рассчётов, на что только не пойдёшь ради квартиры
Димыч, что-то тебя потянуло школьные задачки задавать, может быть, и сам хотел бы подумать над какими-нибудь?
Любому, изучавшему основы теории вероятности, очевидно, что математическое решение задачи будет различным в случаях зависимости или же независимости события открывания шкатулки ведущим от выбора игрока.
Давай рассмотрим случай, когда после какого угодно выбора игрока ведущий _обязан_ указать на пустую шкатулку из оставшихся двух, то есть действия ведущего _не зависит_ от выбора игрока. Тогда при изменении выбора шкатулки игроком вероятность выигрыша вырастает с 1/3 (вероятность выигрыша при открывании изначально выбранной шкатулки) до 2/3 (равна вероятности _проигрыша_ при открывании изначально выбранной шкатулки).
Если же у ведущего есть какие-либо альтернативы по возможному продолжению игры после выбора какой-то шкатулки игроком, то есть события зависимы, то рассуждения выше уже становятся неприменимы, вот тут-то — в оценке зависимости действия ведущего от действия игрока — психология и пригодится, ну а потом опять немного простейших скучных рассчётов, на что только не пойдёшь ради квартиры
Совершенно верно. Ибо математика-математикой, а в этом простейшем случае товарищ Якубович может просто руководствоваться правилом - предлагать переиграть, открывая пустую шкатулку только в том случае, если ты угадал сначала, и не предлагать - если не угадал. Далее - играющий может знать об этой особенности Якубовича и т.д.
Все понятно - обрисовка периметра портрета в профиль - голова с намеком на "пушок " над лысиной, надутые щеки с губами (достаточно объемные в реале)и пузо.
Мое объяснение на замечательный пост "Иллюзия" с рисунком от Veonika
Предлагаю к просмотру достаточно редкий материал ( с интересными примерами) для людей не поверхностных взглядов, с критическим мышлением .
Система создания методик психологических воздействий на массы.
"Зачем влиятельнейшие научные центры плотно взялись за изучение психогенных заболеваний. Какими бывают психологические воздействия и какой эффект они оказывают на людей разного социального статуса и интеллекта. Об этом и многом другом рассказывает эксперт по вопросам биоэтики Валентина Киселёва."
Меня остался мучать незаконченный разговор о "прототипе" психолога: какой он и почему такой? А еще хотелось бы услышать мнения на счет психологии в целом, сомнения, представления.... в общем ВСЕ.
Возможно, кто-то изучал или по-другому сталкивался с ней, например, в Российских ВУЗах: было бы интересно узнать, как там преподают. Может, у вас есть какие-то вопросы по поводу "финской" психологии......
Последние 50 обсуждений
) 
Линейный вид
Suomeksi