MihaNik

я его уже нашел,но спасибо. будет время обязательно заберу и гляну
п.с а сервисы типа рапиды ненавижу если честно .

     

Wisper

ОК. Сейчас отправлю. А спасибо-это дмитриюФ.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

Канарейка

Потому как "Шерлок Холмс" - экранизация, а "12" - ремейк. Это все равно, что в первом случае на одни и те же стихи две абсолютно разные песни написать, а во втором - просто испольнить в своей интерпритации. Разницу чувствуете?

-----------------

     

kolobok

а вот кстати , тоже хороший пример - шерлок холмс советский лучше английских и американских , даже королева англии это признала и вручила орден ливанову как лучшему холмсу.

     

dmitry_f

Мне нравится наш Граф Монте-Кристо, который под названием "Узник замка Иф", фильм супер!

     

В пальто

Никаких "тоже". Вы видимо плохо читали мой пост. Никаких сравнений на тему 12ти и быть не может. Как правильно уточнила Канарейка, не надо путать римейк с экранизацией. Ну и ценность римейка соответствующая - невысокая... :-)

     

kolobok

ну, наверное плохо читал но шерлок холмс советский лучше чем английский этточно. а с этим 12 тут ведь так и не сказал никто, что самая то закорюка в том, что кто-то посмел сказать что чеченец тоже человек ! а ведь это крамола ужасная по нонешним временам.

     

MihaNik

добрая часть галивудских "шедевров" ремейки . просто народ уже забыл или незнает(молодеж) первых экранизаций.и идут эти ремейки на ура. ну кто сейчас станет старинного кинконга смотреть,я имею ввиду чернобелого?)) и т.д и т.п

     

dmitry_f

При чем часто ремейки очень слабые и не всегда это ремейки очень старых фильмов. Хороший пример "Правдивая ложь" со Шварцем, по сравнению с французским фильмом, просто полная шняга, хотя пытались не повторять один в один.

     

Сан Саныч

Что чеченец тоже человек-это и без Михалкова всем известно. Тут он ничего нового, тем более крамольного не сказал. Главный посул его интерпретации Люммета в ином, призыве к смирению, даже если ты прав. Да и сама правда, как внушает зрителю режиссер, никому не нужна. А это, согласитесь, к вольнодумству никакого отношения не имеет. Ровно наоборот! Вместо серьезных размышлений о том, что ж такое случилось в стране, что лучшее место для невинного чеченского паренька-тюрьма, и как исправить столь ужасающее положение дел, болтовня ни о чем…

     

pustota

Интересно, а фильмы других авторов предлагают готовые модели выхода из такой ситуации?

На мой взгляд если фильм указывает прямо и без намеков на то что случилось в стране. Например:
-пареньки за происхождение попадают в тюрьму
-во всех слоях общества глубуко сидит неприязнь к иноземцам спровоцированная самыми низменными чувствами
-в постсоветское время многие пострадали от произвола и анархии
-решения в суде принимаются без вникания в детали дела
-безучастность и сострадание остались в прошлом

Это далеко не полный список болезненных симптомов на которые указывает этот фильм. Один известный врач в свое время сказал. Первый признак начала выздоровительного процесса - осознание болезненного состояния. На мой взгляд этот фильм позволяет обратить внимание на некоторые костыли, а помешать перейти болезни в хронику с наибольшей вероятностью может к сожалению только специалист.

Интересно а почему Вы решили, что режиссер внушает зрителю, что правда никому не нужна? По моему весь фильм - это путь к осознанию истинных причин (правды) попадания паренька в тюрьму.

Серьезные размышления о том, что случилось в стране? Вы как я понимаю хотели бы поразмышлять о последних 8 годах?

На самом деле все случилось несколько ранее. И слава богу, что начавшиеся в перестройку процессы удалось хоть на какое то время замедлить. Ужасающее положение дел было в 1998, до этого в 1992. К счастью после 98 страну как то не затронули радости свободного рынка.

     

Сан Саныч

Про готовые модели вроде никто не говорил, как и не обсуждал другие фильмы в теме о 12, так как это наверное не совсем этично. Я даже не стал ранее сравнивать михалковские творения с лентами его брата, лишь заметив что последние мне нравятся больше.

Указывает? На что то еще не известное широкой публике? Так ведь нет. Все уже давно обсосано даже в официальных СМИ.
Вспоминаются былые партийные съезды, на которых после многочасовых перечислений достижений, успехов, побед, следовало вкрапление на тему типа: но встречается у нас порой и отдельные недостатки…. Тоже вроде диагноз, однако скончался больной от этих “порой” так и не сумев выздороветь!

Внимательней просмотрите фильм.

Да разве? Уж о чем весь фильм, так только не об этом, чему посвящено от силы минут пять.

Мне интересен более широкий пласт времени. Последние восемь лет как раз никаких вопросов не вызывают.

То есть сейчас в стране рынок не свободный? Наверное на такой глубокий анализ происшедшего стоит лишь напомнить цену на нефть в 90-ых и в начале нового века, так же сообщить, что все те, кто был причастен к “ужасающему положению дел” от этих самых дел не отошел, более того, значительно расширил масштабы своей плодотворной деятельности на тяжком поприще обеспечения благополучной жизни своих потомков в тридцатом колене….

     

pustota

Я внимательно смотрел фильм и неусмотрел в нем пропаганды бесчестия или превозвношения лгунов.

На самом деле по поводу написанности и обсосанности всех тем. Но это не мешает писателям, режисерам и поэтам писать, творить и создавать новые описания старых вещей. Новых тем Вы не найдете т.к. еще 3000 лет назад были выведены 7 основных сюжетов и ролей. 12 это хорошая экранизация адаптированной на Россию идеи.

В том что Ваша память без труда воссоздает партийные съезды я не сомневался. Грубая совковая пропаганда орет из кждой буквы ваших сообщений.

     

Сан Саныч

Идея данного шедевра только одна-сиди и не рыпайся, что действительно Михалкову хорошо удалось донести до зрителя!

     

Бегемот

Странно. А у меня осталось прямо противоположное ощущение. Что всегда есть надежда, что найдется человек, который осмелится противопоставить себя одного против всей системы, общего и очевидного (вроде бы мнения). Что можно разбудить в людях не только жалость, но и стремление думать. Что можно найти (просто хорошо сделав свое дело) аргументы, и люди в состоянии их услышать и действовать в соотвествии с истиной, а не предрассудками и собственным эгоизмом.
И, конечно, целый каскад эпизодов с великолепной актерской игрой. Жаль, многим не хватило материала.
Пожалуй, самый большой недостаток фильма - сам Михалков в кадре в своей стандартной роли господа бога.

-----------------
Бегемот

     

kolobok

и правда.. стандартная роль.. мохнатрый шмель.

     

pustota

Каждый слышит как он дышит...

     

Сан Саныч

Куда уж нам до карбонариев михалковых!

     

-sie-

+1......
.

-----------------
люди лгут-чаще себе, чем другим, а другим лгут чаще, чем говорят правду..(с)

     

dmitry_f

Ну да, только это на шедевр тянет.

Ну да, техническое исполнение хорошее. Копия удалась.

     

kolobok

ну уж вы прям в окуджавы коронуете .. про не желая угодить это не про шмеля. просто действительно простым людям до семьи государственного баснописца как до неба. так наверное и должно быть. также и в финляндии наверное рунебергам дозволено несколько больше чем простым виртаненым.

а вообще тема затянулась и на особо разгневанных не тянет... вспомнился "бунтовщик" .. " а вот и не великий! выдающийся да и только!"

     

pustota

А к чему Вам и доних...

У Вас свои Михалковы со своими 12. Суть в том, что фильм хорош, актерское мастерство на уровне, идея понятна почти всем.

Но зацепило и тех кто понимать отказывается.

Ну да, техническое исполнение хорошее. Копия удалась.

Самое интересное, что никто и не пытался скрыть, использование за основу известное произведение. Однако то, что на западе делают с фильмами про Спайдермена, кроме детского восторга ничего не вызывает, а качественная работа актеров и режиссера, но в России вызывает раздражение....

Колобок.
Про не желая угодить я и не говорил. Михалков на мой взгляд имеет полное право решать кому угождать, а кому нет. Он делает это открыто, не срывая своих симпатий.

Однако я не помню фильма Михалкова про который можно сказать - это плохо. Может я не знаком со всем творчеством этого человека, но то, что я видел, на мой взгляд, можно назвать работой талантливого режиссера. Не всем быть великими.

     

kolobok

ну значит так я и понял многоточие . а как еще его можно было понять?

     

Сан Саныч

http://www.vz.ru/culture/2007/9/30/113442.html
Трудно не согласится с мнением автора.

     

pustota

Остается завалить все пространство Суоми.ру перепечатками чужих слов.

Я останусь при своем мнении а Вы поддержите мнение товарища Лукьянова. ОК?

     

kolobok

ну убил сан саныч а я главно посмотрел фильм, мне серьезно понравилось.. типа вот!, а теперь вот влез сюда и меня убедили что фильм то оказывается дурацкий , а стало быть и сам я того
тьфу на вас! нельзя быть такими умными!

     

dmitry_f

Если брать за точку отсчета спайдермена, то 12 лучше.

     

pustota

А работу актеров и режиссера никак за точку отчета не взять?

Я привык оценивать картину с точки зрения сюжета, актерской игры, решений режиссера.

Фильм 12 - это не что иное как картина. Зачем искать в картине решения вопросов и проблем. Это изображение и на мой взгляд 12 не искажает действительности. Следовательно режиссер смог сделать то что от него зависило.

     

В пальто

За режиссером был выбор и выбор был сделан заранее проигрышный. Римейк он и в ЮАР римейк. Работа актеров отличная, римейк мне лично понравился, но это римейк. После оригинала не впечаляет. А вот советская экранизация Шерлока Холмса впечалила бы кого угодно, после просмотро какого угодно количества других экранизаций. Так что делайте выводы.

     

Бегемот

Да меня и оригинал не впечетлял. Так что кому - римейк, а кому - собственно оригинальная работа.
Помнится, сам же Михалков немало порассуждал о "Холодное солнце 53-его" насчет типичных храбрых шерифов. Однако, сюжет, насыщенный местным колоритом, становится самоцельным.

-----------------
Бегемот

     

Канарейка

?
Уверена, что при всех недостатках Михалкова, он не дурак и он осознанно выбрал именно этот сценарий и именно ремейк. Михалков доказал, что он - мастер своего дела и даже заведомо, как могло показаться, проигрышные ремейки делает так, что их выдвигают на "Оскар"...

А "Шерлок Хломс" наш хорош, однозначно.

-----------------

     

В пальто

Конечно не дурак. Как я уже говорил, оригинал является очень высокорейтинговым фильмом. Кроме того и снят он достаточно давно. Так что во многом это некая игра с жюри. ;-)

     

Сан Саныч

Я нигде не сказал что дурацкий. Фильм на четверку тянет, в сравнении с тем что по большей части сейчас у нас снимают. Но какой из него оскароносец с титулами гениальный, шедевр....? Да и как в номинантах появился понятно. Можно сказать что самым "сложным" в прохождении всех этапов выдвижения было стать претендентом от России, но при создателе, который по совместительству является главой отечественной кинематографии.... Все остальное сугубо технические вопросы к искусству имеющие отдаленное отношение. Но если даже престарелые академики не купились на ремейк .....
Мне, кстати, "Монгол" понравился больше.