ihmi

Попрошу без личных оскорблений!! А то, блин, шины проткну!

     

КАМАЗ

Мне нравится Путин слева, Иванов справа))

     

КАМАЗ

Вы, кстати, неужели в этом и участвовали?

     

MihaNik

опять старый баян из закормов достали ) яж говорил у них там на всех претендентов заготовленно ,вот будет облом если в последний момент едросы другого претендента выдвинут ....так старались про медведа сочиняли .

     

kisumisu

Оппозиция - это тоже массы. Иначе - это маргинальные элементы. Как сегодняшние "несогласные". Страшно быть маргиналом.
Ленин с соратниками тоже вначале был маргиналом- без массовой поддержки народа.
харизма ихорошие ораторские способности стали собирать массы которые с упоением стали слушать о будущем рае, который им обещал Ленин.
практически все начинается с маргиналов. но маргиналы так и смогут остаться маргиналами, не имея определенных данных, из которых харизма- одно из основных качеств, ибо НЕхаризматичного человека вряд ли кто будет слушать более 5 минут
если вспомнить многих лидеров (как положительных так и отрицательных) - все были харизматичны. серых мышек не было
поэтому я все таки считаю что для подъема масс нужен толчек и лидер- и обычно лидер дает этот толчек, указывая на те недостатки о которых знают, но которые принимают и терпят до поры и времени пока не появится именно тот человек, который поведет массы
поэтому я не соглашусь с вами, что низы решают когда им делать революцию. верхи это решают- по моему убеждению

     

vitaly_repin

Простите, но это и есть тема разговора - понимание исторического процесса. Есть марксисткое понимание истории, есть гегелевское. Есть Фукияма с его "концом истории". Я, из-за недостаточной образованности в философии истории (а именно об этом предмете мы и беседуем), не знаком с другими теориями. Так предложите их! Имя, сестра, имя! Из известных мне теорий альтернативы марксизму я не вижу в упор. Даже с лупой.



Я уже отвечал на этот вопрос: http://www.russian.fi/forum/showpos...2&postcount=177

Вы тоже путаете марксизм, как средство анализа (по канонам анализа жить нельзя), и коммунистическую идеологию. Это разные вещи.

     

vitaly_repin

Вот с этим согласен. И с тем, что маргиналы могут превратиться в грозную силу тоже.



Тут как на рынке. Потребитель-продавец. Лидер - продавец. Массы - потребитель. Примерно такие отношения. Кто на рынке главный? Потребитель. Если у масс есть потреьность, то лидер появится. А если потребности нет, то и самый лучший продавец не сможет втюхать свой товар.

     

Reijo

Вам никогда не "втюхивали" ненужный вам товар???Маркетинговые технологии отчасти онованны на том же ,что и политические....

-----------------
Viimeinen Kirjasalon puolustaja.

     

Сударь

Извините, что вторгаюсь в ваш разговор. Есть одно дополнение о потребностях. Их ведь можно сформировать, что и делает продавец. Примеры - реклама. Людей убеждают покупать то, без чего они обходились ранее и вполне могли бы обойтись и далее. Лидер-продавец аналогичным образом может формировать потребность... Рекламу "ценностей" мы проходили во времена ЕБН, да и сейчас еще продолжаем постигать...

     

kisumisu

А если потребности нет, то и самый лучший продавец не сможет втюхать свой товар.
здесь тоже можно поспорить- есть категория людей, которая покупает не от того что НУЖНО, а потому что либо предлагается дешево, либо продавец убедил что покупателю нужен ЭТОТ товар(хоть и дорогой например)
а от умения продавца зависит- сможет ли он втюхать товар, который покупателю не нужен
сама работала когда-то по продаже товара, который ну не всем нужен-скажем так- и вы знаете-?
народ покупал, ибо умела хорошо и доходчиво объяснить положительные качества товара
товар- машинка которая бреет, стрижет и массажирует- и удивительно- народ покупал- иногда спонтанно- новая вещь, надо попробовать или другие, которые верили что стригя себя дома- экономят деньги и что массажируя себя- поправляют свое здоровье
но если логически подумать- то не все могут себя стричь хорошо- значит результат может быть плохой. ну а массаж- это такое дело- что надо уметь себя массажировать чтобы был результат да и тяжело самого себя массажировать- иными словами- самое лучшее качество машинки было- бритье- но покупали в основном женщины, которым выгоды от покупки дорогой машинки, с долговой ямой на несколько лет- не было

иными словами- вроде потребности не было- а появилась- при умелой подаче информации и бенефитах данного товара
так и массы
умелый лидер найдет потребность что-то менять (даже если и нет ее на данный момент) и масса как загипнотизированная начнет верить в эту потребность и пойдет за своим лидером.
я все-таки считаю что без лидеров нет и революций и у каждой революции есть свое "лицо"

насчет Кореи- ведь после Корейской войны, когда Кореи разделились- ведь уже более 50 лет терпят "диктатуру пролетариата". почему? ведь миллионами умирали менее 10 лет назад и никто не поднялся против тирании. потому что нет никакой оппозици-нету ее там- а значит нет и оппозиционных лидеров, способных поднять народ против сталинской диктатуры "лучезарного"
не оправдивает высказывание ленина себя, не оправдывает

     

Yanychar

Аааа... опяяяять.... и с утраааа.... Застрелиться можно!

     

Gia

http://topnews.ru/video_id_2322.html

баян канеш, но воспринимаеца по новому)))

     

Chuhna

"В прямом телевизионном эфире преемник выразил «готовность баллотироваться на должность президента России» и обратился к действующему главе государства «с просьбой дать принципиальное согласие возглавить правительство России после избрания нового президента нашей страны»."
http://www.gazeta.ru/politics/2007/...a_2416347.shtml

Они даже не сомневаются. Похоже народ уже просто за быдло держат. А может тут они и правы.

     

lehxus

Я филосовских академий не кончал, но марксистско-ленинскую философию нам преподавали, немного помню. Поправьте, если что не так.
Маркс развил свою теорию в середине XIX века, и сказал, что теория применима для Германии и Англии того времени. Одним из следствий его теории была неизбежность классовой борьбы под руководством пролетариата. Реально марксизм в то время можно было действительно применить только к А и Г - в других странах просто не было достаточного рабочего класса! (Вспомним для примера, что в России крепостное право отменили в 1861 году, какой в России был пролетариат в то время?)
Более того, теория требовала не просто наличия пролетариата, но и определенного уровня развития "производственных сил" и "производственных отношений", существовавшего в тот момент в А и Г (на чем и базировалась теория Маркса). Кажется вполне очевидным, что при других укладах общества (отличных от Англии и Германии на время создания теории) теория имеет право не работать. И она даже может не работать в тех же Англии и Германии при изменении в них условий жизни.
Далее, Ленин применил эту теорию на практике спустя полвека, совершив революцию в России. На этой основе был сделан вывод, что "учение Маркса бессмертно, потому что оно верно (а верно, потому что бессмертно)".
Позволю себе аналогию: я с понедельника по пятницу в Питере трачу по 100 руб в день и предполагаю, что в субботу тоже потрачу 100 руб (что неверно, экстраполяция приводит в очень большим ошибкам). На основе моих данных Вы делаете вывод, что Вы в субботу потратите в Москве те же 100 руб. После того как Вы реально тратите 100 руб, Вы заявляете, что моя теория с блеском подтверждена.
Не припоминаю, чтобы аналогичные революции произошли все в тех же А и Г, если какие-то волнения там и были, то они сменили капитализм на капитализм же, т.е. радикальных (революционных) изменений не произошло. Не находите странным, что теория для Англии как раз в Англии же и не сработала, но сработала в России?
Другая странность. Объясните, на основании чего вы применяете теорию середины 19 века к началу 21? И почему Вы же не применяете эту теорию к 13 веку, например? Банально примените теорию в татаро-монгольскому игу в России с 1280 по 1480 годы, и объясните, почему после Куликовской битвы в 1380 году (когда "низы" уже не могли терпеть) иго продолжалось еще 100 лет.
Следующая странность. Почему за 150 лет не появилось теории на замену марксизму? Потому что Вас об этом не проинформировали? Или потому что это во всем мире нафиг никому не нужно (прямо какой-то "неуловимый Джо" получается.)? Вряд ли кто-то будет спорить, что мир за полтора века изменился очень сильно. Почему же тогда никто не написал новой теории для нового мира?
Еще вопрос. На основании чего Вы считаете, что верен именно марксизм, а не предшествующие ему учения? Только потому что он по времени появился позже? Или Вы считаете, что "практика подтверждает теорию"? Тогда внесу поправку, правильно будет сказать: "практика не опровергает теорию".
И еще пару слов про "базис", процитирую по Википедии: "Поздний Маркс — в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов («базиса») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология)." Или, грубо говоря, "материя первична, сознание вторично" ("бытие определяет сознание").
С точки зрения современных маркетинговых теорий (которые, к слову сказать, развивались последние 150 лет в отличии от...) это не так. Наиболее актуальная на сегодня, пожалуй, теория позиционирования Траута, хотя ей уже 20 лет (прошу заметить, что не "всего", а "уже", мир быстро меняется). И это не последнее слово в маркетинге, я знаком и с другими работами, пока не столь известные (в России, по крайней мере), но шагнувшие дальше классика Траута и показавшие новые горизонты Может быть, все они не верны, но они живые, они развиваются. Если очень утрировано, то "продается не лучший продукт, а продукт, который покупатель считает лучшим". Другими словами, сознание определяет бытие. Ваше сознание говорит вам, что гречка, сгущенка и пряники - суперпродукты. Сознание финов говорит обратное. покажите мне "базис"!

     

Chuhna

Мой респект.

     

anttisepp

Самые лучшие в мире режиссеры от самой большой в мире фабрики грез.

-----------------
sivistynyt juntti

     

Pauli

Еще до начала перестройки слышал любопытную историю.Волей судьбы в Петрозаводске оказалась девушка из ГДР.Она переехала жить в Карелию,языком русским владела довольно прилично,поступила учиться в Петрозаводский гос.университет.И вот двое преподавателей ведут речь о ней."Как там эта немочка справляется с учебой?"
Её преподаватель отвечает:"Хорошо учится почти по всем предметам,очень способная девушка.Вот только марксистско-ленинские науки сильно хромают.Я вижу,что она очень старается,но вот не получается у неё ,даже обидно за неё,не могу понять,в чем дело "А дело в том,что девушка была как раз вполне нормальная,она не была совком.Чтобы хорошо разбираться в марксизме-ленинизме,надо было быть совком

     

Wisper

Офигительная фраза!!!! Это просто 1е место в этом году!!!!
Уважаемый, подскажите мне, а кем нужно быть, что бы очень хорошо разбираться в творчестве Сафо? Заранее признателен.
Урааа! День не прошел зря

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

vitaly_repin

Большое спасибо за сообщение. Прямо сейчас ответить по существу не могу, внезапно образовалась запарка по одному из моих проектов c widsets. Как только решу проблему - так сразу. Надеюсь завтра-послезавтра.

     

total

А мне вот это место в супер мессаге понравилось.Спасибо автору за пост.

-----------------
http://inkeri.7fi.ru/viewtopic.php?id=9

     

Wisper

Точно, что ни сообщение-то просто перл.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

MihaNik

пацталом ))

да ,совок тот кто наизусть знает маркса и ленина ,остальные нет. настоящие христиане те кто библию помнят назубок,остальныеже еретики и топливо для костров инквизиции.
безупречная логика ,ну а то что девушка из совкового гдр и недаются ей немецкие соотечественника как карл маркс ,это ерунда.

каждый финн должен знать наизусть все мемуары маннергейма ,или он не финн )
а каждый капиталист тотже капиталл маркса что делает капиталиста совком ....маразм какойто

     

Olga

ну-да..а как же ж )))))

- Президентом будет снова Путин, только под другим именем..
- Для конспирации?
- Для Конституции! ))))))

     

MihaNik

и очень хорошо .

     

Lawpuh

Что то меня эти мысли воспоминания о МММ навеяли.

-----------------
Судак судака видит из далека

     

nikotin

Ну, ладно, понятно, что Путин не сможет стать президентом на третий срок. Существует предложение стать премьер-министром при новом президенте. Тоже неплохо. Но, объясните мне, почему нужно ставить существуещего премьера России в положение не справляющегося со своими обязанностями? Т.е, что даёт право заявлениям политиков, поддерживающих политику Путина, называть Путина именно тем, правильным премьером (?), что подразумевает неправильность работы нынешнего премьера?! Какого же курса придерживался ныне существующий премьер- министр, что попал в такую немилость? Или предвыборная кампания президента России предполагает идти по головам людей своего же правительства? Тупой вопрос, но всё же...

     

klo

Какая воcхитителная наивност...!!!

     

Lawpuh

Это логическая проблема "курица - яйцо".
--------------------------------------------
P.C. Маркс известен только по "Капиталу", произведению весьма скучному, ну и весьма упрощенному, как любая экономическая теория.
Об обществе в целом Энгельс писал, и писал интересно.

-----------------
Судак судака видит из далека

     

Lawpuh

Тупой не вопрос - тупой Медведев, увы.
----------------------------------------
Ну а где мы собственно видели не тупых либералов? Примеры.

-----------------
Судак судака видит из далека

     

FINOCHKA

Oй, да ладно вам!!!!!
Скорее всего на этой недели первый раз эту фамилию прочитали!! И уже критикуете!!!
Ну Хто-то ведь должен быть презитентом!!! Вы вот...в Финляндии.... так выбирают из тех, кто там остался!!!!!

     

nikotin

Это не менее восхитительная реплика, а не ответ на конкретно поставленный вопрос! Напряги извилину и ответь, если ты не такой наивный как я.

     

Lawpuh

Вы имеете полное право назвать меня совком, но "Капитал" - логически стройная теория.
Правда, как в любой теории, в ней есть постулаты, в Капитале это в частности "неизбежное обнищание рабочего класса". Постулат неверный - вся теория неверна.
-------------------------
У меня в петроззаводском универе по Марксистско-Ленинской философии 5 баллов было - 100% совок.

-----------------
Судак судака видит из далека

     

Olga

Кому (на Руси жить) хорошо? )))

     

klo

Да и напрягат не надо...Вы что, сер´ёзно думаете,что Зубков здес при чём-то? Хотя, поживём- увидим, вдруг все предположения о досрочном сложении полномочий или о парламентской республике, так и останутся разговорами...И придумают ещё какую- нибуд "загогулину"...

Р.С. Не он я...

     

lehxus

Согласен.
Эту проблему довольно забавно осветил В. Пелевин в "Виктор Пелевин спрашивает PRов", причем и проблему выборов тоже. Цитат приводить не буду, малюсенький рассказ на 2 страницы: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-ankt/1.html

     

flight

Смена власти в Кремле происходит без особых проблем
Через несколько лет , юрист Медведев , вроде должен вернуть корону
в лоно КГБ .

А если вдруг заерепениться ?

Прикиньте , Березовский выташил или вташил Путина во власть и Путин сразу после
получения власти кинул Березовского.

Обычно во власти билзких кидают , больнее всего.

     

Wisper

Все может решиться и за несколько месяцев. Вспомните "мальчика для битья"-или как его прозвали-Киндерсюрприз.

-----------------
"Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще." К. Шанель
"Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен." Дж. Оруэлл

     

rok

Боюсь, что Медведев как относительно либеральный политик отдалит чекистов от власти. В условиях когда нет разгула преступности на первых местах стоят не силовики. Хотя чекисты по прежнему будут играть важную роль на управлять страной уже не будут.

     

ank

Спасибо за ссылку.
Моему имиджу читателя очень близко информационное пространство создаваемое имиджем писателя Пелевина.

     

juurik

Эх, хорошо пишет В. Пелевин. Всё таки приведу цитату:

"Но мы уже говорили о том, что в реальном кошмарном мире общественное мнение существует только в качестве медиа-продукта, или сообщения о состоянии общественного мнения. По сути, общественное мнение и есть это сообщение. Насколько ценно для общества сформированное за деньги общественное мнение? Должно ли так быть при демократии? На что мы опираемся на самом деле, когда сначала формируем общественное мнение, а потом говорим, что опираемся на него? Как может общество защитить себя от попыток подделать его мнение?"

     

Сударь

Не бойтесь Вы помните, кто такой Фрадков? Я уже стал забывать

Медведев - громоотвод от либерастов, кость для них... Вот даже Саныч притих после номинации преемника. Сойдет Медвед со сцены тихо и в уже запланированный срок... Полезно (для более точных прогнозов и гаданий) слушать, что говорит реальная власть в лице Путина. А он сказал, что в ближайшее время структура той самой власти поменяется - читай, перераспределение властных полномочий грядет. Угадайте, в пользу кого

Почему-то никто не хочет вспомнить череду событий после "посадки" Гусинского...

     

Сударь

Это очень уместно и к вопросу о "независимости" т.н. демократических СМИ.

     

Pauli

Я нигде не утверждал,что "Капитал"-слабая книга.Я о другом поведал,да мало кто понял.Не усваивала девушка этот марксизм-ленинизм потому,что его нормально усвоить нельзя,если родился и вырос не в "совковой среде".Невыполнимая задача.У меня никогда не было во время учебы в университете проблем с математикой или сопроматом.Марксистско-ленинские науки я никогда за науки не считал,просто вынужден был сдавать их,поскольку не было выбора.Эта вялотекущая шизoфрения,называемая "научный коммунизм",которая была перед защитой дипломного проекта заслуживает особого упоминания.До меня дошло перед самым экзаменом,в чем его смысл.Это была так называемая проверка на вшивость.Надо ведь перед выдачей диплома проверить на лояльность.Если появлялись сомнения в лояльности советскому режиму,могли и притормозить получение диплома."Еще пару слов о том,кто и как усваивал марксизм-ленинизм на практике.Как-то недавно слушал по радио выступление одного финского профессора,сейчас его фамилию не назову,не запомнил.Он занимался много лет СССР и странами бывшего Варшавского договора.Он,по его словам,знаком с очень многими советскими руководителями, на уровне правительства в том числе.Знаком он был и со многими такими же поляками.Приводит этот профессор сравнение,оно очень интересное: он встречал в СССР много людей,которые совершенно искренне верили в марксизм-ленинизм,он был для них фактически религией. Этот финский профессор не встречал ни одного поляка,который верил бы искренне в марксизм-ленинизм.Отсюда можно сделать вывод,что в Польше никогда и не было "совков".Наверное поэтому Польше было легче избавиться от наследия коммунизма.

     

kisumisu

почему все как мантру повторяют одно и тоже?

сформированное за деньги общественное мнение?

на этот вопрос однозначно не ответить, ибо уже сам вопрос провокационный и предполагает что все продается и покупается
наверное ув. Пелевин в жизни не сталкивался с людьми, которые свое мнение имеют на основе собственного жизненного опыта и на которых не действует "сформированное за деньги общественное мнение"
лично я всегда против таких обобщений - ибо не верю в то, что ВСЕ продается и покупается.

     

lehxus

Много ли таких, на кого не действует? Это и на Вас действует, и на меня, не в вакуууме живем. Если Вы знакомы с технологиями манипуляции, то Вам гораздо легче им не поддаваться, но основная масса далека от мысли. Если Вы заметили, то сейчас наконец-то набирает силу осознание того, что действительно "народ имеет то правительство, которого заслуживает".
Вот взгляд Пелевина на то, как действует формирование: "Generation П. Homo Zapiens" http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/7.html
Цитату снова не буду приводить, слишком много получится, проследите ход рассуждения о том, что из себя представляет человек, который смотрит телевизор. Весьма логичное рассуждение.
Только один из выводов: "Это телепередача, которая смотрит другую телепередачу. В этом процессе участвуют эмоции и мысли, но начисто отсутствует тот, в чьем сознании они возникают."
Пелевина вообще интересно читать. Он очень точно подмечает мир, тенденции, переходы, смены эпох. Язык у него очень хорошо подвешен. И большая плотность мыслей на страницу, думать заставляет. Правда, в "Empire V"он уж слишком много эзопова языка включил (обстановка заставила?), перечитать надо чтобы проверить гипотезы о чем именно он написал. Точно не про вампиров.

     

ank

Скорее всего сталкивался. Кто-то же подсказал ему идею о том, что телевизор можно поставить вверх ногами.

     

kisumisu

В этом процессе участвуют эмоции и мысли, но начисто отсутствует тот, в чьем сознании они возникают."

я далека от Пелевина, его не читала и не знаю кто он такой, ибо давно живу за пределами Родины (считайте это оправданием или НЕ оправданием- щас прилетят и обивнят в плохом "молдавском обарзовании)
про телевизор- не спорю- формирует подсознательно наше мнение
но наше мнение также формирует и собственный опыт- т.е то, что увидели собственными галазми и что испытали на собственной шкуре. пусть это чисто сугубое мнение, но он есть и таких сугубых мнений в мире много- они оставляют массу, где сугубое мнение многих превращается в мнение массы

например вчера смотрела док. фильм про то, как жестоко обращаются с лошадьми в Испании в время торгов- лошадинное мясл в высокой цене в Италии- туда их везут на убой. сформировалось очень негативное мнение. тот, кто делал это фильм- на это и расчитывал. но делали ли это они из-за любви к животным или за то, чтобы создать "проплаченное" мнение?
ведь согласно вышеповторенной мантре- миром правят деньги и купить можное все- даже мнение
я лично склолняюсь к тому, что они действительно любят животных и им было больно смотреть на издевательства над этими бедными лошадьми- в результате - создан фильм. показывающий все эти ужасы. фильм снят непрофессионально и это говорит о том, что делали не за деньги, а потому что реально болеют за дело

мне лично претит утверждение циников что все мы плоды манипуляции и что все продается и что честных людей нет и что нет НЕ продажных СМИ.
о 2продажности" СМИ_ это нам втолковывали еще в школе при СССРе
только СМИ пишут не только о политике, где могут иметь место предвзятые мнения журналистов, политика партии и ЦУ владельцев
СМИ пишут о разных аспектах жизни- поэтом клеймить продажностью всех и вся- просто не логично. ИМХО

они есть и много и благодаря им мир еще Земля еще крутится.

     

Yanychar

ЗЫ. Мне все эти философские науки никогда хорошо не давались. Какой из этого полит вывод???!!! Да никакого! Просто я плохо их учил!

     

lehxus

А какая разница кто такой Пелевин? Произведения писателя существуют отдельно от его имиджа
Согласитесь, когда сугубые мнения составлются на одной и той же основе, то и мнение массы в значительной мере однородно. Что формирует массовое мнение? Одинаковые передачи и фильмы по телевизору, одинаковая реклама (не только телевизионная), одинаковые продукты в магазине и, как следствие, одинаковая одежда, автомобили и проч, одинаковые газеты и одинаковые журналы. Одинаковые анекдоты на анекдот.ру и одинаковые мнения по одинаковым вопросам. Нравится или нет, так есть.
Посмотрите хотя бы на рекламу. Она массовая. Даже адресная реклама массовая по сути, в том числе если на конверте написано "kisumisu лично в руки". Вам (нам) показывают то, что мы хотим увидеть, на что есть спрос. Есть спрос - будет предложение. "Дом-2", "Поле чудес" и "Кривое зеркало" не показывали бы годами, если бы у них не было рейтинга (спроса). Вот так выглядит "мнение массы".
Я вовсе не хочу сказать, что [относительно] самостоятельно думающих людей нет, они есть, но и их мысли формируются под воздействием массовой пропаганды (в широком смысле, см.выше).
"Проплаченное" мнение не обязательно только то, которое озвучено по телевизору. Почитайте форум. "Мнение массы" говорит, что мнение Сан Саныча (прошу прощения за упоминание без его согласия) проплачено. Вот и заклеймили продажностью. На 100% уверен, что за это "мнение массы" никто не платил, масса сама искренне так считает на основе своего жизненного опыта и проч. А Вы уверены, что никому не заплатили за создание именно этого "массового жизненного опыта"?
Формирует ли реклама жизненный опыт? Формирует. Реклама проплачена? Проплачена. Проплачена рекламодателем и вами (вы как минимум заплатили своим временем). Поход в магазин за продуктами? Тоже сформировал ваш опыт, еще и за ваши же деньги. Примеры можно продолжать бесконечно. Остается открытым вопрос "Почему заказчик любого вида рекламы не платит отдельным гражданам за размещение своей информации в их сознании?"
Вовсе не обязательно оплачивать мнение напрямую, можно заплатить за создание "честного и непредвзятого непроплаченного мнения". Пример с Кокой и Пепси. Кока на первом месте, Пепси на втором. Т.е. покупатели проголосовали рублем за то, что Кока лучше чем Пепси. Мнение выглядит объективно. Но! В слепых тестах (это когда люди пробуют напитки №1 и №2) Пепси выигрывает 5 к 1. Кстати, я не знаю, откуда взял эти данные, где-то читал, но правильно ли я их помню? И правильные ли сами эти данные? Как их получили? Может за их получение заплачено? Но в любом случае, я считаю, что мое мнение искреннее и правильное
Земля еще крутится благодаря наличию всех мнений. Скучно было бы жить в мире, в котором на каждый вопрос был бы дан один правильный ответ.

     

Yanychar

... Ппппереведи!... Ик!...

     

Yanychar

Ни исходные данные, ни вывод неверен. Если бы ни один не верил, то как бы они стали "соц. страной, строящей коммунизм"?

     

Yanychar

Вот здесь во многом соглашусь с вами. Особенно с "народ имеет то правительство, которого заслуживает". А особенно рад если действительно осознание этого доходит до всех. Революционеры задолбали!

     

flight

Сегадня уже патриарх впрягся за Путина .
Бывший стукач кгб Аликсий 2 , превознес до небес бывшего кадрового
провалившевося агента кгб и главу кгб Путина.

Круг замкнулся . Кгб везде и в мирской и духовной власти .

Эх РАССЕЯ .

     

ank

Ты текст по ссылке прочитал ?
(Там вся терминология разжевывается).

     

Сан Саныч

Подсказать какой будет следующая мысль в голове того, кто окончательно поймет что из себя правительство представляет? А ведь без революции гэбье добровольно власть не отдаст!

     

Chuhna

С упертым в спину дулом автомата можно поверить хоть в коммунизм, хоть в Бога, хоть в черта... Гы.

     

Yanychar

Нет. Не ходил. Думал это твой шедевр.

     

Yanychar

Добиваться "демократических" целей, ставя всю страну на уши (тем более эти так называемые ценности принимают ... ммм... скока там процентов? 5? ), я не хотел бы. Уже проходили! Революции в отстой! Так называемое "вами" гебье мы сами выбирали. Себя не хотите в угол поставить?

     

Yanychar

1) Юги на автомат не смотрели и сами пошли своим путем
2) С появлением Солидарности про автомат забыли.

Короче, все сводится к старому: если ты достоин тока автомата в спину, то ничего другого ты и не получишь.