У нас они проходят тех.обслузывание,и гимора пока небыло!!!
да при чет тут тех обслуживание и гиморои может они и не ломаются но как машина полное гавно, их накупили разные знаменитости чтобй как бы показать что заботятся об окружаюшеи среде, но вот только они в свободное время перемешаются на машинах которые могут засосат етот же приос в воздухо заборник и выпросить через выхлопную трубу в виде ЦО2
да при чет тут тех обслуживание и гиморои может они и не ломаются но как машина полное гавно, их накупили разные знаменитости чтобй как бы показать что заботятся об окружаюшеи среде, но вот только они в свободное время перемешаются на машинах которые могут засосат етот же приос в воздухо заборник и выпросить через выхлопную трубу в виде ЦО2
Сообщений: 13
Проживание: Питер
Регистрация: 20-04-2005
Status: Offline
Если тема еще актуальна, хочу заметить, что расход топлива, который отображает маршрутный компьютер, не имеет ничего общего с реальным расходом. Это чисто теоретический показатель, он рассчитывается из показания MAF и нажатие педали газа. После замены возд. фильтра воздух стал проходить лучше и расчетный и реальный расходы уменьшились, но самый точный способ такой: заправляется полный бак, скидываете счетчик пробега, ездите, сколь душе угодно, заправляете снова до полного, и сколько литров вошло делите на пробег и умножить на 100 -получаете расход.
Если у Вас форд мондео, то для него 9л по городу-отлично, но если на трассе тоже 9л, то это ненормально. Тогда скорее всего проблема в АКП. Если все передачи переключаются нормально, но городской расход и трассовый одинаковые, то значит не включается блокировка гидротрансформатора. Это легко определит специалист по АКП.
Дык комп скорее всего просто средний смешанный расход показывает. Для данной машины не такой уж он и высокий.
Комп вполне может врать. Он смотрит расход по пробегу, времени открытия первой форсунки и ее расчетной производительности. Она ведь травить может, вот в чем штука.
Я бы начал с нормальной диагностики, а не с гадания на кофейной гуще. Потенциальных причин миллион, но я бы выделил мертвый/отовранный лямбда-зонд ( надо проверить, приведет ли его реальное отрывание к загораний Check Engine), грязный MAF ( комп думает, что воздуха поступает меньше, чем на самом деле), грязный топливный фильтр ( снижение давления в топливной рампе => увеличение времени открытия форсунки). Правда, это все не вяжется никак с нормальным расходом по компу. Тут либо потеря топлива куда-то налево, либо что-то травит ( форсунка/впускной клапан). Проще всего посмотреть состояние свечей. Если одна из них черная, разбираем двигатель. Если все черные, значит богатая смесь, ищем причину с учетом нормального расхода по бортовому компу. Если нормальные, ищем, куда бензин выливается. Ездить с таким расходом нельзя, это как минимум приведет к смерти катализатора.
Если интересно, возьми и попробуй. Много с такими скептиками приходится общаться. Теперь есть 2 типа людей одни экономят бензин, и зарабатывают деньги, рассказывая об этом, другие ни во что не верят и платят за бензин по полной. Первых становится все больше.
Ты мне объясни, как оптимизируется процесс сгорания топлива? Смесь еще более стехеометрическая становится? Или завихрения в камере сгорания другие? Ты можешь верить в любой бред, но сюда его приносить не надо. Это сродни хождению по воде.
Весело смеемся, уважаемые, рад что настроение на подъеме. Обычно все сначала смеются, острят, потом спрашивают где купить. Тут я, наверное, неясно выразился - добавка в топливо, увеличивает полноту сгорания топлива в камерах сгорания. Не путайте ни с магнитами на бак, ни присадками, повышающими октановое число, ни присадками к маслу тем более. Я смотрю интерес к теме растет! Эффект "каталитической конверсии" известен уже давно нефтеперерабатывающим компаниям, поэтому Нобелевской премии не видать. Однако, никто ранее не мог предоставить рынку рентабельный и эффективный продукт, который инициировал бы в топливе такой процесс. Впервые с марта 2006 года такой продукт появился.
Топливо сгорает полностью. Все, что не сгорело, вылетает в трубу в виде CH и сразу регистритруется на техосмотре. Если даже предположить, что те миллиграммы, которые не сгорели, догорят, они не дадут ощутимой прибавки мощности. В школе надо было учиться лучше.
Комп вполне может врать. Он смотрит расход по пробегу, времени открытия первой форсунки и ее расчетной производительности. Она ведь травить может, вот в чем штука.
Я бы начал с нормальной диагностики, а не с гадания на кофейной гуще. Потенциальных причин миллион, но я бы выделил мертвый/отовранный лямбда-зонд ( надо проверить, приведет ли его реальное отрывание к загораний Чецк Енгине), грязный МАФ ( комп думает, что воздуха поступает меньше, чем на самом деле), грязный топливный фильтр ( снижение давления в топливной рампе => увеличение времени открытия форсунки). Правда, это все не вяжется никак с нормальным расходом по компу. Тут либо потеря топлива куда-то налево, либо что-то травит ( форсунка/впускной клапан). Проще всего посмотреть состояние свечей. Если одна из них черная, разбираем двигатель. Если все черные, значит богатая смесь, ищем причину с учетом нормального расхода по бортовому компу. Если нормальные, ищем, куда бензин выливается. Ездить с таким расходом нельзя, это как минимум приведет к смерти катализатора.
Там уже написали что расход 9л на 100, так что все у нее нормально.
Если тема еще актуальна, хочу заметить, что расход топлива, который отображает маршрутный компьютер, не имеет ничего общего с реальным расходом. Это чисто теоретический показатель, он рассчитывается из показания MAF и нажатие педали газа. После замены возд. фильтра воздух стал проходить лучше и расчетный и реальный расходы уменьшились, но самый точный способ такой: заправляется полный бак, скидываете счетчик пробега, ездите, сколь душе угодно, заправляете снова до полного, и сколько литров вошло делите на пробег и умножить на 100 -получаете расход.
Если у Вас форд мондео, то для него 9л по городу-отлично, но если на трассе тоже 9л, то это ненормально. Тогда скорее всего проблема в АКП. Если все передачи переключаются нормально, но городской расход и трассовый одинаковые, то значит не включается блокировка гидротрансформатора. Это легко определит специалист по АКП.
А можно узнать, на какой машине расход по MAFу смотрится? Ну и источник информации желательно.
Я могу показать элктросхемы на несколько машин, где ясно видно, что расход смотрится только по пробегу и суммарному времени открытия форсунки.
Ребята, вы наверняка лучше разбираетесь в этом деле...у меня 2-ух литровый форд универсал, автомат. Почему то расход топлива 11.4-11.6 литров на сотню, при чём не зависимо еду я по трассе или в городе! Как это может быть? Я заправляю 20 литров и их мне хватает на 3 дня при езде 30км в день по трассе!!!!!!!!!!! Подскажите в чём может быть дело, пожалуйста.
Сообщений: 1,872
Проживание: Helsinki
Регистрация: 16-05-2006
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от komiss
Если тема еще актуальна, хочу заметить, что расход топлива, который отображает маршрутный компьютер, не имеет ничего общего с реальным расходом. Это чисто теоретический показатель, он рассчитывается из показания MAF и нажатие педали газа. После замены возд. фильтра воздух стал проходить лучше и расчетный и реальный расходы уменьшились, но самый точный способ такой: заправляется полный бак, скидываете счетчик пробега, ездите, сколь душе угодно, заправляете снова до полного, и сколько литров вошло делите на пробег и умножить на 100 -получаете расход.
Если у Вас форд мондео, то для него 9л по городу-отлично, но если на трассе тоже 9л, то это ненормально. Тогда скорее всего проблема в АКП. Если все передачи переключаются нормально, но городской расход и трассовый одинаковые, то значит не включается блокировка гидротрансформатора. Это легко определит специалист по АКП.
Сообщений: 1,872
Проживание: Helsinki
Регистрация: 16-05-2006
Status: Offline
Ребята, давайте не будем обижать владельцев разных марок авто!На вкус и цвет товарища нет....мы много машин перепробовали и с фордами у нас меньше всего проблем....да и принцип у нас не по марке выбирать, а по тому как именно тебе подходит, ведь у каждого разные критерии при выборе.....
Так что если кому не нравятся фотды или не повезло с ними, не надо всех под одну гребёнку! Просто я попросила конкретной помощи, совета и благодарна всем откликнувшимся, но не для того я это сделала чтоб оказаться посмешищем из-за марки авто!
Хорошо для тебя немца, возьми...и и и проглоти...ГЫ
кстати Форд делает оч. хорошие машины и не стоит их обежать. У форда тй получаеш drive уже даже у Фиесты. Ниссан, Тоёта все очень сухие и не интерестные в управление, чтобы получить drive от етих марок надо платить много.
Топливо сгорает полностью. Все, что не сгорело, вылетает в трубу в виде CH и сразу регистритруется на техосмотре. Если даже предположить, что те миллиграммы, которые не сгорели, догорят, они не дадут ощутимой прибавки мощности. В школе надо было учиться лучше.
Во-во! Согласен. И даже более, в куче машин стоят системы типа ЕГР, когда выхлопные газы отправляются на "дожиг".
Цитата:
Сообщение от GET
А можно узнать, на какой машине расход по MAFу смотрится? Ну и источник информации желательно.
Я могу показать элктросхемы на несколько машин, где ясно видно, что расход смотрится только по пробегу и суммарному времени открытия форсунки.
Я тоже что-то не пойму при каких делах к подсчету среднего расхода топлива MAF, косторый измеряет поступающий воздух, и более того при чем там было упомянуто положение педали газа!?
Цитата:
Сообщение от komiss
он рассчитывается из показания MAF и нажатие педали газа
. Совершенно понятно, что для подсчета среднего расхода нужно произвести одно действие: количество израсходованного топлива поделить на количество пройденных километров. То есть входных данных нужно два:
- количество топлива;
- пробег.
Ни как не воткну как можно получить эти данные на основании положения педали газа и объемного датчика воздуха. С точки зрения физики - полный бред!!!
Сообщений: 13
Проживание: Питер
Регистрация: 20-04-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Yeg
Ни как не воткну как можно получить эти данные на основании положения педали газа и объемного датчика воздуха. С точки зрения физики - полный бред!!!
На разных авто маршрутный компьютер считает средний расход по-разному, на WV 90-х годов вообще только по пробегу и разрежению в коллекторе. Схему Форда я на память не помню, про МАФ и педаль сказал предположительно чтобы передать суть, что показания компьютера ДАЛЕКИ ОТ РЕАЛЬНЫХ, и чтобы узнать расход, как вы правильно сказали, нужен пробег и сколько литров ушло из бака.
Позвольте еще раз у жозяина уточнить, у Вас коробка автомат или механика?
Хрена тут спецы собрались.. Автоинжинеры да физики одни..
Вы еще автору чертежи и техспецификации выложите, чтоб уж точно
весь процесс индикации расхода поняла, да подрегулировала сама при надобности.
На разных авто маршрутный компьютер считает средний расход по-разному, на WV 90-х годов вообще только по пробегу и разрежению в коллекторе. Схему Форда я на память не помню, про МАФ и педаль сказал предположительно чтобы передать суть, что показания компьютера ДАЛЕКИ ОТ РЕАЛЬНЫХ, и чтобы узнать расход, как вы правильно сказали, нужен пробег и сколько литров ушло из бака.
Позвольте еще раз у жозяина уточнить, у Вас коробка автомат или механика?
Это называется не "сказал предположительно", а выдал свои фантазии за действительность
На исправной машине показания бортового компа очень близки к истине, если считать по форсункам. Проблема в том, что форсунка может закоксовываться, тогда для поддержания правильной смеси время открытия увеличивается, бортовой комп завышает расход. Если форсунка травит, то все наоборот. Влияет даже изменение диаметра колес. Иногда зимние колеса сантиметра на полтора выше ( по радиусу), это приводит к тому, что одометр и бортовой комп считают пробег меньшим на 5-6%. Вкупе с холодным стартом кажется, что машина жрет очень много. По разрежению во впускном коллекторе смотреть можно, но это больше подходит для визуальной оценки и работы эконометров ( как стрелочных, так и с индикаторами экономичной езды).
А на каких VW 90х годов считалось по разрежению? На пассатах Б3/Б4 вообще не было бортовых компов. Б5 пошли с 96 года, там что ли? Надо будет взглянуть на схему.
Для правильной оценки расхода надо выкатать несколько баков. В бак всегда влезает разное количество топлива. Даже когда бензин по горловину стоит, он может уйти через минуту, влезет еще пара литров.
кстати Форд делает оч. хорошие машины и не стоит их обежать. У форда тй получаеш drive уже даже у Фиесты. Ниссан, Тоёта все очень сухие и не интерестные в управление, чтобы получить drive от етих марок надо платить много.
Увы, да, в новой Королле и Аурисе я вообще разочаровался с точки зрения управления.
Сообщений: 13
Проживание: Питер
Регистрация: 20-04-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от GET
А на каких VW 90х годов считалось по разрежению? На пассатах Б3/Б4 вообще не было бортовых компов. Б5 пошли с 96 года, там что ли?
На пасатах начиная с В3, а гольфы с 92г. ставились маршрутные компы, в основном на GT комплектациях. Управление на ручке дворников, а табло под датчиками температуры с топливом. Мне такие авто часто в ремонт попадались. Бывали случаи, хозяева жаловались, что расход отображается литров 25-30. Тогда я уже нераздумывая рукой под щиток приборов залазил, и вакуумную трубочку обратно одевал. А то получалось, как будто все время газ в пол :-)
вот,даже на фотке нашел.
Последнее редактирование от komiss : 10-04-2007 в 16:43.
Сообщений: 13
Проживание: Питер
Регистрация: 20-04-2005
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от detektiv5055
Имею Citroen 5 2003года и не имею Промблем.
Citroen 5 хорошая машина, но только до тех пор, пока нет проблем :-)
С электроникой там явно перемудрили. 4 шины CAN, блоки попрятаны в самых неподходящих местах (вроде порога). Свет, поворотники, даже сигнал- все через CAN. В ***** это не так страшно, но в питере от соли все сыпется. На той машине был плохой контакт на разъеме ABS, и машина вобще перестала заводиться.
А подвеска гидравлическая, конечно, вещь!
Последнее редактирование от komiss : 11-04-2007 в 00:42.
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi