rewrew

http://www.kouvolansanomat.fi/page....id=200723150037
12.3. 04:00

Nimimerkki Maalaismaisema (KS 7.3.) pyysi minua kuvailemaan tarkemmin vihreiden verouudistusta, joka liittyy perustulon rahoittamiseen sekä laajemmin siirtymiseen palkkojen verotuksesta ekologiseen verotukseen.

Vihreät ovat esittäneet, että nykyinen holhoava, luukulta toiselle pienituloista pompotteleva tukibyrokratia korvattaisiin yhdellä selkeällä mallilla, jota kutsumme perustuloksi. Muita nimiä vastaavalle mallille ovat olleet muun muassa negatiivinen tulovero (Niinistö 2005) tai kansalaispalkka (Heinäluoma 2006).

Millä nimellä sitä sitten kutsuttaisikaan, se korvaisi kaikki minimietuudet (kuten työmarkkinatuen, työttömyyspäivärahan, opintotuen, kansaneläkkeen jne.) 440 euron kuukausittain maksettavalla summalla. Perustuloon liittyisi yksinkertaisempi tuloveromalli, joka vähentäisi pienituloisten verotusta ja säilyttäisi keskituloisten verotuksen ennallaan. Malli vastaa erinomaisesti Kelan johtajan Jorma Huuhtasen tammikuiseen vaatimukseen sosiaaliturvan täysremontista.

Vihreät ehdottavat parannusta rahoittamista miljardin euron kiristyksillä jäte- ja ympäristöveroihin (keskusta ja sosiaalidemokraatit taas rahoittaisivat omat vaalilupauksensa sen "jakovaran" avulla). Kiristyviä veroja olisivat muun muassa jätevero teollisuuden kaatopaikoille, josta ne on vielä vapautettu (vero edistäisi myös kierrätystä, jätteen hyötykäyttöä ja energiajätteen lajittelua energiakäyttöön), päästökaupan toteutuksen puutteellisuuksista johtuvien energiayhtiöiden ansaitsemattomien voittojen verottaminen eli nk. windfall-vero, pakkausvero eli tarpeetonta tuotteiden muoviin, paperiin yms. käärimisestä rankaiseva vero sekä päästöoikeuksien huutokauppa, joka kannustaisi saastuttajia vähentämään ilmastopäästöjä tosissaan, toisin kuin nyt tapahtuu valtion antaessa päästöoikeuksia ilmaiseksi (tätä voi verratta siihen, että saisit parkkisakon, mutta sitä ei tarvitsisi maksaa). Ekologisen verouudistuksen muihin osiin voi tutustua 44 sivun verran googlaamalla "vaihtoehtobudjetti vihreät".

Nimimerkki kysyi myös, miksei jätteitä saisi polttaa. Vihreillä ei ole mitään energiajätteiden polttamista vastaan, kunhan jätteestä on ensin otettu irti kaikki se, mikä voidaan vielä hyödyntää muuten. Raaka-aineen polttaminen kun ei kannata. Vihreidenkin ajaman jätehierarkisen mallin mukaan on ensisijaisesti ehkäistävä jätteen syntyä (esim. pakkausvero).

Toiseksi, syntyvästä jätteestä on eroteltava kaikki, mitä voi vielä uusiokäyttää (esim. ehjät vaatteet ja laitteet). Kolmanneksi, jätteestä on eroteltava materiaalit, joita voidaan hyödyntää (esim. elektroniikan jalometallit tai kierrätyspaperi).

Loppu jäte jakautuu energiajätteeseen (esim. biojätteen sisältämä energia, muu poltettava jäte) sekä nk. loppusijoitettavaan jätteeseen, jota ei voi polttaa tai muuten hyödyntää (esim. ongelmajätteet). Energiajäte on yksi niistä hajautetun sähkö- ja lämpöenergiantuotannon lähteistä, joiden ansiosta kuudetta ydinvoimalaa ei tarvitse rakentaa.

Mitä tähän nk. ekologiseen verouudistukseen yleensä tulee, se löytyy myös valtapuolueidemme yhdessä laatimasta nykyisestä hallitusohjelmasta:

"Ekologisella verouudistuksella vähennetään uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöä, ympäristöhaittoja ja edistetään kierrätystä sekä tuotteiden, niiden kulutuksen ja energiankäytön ekotehokkuutta." Hallitus ei vain ole muistanut sitä tällä(kään) kaudella toteuttaa.

Juha Eskelinen (vihr.) http://www.kouvolansanomat.fi/page....id=200723150037