Почему люди с лёгкостью позволяют себя одурачивать?
Прямо какой то феномен, у тех кого постоянно объегоривают.
Может это следствие влияния между людьми друг на друга?
"Почему люди с лёгкостью позволяют себя одурачивать?"
Мгновенно приходит в голову очень поверхностный ответ:
-потому, что считают себя умнее прочьих
или
из за тех, кому "правила игры пофиг"
но!
дело, конечно, не в обманутых или позволяющих это делать.
Моральнее было бы не переводить стрелки на пострадавших, а
спросить прямо - отчего обманывать стало так легко и приятно?
Человек платит большие деньги психиатору, и ему за это внушают, что он - самый-самый. Они не понимают (и не хотят понять), что данная самооценка человека - результат его общественного бытия. Не имея возможности изменить это бытие (да по сути и не пытаясь это сделать), психологи пытаются поменять сознание.
В результате конфликт данного человека с окружающими еще больше обостряется. И человек становится постоянным пациентом психиатора. И из этого пациента просто откровенно начинают выкачивать деньги.
Абсурдная ситуация описывается. Приходит на прием молодая женщина, лет 30. Она не знает, что она в жизни любит больше всего, какие фильмы, книги предпочитает. Живет с мужчиной. Он интересуется: "На какой фильм пойдем - тот или этот?" - "Как ты захочешь." Ему это наконец надоедает. Женщина идет к психиатору.
Тот советует самоопределиться, что же ей все-таки нравится. (Это в 30 лет!) Женщина следует совету, в результате - непримиримый конфликт: "Ты такой, а я вот - такая". Брак распадается.
Заметьте, человек сам хочет измениться, ему плохо жить по тем схемам, которые ему достаются в наследство от родителей. Но тот путь, который предлагает западная психологическая наука это и есть форма надувательства.
Что я и хотел продемонстрировать
Я - профан в психологии. Но интересно, чему противопоставляется западная психол. наука? Восточной? На каком востоке тогда? Если говорим о науке? Или это зап. психол наука версус восточные философии?
О росс. психологич. науке трудно пока говорить. Поскольку как я понимаю она все черпает из зап. психолог. теорий.
Просветите. Тут, кажется, были психологи.
Диине
Отстутствие опыта не катит. Лохов много и среди немолодых людей с казалось бы достаточным опытом всяких событий, опыт тут не впрок.
Самонадеянность - в какой-то стпени, но это не определяющая черта, как мне кажется.
Но вот два последних пункта - абсолютно согласна. Причем инфантильность проявляется в отсутствии способности просчитывания нескольких ходов вперед, то есть элементарных последствий. Да и безответственность с этим тоже связана. Человек как бы не созрел.
Что есть наивность?
Почему люди с лёгкостью позволяют себя одурачивать?
Прямо какой то феномен, у тех кого постоянно объегоривают.
Может это следствие влияния между людьми друг на друга?
наивность это глупость и доброта вместе.Классно,если бы все были наивными,и те кто одурачивает тоже.и кругом одна ДОБРОТА.
А как мы определим глупость? Это ведь может быть и интеллектуально очень развитый человек? олько он не будет что называется "street-wise".
И что такое доброта? Если это понимать как отсутствие способности сказать "нет", то это что-то другое. Если от такое доброты семье, например, будет только плохо, то доброта ли это тогда?
Пока мы здесь рассуждаем уже когото „надули“.
В природе всёже интересно происходит, как например лягушка сама идёт в пасть змеи, а мы спокойно при этом наблюдаем. И при этом не важно кто это первый увидел, а что подумал.
Я как психолог посоветовал бы мужчине той женщины тоже поприсутствовать на приёме, может чтонибудь изменится.
Западная философия, это практическая философия, восточная философия является более созерцательная и поэтому какбы более объёмна. Что и даёт основание считать восточную философию более богатой. И если жить в реальной, практической жизни по законам богатых иллюзий, то это как раз и подходит под понятие Инфантильность. Нерешительность, боязнь что чтото будет хуже от нового не дают человеку вырасти, потому что человек боится потерять богатую иллюзорную жизнь и приобрести однообразные рабочие будни, причём даже вознаграждение за это его не интересует.
Получается, что совр зап психология вырастает из зап. философии?
За наивностью может еще скрываться лень. Ведь проще не совпротивляться обстоятельствам, а пустить все на самотек. А потом жаловаться "ах опять обманули/использовали".
naivnost'-eto cherta haraktera.
Znaju umnyh, trudoljubivyh, shedryh ljudei'.
Ih trudno obmanut' material'no. V somnitel'nye sdelki oni ne vvjazyvajutsja. No v lichnyh otnoshenijah ochen' naivny.
Ja dumaju chto naivnost' kak raz i otnositsja k lichnym otnoshenijam, a ne kto kogo lohanul.
Сообщений: 689
Проживание: Helsinki
Регистрация: 26-06-2003
Status: Offline
А как вы считаете, раз уж разместили эти ветку в разделе политики, идеалист - это разновидность наивного человека? Меня уже несколько раз без особого осуждения, но с нажимом назвали идеалисткой. В смыслехарактеристики мало совместимой с профессионализмом моего профиля, например, или мироощущением современного человека. Вот и задумалась... Совместимо ли?
А кто из вас идеалист? и как вы, в принципе, к идеализму относитесь?
10 кнопка так хорошшо выводят, спасибо Анна за линку.
Ну я идеалист. Хронически и неисправимый. Ничего хорошего
(в том смысле, что менять под мои взгляды окружающих не хочу) в этом не вижу, но так уж получилось. Идеалист не может быть в гармонии с окружающими. Просто от того, что
не желает (по разным причинам) встраиваться, не высовываться, быть как все. Хорошо отношусь, приветливо и с полным пониманием.
А разве это наивность? По-моему, это что-то другое. Например, нежелание или неспособность видеть факты. В первом случае - это лживость даже по отношению к себе, а во втором -глупость.
По словарю - наивный - не имеющий жизненного опыта, простодушно- доверчивый.
Я так понимаю, все сводится к инфантильности??
[i]
Моральнее было бы не переводить стрелки на пострадавших, а
спросить прямо - отчего обманывать стало так легко и приятно? [/B]
Типичное определение восточного философа.
Первоначальные фразы вопроса поставлены так чтобы каждый читающий сказал себе что он (читающий) не такой как тот которого постоянно накалывают. С этого начинается перемена к лучшему. А если думать; кто то обидится, кто то возгордится. Всё это будет само-копание которое рождает не изменение, а «слизь».
Моральные дивиденды мне без надобности, могу подарить.
Если проследить очерёдность, то до момента «накалывания» происходит процесс моральной обработки клиента. А именно вхождение в доверие, тоесть нужно внушить что жулик это не жулик, а очень порядочный человек, и если это удалось внушить то можно просить всё что хочешь. А почему так получается? Большое влияние оказывает традиция возможности легко разжалобить в сочетании с отсутствием какой-нибудь моральной дистанции позволяющей регулировать нежелательное внедрении с целью манипуляций эмоциями другого человека.
Было сказано предположение о лени в образе наивности. Это типичный Авось, тоесть лень не в физической ,а в моральной инстанции.
Понятие идеализм можно понимать по разному. Я например считаю что идеалисту не безразлично в каком состоянии находится он сам и его общество. И ещё, конечно не возможно сделать этот мир идеальным, но стремление к этому вполне оправдано.
Помнится такое из моей далекой юности. Иду по Калининскому пр-ту в Москве, не поздно еще. Подхдит пара. Говорят. что студенты из Питера и им на билет не хватает. Пообещали что отдатут когда вренемся в Питер. Я видела четко. что эти могут и надуть. но с другой тсороны. подумала о том, что всякое могло бы случиться и со мной. Тут же для себя я решила, что не обнищаю , если и не вернут они мне деньги. А вдруг им действительно надо очень. Так и распрощалась я не помню уж со сколькими рублями. Но помню. что я себя хорошо чувствовала и было совсем не обидно, хотя я четко сознавала, что денег мне моих не видать.
Примеряя на сегодняшний день, скажу точно, что подобного я не сделаю и более того попрошу конкретно и подальше, если кто -то обратится на улице с подобной просьбой.
Так вот думаю, что это было - идиотизм или идеализм с моей стороны?
Тут не было обработки клиента.
Идиотизмом я бы этого не назвал. Просто тогда вы были добрее и хотели верить людям.
Меня искренне злят такие типы. И не потому, что они просят денег обманывая людей. В конце концов, они не так много обычно просят. Но они делают НАС самих обозленными и заставляют в первую очередь искать подвох...
во избежании злоупотреблением людей с целью обогащения за чужой счёт нужно иметь в стране единую благотворительную организацию, для действительно нуждающиxся.
полная информация о любом просителе помощи должна содержаться y провайдера на специальном сайте, с возможностью добавлять информацию. и ещё очень важный момент, обшеству пора уже научиться жить по средствам.
Так вот думаю, что это было - идиотизм или идеализм с моей стороны?
на мой взгляд это было доверчивостью..
у нас в Питере довольно часто сталкиваешься с "попрошайками".. и у нас много спорят по этому поводу, давать или не давать.. я для себя решила, если у меня возникает желание поверить кому то и помочь, то меня мало волнует обманывает ли меня человек, это уже на его совести. Не считаю зазорным проявлять простое человеческое желание помочь ближнему. Если вас раз обманули, чтож всему миру не доверять?
на мой взгляд это было доверчивостью..
у нас в Питере довольно часто сталкиваешься с "попрошайками".. и у нас много спорят по этому поводу, давать или не давать.. я для себя решила, если у меня возникает желание поверить кому то и помочь, то меня мало волнует обманывает ли меня человек, это уже на его совести. Не считаю зазорным проявлять простое человеческое желание помочь ближнему. Если вас раз обманули, чтож всему миру не доверять?
Да все попрашайки это организованная банда.А помагать лучше детям и животным, потому что сами они себе помочь не могут.
Сообщений: 11,668
Проживание: Turku
Регистрация: 07-05-2003
Status: Offline
Цитата:
Первоначальное сообщение от sun Diiina
у вас-то опыта вагон и маленькая тележка (видно по постам).
как избежать обмана? поделитесь им, коль "блещете" направо и налево.
Она НАИВНО пологала, что на форуме равноправие, что нет ирархии, дедовщины...
Первоначальное сообщение от unanime А как мы определим глупость? Это ведь может быть и интеллектуально очень развитый человек? олько он не будет что называется "street-wise".
И что такое доброта? Если это понимать как отсутствие способности сказать "нет", то это что-то другое. Если от такое доброты семье, например, будет только плохо, то доброта ли это тогда?
Первоначальное сообщение от Peter По каким средствам??
Извините за вопрос.
Имеется в виду что некоторые привыкли пустить пыль в глаза своим якобы богатством. Сначала шикуют потом попрошайничают у родственников и знакомых. Даже здесь в Германии, на работе был среднего возраста человек который после получки деньги швырял на лево, направо, пицу ночью на дом заказывал, такси и.д., а потом в конце месяца денег небыло даже на паёк во время обеда, в рот другим заглядывал. А что уж говорить о России, таких людей полно. Я уверен что третью часть нищеты или попрошайства можно былобы избежать за счёт правильного распределения ими своих финансовых средств.
Думаю.,что обманутым может оказаться каждый,все зависит от того насколько вы ориентируетесь в данной ситуации и можете ею управлять. Видов надувательств великая масса ,и если какой -то человек или группа поставили целью наколоть именно вас ,то врядли удастся уйти без потерь!
Первоначальное сообщение от Peter А что есть жизненый опыт и как его отличить от неопыта???
Это ,когда вы набили "мозоль",и в следующий раз просто увернетесь от удара,образно говоря. (учитесь на своих ошибках) Опыт- сын ошибок трудных...(Пушкин)
Сообщений: 11,668
Проживание: Turku
Регистрация: 07-05-2003
Status: Offline
Действ. лица:
Отец, мать - жизненные ошибки (трудные)
Сын - опыт
Если сын гуляя, постоянно наступает на грабли, и ему невдомёк отчего родоки плачут, значит мальчик недалёкий, плохой мальчик... Ремня бы всыпать...
Может лучше и не заводить такой опыт было...
Вопрос был на счет опыта ,я и ответила.
А на поступки человека влияетне только внимание или его отсутствие.По определению человек -существо разумное, а на деле ,куда там!!!
Попрошайничество это конечно не основной критерий надувательства, может быть конечно что и действительно человек попал в трудную ситуацию. Вопрос ещё и в том как человек попал в данную ситуацию, например его ограбили или он просто прокутил деньги а потом за счёт других решивший поправить своё материальное положение, вещи разные. Я например тоже попадал в сложные ситуации, и мне просто неудобно было клянчить деньги у прохожих поэтому я этим и не занимался. Был например случай когда отстал от парохода в Красноярске, пришлось 3 дня ждать (с 15 копейками в кармане) до следующего отправления. Питался тем что вечером приходил в столовую с чёрного хода и просил хлеба, и получал его, дать хлеба нуждающемуся это совсем не одинаково что просить деньги у прохожих. По 1 копейке брал воду без сиропа в автомате, так и протянул время. Потом когда пришёл пароход договорился с капитаном что буду делать работу на корабле и за это получать еду. В общем так и добрался домой в Норильск. (То был печальный опыт командировочной поездки на уборку картошки для совхоза).
Потом в перестроечное время как то приехал в Москву, там напёрсточников как вшей, на каждом углу стаями копошатся. Ну я думал уж на такие трюки никто не может поддаться, а вот и нет, сам наблюдал, людей до нитки обдирали. Ну сказать то людям в тот момент не можно, иначе «кранты», поэтому люди заранее должны себя настраивать относиться к подобным вещам осмотрительно.
Хайдеггер, рассуждая об учении Ницше о Сверхчеловек, пишет о наивности следующее:
"наивность заключается не в том, что человек полагает ценности и функционирует как их смысл и ценностный масштаб. Человек выдаёт свою наивность постольку, поскольку он полагает ценности в качестве представшей ему "сущности вещей", без знания о том, что это он их полагает и что полагает их в нём каждый раз воля к власти.
Человек остаётся увязать в своей наивности, пока не берёт всерьёз то знание, что он один полагает ценности, что ценности всегда могут быть лишь им же обусловленными условиями сохранения, обеспечения и возрастания его жизни. При поверхностном чтении фраза соблазняет думать, будто Ницше требует в противоположность практике наивного полагания ценностей, всегда перекладывающей человеческие ценности в сами вещи и тем очеловечивающей всё сущее, такого познания и определения сущего, при которых избегалось бы всякое очеловечение. Но как раз это истолкование фразы было бы ошибочным; ибо не в очеловечении вещей порок наивности, а в том, что очеловечение осуществляется не сознательно. Наивность есть в себе нехватка воли к власти, ибо от неё ускользает знание, что установление мира по образу человека и через человека есть единственный истинный способ всякого мироистолкования... человек сам себя поставил смыслом и масштабом вещей, но сделал это не сознательно, оставшись, наоборот, при мнении, что установленное им подарок вещей, от них самих ему принесённый. В наивном полагании ценностей, конечно, тоже правит, как во всяком полагании ценностей, по сути воля к власти. "
Думайте сами, решайте сами...
Последние 50 обсуждений
Линейный вид
Suomeksi