piposo

Подскажите пожалуйста , кто знает,
как учитываются социалкой доходы лиц до 18 лет?
Может-ли ребенок до 18 лет подрабатывать в семье, которая еще на социале?(разноска рекламы и т,д)

     

XtreamCat

Конечно может! И должен! Поскольку, городская козна не резинавая! - Посудите сами! - Депутаты, алкоголики, наркоманы, чиновники, инвалиды, попрашайки, психи с топорами......... Главное, это заявить в социалку(если вы ей пользуетесь) о том, что вам не нужно доплачивать до прожиточного минимума, ровно столько, сколько зарабатывает ваше чадо.

     

По-душка

Данный вопрос активно обсуждался какое-то время назад в финской прессе. Насколько я помню, ответ был таким: доходы лица, не достигшего 18 лет, не уменьшают размер социальной помощи, оказываемой семье.

     

beges

XtreamCat


Твой наезд на инвалидов непонятен...что то против них имеешь?

     

piposo

По-душка

Если есть какой-нибудь закон или постановление, в котором это оговорено,просьба к тем кто знает дать сыылку. Очень хочется самому прочитать и разобраться. Вопрос возник не просто с потолка. Дело в том, что сын работал на почте и его деньги социал в учет не брал, объясняя, что это деньги как бы на конфеты и что они так поощряют молодежь, стремящууся к труду, а не впадающую в наркоманию и т.д.. Но, при переходе в новый социал, эти деньги взяли в учет, причем за последние 3 месяца , не предупредив заранее. Интересно, это расценивать как: хочу-даю, хочу-нет, или есть все-таки закон.Насчет пополнения казны я тоже не против, но, я в скором времени пополню ее сам, а не за счет ребенка.

     

По-душка

piposo

Почитай, например, здесь:
http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao...lotuki/osa6.htm

Обрати внимание на последний абзац пункта 6.6.2

     

XtreamCat

На самом деле, все зависит от того, сколько ребенок подрабатывает. Если он подрабатывает свыше 800 евро в месяц, это одно, а если до 300, это другое...

     

XtreamCat

Нет не имею... Они случайно попали в этот черный список... Можете их вычеркнуть.

     

beges

Спасибо...

     

piposo

По-душка
Большое спасибо за ссылку. Правда еще недостаточно хорошо понимаю финский. Понял( из финских тем), что ты хорошо в нем разбираешься. Если не трудно, посмотри-правильно ли я понял текст:
Так как ребенок ( менее 18 лет) не обязан жить на иждевении родителей или братьев( сестер) , из регулярного дохода ребенка, проживающего вместе с родителями в одном доме берут во внимание лишь эту часть, которую и рассматривают, причем обращают внимание на покрытие из этой части его доходов его расходов.
Чтобы понять какие расходы берутся во внимание идет ссылка на 11&.2 mom. kohta5 Подскажи, пожалуйста, как мне на нее выйти.

     

piposo

XtreamCat
Получает не более 100, иногда чуть побольше

     

Ёжик_в_тумане

piposo
зато сколько макулатуры за эту сотку надо перелопатить...

     

XtreamCat

piposo Toгда заведите другой счет ему, и не заявляйте в социалку о том, что он подрабатывает. Делов то?(бывший соц-работник )

Taм к сожалению, работает много тупых людей, которых не могут выпереть исключительно из за того, что они "ветераны труда". Но из за таких "ветеранов", вся идея экстренной социальной помощи, уже давно стоит раком.

     

piposo

Загороднова Оля
Это точно!!

     

piposo

XtreamCat
За совет спасибо, вот только потом это нигде не выскочит? Тем более что они уже знают что он там работает...

     

По-душка

piposo
Это ссылка на закон Toimeentulolaki, но его я не нашла в Интернете. Стоит сходить в библиотеку, там есть сборник всех законов.
В законе надо обратить внимание на параграф 7 и 11.
(в той ссылке, которую я приводила, посмотри еще пункт 6.6.1 и подпункт 5 курсивом)

     

XtreamCat

Выскочить, теоретически может все. Но не стоит беспокоиться о сумме в 100 евро за месяц... Я там работал и знаю, на КАКИЕ суммы некоторые "умники" пытаются кидануть город, и не одного раскрутил в период своей работы там... Вот с налоговой службой, я шутить не советую: - там другое>

Если они уже знают, то вариант нулевой. Когда мне россияне, приносили паспорта с отметками, о пересечении русско-финской границы, то я при всей своей симпатии к ним, не мог не зафиксировать этот факт и не сократить размер их пособия, ровно на срок их отсутствия...

     

piposo

По-душка
Спасибо, значит попробую почитать в библиотеке.

     

XtreamCat

Если они уже знают, то вариант нулевой. Когда мне россияне, приносили паспорта с отметками, о пересечении русско-финской границы, то я при всей своей симпатии к ним, не мог не зафиксировать этот факт и не сократить размер их пособия, ровно на срок их отсутствия...

Все ведь еще зависит и от города, в котором вы живете. Бюджеты и расходы у всех городков разные... А соответственно, разные и инструкции и порядки начисления и! - даже нормы...

     

piposo

XtreamCat
С налоговой все в порядке .

     

XtreamCat

Хоть это хорошо!

     

piposo

XtreamCat
А если мы откроем ему свой счет с этого месяца, они что теперь потребуют официальную информацию об увольнении его с работы?

     

XtreamCat

В вашем случае, безполезно что то предпринимать. Но на будущее запомните пожалуйста.

Бюджет, на социальные расходы, состовляют депутаты городского парламента. Ради прикола могу сказать, что все деньги выделенные на соц. обеспечения Хельсинки, в 2002м году(например), закончились уже в июле. Вот и верь после этого - этим кофейным харям, которые сейчас висят в вагонах метро...

     

piposo

XtreamCat
А если в статью его( сына) расходов мы внесем оплату за его занятие плаванием и баскетболом- может ли это войти в этот перерасчет его так называемого регулярного дохода, т.е минусоваться из него?

     

XtreamCat

В принципе, охьеистус такой,- что б всем отказывать, но четкого правила, в бытность мою, на этот счет небыло.. Все будет зависить от ситуации... Но я думаю, что они возможно, и не будут учитывать доходы вашего ребенка в статью общих доходов семьи...

     

piposo

XtreamCat

Дело в том, что они уже их учли и... вычли, обосновав, что его доходы превышают его расходы... Прийдется действительно поискать в законе- что же они могут учитывать в эти расходы...

     

XtreamCat

Попробуйте собрать все квитки, из которых будет видно, что ваш ребенок занимается в каких нибудь секциях и т. д... Там дебильные правила, согласно которым, алкашам могут переплатить(на похмел), а детям на учебники для лукио, не положено; а это приблизительно 300 евро... Есть еще 150 евро, ребенку на харрастус, что вы можете попробовать спросить... Но мое нынешнее мнение таково, что - Ну ее нафиг, эту социалку! Забанить их нафиг! - а потом мы посмотрим, кто у кого денюжку будет просить. ..

     

Bingo!!!

Надеюсь, что делая так ты знал, что по решению Верховного административного суда Финляндии отсутствие на территории города носящее временный характер, например регулярные поездки за границу на выходные, не являются поводом для урезания перус-оса?

И сокращал только тем кто находился более продолжительное время?

     

XtreamCat

Bingo!!!
Разумеется.

     

Anna Leskinen

Лично у меня возникли следующие соображения:
Сначала вопрос
В каком размере учтен в графе доходов семьи заработок ребенка в решении социальной службы по новому месту жительства?
Были ли упоминания о непринятии во внимания зарплаты по прежнему месту обслуживания?
Если в новом решении учтено все 100% - это прямое нарушение закона, и за 3 предыдущих месяцы - зависит от ответа на второй вопрос


В любом случае стоит обжаловать его в течение месяца с просьбой либо
А) вообще не учитывать зарплату ребенка (т.к. доходы незначительны - tulot ovat vähäisiä (п.1 ч.2 ст 11);
Б) либо только частично (п.3 ч.2 ст 11) - 20 % не принимаютс в учет непосредственно в рамках закона;
при этом
В) но всяко только в размере за текущий месяц (ч.2 ст 15). Учет доходов за прошлые месяцы, за которые социальное пособие уже выплачено, без дополнительных решений возможно только, если тогда гт вам, ни соцслужбе НЕ БЫЛО известно о доходах в виде зарплаты ребенка. Как я понимаю из ваших слов -это не так. поэтому важно знать, что было отражено не только в самом тексте прежнего решения, но и в записях на приеме у прежнего работника. В противном случае новое решение ИСПРАВЛЯЕТ прежние, что требует особой процедуры и невозможно в одностороннем порядке

Приводимая в трейде ссылка на п.5 ч.2. ст 11 (в инструкции п.6.6.2), которую вы переводиди, касается ограничений по максисмуму в принятии в качестве доходов семьи заработка несовершеннолентнего ребенка. Максисмум определяется расходной суммы по закону – например, в Хельсинки если один ребенок – 264 евро, плюс доля в расходах на аренду квартиры. Все, что выше этой суммы не может быть учтено имеено по упомянутому пункту.
В остальном закон осталяет решение на усмотрение коммун и работника с учетом приведенных моментов.
Помещение зарплаты на собственный счет ребенка имет смысл не с точки зрения возможностей ее сокрытия (это было бы нарушением), а с точки зрения того, что приучает ребенка к определенной самостоятельности (что можно указать как довод в пользу неучета сумм при подчсете доходов остальных членов семьи)
Таково мое IMHO


из текста закона
п.1 и 3 ч.2 ст 11
Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) vдhдisiksi katsottavia avustuksia ja ansiotuloja;

3) Vдhintддn 20:tд prosenttia ansiotuloista, kuitenkin enintддn 100 euroa kuukaudessa (voimassa ajalla 1.4.2002-31.3.2005);

Ч.2 ст 15
Toimeentulotuen perusteena olevia 7 §:ssд tarkoitettuja menoja sekд 11 ja 12 §:ssд tarkoitettuja tuloja ja varoja laskettaessa menot, tulot ja varat otetaan huomioon siltд ajanjaksolta, jota koskevana toimeentulotuki mддrдtään.

Finlex почему-то сегодня отказывается работать ,
в тесте приведенной уже инструкции текст закона выделен курсивом Но вот еще
ссылка на закон через страницу kela

-----------------
Лучше делать новости, чем рассказывать о них (Уинстон Черчилль)

     

piposo

b]Anna Leskinen[/b]

Заработок ребенка учтен полностью, т.е. 100%его заработной платы за июль месяц , т.к. при выдаче социальным комитетом постановления в сентябре рассматривались доходы августа, а зарплата ребенка идет по банковским бумагам еще с опозданием на месяц. Получается, что остальные, уже заработанные ребенком деньги за август и сентябрь, по их решению, будут учитываться так же в общий доход семьи. Исправлением прежних решений прошлого соц.комитета это не является. При сдаче всех необходимых бумаг им было указано на то, что эта сумма (в общей банковской распечатке)является зарплатой несовершеннолетнего ребенка и сказано им, что ранее, в прошлом соц.комитете, ее не учитывали в общий семейный доход. В полученном от них постановлении нет никаких упоминаний о неприятии во внимание зарплаты ребенка по прежнему месту обслуживания.
Большое спасибо за совет, появилась надежда, что можно их решение обжаловать. Да и ребенку совсем не хочется увольняться с работы, для него это была значительная сумма, которая давала ему возможность оплачивать свои расходы на собственное развитие( спорт), телефонные счета, иногда посещать молодежные концерты... и т.д. И, конечно же , одно дело -просить эти деньги у родителей, а другое - распоряжаться собственноручно заработанными деньгами