Гостья.

В российском внешнеполитическом ведомстве указали, что 21 декабря работники центра социальных услуг, в котором Завгородняя проживала вместе с детьми и мужем, при помощи полиции заставили ее выехать из этого учреждения. Мотивировка — отсутствие с ее стороны желания сотрудничать с социальными службами в рамках проводимой в отношении семьи программы реабилитации. Социальная служба 26 декабря приняла решение о переводе детей Завгородней в другой центр социальной защиты, в котором они уже находились около месяца назад. Это связано, в частности, с тем, что находившийся с детьми отец — гражданин Финляндии и Судана Заки Ахмет — с 27 декабря вновь вышел на работу и не может быть с детьми постоянно.

"Для обеспечения интересов детей считаем крайне важным, чтобы в складывающейся непростой ситуации все стороны сохраняли конструктивный подход. Рассчитываем, что и внутри самой семьи Завгородней и Заки Ахмета сохранится взаимопонимание. Посольство России в Финляндии продолжает находиться в постоянном контакте с Завгородней и ее супругом. Консульский сотрудник посольства и дальше будет принимать участие в ее встречах с социальными работниками", — говорится в документе.

http://ria.ru/world/20121228/916639365.html



Тему закрыли, но мы не можем проходить мимо. Потому открыть бы ее.

     

Гостья.

Мотивировка — отсутствие с ее стороны желания сотрудничать с социальными службами в рамках проводимой в отношении семьи программы реабилитации.

Что может подразумеваться под сотрудничеством?

     

mafalda

Видимо решила не возвращаться в назначенное время,а погостить у правозащитников

     

Сударь

имхо.

Выполнять заведомо неприемлемые требования.

Мотивировка требований? Выставить в негативном свете "за отказ от сотрудничества", отобрать детей окончательно, подтвердить нужность "конторы" (= добиться увеличения финансирования).

-----------------

     

perpetuum mobile

а что вы от других хотите?

     

Ashley

Админам - спасибо, что услышали! (Пишу из гостей, потому начала в Маске).

     

Ashley

Вот перечень этих требований увидеть бы

.

     

mafalda

Какое например неприемлемое?Зачем вы пишите то в чём совсем не смыслите?Зачем нагнетать обстановку?Все прекрасно знают,что в семье скандалы,побои,много проблем которые негативно отражаются на детях.Может не надо здесь флудить и прикидываться борцом с "гранатой"

     

Ashley

Вы не из других, так что можете смело идти мимо.


.

     

Ashley

поясни, пожалуйста, что там за требования могут быть

     

Сударь

"Совершенно секретно".


А откуда известно, что вы смыслите больше? Работаете там? Отвечайте за базар.

-----------------

     

mafalda

Всё шло в общем правильно,Завгородняя с чего решила,что детей вернули домой в семью?Разрешили пребывание на какое-то время,но она нарушила соглашение,громкие заявления об отъезде в РФ,она ведёт настолько неадекватно и скандально,что естественно вызывает недоумение в непонимании простых вещей,а значит вменяемости.Я вот Касаткину не видела на митинге))) да и заявлений громких тоже.Наверно проще всего обвинять всех и всякого,но не себя и своё враньё,только ничего хорошего не будет

     

mafalda

Всё что писала по этой теме,только для тех кто поймёт и сделает правильные выводы т.к.это важно и для семьи и для детей и главное,что это не приговор,а работа над ошибками,никогда не говори никогда

     

Ashley

Это уже находясь в приюте заявления об отъезде были что ли???
быть может не она, а "друзья" постарались?

     

mafalda

А посещение посольства?и покинуть страну в дип.машине.Сопротивление полиции и т.д.продолжающие скандалы с мужем

     

Сударь

Вопрос не раскрыт. Вы сказали, что я не смыслю. Откуда следует что вы смыслите? Заметим, что никто не трубует скан удостоверения и пр. Просто скажите - откуда такая спесь?

А писали много всякого бреда.

-----------------

     

Ashley

эта вся фигня была до разрешения поселиться в этот раз в приют.

по поводу адекватности. верю что свихнутся от происходящего с ней можно.
пускать к детям и тут же отнимать их

что вообще происходит?

     

mafalda

Никаких требований быть не может,есть соглашение и только,не отобрать,а заменяющее,которое ещё не решено в суде.Всё что написано,можете в ЛСе уточнить и вам подтвердят

     

mafalda

Все посольские дела были при амбулаторных соглашениях.Она не может не знать по какому распорядку происходит реабилитационные меры.Она очень хорошо знает решение суда и на какой срок и что это значит.Цирк у парламента на кого расчитан?на тех кто с открытым ртом не знающих?Она,что не понимает,есть закон который никакая РФ не может изменить.Я уже писала,что в Суоми нужно очень строго следить за своими заявлениями,на примере если чел.говорит "убью себя и ребёнка" это значит,что детей вернуть практически на ближайшие 3-5 лет нереально

     

Goodluck

Mafalda, откуда столько злобы? Знаем мы хорошо и много, как финские законы против русских работают. Поддерживать надо соотечественников когда трудно.

     

Crest

Завгородняя это та с пропитой личиком? которую по телеку показывали.

     

mafalda

Я очень поддерживаю,детей Завгородней и мне их искренне жаль,такая кроха и сотрясение мозга,в лайтосе им безопаснее точно и разнообразие игрушек и деньги идут на них полностью

     

parolg

Мне тоже как-то кажется, что етим детишкам крупно повезет, если они останутся без мамы.
Без ТАКОЙ мамы.
имхо 1000 раз.

     

finnik

И что? Это запрещено? Статьи закона - в студию!

А теперь заглянем сюда:
"Всеобщая декларация прав человека

Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года

Статья 12

Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Статья 13

1. Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства.

2. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем.

2. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления, или деяния, противоречащего целям и принципам Организации Объединенных Наций.

...

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации. "

     

mafalda

Тогда закон где детей гр.Суоми похищать в машинах дип.корпуса РФ?
Завгородняя свободна и гуляет на свободе.Дети попадают под защиту гос-ва

     

SOECO

А, обратный закон, про машины дипкорпуса Суоми присутствует?

     

Goodluck

Детям хорошо под защитой матери, а не чужых людей.

     

mafalda

Я считаю,что преступление рождает преступление,про Салонен есть другая тема.Что касается детских денег,то в лайтосе они имеют намного больше,если девочка захочет харрастуксет которые стоят в месяц 300-400 евро ей оплатят

     

leijona3

Каждой?
И даже такой?
http://kovalenkova.livejournal.com/632223.html
"На экране показывают картинки: малыши бьются о решетку, мать просит вернуть ей детей, слезы наворачиваются на глаза. Оба ребенка с надеждой глядят в камеру. ПОКА оба. Так и хочется воскликнуть: отдайте матери малышек! Если б знать, что так выйдет потом...
Отец ребят утверждает, что и тогда в августе заметил, что с женой что-то не то. Однако экспертиза показала обратное. Женщина здорова…
Стереотип: дети должны жить с матерью, никогда нельзя отбирать детей у матери. Он сработал! Как оказалось, на беду…"

     

finnik

Ты плохо читаешь по-русски? Можешь открыть и почитать на любом другом языке.., например:

13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa.

14. artikla. 1. Jokaisella vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja nauttia turvapaikkaa muissa maissa.

И совершенно не важно как, в дипмашине, на автобусе, поездом, самолётом... на велосипеде, пешком... с любыми номерами...(!)
Дети- её дети! НЕЗАВИСИМО ОТ ГРАЖДАНСТВА! ИМЕЮТ ТЕ ЖЕ ПРАВА! И за их правами, в первую очередь следят- РОДИТЕЛИ(!) (Рдительских прав они - не лешены (!))

А государства ОБЯЗАНЫ следить, чтобы в первую очередь соблюдались ПРАВА ЧЕЛОВЕКА(!)

     

mafalda

Мил.чек. в Суоми нет юр.понятия родители есть опекуны и вот опекунства единоличного они лишены судом и дети находятся под защитой государства и на тот момент и на этот нет паспортов для выезда,а они гр.Суоми и выезжая должны предъявить либо визу в паспорте РФ либо два паспорта двух г-в

     

finnik

Во-первых, понятие - РОДИТЕЛИ, отменить может только господб бог! Не путай божий дар с яичницей.
Во-вторых, к данной семье, не было до суда применено "хуостаанотто", (которое по-закону может быть применено лишь как крайняя мера, в случае ... и дальше пункты... которым всем одновременно должно соответстовать приминение "хуостаанотто" (!) , а лишь "киирелинен сийоютус", а это не одно и тоже... Все права оставались у родителей.
В третьих, законы ЛС - противоречат первосепенны, основополагающим законам, в первую очередь Всеобщей декларацияи прав человека!!!

Статья 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано, как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации.

     

perpetuum mobile

а что в этой теме мнения могут высказывать лишь те кто"другие"? Это я Эшли спрашиваю
Странные люди

     

mafalda

§38 §40, §45 пожалуйста изучайте,это было именно хуостаанотто и через месяц суд подтвердил и продлил

     

finnik

Я тебе самой советую перечитать...
30 дней даётся для рассмотрения суду, нужно или нет применить "хуостаанотто"! НУЖНО ИЛИ НЕТ!
Ежели структуры ЛС, при даже столь однобоком, в свою поьзу написанных законах пытаются даже здесь интерпритировать свой же закон, то это вобще никакой критике не может потдаваться!
ЕЩЁ РАЗ. ДО РЕШЕНИЯ СУДА - ХУОСТААНОТТО НЕТ!

Хотя какой это суд? ФИКЦИЯ! Одни клерки переписали бумажки у других, своих коллег, и выдали за решение якобы законной силы...
В этих бамагах, часто нет даже имени судьи! НИКТО, НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ ИХ В ГЛАЗА, И ОНИ НЕ ВИДЕЛИ НИКОГО, НИКОГДА, КОГО "СУДЯТ"!!!