View Full Version : Усыновление детей однополыми семьями... новый виток?
Я, к стати, и не утверждала что оно есть, а просто рассуждала на тему....
На какую тему? Если права нет.... :) :)
и на каком основании вы лишаете их права иметь приемных детей? неужели только их сексаульная ориентация?
Ну если сексуальная ориентация играет роль в воспитании детей- то наверное надо ввести тест на моральность и Аморальность сексуальных отношений- взять за аксиому что секс должен быть только с мужчиной и одним и только в "приличной позе", оральный и анальный секс отнести к отделу "разврат", в полиции открыть отдел "полиции нравов" дабы блюстители порядка проверяли сексуальные наклонности и начать следить за сексуальной жизнью граждан страны, чтобы не дай бог усмыновляемый ребенок не попал к тем. кто нарушает моральный кодекс....
Слушайте, Вам самой то не смешно?
п.с. если бы я обладала правом решеать, то тогда я бы запретила однополым парам усыновлять, но я таким правом не обладаю, по-этому могу только рассуждать. :) :) :)
Слушайте, Вам самой то не смешно?
п.с. если бы я обладала правом решеать, то тогда я бы запретила однополым парам усыновлять, но я таким правом не обладаю, по-этому могу только рассуждать. :) :) :)
Дык рассуждайте на здоровье...Порассуждайте, например, о том, на каком основании запретили бы?
Дык рассуждайте на здоровье...Порассуждайте, например, о том, на каком основании запретили бы?
Я по моему начиная с первой страницы рассуждаю, мне лень в сотый раз повторять, если хотите, сами перечитайте, может поймете наконец.
kisumisu
20-02-2009, 19:04
Дык рассуждайте на здоровье...Порассуждайте, например, о том, на каком основании запретили бы?
на основании того, что Ирене не воспринимает однополых родителей за людей, способных воспитывать детей, причем сексуальная ориентация играет главную роль- иными словами ну не любит Ирене геев и лесбиянок!
Все правильно тут рассуждают. Всех беспризорных детей раздать педерастам и лесбиянкам. Всех педофилов в школы и детские лагеря, каждому герантофилу по старухе, некрофилу -по трупу, а вуайеристу -по замочной скважине. Это правильно, это очень по-демократически.:):)
Просто смеюсь и плачу.:)
kisumisu
20-02-2009, 19:13
Все правильно тут рассуждают. Всех беспризорных детей раздать педерастам и лесбиянкам. Всех педофилов в школы и детские лагеря, каждому герантофилу по старухе, некрофилу -по трупу, а вуайеристу -по замочной скважине. Это правильно, это очень по-демократически.:):)
Просто смеюсь и плачу.:)
а также раздать детям наркоманам, бл...м, бисексуалам, знаимающисхя групповухой, фетишистам, эксгибионистам и пр.пр.пр.
тоже скоро засмеюсь...
а также раздать детям наркоманам, бл...м, бисексуалам, знаимающисхя групповухой, фетишистам, эксгибионистам и пр.пр.пр.
тоже скоро засмеюсь...
А зачем им нужны чужие дети, они и сами себе нарожают скока хошь:), а вот педикам облом, если лесби могут и потерпеть в себе некоторое время мужской член и потом себе родить, то педикам-полная задница ; во всех смыслах:)
kisumisu
20-02-2009, 19:38
А зачем им нужны чужие дети, они и сами себе нарожают скока хошь:), а вот педикам облом, если лесби могут и потерпеть в себе некоторое время мужской член и потом себе родить, то педикам-полная задница ; во всех смыслах:)
эх виспер! не могут чистая лесби "потерпеть член"- у нее это вызвает рвоту и тошноту- они прибегают к пробиркам, куда в уже донорскую сперму яйцеклетку суют. А вот не чистые лесби- т.е бисексаульные- могут и "потерпеть"
а педики не могут иметь женщину, им также противна мысль о женских генеталиях. как и тебе- о мужских. И они тоже используют пробирочки или суррогаты, в которых их сперму шприцом заливают, а не члены суют
эх виспер! не могут чистая лесби "потерпеть член"- у нее это вызвает рвоту и тошноту- они прибегают к пробиркам, куда в уже донорскую сперму яйцеклетку суют. А вот не чистые лесби- т.е бисексаульные- могут и "потерпеть"
а педики не могут иметь женщину, им также противна мысль о женских генеталиях. как и тебе- о мужских. И они тоже используют пробирочки или суррогаты, в которых их сперму шприцом заливают, а не члены суют
Ну я в таких тонкостях не силен. У нас все по прежнему, начиная с сотворения мира:)
Сосед Кабан
20-02-2009, 19:46
кстати, в мире шумиха была ...какой-то мужик собирался летом 2008 родить кого-то...я что-то упустил из вида...кто знает, родил ли он?
кстати, в мире шумиха была ...какой-то мужик собирался летом 2008 родить кого-то...я что-то упустил из вида...кто знает, родил ли он?
Вы в серьёз верите во все эти байки?
Сосед Кабан
20-02-2009, 19:53
Вы в серьёз верите во все эти байки?
а как не верить, нам по ТВ показали... он даже претендовал на миллион долларов.
на основании того, что Ирене не воспринимает однополых родителей за людей, способных воспитывать детей, причем сексуальная ориентация играет главную роль- иными словами ну не любит Ирене геев и лесбиянок!
Неправда Ваша! Я и не не люблю, мне до них всеравно, пока они живут тихо и не устраивают показательные выступления в виде гей парадов, а так же не пытаются доказать, что они нормальнее всех нормальных и требуют равных прав на усыновление. А без этого может я их и люблю, еще не разобралась :)
kisumisu
20-02-2009, 20:45
кстати, в мире шумиха была ...какой-то мужик собирался летом 2008 родить кого-то...я что-то упустил из вида...кто знает, родил ли он?
родил- только это был транссексуал, поменявший пол, из женщины в мужчину, но не изменивший гентиалий- матка осталась при нем и женские половые органы...
SannamannA
20-02-2009, 20:48
А Вам не кажется, что у ребенка (усыновляемого) тоже должны быть права? Например на папу и маму? Почему только о правах врослых речь?
В международных документах по правам ребёнка зафиксировано право ребенка на семью. Однополая семья - это тоже семья. Так что право ребенка в данном случае соблюдено.
kisumisu
20-02-2009, 20:50
Неправда Ваша! Я и не не люблю, мне до них всеравно, пока они живут тихо и не устраивают показательные выступления в виде гей парадов, а так же не пытаются доказать, что они нормальнее всех нормальных и требуют равных прав на усыновление. А без этого может я их и люблю, еще не разобралась :)
мне вот интересно- живя тут я ни разу на гей парад не ходила, по тв их тут не показывают- вы о чем? каким другим боком они вам мешают?
Они пытаюстя доказать что и они ЛЮДИ, имеющие право любить, быть любимыми и иметь детей. ВСЕ.
Я вот лично своего ребенка доверила бы на воспитание моей соседской паре ГЕЕВ- таких людей еще надо поискать!!!! А сосед гей снизу с детьми играется, за цветочками следит, старым помогает, внимательный, вежливый да и красивый прсто! Всем, даже старым финнам он нравится. каким боком вот такие вот люди "требуют, устраивают, выпячивают" себя? да никаким- есть стереотип, созданый медией и все слепо в него верят и живут этим стереотипом. Вы то хоть одного гея/лесбиянку лично знаете?
и вопрос тут не в моей или вашей любви- их любить не надо- надо уважать их как людей- все что требуется
В пальто
20-02-2009, 21:47
дак вопрос был в том КАК себя дети чувствуют и спрашивают ли про ПАПУ и как это влияет на психику ребенка- вот поэтому поводу и нужна статисткиа, дабы чс полной уверенностью утверждавть что детям в однополых семьях плохо
А разве не очевидно, что для ребенка лучше когда семья полная? Какая тут может требоваться статистика???
Очевидно что ребенку без папы или без мамы хуже. Однополые семьи, когда заводят ребенка, тутже ставят его в худшие условия. Причем сознательно.
kisumisu
20-02-2009, 21:55
А разве не очевидно, что для ребенка лучше когда семья полная? Какая тут может требоваться статистика???
Очевидно что ребенку без папы или без мамы хуже. Однополые семьи, когда заводят ребенка, тутже ставят его в худшие условия. Причем сознательно.
равно как и в семье матери/отца одиночек
[/COLOR]
равно как и в семье матери/отца одиночек
так одиночкам детей не разрешают усыновлять. Тока в официальном браке.
Очевидно что ребенку без папы или без мамы хуже. Однополые семьи, когда заводят ребенка, тутже ставят его в худшие условия. Причем сознательно.
Худшие по сравнению с чем??? С разнополыми.... но тут ведь и обратная сторона медали присутствует, как не крути, и откуда детей усыновляют всем нам известно. Если однополая семья усыновляет ребёнка, то ставит его в условия лучшие по сравнению с теми, в которых он находился. Убеждённое ИМХО.
Разнополых на всех не хватит. Достоверный факт.
В пальто
20-02-2009, 22:45
[/COLOR]
равно как и в семье матери/отца одиночек
Совсем не равно. Вы крайне невнимательны. Я уже кажется объяснял что матерями/отцами одиночками становятся как правило не намеренно. А здесь мы имеем дело с намеренной постановкой ребенка в неблагополучные условия.
В пальто
20-02-2009, 22:49
Худшие по сравнению с чем??? С разнополыми.... но тут ведь и обратная сторона медали присутствует, как не крути, и откуда детей усыновляют всем нам известно. Если однополая семья усыновляет ребёнка, то ставит его в условия лучшие по сравнению с теми, в которых он находился. Убеждённое ИМХО.
Разнополых на всех не хватит. Достоверный факт.
А мы не про усыновление сейчас говорим. К тому же здесь непонятно почему условия однозначно лучше? С экономической стороны наверное да. Однако существует и другой аспект. Кто вырастет из этого ребенка? Я не берусь сказать. И очень многие не взялись бы. А поэтому лучше не рисковать и растить детей по возможности в документированных условиях.
Каменный век? Вы похоже очень плохо себе представляете, что такое каменный век и не имеете ни малейшего понятия о том, что такое первобытное общество. В первобытном обществе общественные отношения совпадают с кровнородственными, т.е. род - это по сути одна большая семья. Все в этом обществе было коллективным. Дети тоже принадлежали всему роду. Так что о каких усыновлениях в каменном веке вообще может идти речь????
Кстати, в Древней Греции вообще не было самой оппозиции гомо/гетеросексуальной ориентации, было только противопоставление активного и пассивного начал. В некоторых греческих обществах гомосексуальные связи были институционализированы. Институт педерастии - вообще отдельный разговор (там кстати взрослый мужчина был для юноши своеобразным ментором, наставником, покровителем, ролевой моделью).
Про каменный век больше не буду,я все ,что хотел,уже сказал.
Рекламируй свой институт педерастии где-нибудь в другом месте.
Мне лично он неинтересен,от него дурно пахнет.
То,что там такой институт имелся,сомнению не подлежит.
Этот институт был одним из признаков падения нравов,разложения,что в конце концов привело к упадку и гибели саму Древнюю Грецию.
А мы не про усыновление сейчас говорим. К тому же здесь непонятно почему условия однозначно лучше? С экономической стороны наверное да. Однако существует и другой аспект. Кто вырастет из этого ребенка? Я не берусь сказать. И очень многие не взялись бы. А поэтому лучше не рисковать и растить детей по возможности в документированных условиях.
Это в каких?
.А про лучше и её однозначность я Вам могу такую песню спеть...ого-го...хотите послушать? А если ещё от Финляндии немного удалимся.. так там прямо опера получится. Такая что все сомнения и ВОЗМОЖНЫЕ риски покажутся детским лепетом. Условия лучше по сравнению с дет.домом, и не только в экономическом плане. Не педофилам, чай, отдаём-то... :)
kisumisu
20-02-2009, 23:28
И мне, не нравится, но что делать, если "екземпляр" таков?
есть "голубой" гомосексуалист, или просто гей
а педераст это гей с определенным уклоном, но в русском языке этим словом непарвильно обзывают всех голубых
Я свое мнение уже высказал- добавлять уже нечего
SannamannA
20-02-2009, 23:28
Про каменный век больше не буду,я все ,что хотел,уже сказал.
Рекламируй свой институт педерастии где-нибудь в другом месте.
Мне лично он неинтересен,от него дурно пахнет.
То,что там такой институт имелся,сомнению не подлежит.
Этот институт был одним из признаков падения нравов,разложения,что в конце концов привело к упадку и гибели саму Древнюю Грецию.
Да будет вам известно, милейший, я здесь ничего не рекламирую. Я только довожу до вашего сведения некоторые исторические факты. К гибели Греции, вопреки распространенному заблуждению, привело не падение нравов, а географическая и политическая раздробленность.
есть "голубой" гомосексуалист, или просто гей
а педераст это гей с определенным уклоном, но в русском языке этим словом непарвильно обзывают всех голубых
Я свое мнение уже высказал- добавлять уже нечего
Кису , не извращай!!! "голубой"это наверное сами педики придумали,гомосексуалист-термин чисто медецинский,ну а гей (это вообще параша) англоязычное название педераста. Ну если не нравится педераст-называй их содомитами,что гораздо правильнее.:)
Да будет вам известно, милейший, я здесь ничего не рекламирую. Я только довожу до вашего сведения некоторые исторические факты. К гибели Греции, вопреки распространенному заблуждению, привело не падение нравов, а географическая и политическая раздробленность.
Не надо твоих фактов,я человек достаточно образованный и начитанный.
Цель этой дискуссии для меня тоже совершенна очевидна.
Откуда там у древних греков раздробленность? От нежелания работать и нежелания защищать своё благополучие с оружием в руках.Слишком там много "менторов-наставников" развелось,а они,как известно,плохие вояки.И "донаставлялись" до того,что пришли к ним другие менторы и ликвидировали и их самих вместе с их институтом педерастии.
я бы на месте некоторых форумчан регулярно посылала Масе цветы и слёзно благодарила. говорила бы: спасибо, дорогая Мася! эрудиция наша прочно угнездилась у нуля, книжек мы не читали никогда, все наши несомненно крайне весомые утверждения без малейших аргументов основаны исключительно на услышанных краем уха в пятом классе точных сведениях, ну и ещё, конечно, на просматривании в туалете газеты "Самые-самые честные новости из очень-очень первых рук", но благодаря тебе, Мася, мы выучили несколько новых слов и даже удосужились прочитать определения некоторых терминов, и может быть даже их запомним и используем когда-нибудь в разговоре с равными нам собеседниками, не имевшими возможности посетить форум.
SannamannA
21-02-2009, 00:05
Откуда там у древних греков раздробленность?
Берем в руки учебник истории для пятого класса общеобразовательной школы, читаем и узнаем для себя много нового и интересного.
Берем в руки учебник истории для пятого класса общеобразовательной школы, читаем и узнаем для себя много нового и интересного.
Прочти хотя бы мой предыдущий пост до конца.Не подтасовывай мои ответы,выдергивая только отдельные предложения,это несолидно.
Одного этого учебника все-таки недостаточно.
Сосед Кабан
21-02-2009, 00:22
родил- только это был транссексуал, поменявший пол, из женщины в мужчину, но не изменивший гентиалий- матка осталась при нем и женские половые органы...
транс, поменявший пол...что-то я совсем запутался ..... хэлп.... КАКОГО ОНО ПОЛА?
могу только догадываться кого оно родило :lol:
транс, поменявший пол...что-то я совсем запутался ..... хэлп.... КАКОГО ОНО ПОЛА?
могу только догадываться кого оно родило :лол:
Только сейчас прочел об этом факте чуть подробнее,хотя где-то когда-то вроде слышал краем уха.
Зачем вообще пол надо было менять,а потом все-таки рожать?
Понятно еще,если не хочет рожать и идет менять пол,а тут действительно логика среднего рода.
Только сейчас прочел об этом факте чуть подробнее,хотя где-то когда-то вроде слышал краем уха.
Зачем вообще пол надо было менять,а потом все-таки рожать?
Понятно еще,если не хочет рожать и идет менять пол,а тут действительно логика среднего рода.
А сколько ему пришлось гормонов сожрать за свою жизнь, им вроде надо их принимать постоянно даже после операции (тем более если он яичники не удалил), так вот кого действительно после этого можно родить? Вот люди больные на всю голову.
Сосед Кабан
21-02-2009, 00:41
Вот люди больные на всю голову.
сейчас на Вас накинутся... начнут рассказывать, что это нормально, что ТОЛЬКО таким и можно рожать детей. это мы, оказывается, ненормальные )))) заметьте! не один и не два человека на форуме отстаивают "права" таких вот ...не знаю как их назвать.... пол форума примерно одобряет это дело :sucks:
сейчас на Вас накинутся... начнут рассказывать, что это нормально, что ТОЛЬКО таким и можно рожать детей. это мы, оказывается, ненормальные )))) заметьте! не один и не два человека на форуме отстаивают "права" таких вот ...не знаю как их назвать.... пол форума примерно одобряет это дело :sucks:
Да я уже предвкушаю закидывание помидорами. главное, заметте что те кто за - женщины, против - мужчины. Хотя, конечно есть женщины, которые против, но они как-то один раз высказались и удалились, здесь имею в виду бурно доказывающих.
Мужчины всегда очень сильно против гомосексуалистов. Вероятно ,потому что завидуют. Гомосексуалисты более успешны и материально обеспечены. И внешне весьма приятно выглядят.
Да я уже предвкушаю закидывание помидорами. главное, заметте что те кто за - женщины, против - мужчины. Хотя, конечно есть женщины, которые против, но они как-то один раз высказались и удалились, здесь имею в виду бурно доказывающих.
Вы невнимательно читали! Я то как раз неоднократно тут писал,что геи и лесбиянки - это НОРМАЛЬНО. А вот с теми,кто к ним относится негативно - явно не всё в порядке. И вот полюбуйтесь - в подтверждение моих слов:
Мужчины всегда очень сильно против гомосексуалистов. Вероятно ,потому что завидуют. Гомосексуалисты более успешны и материально обеспечены. И внешне весьма приятно выглядят.
Золотые слова! 50% всего негатива именно от этого:) Вонючие мужики с нестиранными носками,одетые чёрти во что,явно не прибавляют себе очков:) Вот тока они это не понимают,типа - "должна любить просто так!" Ага,думайте себе и дальше,уважаемые мужжжжчины...Тока не удивляйтесь потом,что ваша жена оказывается спит с кем-то другим,более ухоженным и материально обеспеченным.
В пальто
21-02-2009, 05:26
Это в каких?
.А про лучше и её однозначность я Вам могу такую песню спеть...ого-го...хотите послушать? А если ещё от Финляндии немного удалимся.. так там прямо опера получится. Такая что все сомнения и ВОЗМОЖНЫЕ риски покажутся детским лепетом. Условия лучше по сравнению с дет.домом, и не только в экономическом плане. Не педофилам, чай, отдаём-то... :)
В условиях с более-менее предсказуемым результатом. Вы сейчас предлагете тему что полымя лучше чем огонь и не более того. Сомнения есть и будут. И возможные риски в данном ракурсе отнюдь не детский лепет. По мне так лучше бы я в детдоме рос, чем если бы у меня родители были однополыми. Так что не надо опер. ;-)
В международных документах по правам ребёнка зафиксировано право ребенка на семью. Однополая семья - это тоже семья. Так что право ребенка в данном случае соблюдено.
Ну, вот вы сами подтверждаете мой предыдущий пост. Что признание однополых семей - семьями, по совершенно обоснованным причнам юридического характера привело к тому, что во всех вопросах однополая семья теперь должна рассматриваться, как равная.
С юридической точки зрения - может быть. С практической точки зрения: всемье может быть хот 10 пап, но ребенок будет без матери. В семье может быть хоть 10 мам, но ребенок будет без отца.
Сосед Кабан
21-02-2009, 12:37
.Тока не удивляйтесь потом,что ваша жена оказывается спит с кем-то другим,более ухоженным и материально обеспеченным.
неужели с голубым???
не, боюсь, что ухоженным и обеспеченным гомикам чужие жёны ни к чему )))
неужели с голубым???
не, боюсь, что ухоженным и обеспеченным гомикам чужие жёны ни к чему )))
они часто бисексуальны... :gy:
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 14:09
Гомофобы шумят, сердятся, ругаются грязно, а караван идёт. :gy:
В условиях с более-менее предсказуемым результатом. Вы сейчас предлагете тему что полымя лучше чем огонь и не более того. Сомнения есть и будут. И возможные риски в данном ракурсе отнюдь не детский лепет. По мне так лучше бы я в детдоме рос, чем если бы у меня родители были однополыми. Так что не надо опер. ;-)
С предсказуемым результатом!??? Вы что об этом результате предсказать можете? Вы вообще знаете настоящую правду о детдомах – что на самом деле недополучают и что, напротив, получают «в нагрузку» дети, попадающие туда? Что (гарантированно!) происходит с психикой детей, прошедших это испытание? Вы знаете, какими вырастают дети из детдомов??
Мало того, что у них наследственность ужасная, так еще и ДД "воспитание" - прямой путь пополнения ИТУ, наркодиспансеров и бомжатников, если о Росси, например. В Европе "облегчённый" вариант, но суть та жа. Вот он - Ваш предсказуемый результат. Хоцца вам жить в таком обществе? Пусть ребёнок лучше нюхает клей и тырит кошельки, лишь бы геем не стал!
Если люди, даже если это (О УЖАС!!!) гомосексуалы, хотят иметь ребенка, одарить его любовью, теплом, заботой, обеспечить материально, воспитать культурно и духовно, в некоторых случаях буквально спасти ему жизнь, то грех быть против этого, а тем более это осуждать. Принимая во внимание ситуацию с огромным количеством брошенных детдомовских детей.. Очень сомневаюсь, что в ДД ребенок будет счастливее и вырастет в более здоровой атмосфере чем в семье геев... Вы так боитесь, что он приобретёт "неправильный" сексуальный опыт??!! Дак в детдоме он его приобретёт с гораздо бОльшей вероятностью, к гадалке не ходи.
Что вы так уперлись в эту сексуальную идентификацию? Неужели только лишь сексуальная ориентация определяет человеческую сущность – и больше ничего? Поверьте, у ребенка, попавшего вместо интерната на попечение даже и однополой, но семьи на порядок (перевожу – как минимум раз в 10) БОЛЬШЕ шансов вырасти полноценным человеком, чем пройдя «горнило» детдома. Причем чем больше лет он успеет провести в этом «детском учреждении», тем незавиднее его участь, то есть тем более сильной деформации подвергнется его психика. И если в случае с усыновлением гомосексуальной семьей речь идет лишь о вероятности, то в случае попадания в интернат – о предопределенности.
Лучше в детдоме бы росли, говорите??!! Имейте хоть малейшее представление о них, прежде чем делать выбор. Опера всё-таки получилась. ;)
Микка К.
21-02-2009, 14:31
Гомофобы шумят, сердятся, ругаются грязно, а караван идёт. :gy:
Да пускай идут.....кому эти петухи дырявые нужны?! :crazy:
Если со мной что-либо случится,я не буду против усыновления моего дитяти однополой парой. Главное - чтобы ребенок получил заботу и любовь.
Более того, считаю,что гомосексуалисты смогут воспитать человека открытого,с более широкими взглядами на окружающий мир. Смогут объяснить,что "непохожий" - не во всех случаях синоним "дурного". Научат уважать ПРАВО каждого на ВЫБОР,ибо сами боролись за это.
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 14:59
Если со мной что-либо случится,я не буду против усыновления моего дитяти однополой парой. Главное - чтобы ребенок получил заботу и любовь.
Более того, считаю,что гомосексуалисты смогут воспитать человека открытого,с более широкими взглядами на окружающий мир. Смогут объяснить,что "непохожий" - не во всех случаях синоним "дурного". Научат уважать ПРАВО каждого на ВЫБОР,ибо сами боролись за это.
Со своей стороны я даже больше хотел бы, что бы у девочки было две приёмных мамы, чем приёмные папа и мама, нечего ей быть свидетелем мужской грубости и мужского шовинизма.
Со своей стороны я даже больше хотел бы, что бы у девочки было две приёмных мамы, чем приёмные папа и мама, нечего ей быть свидетелем мужской грубости и мужского шовинизма.
это у девочки..а у мальчика???))))
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 15:13
это у девочки..а у мальчика???))))
Всё равно. Пусть будет, как решат социальные органы.
*я вообще за то, что бы детей забирали родственники (если они не алкаши какие и муж не гоняет дома жену) и лишь когда ребёнок круглая сирота, то возможно усыновление.
Всё равно. Пусть будет, как решат социальные органы.
*я вообще за то, что бы детей забирали родственники (если они не алкаши какие и муж не гоняет дома жену) и лишь когда ребёнок круглая сирота, то возможно усыновление.
могу сказать только одно...дай бог,чтобы родители сами вырастили детей...в любви...а то ведь по разному бывает...в России в детских домах много детей...и их не всех усыновляют...а социальные органы не всегда родственникам отдают...например,бабушке вряд ли отдадут...из-за возраста....еще побороться надо будет...
Предположу. Что в СССР, где пидоры были презираемы, их количество являлось равным истинному психическому заболеванию - гомосексуализму.
В грециях и римах был, что сеичас у нас называется - гламур, это была мода - ну, грубо говоря - зажралися. *или это во времена упадка было? ни в жисть не поверю...*
Сеичас идёт сопоставимая ситуация - хлеба и зрелищ в достатке - надо какои-нить кожаныи кинжал ещё в жопу(слово цензурное, многие классики употребляли в своих шедеврах - не вздумаите стирать.)
А теперь гипотетически.
Если вернуть уголовное преследование. Да пожёстче, чем в СССР.
Как вы думаете, много пидоров останется?
Предполагаю, максимум - один на миллион нормального населения.
Хотите признать выродков, детеи вот им даже отдаёте.....
kisumisu
21-02-2009, 16:25
они часто бисексуальны... :gy:
а он такого слова не знает :gy:
kisumisu
21-02-2009, 16:29
Предположу. Что в СССР, где пидоры были презираемы, их количество являлось равным истинному психическому заболеванию - гомосексуализму.
В грециях и римах был, что сеичас у нас называется - гламур, это была мода - ну, грубо говоря - зажралися. *или это во времена упадка было? ни в жисть не поверю...*
Сеичас идёт сопоставимая ситуация - хлеба и зрелищ в достатке - надо какои-нить кожаныи кинжал ещё в жопу(слово цензурное, многие классики употребляли в своих шедеврах - не вздумаите стирать.)
А теперь гипотетически.
Если вернуть уголовное преследование. Да пожёстче, чем в СССР.
Как вы думаете, много пидоров останется?
Предполагаю, максимум - один на миллион нормального населения.
Хотите признать выродков, детеи вот им даже отдаёте.....
давай уж требуй законов 3 рейха- только смотри чтоб и тебя не коснулось по какой-либо причине (ну не вышел лицом, ростом, походкой, национальностью- мало ли чем)
.
Хотите признать выродков, детеи вот им даже отдаёте.....
Жестковато высказался ты,но вобщем-то в корень зришь.
Только в одном ты заблуждаешься.Детей тут многие готовы отдать на воспитание к однополым ЧУЖИХ.Повторю еще раз: О чужих детях когда речь идет,то над ними можно и проводить социальные эксперименты(невзирая на "экскременты"!).
Так же многие либерально мыслящие готовы легализовать проституцию,но никто не хочет,чтобы их дочка (или сын!)стала(или стал) этим заниматься.Даже не хотят жить в подъезде,если соседи открыли бордель по месту жительства.
Своя рубашка ближе к телу!
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 17:20
Только в одном ты заблуждаешься.Детей тут многие готовы отдать на воспитание к однополым ЧУЖИХ.Повторю еще раз: О чужих детях когда речь идет,то над ними можно и проводить социальные эксперименты(невзирая на "экскременты"!)
Отчего же, я о своих писал.
Вот в муслимскую или в любую другую фанатично верующую ни за что.
kisumisu
21-02-2009, 17:49
Отчего же, я о своих писал.
Вот в муслимскую или в любую другую фанатично верующую ни за что.
я тоже написала про свою- но видимо пропустили
а я против легализации проституции- только Паули уже и эт о успел нам "либералам" при писать
irina-uu
21-02-2009, 18:06
Все не читала!
Но вот заинтересовал вопрос.
В гомосексуальной семье ребенок может вырасти с нормальной секс. ор.?????????
Ведь пример родителей обычно очень влияет на мировозрение ребенка.
kisumisu
21-02-2009, 18:12
Все не читала!
Но вот заинтересовал вопрос.
В гомосексуальной семье ребенок может вырасти с нормальной секс. ор.?????????
Ведь пример родителей обычно очень влияет на мировозрение ребенка.
а откуда такое утврждение? и почему гомосексуалы рождаются в гетеро семьях?
irina-uu
21-02-2009, 18:17
а откуда такое утврждение? и почему гомосексуалы рождаются в гетеро семьях?
Это не утверждение, а рассуждение!
а откуда такое утврждение? и почему гомосексуалы рождаются в гетеро семьях?
Так рождение только и возможно в гетеросемьях.Гомосексуалисты не могут иметь потомство,как бы они не "старались".
Все не читала!
Но вот заинтересовал вопрос.
В гомосексуальной семье ребенок может вырасти с нормальной секс. ор.?????????
Ведь пример родителей обычно очень влияет на мировозрение ребенка.
Да уж, яблочко от яблоньки...
Одно и тоже по десятому кругу :(
Если люди, даже если это (О УЖАС!!!) гомосексуалы, хотят иметь ребенка,
пусть заключат нормальный брак и имеют... И Вам не кажется, что есть уже противоречие изначально: рожать НОРМАЛЬНО не хотят, гетеросексуальность им противна, а игрушку живую - желают? Именно игрушку, т.к. родительское в них уничтожено, а в место этого - аномалия (как минимум) поведения. И вот таким Вы усиленно хотите вручить детей...
одарить его любовью, ... воспитать культурно и духовно
однополой любовью одарить?.. Духовно или, может, греховно? Гэй-культура? Простите, но это нонсенс.
Что вы так уперлись в эту сексуальную идентификацию?
А то, что как уже неоднократно отмечалось многими, это ЗАВЕДОМО психическая травма. Как минимум.
Лучше в детдоме бы росли, говорите??!! Имейте хоть малейшее представление о них, прежде чем делать выбор.
"А что Вы так уперлись" в детские дома? И почему вопрос ставить именно так?
Уже говорили - не нужно спешить отдать ребенка извращенцам. ЛУЧШЕ подождать, пока найдется НОРМАЛЬНАЯ пара.
ps. к теме опроса: "ХОТЕЛ БЫ Я ЧТОБЫ МОИМИ ПРИЕМНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ БЫЛИ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ?".
Подумалось... Это как надо относиться к СВОИМ родителям, чтобы хотеть, чтобы у тебя были иные, да еше и однополые... :(
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 18:54
Все не читала!
Но вот заинтересовал вопрос.
В гомосексуальной семье ребенок может вырасти с нормальной секс. ор.?????????
На сколько я знаю, в мире пока не выявлено какое-либо влияния на ориентацию ребёнка однополыми семьями.
Гугл вам в помощь.
Сосед Кабан
21-02-2009, 19:01
а он такого слова не знает :gy:
Вы правы. Действительно, не знаю. Наверное, очередная болезнь, отклонение от нормы.
Сосед Кабан
21-02-2009, 19:02
Гомофобы шумят, сердятся, ругаются грязно, а караван идёт. :gy:
какой, простите, караван?
разве им уже дают детей?
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 19:04
какой, простите, караван?
разве им уже дают детей?
Вроде как. Читайте первый пост темы.
В пальто
21-02-2009, 19:10
С предсказуемым результатом!??? Вы что об этом результате предсказать можете? Вы вообще знаете настоящую правду о детдомах – что на самом деле недополучают и что, напротив, получают «в нагрузку» дети, попадающие туда? Что (гарантированно!) происходит с психикой детей, прошедших это испытание? Вы знаете, какими вырастают дети из детдомов??
Знаю. Приятного мало. Однако что вырастет в гомосемье сказать тоже не берусь.
Вы думаю тоже врядли сможете сказать. Не могу скаказать что большее зло. Но то что зло и то и другое это довольно очевидно.
Мало того, что у них наследственность ужасная, так еще и ДД "воспитание" - прямой путь пополнения ИТУ, наркодиспансеров и бомжатников, если о Росси, например. В Европе "облегчённый" вариант, но суть та жа. Вот он - Ваш предсказуемый результат. Хоцца вам жить в таком обществе? Пусть ребёнок лучше нюхает клей и тырит кошельки, лишь бы геем не стал!
Вы сейчас говорите о совсем другой проблеме. О проблеме того что детдома плохие.
Не замечая того вы меняете тему. Я вот о том говорил что не знаю, что хуже и что большее зло. По крайней мере детдом это зло регулируемое. А это уже плюс.
Не последовательно мыслите совершенно.
Лучше в детдоме бы росли, говорите??!! Имейте хоть малейшее представление о них, прежде чем делать выбор. Опера всё-таки получилась. ;)
Это не опера. А незамысловатые частушки под балалайку.
По существу вы сказали ноль.
На сколько я знаю, в мире пока не выявлено какое-либо влияния на ориентацию ребёнка однополыми семьями.
Гугл вам в помощь.
Есть и четвертый путь, которым девочка или мальчик могут прийти к открытой гомосексуальности: это совращение. Совращения не столь уж необычны в школах-интернатах для мальчиков и девочек, и учитель-соблазнитель фигурировал на театральной сцене. Некоторые гомосексуалисты были намеренно воспитаны таким образом. Мальчик, потерявший мать, остается жить с отцом, ищущим утешения в гомосексуализме; в некоторых случаях родители воспитывают своих детей таким способом, что образуются гомосексуальные пары из двух мужчин и двух женщин. Ребенок гомосексуалистки может от рождения воспитываться в гомосексуальном сообществе, если отец его сбежал, а мать, устав от экспериментов с мужчинами, устроилась на прежний лад в обществе подруг.
http://psylist.net/intim/00002.htm
Ну зачем гомосекам дети? Пусть друг друга сексуют.
Ну да... человек, который никогда в жизни не видел, как жить в семье с представителем противоположного пола, должен пользоваться обалденным успехом.
"А что Вы так уперлись" в детские дома? И почему вопрос ставить именно так?
:(
N.B. я так упёрлась в детдома, потому что разговор с юзером в пальто подошёл к ним. На все остальные Ваши вопросы я уже когда-то отвечала.
В пальто
21-02-2009, 19:52
Мужчины всегда очень сильно против гомосексуалистов. Вероятно ,потому что завидуют. Гомосексуалисты более успешны и материально обеспечены. И внешне весьма приятно выглядят.
Послушать вас, так только стоит стать 3.14дором, как сразу станешь успешен, материально обеспечен и внешность волшебным образом поменяется в лучшую сторону.
Brat-Kvadrat
21-02-2009, 19:53
Ну зачем гомосекам дети? Пусть друг друга сексуют.
Потому что "гомесеки" ничем от нас с вами не отличаются за исключением одной незначительной детали, которая никого в мире не касается.
Как вы отнесётесь к тому, что вашу интимную жизнь будут где-то обсуждать, хотя бы тут, на форуме? Отрицательно. Не будем обсуждать ничьей личной жизни.
Тоже самое хочу написать Мике. Гетеросексуальный акт так же можно выставить как посмешище с пошлыми эпитетами и комментариями.
SannamannA
21-02-2009, 20:10
С практической точки зрения: всемье может быть хот 10 пап, но ребенок будет без матери. В семье может быть хоть 10 мам, но ребенок будет без отца.
Вы прекрасно знаете, что в мире существует огромное количество матерей-одиночек. Причем есть и такие, кто вполне сознательно принял решение родить ребенка без отца. Отцы-одиночки тоже существуют. Почему никто не рвется с пеной у рта отстаивать права детей одиноких матерей и отцов?
Потому что "гомесеки" ничем от нас с вами не отличаются за исключением одной незначительной детали, которая никого в мире не касается.
Как вы отнесётесь к тому, что вашу интимную жизнь будут где-то обсуждать, хотя бы тут, на форуме? Отрицательно. Не будем обсуждать ничьей личной жизни.
Чья личная жизнь здесь обсуждалась? Кого именно? Так что не надо ничего придумывать.
Тогда закрывайте тему,раз она никого в мире не касается!
SannamannA
21-02-2009, 20:15
Однако что вырастет в гомосемье сказать тоже не берусь.
Вы думаю тоже врядли сможете сказать. Не могу скаказать что большее зло. Но то что зло и то и другое это довольно очевидно.
А почему вы там уверены, что это зло? У вас есть конкретные доказательства в виде статистических данных, подтверждающие вашу точку зрения? У меня лично есть ссылки на научные источники, в которых утверждается обратное. Могу привести, если интересно.
Это не опера. А незамысловатые частушки под балалайку.
По существу вы сказали ноль.
Если Вы не уловили смысла мною сказанного, то это не означает, что я ничего не сказала. Успех острого слова зависит более от уха слушающего, чем от языка говорящего.
Я не меняю в данном случае тему, а расширяю её. Я не говорю о том , что детдома плохие, а о том что НИКАКОЙ детдом, будь он хоть трижды хорош не удовлетворит и половины насущных жизненных потребностей ребёнка. Детдом зло регулироемое? Каким образом? Выше головы не прыгнешь и детдом, даже чертовски хороший, останется таковым хоть ты тресни. Уверяю Вас я не говорю о другой проблеме, я сравниваю два зла, точно так же как и ВЫ, и на мой взгляд меньшее зло очевидно.
ребенок должен быть в семье, пусть даже нетрадиционной.
Вы прекрасно знаете, что в мире существует огромное количество матерей-одиночек. Причем есть и такие, кто вполне сознательно принял решение родить ребенка без отца. Отцы-одиночки тоже существуют. Почему никто не рвется с пеной у рта отстаивать права детей одиноких матерей и отцов?
Так они их сами родили. А приемных детей им не дают.
Тоже самое хочу написать Мике. Гетеросексуальный акт так же можно выставить как посмешище с пошлыми эпитетами и комментариями.
Гетеросексуальный акт естественен по умолчанию,а вот гомосексуальный противоестественен.
Микка К.
21-02-2009, 20:21
ребенок должен быть в семье, пусть даже нетрадиционной.
А что,нормальных семей,желающих усыновить, уже нехватает?
ПС.По поводу,опасности...приёмные родители-педики первые и примерят на член усыновлённого мальчика...
SannamannA
21-02-2009, 20:23
Так они их сами родили. А приемных детей им не дают.
Извините, вы просто не вникаете в суть полемики. Просто когда начинают говорить о том, что однополым парам нельзя давать усыновлять детей на том основании, что у ребенка должны быть и отец и мать, забывают о том, что в мире есть огромное количество детей, растущих без одного из родителей.
Микка К.
21-02-2009, 20:25
Тоже самое хочу написать Мике. Гетеросексуальный акт так же можно выставить как посмешище с пошлыми эпитетами и комментариями.
Можно,Брат,всё что угодно можно пересказать в анекдотичной форме.
Но пока в мире существуют мужчина и женщина их совместная жизнь(в том числе и сексуальная) является нормой.А гомосексуальные отношения-аномалией...ферштейн?
Alfauros
21-02-2009, 20:26
ребенок должен быть в семье, пусть даже нетрадиционной.
Ребёнок(как и другие люди)ДОЛЖНЫ получить урок жизни,который они ЗАСЛУЖИЛИ.Так пусть будет каждому своё.
Извините, вы просто не вникаете в суть полемики. Просто когда начинают говорить о том, что однополым парам нельзя давать усыновлять детей на том основании, что у ребенка должны быть и отец и мать, забывают, что в мире есть огромное количество детей, растущих без одного из родителей.
А также есть очереди на усыновление из нормальных пар. Разве нет? А где однополым парам разрешили усыновлять детей? Только в Англии?
А почему вы там уверены, что это зло? У вас есть конкретные доказательства в виде статистических данных, подтверждающие вашу точку зрения? У меня лично есть ссылки на научные источники, в которых утверждается обратное. Могу привести, если интересно.
Что Вы пытаетесь доказать?Я как то приводил учёные статьи со ссылками где говорилось о гомосексуализме как о болезни.Разве они переубедили сторонников гомосексуализма?
SannamannA
21-02-2009, 20:33
А также есть очереди на усыновление из нормальных пар. Разве нет? А где однополым парам разрешили усыновлять детей? Только в Англии?
В то время как разнополые пары предпочитают усыновлять грудных детей, другие дети более старшего возраста, с инвалидностью, ВИЧ-инфицированные или дети из категории «трудных», могут из года в год кочевать по разным приютам, оставаясь сиротами. Исследование, проведённое Институтом Уильямса из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показало, что однополые пары намного чаще гетеросексуалов выражают намерение усыновлять детей более старшего возраста, инвалидов, страдающих различными заболеваниями или других детей, с усыновлением которых возникают трудности.
Усыновление детей однополыми парами разрешено законами о. Гуам и стран Андорра, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Южная Африка, Испания, Великобритания, в некоторых округах Канады и штатах США. В Дании, Германии, Исландии и Норвегии разрешается усыновление родного или приёмного ребенка второго партнера, состоящего в гражданском союзе. В Ирландии и некоторых других странах отдельные граждане вне зависимости от их ориентации, одинокие или сожительствующие с партнёром, могут подавать запрос на усыновление.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Усыновление_и_воспитание_детей_в_однополых_парах#cite_note-0
Alfauros
21-02-2009, 20:34
Извините, вы просто не вникаете в суть полемики. Просто когда начинают говорить о том, что однополым парам нельзя давать усыновлять детей на том основании, что у ребенка должны быть и отец и мать, забывают о том, что в мире есть огромное количество детей, растущих без одного из родителей.
Не....Котик,это ты и некоторые не вникают в суть.
Вопрос изначально(кто то заметил тоже)был задан неверно,провакационно.
Правильней было задать такой вопрос:
Если бы у вас не было семьи,куда бы вы пошли в детдом или к двум гарным хлопцам?
Не....Котик,это ты и некоторые не вникают в суть.
Вопрос изначально(кто то заметил тоже)был задан неверно,провакационно.
Правильней было задать такой вопрос:
[SIZE=3][FONT=Arial Black]Если бы у вас не было семьи,куда бы вы пошли в детдом или к двум гарным хлопцам?[/ФОНТ][/СИЗЕ]
Правильнее будет так:Если бы у вас не было семьи,куда бы Вы пошли в детдом или к двум гарным ГОЛУБЦАМ.(не надо обижать хлопцев)
В то время как разнополые пары предпочитают усыновлять грудных детей, другие дети более старшего возраста, с инвалидностью, ВИЧ-инфицированные или дети из категории «трудных», могут из года в год кочевать по разным приютам, оставаясь сиротами. Исследование, проведённое Институтом Уильямса из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе показало, что однополые пары намного чаще гетеросексуалов выражают намерение усыновлять детей более старшего возраста, инвалидов, страдающих различными заболеваниями или других детей, с усыновлением которых возникают трудности.
Усыновление детей однополыми парами разрешено законами о. Гуам и стран Андорра, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Южная Африка, Испания, Великобритания, в некоторых округах Канады и штатах США. В Дании, Германии, Исландии и Норвегии разрешается усыновление родного или приёмного ребенка второго партнера, состоящего в гражданском союзе. В Ирландии и некоторых других странах отдельные граждане вне зависимости от их ориентации, одинокие или сожительствующие с партнёром, могут подавать запрос на усыновление.
хттп://ру.щикипедиа.орг/щики/Усыновление_и_воспитание_детей_в_однополых_парахъците_ноте-0
просто в данном конкретном примере детей не отдали бабушке с дедушкой, не отдали традиционным парам. Отдали геям вопреки желанию бабушки с дедушкой. Почему тогда не дают усыновлять одиночкам?
SannamannA
21-02-2009, 20:43
Что Вы пытаетесь доказать?Я как то приводил учёные статьи со ссылками где говорилось о гомосексуализме как о болезни.Разве они переубедили сторонников гомосексуализма?
У меня и в мыслях нет кому-то чего-то доказывать и кого-то переубеждать. Я всего лишь пытаюсь аргументировать свою точку зрения, ссылаясь на конкретные источники. Чего и другим участникам дискуссии желаю. То есть, например, если кто-то сказал, что благополучие ребенка в таких союзах находится под угрозой - то будь добр представить доказательства.
SannamannA
21-02-2009, 20:47
Не....Котик,это ты и некоторые не вникают в суть.
Вопрос изначально(кто то заметил тоже)был задан неверно,провакационно.
Правильней было задать такой вопрос: Если бы у вас не было семьи,куда бы вы пошли в детдом или к двум гарным хлопцам?
Почему же только к хлопцам? Есть ведь еще и гарные дивчины. Я уже высказала свое мнение к подобного рода вопросам. Это чистой воды профанация.
Правильнее будет так:Если бы у вас не было семьи,куда бы Вы пошли в детдом или к двум гарным ГОЛУБЦАМ.(не надо обижать хлопцев)
Всем, кто уже задумался над ответом, настоятельно советую в детдом НЕ ходить... Если голубцы не педофилы канеш...
Действующее законодательство Финляндии разрешает однополым партнерам заводить детей с помощью медицинских процедур, однако ребенок, рожденный таким образом, и его так называемый "социальный" родитель, являющийся партнером биологического родителя, не признаются законом родственниками.
В настоящее время ребенок не вправе претендовать на наследство зарегистрированного партнера своего биологического родителя. В случае расторжения отношений родителей, небиологический партнер не имеет прав на посещение и воспитание ребенка.
Целью предложенной реформы является усиление юридического положения ребенка, воспитываемого в семьях зарегистрированных партнеров.
В соответствии с предложениями финского правительства, усыновление детей однополыми партнерами должно быть ограничено рамками зарегистрированных партнерств, поскольку усыновление детей в гетеросексуальных парах также ограничено теми, кто состоит в законном браке.
В настоящее время у правительства нет планов по легализации усыновлений однополыми парами чужих детей.
А что,нормальных семей,желающих усыновить, уже нехватает?
ПС.По поводу,опасности...приёмные родители-педики первые и примерят на член усыновлённого мальчика...
так не хватает же...много ли среди твоих знакомых усыновили детей?....а потом если гомосексуалисты,то совсем не значит,что они педофилы..не подменяй одно на другое...
Извините, вы просто не вникаете в суть полемики. Просто когда начинают говорить о том, что однополым парам нельзя давать усыновлять детей на том основании, что у ребенка должны быть и отец и мать, забывают о том, что в мире есть огромное количество детей, растущих без одного из родителей.
Все проще:
- У ребенка должны быть и мать и отец. Если нет своих - искать приемных. Нормальных.
- Нельзя отдавать ребенка голубым не потому что "в мире много", а потому, что это приведет к психической травме и поломает жизнь.
- Когда ученые смогут УВЕРЕННО сказать, что ребенок - врожденный гомосек, то ... поразмышлять на эту тему можно, но отдавать однополым - нельзя. Ребенок рожден от мужчины и женщины и должен быть ими и воспитан.
- Когда наука шагнет вперед и люди станут почковаться..., тогда воспитанием займутся роботы, но не гомики.
SannamannA
21-02-2009, 20:56
просто в данном конкретном примере детей не отдали бабушке с дедушкой, не отдали традиционным парам. Отдали геям вопреки желанию бабушки с дедушкой. Почему тогда не дают усыновлять одиночкам?
А потому, дорогая Мальвина, что желание бабушки с дедушкой в этом вопросе никакой юридической силы не имеет. Комиссия по усыновлению руководствуется прежде всего законами и директивами. Если бабушке с дедушкой не отдали, то вовсе не потому что им так захотелось, а потому что бабушка с дедушкой не подходили по возрасту и состоянию здоровья (я читала, что у бабушки диабет, а у дедушки - сердечно-сосудиское заболевание). Тот факт, что их дочь - мать детей лечится от наркомании, тоже не говорит в их пользу. В "нормальных", как вы любите выражаться, семьях дети наркоманами не становятся. Почему не отдали традиционным парам, я вам сказать не могу, так как я не знакома с материалами дела.
В настоящее время у правительства нет планов по легализации усыновлений однополыми парами чужих детей.
Вселяет некоторый оптимизм.Гомолобби пока не правит Суоми.Дай Бог,чтобы не правило НИКОГДА.
В пальто
21-02-2009, 21:05
Если Вы не уловили смысла мною сказанного, то это не означает, что я ничего не сказала. Успех острого слова зависит более от уха слушающего, чем от языка говорящего.
Так а там просто нечего было улавливать. А о чужих ушах вы не волнуйтесь. :-)
Намеки на то что аудитория пропустила мимо ушей чьи-то острые слова не являются аргументом в дискуссии. :-)
Ребенок должен быть в семье, пусть даже нетрадиционной.
Предлагаю устроить голосование. Чертовски хороший дом VS нетрадиционная семья. Что лучше. Самим-то не смешно? Все ваши аргументы на тему наркомании и прочей лабуды, что основывались на том что детские дома сейчас плохие пойдут прахом. Что же останется в сухом остатке???? А ничего не останется - 0.
В пальто
21-02-2009, 21:13
А почему вы там уверены, что это зло? У вас есть конкретные доказательства в виде статистических данных, подтверждающие вашу точку зрения? У меня лично есть ссылки на научные источники, в которых утверждается обратное. Могу привести, если интересно.
Я уже говорил, что это зло как минимум потому что семья неполная.
У ребенка в лучшем случае должны быть папа и мама. Все остальное не является хорошим вариантом. Остается пока открытым вопрос хуже ли это остальных возможных вариантом? На мой взгляд да. Хуже.
Что касается научных источников, которые подвердили бы другую точку зрения - вы просто блефуете. Вы думаете при слове "научные источники" кто-то задрожит благоговейном страхе? У меня сразу будет вопрос если вы что-нибудь такое здесь таки предоставите: А какая ориентация у этих "ученых" и насколько их "исследования" признаны в научном мире? ... :-))))
А потому, дорогая Мальвина, что желание бабушки с дедушкой в этом вопросе никакой юридической силы не имеет. Комиссия по усыновлению руководствуется прежде всего законами и директивами. Если бабушке с дедушкой не отдали, то вовсе не потому что им так захотелось, а потому что бабушка с дедушкой не подходили по возрасту и состоянию здоровья (я читала, что у бабушки диабет, а у дедушки - сердечно-сосудиское заболевание). Тот факт, что их дочь - мать детей лечится от наркомании, тоже не говорит в их пользу. В "нормальных", как вы любите выражаться, семьях дети наркоманами не становятся. Почему не отдали традиционным парам, я вам сказать не могу, так как я не знакома с материалами дела.
Плохо то, что детям в однополой семьe будет прививаться положительное отношение к гомосексуализму и лесбиянству. А это грех. Уж лучше разрешить усыновление одиночкам.
В пальто
21-02-2009, 21:24
Плохо то, что детям в однополой семьe будет прививаться положительное отношение к гомосексуализму и лесбиянству. А это грех. Уж лучше разрешить усыновление одиночкам.
Усыновление одиночками это однозначно лучше. Хотя бы потому что существует вероятность, что одиночка в какой-то момент перестанет быть одиночкой в хорошем смысле этого слова. В однополой же семье такого расклада нету.
Всем, кто уже задумался над ответом, настоятельно советую в детдом НЕ ходить... Если голубцы не педофилы канеш...
А как определить, что они - не педофилы? Как увидеть ночью, что "папаша" и "мамаша", которые оба мужского пола, не трутся своими гениталиями об маленького мальчика?
N.B. я так упёрлась в детдома, потому что разговор с юзером в пальто подошёл к ним. На все остальные Ваши вопросы я уже когда-то отвечала.
это не разговор подошел, а Вы его туда упорно направляете. Изначальная идея темы - усыновление гомиками ребенка, у которого есть родственники...
И я Вам отвечал... Повторюсь: если в данный момент нет пары для ребенка, то НЕ следует спешить и отдавать его гомам, а поискать нормальных приемных родителей.
Не нравятся детдома? Да, не сахар. Так может направить энергию на их улучшение, а не на пропаганду усыновления гомиками?
Так а там просто нечего было улавливать. А о чужих ушах вы не волнуйтесь. :-)
Намеки на то что аудитория пропустила мимо ушей чьи-то острые слова не являются аргументом в дискуссии. :-)
Предлагаю устроить голосование. Чертовски хороший дом VS нетрадиционная семья. Что лучше. Самим-то не смешно? Все ваши аргументы на тему наркомании и прочей лабуды, что основывались на том что детские дома сейчас плохие пойдут прахом. Что же останется в сухом остатке???? А ничего не останется - 0.
Это не был аргумент в дискуссии.
Что такое чертовски хороший детдом? Прежде, чем устроить голосование следует провести ликбез общественности. Даже если исключить все мои аргументы про наркоманию и пр. лабуду в сухом остатке останутся разного рода психологические деформации, а это, скажу я Вам немало. Вот ведь какая штука получается: я, когда говорю о детдоме говорю о том, что гарантировано и доказанно происходит с психикой ребёнка в детдоме; Вы же что вырастет в гомосемье сказать не берётесь. Но тем не менее утверждаете, что это меньшее зло.
Так а там просто нечего было улавливать
П.С. Если Вы будете некорректны по отношению ко мне, я однозначно прекращу разговор с Вами.... Если Вы не заинтересованы в продолжении беседы, то лучше прекратить его сейчас.
А[QUOTE] как определить, что они - не педофилы? Как увидеть ночью, что "папаша" и "мамаша", которые оба мужского пола, не трутся своими гениталиями об маленького мальчика?
Н.Б. дорогой, ну а как определить, что Вы - не педофил?? Или папаша из традиционной семьи, усыновляющей ребёнка? Ну Вы, что, чес слово....
Изначальная идея темы - усыновление гомиками ребенка, у которого есть родственники...
Изначальная тема - это обсуждении этой статьи в первом посте? Дак её здесь уже редко кто вспоминает.....
.
Не нравятся детдома? Да, не сахар. Так может направить энергию на их улучшение, а не на пропаганду усыновления гомиками?
Вот когда энергия направится и возымеет результаты, тогда обещаю свою точку зрения пересмотреть... А пока формирую её на фактах реальности.
В пальто
21-02-2009, 21:56
Вот ведь какая штука получается: я, когда говорю о детдоме говорю о том, что гарантировано и доказанно происходит с психикой ребёнка в детдоме; Вы же что вырастет в гомосемье сказать не берётесь. Но тем не менее утверждаете, что это меньшее зло.
Очевидно что меньшее. Потому что речь идет о жизни человека. Если с детдомом все понятно, то гомосемья это риск. Когда на кону жизнь человека, то лучше не рисковать, потому что не рисковать в такой ситуации, это меньшее зло. Вот почему я так утверждаю.
П.С. Если Вы будете некорректны по отношению ко мне, я однозначно прекращу разговор с Вами.... Если Вы не заинтересованы в продолжении беседы, то лучше прекратить его сейчас.
Т.е. если вы мне говорите, что я что-то не улавливаю, это корректно. А когда я говорю правду, а именно, что улавливать было нечего, то это некорректно?
Очевидно что меньшее. Потому что речь идет о жизни человека. Если с детдомом все понятно, то гомосемья это риск. Когда на кону жизнь человека, то лучше не рисковать, потому что не рисковать в такой ситуации, это меньшее зло. Вот почему я так утверждаю.
Я поняла Вашу точку зрения.
давай уж требуй законов 3 рейха- только смотри чтоб и тебя не коснулось по какой-либо причине (ну не вышел лицом, ростом, походкой, национальностью- мало ли чем)
А что это - законы третьего реиха?
Просто громкие слова?
Мужчины всегда очень сильно против гомосексуалистов. Вероятно ,потому что завидуют. Гомосексуалисты более успешны и материально обеспечены. И внешне весьма приятно выглядят.
Не знаю,к какому полу принадлежишь,но рассуждения ни женской,ни мужской логике не отвечают.Что-то среднее между ними.
Мужчины всегда очень сильно против других мужчин,особенно молодых.
Так же ведут себя по большей части самцы-обезьяны в стаде.Они очень сильно не любят подрастающих и набирающих силу конкурентов,молодых самцов.Причина очень простая-молодей самец набирается сил с каждым днем,время работает на него(если авторитетный самец сидит сложа руки и не пытается устранить конкурента),и в один прекрасный день он забирает у авторитета его самок.Авторитет становится бывшим,и его время ушло.
Такого боится каждый самец.
Каждый мужчина такого исхода и не боится(все-таки не обезьяны,хоть и похожи во многом!),но относится с подозрением к мужчинам помоложе,так сказать,на всякий случай.
Гомосексуалисты вызывают у мужчин презрение.
У женщин они вызывают больше жалости(такой вот симпатичный,ласковый,а сам женской лаской обделен,несчастный),чем, видно и обусловлен женский интерес к данной теме.
Я могу повторить, мне не трудно - если кому-то непросто понять с первого раза, и добавлю в ПС.
Предположу. Что в СССР, где пидоры были презираемы, их количество являлось равным истинному психическому заболеванию - гомосексуализму.
В грециях и римах был, что сеичас у нас называется - гламур, это была мода - ну, грубо говоря - зажралися. *или это во времена упадка было? ни в жисть не поверю...*
Сеичас идёт сопоставимая ситуация - хлеба и зрелищ в достатке - надо какои-нить кожаныи кинжал ещё в жопу(слово цензурное, многие классики употребляли в своих шедеврах - не вздумаите стирать.)
А теперь гипотетически.
Если вернуть уголовное преследование. Да пожёстче, чем в СССР.
Как вы думаете, много пидоров останется?
Предполагаю, максимум - один на миллион нормального населения.
Хотите признать выродков, детеи вот им даже отдаёте.....
ПС. Попробуите представить ситуацию, когда бы уголовно наказывались гетеросексуальные отношения. Это нонсенс. В таком случае ВСЕХ представителеи власти, полиции, милиции, кто там ещё - просто стали бы - нет, не бить - убивать. Это будет инстинкт.
При запрете же пидоров - никто, даже сами пидоры возмутиться не смогут/не захотят. Инстинкта нету. Природа не предусмотрела важности этого явления.
kisumisu
21-02-2009, 23:03
Плохо то, что детям в однополой семьe будет прививаться положительное отношение к гомосексуализму и лесбиянству. А это грех. Уж лучше разрешить усыновление одиночкам.
сползаю медленно
а не грех что ребенок растет в семье, где мама-одиночка блядует каждую ночь с разными партнерами? а у нас сосед папаша- одиночка- так он еще и оргии устраивает со своими новоявленными подружками каждые в выходные, что весь дом слышит
Тьфу какое лицемерие!
У нас 2 мамаши оставили своих детей и ушли к другим мужикам, у тех наверное слаще- так вот один папа воспитывает 2 мальчиков великолепно, а другой- таскает баб постояноо - разных хороший пример сыночек видит в семье!
А соседка с низу- как муж ушел- не выдержал- нового хахаля притащила- а у нее- 2 детей- мальчик и девочка. Отличные примеры для подражания!!!!!
В пальто
21-02-2009, 23:26
сползаю медленно
а не грех что ребенок растет в семье, где мама-одиночка блядует каждую ночь с разными партнерами? а у нас сосед папаша- одиночка- так он еще и оргии устраивает со своими новоявленными подружками каждые в выходные, что весь дом слышит
......................
Очевидно что если потенциальная мамаша-одиночка или папаша-одиночка такие большие любители оргий, то на такой шаг как усыновление врядли пойдут. Как бы вполне понятно, что любителям оргий врядли взбредет в голову кого-то усыновлять.
Что касается вашего соседа папаши-одиночки. У него ребенок его или он его усыновил? Если ребенок его, то это совсем другая ситуация. Родителей-одиночек по обстоятельствам мы вообще не рассматриваем в данном контексте.
P.S. Что-то я прямо вас не узнаю. Проявляете последнее время катастрофическую нелогичность в постах. :-)
kisumisu
21-02-2009, 23:43
Очевидно что если потенциальная мамаша-одиночка или папаша-одиночка такие большие любители оргий, то на такой шаг как усыновление врядли пойдут. Как бы вполне понятно, что любителям оргий врядли взбредет в голову кого-то усыновлять.
Что касается вашего соседа папаши-одиночки. У него ребенок его или он его усыновил? Если ребенок его, то это совсем другая ситуация. Родителей-одиночек по обстоятельствам мы вообще не рассматриваем в данном контексте.
P.S. Что-то я прямо вас не узнаю. Проявляете последнее время катастрофическую нелогичность в постах. :-)
все у меня логично-вам только трудно понять! утверждение что ребенку все равно лучше в семье одиночки гетеро, чем в семье однополых не основывается ни на чем, как кроме собственных домыслов- поэтому привела пример- как живут некоторые дети в семьях папаш-мамаш одтиночек.
если модель сексуальной ориентации и сексуального поведения дает поведение родителей- как тут некоторые утверждают- то что вырастет из мальчика, у которого у папы оргии дома? или у девочки, видящую через день в койке у мамы другого мужика- а еще хлеще- разных мужиков?
Про усыновление тут уже и не говорят- говорят что детям плохо в однополых семьях, а лучше в семьях одиночек. так вот как однополые семьи, так и семьи одиночек- разные- равно как и геторо семьи есть разные.
в гетеро семьях есть и насилие и инзест и бог знает что, но тут уверяют что это свойственно лишь в семьях геев, причисляя их авт оматически к педофилам и развратникам- а это ложь и я против такого отношения к людям, которых не знают. уверенна что многи и лично даже не знают ни одного гея или лесбиянку, но вот ненавидят!
Действующее законодательство Финляндии разрешает однополым партнерам заводить детей с помощью медицинских процедур, однако ребенок, рожденный таким образом, и его так называемый "социальный" родитель, являющийся партнером биологического родителя, не признаются законом родственниками.
В настоящее время ребенок не вправе претендовать на наследство зарегистрированного партнера своего биологического родителя. В случае расторжения отношений родителей, небиологический партнер не имеет прав на посещение и воспитание ребенка.
Целью предложенной реформы является усиление юридического положения ребенка, воспитываемого в семьях зарегистрированных партнеров.
В соответствии с предложениями финского правительства, усыновление детей однополыми партнерами должно быть ограничено рамками зарегистрированных партнерств, поскольку усыновление детей в гетеросексуальных парах также ограничено теми, кто состоит в законном браке.
В настоящее время у правительства нет планов по легализации усыновлений однополыми парами чужих детей.
Из всей той гомофобной пурги,что здесь метёт,этот пост самый важный. Я не знал точного закона о гомосексуальных семьях в Суоми. Вот теперь знаю...И очень это печально,что всё так...
Необходимо менять законодательство и разрешать не только усыновлять,а наделить ПОЛНЫМИ правами родителей-гомосексуалов. Опять-таки,меня мало кто слушает здесь - практически все игнорируют. Ну да пускай прочтут те,кто хоть имеет некоторое количество работающих мозгов.
Я ведь уже писал о том,откуда ноги растут у гомофобов. Это преимущественно люди,воспитанные в тоталитарных странах(конкретные причины я тоже называл). А теперь посмотрите на ряд стран,уже одобривших полное равенство независимо от сексориентации: Швеция,Великобритания,Канада. Ну и как,нравятся страны? А есть и другой ряд стран: Иран,Китай,Россия. Ну как - улавливаете?
Суоми необходимо быть понятно в каком ряду. А если кому не нравится - добро пожаловать на историческую родину(СССР).
К сожалению,из-за иммигранского лобби права гомосексуалов будут ущемляться. И выходцы из СССР здесь ничем от сомалийцев не отличаются.
На самом деле кто вообще такие гомосексуалы? Опасны ли они? Вопросы на первый взгляд идиотские,но....Кто-то уже тут писал,что они первым делом изнасилуют своего приёмного ребёнка,ибо это и есть цель усыновления! Ну,при таких "знаниях" ничему удивляться не стоит.
В общем,если кто хочет действительно знать природу гомосексуализма,последствия общения с гомосексуалами и т.п. - пожалуйста,я отвечу:) Не так всё просто и однозначно,но интересно весьма.
Вы прекрасно знаете, что в мире существует огромное количество матерей-одиночек. Причем есть и такие, кто вполне сознательно принял решение родить ребенка без отца. Отцы-одиночки тоже существуют. Почему никто не рвется с пеной у рта отстаивать права детей одиноких матерей и отцов?
ИМХО, это не есть правильно. Дети, которые воспитываются в семье без одной из половинок теряют не меньчше. это не значит что надо преумножать таких детей.
Из всей той гомофобной пурги,что здесь метёт,этот пост самый важный. Я не знал точного закона о гомосексуальных семьях в Суоми. Вот теперь знаю...И очень это печально,что всё так...
Необходимо менять законодательство и разрешать не только усыновлять,а наделить ПОЛНЫМИ правами родителей-гомосексуалов. Опять-таки,меня мало кто слушает здесь - практически все игнорируют. Ну да пускай прочтут те,кто хоть имеет некоторое количество работающих мозгов.
Я ведь уже писал о том,откуда ноги растут у гомофобов. Это преимущественно люди,воспитанные в тоталитарных странах(конкретные причины я тоже называл). А теперь посмотрите на ряд стран,уже одобривших полное равенство независимо от сексориентации: Швеция,Великобритания,Канада. Ну и как,нравятся страны? А есть и другой ряд стран: Иран,Китай,Россия. Ну как - улавливаете?
Суоми необходимо быть понятно в каком ряду. А если кому не нравится - добро пожаловать на историческую родину(СССР).
К сожалению,из-за иммигранского лобби права гомосексуалов будут ущемляться. И выходцы из СССР здесь ничем от сомалийцев не отличаются.
На самом деле кто вообще такие гомосексуалы? Опасны ли они? Вопросы на первый взгляд идиотские,но....Кто-то уже тут писал,что они первым делом изнасилуют своего приёмного ребёнка,ибо это и есть цель усыновления! Ну,при таких "знаниях" ничему удивляться не стоит.
В общем,если кто хочет действительно знать природу гомосексуализма,последствия общения с гомосексуалами и т.п. - пожалуйста,я отвечу:) Не так всё просто и однозначно,но интересно весьма.
Тебе пора в Турцию,на ПМЖ.У них очень богатый опыт общения с вашим братом,еще со времен Древней Греции.
В пальто
22-02-2009, 00:20
все у меня логично-вам только трудно понять! утверждение что ребенку все равно лучше в семье одиночки гетеро, чем в семье однополых не основывается ни на чем, как кроме собственных домыслов- поэтому привела пример- как живут некоторые дети в семьях папаш-мамаш одтиночек.
Я отправляю вас к вашему когнитивному искажению. А именно, игнорирование статистики в пользу частных случаев. Это во-первых. А во-вторых ваш пример с оргиями не имеет отношения к данной дискуссии вообще.
Рассмотрим некую усредненную статистическую величину. Назовем ее:
CHR - (children happiness rate)
Теперь рассмотрим как CHR меняется в зависимости от различных изменений системы, именуемой "человечество". Во-первых мы имеем известный уровень отцов-одиночек и матерей-одиночек, которые стали таковыми в силу обстоятельств. Эту негативную константу мы просто вычтем из текущего CHR, также как и прочие не связанные с вопросами появления детей в семье несчастия, понижающие CHR. Сфокусируемся именно на различных способах появления ребенка в семье и на том как это влияет на CHR.
Рассматриваем следующие варианты:
1) Рождение ребенка в нормальной двуполой семье. CHR почти не меняется в рамках рассматриваемого вопроса, как к примеру, рождение ребенка в Зимбабве.
2) Усыновление ребенка двуполой семьей. CHR растет.
3) Усыновление ребенка одиночкой. CHR растет. ( 1) Одиночка имеет шанс стать найти нормальную пару. 2) Один родитель лучше чем ни одного. )
4) Намеренное рождение ребенка одиночкой. CHR падает. Однако есть фактор, который слегка уменьшает падение CHR за счет того, что одиночка также имеет шанс найти пару.
5) Рождение ребенка в гомосексуальной семье. CHR падает. Нет уменьшающего фактора, который присутствует в пункте 4.
6) Усыновление ребенка гомосексуальной парой. В случае если мы отметем проблемы связанные с несовершенством детских домов, объективно можно сказать, что вопрос о том изменится ли CHR в данном случае в лучшую сторону не изучен, а поэтому и не стоит рисковать. Как я уже говорил на кону жизнь ребенка. Как негативный момент я бы отметил, что "родители" в данном случае подают негативный пример ребенку с эволюционной точки зрения, с которой гомосексуализм является тупиковой ветвью, так как исключен из цепочки размножения.
P.P.S. Геев и лезбиянок я не причисляю к развратникам или же педофилам. Не более чем тупиковая ветвь эволюции. Тупиковой ветви детей иметь не стоит. Пусть геи и лезбиянки живут себе и радуются жизни.
Я ведь уже писал о том,откуда ноги растут у гомофобов. Это преимущественно люди,воспитанные в тоталитарных странах(конкретные причины я тоже называл). А теперь посмотрите на ряд стран,уже одобривших полное равенство независимо от сексориентации: Швеция,Великобритания,Канада. Ну и как,нравятся страны? А есть и другой ряд стран: Иран,Китай,Россия. Ну как - улавливаете?
Суоми необходимо быть понятно в каком ряду. А если кому не нравится - добро пожаловать на историческую родину(СССР).
я наверно не совсем улавливаю куда вы клоните, но мне кажется вы забыли в своём списке много стран, кроме ирана (ктати там не очень возбраняется гомосексуализм как мы поняли по сокурсникам из ирана, китая и россии.
а по поводу добро пожаловать - а куда вы пошлёте финнов, которые тоже не недолюбливают гомосексуалов?
Тебе пора в Турцию,на ПМЖ.У них очень богатый опыт общения с вашим братом,еще со времен Древней Греции.
А я от вас другого и не ожидал - вы судите по себе. Раз вы гетеросексуал,значит для вас гомо - враги. Это вам надо в Турцию,а ещё лучше - в Иран. Там из вас сделают человека(по своему образу и подобию).
Что касается меня,то я - натурал. Вам и невдомёк,что такое может быть...Так что подожду вопросов от адекватных людей,а вы постойте в строне.
kisumisu
22-02-2009, 00:28
А во-вторых ваш пример с оргиями не имеет отношения к данной дискуссии вообще.
здесь 90% дискуссии уже не имеет отношения к изначальной теме.
по всему остальному- не пишите много пунктов- я их по пунктам разбирать все равно не буду. Ибо вы составили вашу схему исходя из вашей предвзятой субъективной точки зрения, основанной лишь на вашей личной логике, ибо лично вы- статистики не знаете, и лично навряд ли знакомы с таковыми парами. Я знаю и такие пары и гомосексуалистов как женского так и мужского рода. И знаю довльно-таки хорошо. И никто из них не выглядит и не ведет себя так, как некоторым хотелось бы их видеть- обыкновенные люди и в толпе ничем не отличаются от других и никто не догадается об их ориентации по внешнемук виду и поведению
И вообще-на эту тему уже беседовали горячо год назад. Повторяться не вижу смысла.
а последний абзац это уж извинте просто пипец-
некоторые люди инвалиды- тоже "тупиковая ветвь" - не дадим им возможности иметь детей и любить их. или женщины, не имеющие возможности забеременнеть- т.е. бесплодные-они в тупике- не дадим и им возможности иметь детей!
С такими мыслями и до идей 3 рейха дойдем- намек, который Радон не понял.
я наверно не совсем улавливаю куда вы клоните, но мне кажется вы забыли в своём списке много стран, кроме ирана (ктати там не очень возбраняется гомосексуализм как мы поняли по сокурсникам из ирана, китая и россии.
а по поводу добро пожаловать - а куда вы пошлёте финнов, которые тоже не недолюбливают гомосексуалов?
Вам я отвечу. Для начала вот почитайте перлы:
Я могу повторить, мне не трудно - если кому-то непросто понять с первого раза, и добавлю в ПС.
Предположу. Что в СССР, где пидоры были презираемы, их количество являлось равным истинному психическому заболеванию - гомосексуализму.
В грециях и римах был, что сеичас у нас называется - гламур, это была мода - ну, грубо говоря - зажралися. *или это во времена упадка было? ни в жисть не поверю...*
Сеичас идёт сопоставимая ситуация - хлеба и зрелищ в достатке - надо какои-нить кожаныи кинжал ещё в жопу(слово цензурное, многие классики употребляли в своих шедеврах - не вздумаите стирать.)
А теперь гипотетически.
Если вернуть уголовное преследование. Да пожёстче, чем в СССР.
Как вы думаете, много пидоров останется?
Предполагаю, максимум - один на миллион нормального населения.
Хотите признать выродков, детеи вот им даже отдаёте.....
ПС. Попробуите представить ситуацию, когда бы уголовно наказывались гетеросексуальные отношения. Это нонсенс. В таком случае ВСЕХ представителеи власти, полиции, милиции, кто там ещё - просто стали бы - нет, не бить - убивать. Это будет инстинкт.
При запрете же пидоров - никто, даже сами пидоры возмутиться не смогут/не захотят. Инстинкта нету. Природа не предусмотрела важности этого явления.
Это к вопросу,КАК не бывает гомосексуалов в Иране,СССР и далее со всеми остановками - вы же всё прекрасно и описали! А ведь вы с radon'ом в одной обойме,не так ли?
Что касается финнов - то с ними всё в порядке. Те,кто чего-то не понимает,тем не менее никогда не станут призывать отстреливать,сажать и т.д.,что зачастую происходит на этом форуме. Так ведь "атавизмы" СССР покоя не дают! Так что не сравнивайте себя с Европой.
В пальто
22-02-2009, 00:44
....Ибо вы составили вашу схему исходя из вашей предвзятой субъективной точки зрения, основанной лишь на вашей личной логике, ибо лично вы- статистики не знаете,
А теперь вы просто перестали быть элементарно конструктивными в споре. Логика не бывает личной. Она всегда одна. При построении схемы я пользовался следующими совершенно объективными вещами:
1) Операции с усредненными значениями.
2) Один родитель это лучше чем детдом, но хуже чем два родителя.
3) Эволюционные принципы.
Больше ничего использовано не было.
P.S. Надо уметь признавать собственную неправоту, kisumisu. А не бросаться словами о субъктивной точке зрения и "личной" логике. :-)))) Для того, чтобы понять что ребенок в гомосемье это плохо, достаточно знать небольшой набор фактов и умеючи обращаться с формальной логикой.
P.P.S. Инвалиды не являются тупиковой ветвью. Им не противопоказано иметь собственных детей, если с генами все в порядке. Также они не будут подавать примера противоречащего эволюционным принципам. Что касается бесплодия, то это просто заболевание, которое опять же никак не повлияет на усыновленного ребенка.
Суоми необходимо быть понятно в каком ряду.
В Суоми не проводили референдум по поводу однополых союзов. Наверху решили за всех. Без всякой демократии. Так же и в Испании, хотя там народ собрал много подписей за референдум...
На самом деле кто вообще такие гомосексуалы? Опасны ли они?
Почитайте, любую из книг. А лучше - все.
http://www.lib.ru/PROZA/KLIMOV_GP/
В общем,если кто хочет действительно знать природу гомосексуализма,последствия общения с гомосексуалами
Расскажите про природу. Тянет на нобелевку.
А про последствия не надо - они уже очевидны.
Вам я отвечу. Для начала вот почитайте перлы:
Это к вопросу,КАК не бывает гомосексуалов в Иране,СССР и далее со всеми остановками - вы же всё прекрасно и описали! А ведь вы с radon'ом в одной обойме,не так ли?
Что касается финнов - то с ними всё в порядке. Те,кто чего-то не понимает,тем не менее никогда не станут призывать отстреливать,сажать и т.д.,что зачастую происходит на этом форуме. Так ведь "атавизмы" СССР покоя не дают! Так что не сравнивайте себя с Европой.
я ни с кем в одной обойме не нахожусь, я сама по себе и мнения у меня собственные. к слову о европе, ну вот правда, ну уже надоело выслушивать бред про идиальность европейцев и дикость выходцев из ссср. вы родились в европе или всё таки такой же представитель "атавизма" как и мы? ну когда всё таки мы все поймём что все мы ОДИНАКОВЫЕ! и кроме разности языков в отношении к жизни мы как либо радикально не отличаемся. кто нибудь сдесь призывал отстреливать гомоссуалистов??? вы никогда не слышали о недоброжелательности к гомосексуалам со стороны еврпейцев?
отношение к непохожему, нестандартному, отличающемуся от общепризнаных норм формируется исходя из личностной культуры, а не от места проживания
6) Усыновление ребенка гомосексуальной парой. В случае если мы отметем проблемы связанные с несовершенством детских домов, объективно можно сказать, что вопрос о том изменится ли CHR в данном случае в лучшую сторону не изучен, а поэтому и не стоит рисковать. Как я уже говорил на кону жизнь ребенка. Как негативный момент я бы отметил, что "родители" в данном случае подают негативный пример ребенку с эволюционной точки зрения, с которой гомосексуализм является тупиковой ветвью, так как исключен из цепочки размножения.
...
P.P.S. Геев и лезбиянок я не причисляю к развратникам или же педофилам. Не более чем тупиковая ветвь эволюции. Тупиковой ветви детей иметь не стоит. Пусть геи и лезбиянки живут себе и радуются жизни.
Если тупиковой ветви детей иметь не стоит, то почему надо давать усыновлять детей гетеросексуалам, которые не могут родить своих? Они-то точно тупиковая ветвь эволюции.
В пальто
22-02-2009, 01:00
Если тупиковой ветви детей иметь не стоит, то почему надо давать усыновлять детей гетеросексуалам, которые не могут родить своих? Они-то точно тупиковая ветвь эволюции.
Отнюдь. Они не являются тупиковой ветвью эволюции. Смотрите ниже мой ответ.
Если по каким-то физиологическим причинам они не могут иметь детей, то в худшем случае причины генного характера. Однако в случае усыновленного ребенка ничего противоэволюционного ему передано не будет. Иногда дети вообще воспитываются бабушками-дедушками. ;-)
5) Рождение ребенка в гомосексуальной семье. CHR падает. Нет уменьшающего фактора, который присутствует в пункте 4.
В пальто, обясните, пожалуйста, конкретно этот пункт :)
В пальто
22-02-2009, 01:17
Что-то мне нарисовалась картина... :-))))))
Земля. Далекое будущее. Все население планеты исключетельно гомосексуально.
Когда пара хочет ребенка они идут, сдают генный материал, на основе которого происходит скрещивание с генами доноров противоположного пола, которые выбираются из обширного банка исходя из желаний пары. Можно выбрать цвет волос, глаз, форму ушей и прочее. И тут вдруг в этом обществе появляются два ренегата у которых к друг-другу появляются гетеросексуальные чувства... :-)
Их преследуют, оскорбляют, унижают, их никто не понимает.... :-)))
Я так думаю, что это отличный сюжет для фильма... :-)
P.S. Что-то такое было уже в "Новые амазонки", но там расклад был несколько иной.
В пальто
22-02-2009, 01:24
В пальто, обясните, пожалуйста, конкретно этот пункт :)
А очень просто. Причины падения CHR такие же как и в пункте 4.
Когда появляется ребенок не в полной семье, это уменьшает CHR, поскольку ребенок максимально счастлив в полной семье. Таким образом отношение количества детей в полных семьях по сравнению к количеству детей в неполных падает. Отсюда и падение CHR. Однако пункт 4 имеет дополнительную составляющую, которую надо вычесть из вреда наносимого пунктом 4. Одиночка может найти пару и тогда у ребенка будет некоторое подобие полной семьи. Эта составляющая практически полностью отсутствует в пункте 5, поэтому пункт 5 понижает CHR сильнее чем пункт 4.
А очень просто. Причины падения CHR такие же как и в пункте 4.
Когда появляется ребенок не в полной семье, это уменьшает CHR, поскольку ребенок максимально счастлив в полной семье. Таким образом отношение количества детей в полных семьях по сравнению к количеству детей в неполных падает. Отсюда и падение CHR. Однако пункт 4 имеет дополнительную составляющую, которую надо вычесть из вреда наносимого пунктом 4. Одиночка может найти пару и тогда у ребенка будет некоторое подобие полной семьи. Эта составляющая практически полностью отсутствует в пункте 5.
В пальто, не мудрите, я Вас спрашивал о другом :) Каким естественным образом в гомо-семье может родиться ребёнок?!
В пальто
22-02-2009, 01:31
В пальто, не мудрите, я Вас спрашивал о другом :) Каким естественным образом в гомо-семье может родиться ребёнок?!
А кто сказал что образ совсем уж естественный? Пункт 4 рассматривает случаи появления нового ребенка на свет как акт желания гомо-пары. Очевидно что тут речь идет об искусственном оплодотворении.
Отнюдь. Они не являются тупиковой ветвью эволюции. Смотрите ниже мой ответ.
Если по каким-то физиологическим причинам они не могут иметь детей, то в худшем случае причины генного характера. Однако в случае усыновленного ребенка ничего противоэволюционного ему передано не будет. Иногда дети вообще воспитываются бабушками-дедушками. ;-)
То есть вы имели в виду не тупиковую ветвь эволюции в буквальном смысле, а людей, которые подают пример, не способствующий желанию детей размножится?
Интересно. Я думаю, гомосексуализму не так уж легко научить. Сколько вам, например, нужно дурного примера, чтобы начать любить мужчин в сексуальном смысле слова?
Что касается дурного антиэволюционного примера: как вы относитесь к людям, которые хотят усыновлять не потому что сами не могут родить, а потому что считают, что на земле и так слишком много детей без родителей, или считают, что так будет лучше для окружающей среды? Эти идеи-то очень тупиковые в эволюционном смысле.
Люди, которые хотят усыновить или родить только одного, тоже в эволюционном смысле очень дурной пример.
Если серьезно хотите чтобы у детей был пример хороших эволюционных стратегий, их надо давать на усыновление в семьи, в которых уже есть наибольшее количество детей. Я правда не думаю, что это хорошая идея.
А кто сказал что образ совсем уж естественный? Пункт 4 рассматривает случаи появления нового ребенка на свет как акт желания гомо-пары. Очевидно что тут речь идет об искусственном оплодотворении.
Очевидно в случае пары педерастов подразумевается вынашивание ребёнка суррогатной матерью? Интересно, были ли зарегистрированы подобные случаи...
Искусственное оплодовторение в 4 пункте, ммм, несколько видоизменённое усыновление в пункте номер 5?
В пальто
22-02-2009, 01:59
То есть вы имели в виду не тупиковую ветвь эволюции в буквальном смысле, а людей, которые подают пример, не способствующий желанию детей размножится?
Что-то вроде того.
Интересно. Я думаю, гомосексуализму не так уж легко научить. Сколько вам, например, нужно дурного примера, чтобы начать любить мужчин в сексуальном смысле слова?
А я уже не ребенок. С возрастом мы становимся менее обучаемы.
Что касается дурного антиэволюционного примера: как вы относитесь к людям, которые хотят усыновлять не потому что сами не могут родить, а потому что считают, что на земле и так слишком много детей без родителей, или считают, что так будет лучше для окружающей среды? Эти идеи-то очень тупиковые в эволюционном смысле.
Отнюдь. Это идеи совершенно верные. Потому что усыновление полной семьей повышает CHR, а рождение не меняет. Читайте мой пост ниже. Там все по пунктам расписано.
Люди, которые хотят усыновить или родить только одного, тоже в эволюционном смысле очень дурной пример.
И опять же неверно. Как правило они исходят из своих возможностей. Это нормально с эволюционной точки зрения.
Если серьезно хотите чтобы у детей был пример хороших эволюционных стратегий, их надо давать на усыновление в семьи, в которых уже есть наибольшее количество детей. Я правда не думаю, что это хорошая идея.
И опять неверно. В большой семье сложнее воспитать каждого. На всех времени не хватит.
В пальто
22-02-2009, 02:04
Очевидно в случае пары педерастов подразумевается вынашивание ребёнка суррогатной матерью? Интересно, были ли зарегистрированы подобные случаи...
Я так думаю что были.
Искусственное оплодовторение в 4 пункте, ммм, несколько видоизменённое усыновление в пункте номер 5?
Пункт 4 это почти пункт 5 с точностью до того, что в пункте 5 присутствует дополнительный субъект играющий в одном случае, я так понимаю, роль актива, а в другом роль пассива. :-)))))) Все нюансы появления нового ребенка идентичны для 4 и 5.
Очевидно в случае пары педерастов подразумевается вынашивание ребёнка суррогатной матерью? Интересно, были ли зарегистрированы подобные случаи...
Искусственное оплодовторение в 4 пункте, ммм, несколько видоизменённое усыновление в пункте номер 5?
В Финляндии? Да, были. Одна моя подруга родила ребенка для двоих своих друзей-гомосексуалистов, и знает других таких людей.
Один из них, естественно, биологический отец ребенка, а другой его усыновит, когда это станет возможно.
XtreamCat
22-02-2009, 03:18
В Финляндии? Да, были. Одна моя подруга родила ребенка для двоих своих друзей-гомосексуалистов, и знает других таких людей.. Постараюсь покороче... Ваша подруга, является психически нездоровым человеком, и представляет ходячую опастность для окружающих! Если у женщины все в норме с психикой, то она никогда и ни за какие каврижки не отдаст третьим лицам ребенка, которого долгие месяцы вынашивала под сердцем. А если ей все равно, то и ребенку передастся эта патология....
Очень нейтрально отношусь, к гомо парам, но на их месте, я б поостерегся брать ребенка, который в одночастье узнает, что от дяди с дядей, и от тети с тетей: дети не рождаются, и в поисках истины и Мамы: замочит обоих, - банально, - кухонным ножем...
Расскажите про природу. Тянет на нобелевку.
Врядли тянет...В научных кругах всё давно известно,но в последнее время влияние конфессий на общество велико даже в Европе,так что...
А вам вижу - бесполезно что-либо говорить.
кто нибудь сдесь призывал отстреливать гомоссуалистов??? ?
Ну,это - всегда-пожалуйста:) Далеко ходить и не надо:
Очень нейтрально отношусь, к гомо парам, но на их месте, я б поостерегся брать ребенка, который в одночастье узнает, что от дяди с дядей, и от тети с тетей: дети не рождаются, и в поисках истины и Мамы: замочит обоих, - банально, - кухонным ножем...
Как говорится, самое сокровенное - в мечтах:)
Я просто угараю на все несостыки гомофобов! Они уже в этой ветке столько чуши налепили,что дальше некуда....Впрочем,дальше есть всегда куда...
XtreamCat
22-02-2009, 09:41
Как говорится, самое сокровенное - в мечтах:)
Я просто угараю на все несостыки гомофобов! Они уже в этой ветке столько чуши налепили,что дальше некуда....Впрочем,дальше есть всегда куда...
Не совсем понял? В Ваших мечтах? ))
Смею предположить, что Вы уже угорели: судя по вашей сбивчивой речи..)))
Ну, а за гомофоба, Вы разумеется считаете меня. В данном случае: переубеждать человека, который что то вбил себе в голову: пустое и неблагодарное занятие. Можно я не буду реагировать на этот паранояльный бред? :)
Сосед Кабан
22-02-2009, 10:09
Постараюсь покороче... , является психически нездоровым человеком,
можно ещё короче....одним, но ёмким словом.
SannamannA
22-02-2009, 10:49
Я уже говорил, что это зло как минимум потому что семья неполная.
У ребенка в лучшем случае должны быть папа и мама. Все остальное не является хорошим вариантом. Остается пока открытым вопрос хуже ли это остальных возможных вариантом? На мой взгляд да. Хуже.
Что касается научных источников, которые подвердили бы другую точку зрения - вы просто блефуете. Вы думаете при слове "научные источники" кто-то задрожит благоговейном страхе? У меня сразу будет вопрос если вы что-нибудь такое здесь таки предоставите: А какая ориентация у этих "ученых" и насколько их "исследования" признаны в научном мире? ... :-))))
У ребенка в лучшем случае должны быть не просто папа и мама, а папа и мама, которые понимают, что такое ребенок и что такое его воспитание. Существует огромное количество больных на голову пап и мам, которым вообще в идеале надо запрещать детей рожать. Так что в конечном итоге не знаешь, что тут большее зло. Вам привести статистику насилия над детьми в разнополых семьях?
Среди специалистов достигнут консенсус о том, что семейное окружение, состоящее из одного родителя, сказывается на ребенке хуже, чем семья, состоящая из двух. Развитие этого тезиса используется противниками усыновления в однополых семьях. Соответствующий довод о том, что однополая семья для ребенка непригодна, основывается на предположении, что дети с одним родителем страдают из-за отсутствия одной ролевой модели, тогда как причина, по мнению American Civil Liberties Union, на самом деле может заключаться в дефиците родительской заботы и недостатке внимания, что наблюдается в семье с одним родителем. В отчёте ACLU выражается мнение, что неясно, каким образом исследования семей с одним родителем связаны в этом свете с предположениями о качестве воспитания в однополой паре с двумя родителями.
Блефовать мне совершенно незачем. Сексуальная ориентация ученых критерием научности, как известно, не является. А о признании исследования в научном мире говорит их публикация в рецензированных изданиях.
* Bailey, J.M., Bobrow, D., Wolfe, M. & Mikach, S. (1995), Sexual orientation of adult sons of gay fathers, Developmental Psychology, 31, 124-129;
* Bozett, F.W. (1987). Children of gay fathers, F.W. Bozett (Ed.), Gay and Lesbian Parents (pp. 39-57), New York: Praeger;
* Gottman, J.S. (1991), Children of gay and lesbian parents, F.W. Bozett & M.B. Sussman, (Eds.), Homosexuality and Family Relations (pp. 177—196), New York: Harrington Park Press;
* Golombok, S., Spencer, A., & Rutter, M. (1983), Children in lesbian and single-parent households: psychosexual and psychiatric appraisal, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 24, 551—572;
* Green, R. (1978), Sexual identity of 37 children raised by homosexual or transsexual parents, American Journal of Psychiatry, 135, 692—697; Huggins, S.L.
* Wainright, Jennifer L., Russell, Stephen T. & Patterson, Charlotte J. (2004) Psychosocial Adjustment, School Outcomes, and Romantic Relationships of Adolescents With Same-Sex Parents. Child Development 75 (6), pp. 1886—1898.
Микка К.
22-02-2009, 11:19
У ребенка в лучшем случае должны быть не просто папа и мама, а папа и мама, которые понимают, что такое ребенок и что такое его воспитание. Существует огромное количество больных на голову пап и мам, которым вообще в идеале надо запрещать детей рожать. Так что в конечном итоге не знаешь, что тут большее зло. Вам привести статистику насилия над детьми в разнополых семьях?
Слушай,ну,сколько можно?
Зачем смешивать всё в кучу-красное и горячее?
Почему во всех сравнениях,гомопара-образец добропорядочности/культуры и воспитания,а гетеропара-обязательно букет из зла/насилия и пороков?
Пусть всё остаётся,как было раньше-детей отдавать семьям с традиционной ориентацией!
Зачем вы с такой настойчивостью добиваетесь права усыновления педиками детей?
Если есть конкретное желание им помочь в этом вопросе,то рожайте сами и отдавайте им своих детей!!!
kisumisu
22-02-2009, 11:37
Слушай,ну,сколько можно?
Зачем смешивать всё в кучу-красное и горячее?
Почему во всех сравнениях,гомопара-образец добропорядочности/культуры и воспитания,а гетеропара-обязательно букет из зла/насилия и пороков?
Пусть всё остаётся,как было раньше-детей отдавать семьям с традиционной ориентацией!
Зачем вы с такой настойчивостью добиваетесь права усыновления педиками детей?
Если есть конкретное желание им помочь в этом вопросе,то рожайте сами и отдавайте им своих детей!!!
это ты Мика все в кучу смешал- тут тебе и тебе подобным пытаются объяснить что они не лучше и НЕ ХУЖЕ других нормальтных гетеропар.
Как среди гетеор- так и среди них встречаются "образцы добропорчдочности/культуры и воспитания, букет зла/насилия и пороков
Ты же специально подчеркиваешь пороки, которые якобы встречаются ЛИШЬ в гомопарах, поэтому тут и приводятся данные что те пороки, которые ты приписываешь ЛИШЬ гомопарах- встречаются и у гетеропар.
тут уже давно никто не говорит об усыновлении ()ну сколько можно!) - уже давно обсуждают пороки/благодетели людей с определенной ориентацией
Послушаите, вы все, защитники пидоров.
Хочу привести вам гипотетическии пример.
Ведь если разрешить, и - не осуждать, педо-, некро-, зоо-, и прочии -филии, вы думаете, сторонников и участников данных -филии будет меньше, чем пидоров?
Да вот кажется мне, что - в РАЗЫ больше!
Почему же вы считаете гомосексуализм естественным явлением, а все прочие - нет?
Не надо мне говорить о согласии - несогласии участников.
За насилие должно наказывать всегда.
В чём разница???????
По краинеи мере, мне, чтобы признать гомосексуальность нормои, придётся признать все остальные виды сексуальных отношении(или извращении всё-таки?).
Признать, но - не принять, конечно же.
kisumisu
22-02-2009, 11:46
ну если ты не видишь разницы- тут уж помочь нечем
ну если ты не видишь разницы- тут уж помочь нечем
А в чём разница?! То же самое извращение :)
это ты Мика все в кучу смешал- тут тебе и тебе подобным пытаются объяснить что они не лучше и НЕ ХУЖЕ других нормальтных гетеропар.
Как среди гетеор- так и среди них встречаются "образцы добропорчдочности/культуры и воспитания, букет зла/насилия и пороков
Ты же специально подчеркиваешь пороки, которые якобы встречаются ЛИШЬ в гомопарах, поэтому тут и приводятся данные что те пороки, которые ты приписываешь ЛИШЬ гомопарах- встречаются и у гетеропар.
тут уже давно никто не говорит об усыновлении ()ну сколько можно!) - уже давно обсуждают пороки/благодетели людей с определенной ориентацией
Кису, посмотри на выделенное.
Если какои-либо добропорядочныи фермер, прекрасныи добрыи человек, ответственныи налогоплательщик, имеет сексуальные отношения со свиньями - те не убегают, а - наоборот, ожидают очередного удовлетворения. Или тот же самыи гипотетическии фермер имеет сексуальные отношения с 9-летнеи девочкои с соседнеи фермы. Родители девочки даже рады - осуждения в обществе педофилии нет, они - обычные люди.
Здоровью девочки ничто не угрожает - всё делается с предельнои аккуратностью.
Признаешь зоофилию и педофилию тоже?
Нет?
Почему?
irina-uu
22-02-2009, 11:57
А много ли действительео ПАР среди геев и лесби.
Обычно они все время в поиске новой любви.
И оргии они устраивают!!!!!!! Куда там натуралам.
kisumisu
22-02-2009, 12:01
Кису, посмотри на выделенное.
Если какои-либо добропорядочныи фермер, прекрасныи добрыи человек, ответственныи налогоплательщик, имеет сексуальные отношения со свиньями - те не убегают, а - наоборот, ожидают очередного удовлетворения. Или тот же самыи гипотетическии фермер имеет сексуальные отношения с 9-летнеи девочкои с соседнеи фермы. Родители девочки даже рады - осуждения в обществе педофилии нет, они - обычные люди.
Здоровью девочки ничто не угрожает - всё делается с предельнои аккуратностью.
Признаешь зоофилию и педофилию тоже?
Нет?
Почему?
для тебя отдельно повторю- сравнивание гомосексуалистов с зоофилами и некрофилами- верх глупости. Это аргументация обыкновенного гомофоба, не основанная ни на чем.
С таким же успехом могу сравнить мужчину, имеющего женщину в зад- зоофилом. В мусульманских странах, где надо быть девственницей, выходя замуж- этот способ половых сношений довольно-таки частый. Значит все эти мачо- зоофилы, педофилы и развратники.
Предлагаю вывесить список развратного секса а заодно сделать опрос анонимно кто как трахается и кмоу что нравится.
Уверенна, что более половины будут считать свои сексуальные наклонности - нормальными, но зато траханье мужика мужиком- развратом. Траханье лесбиянок друг друга дилдами многие мужчины воспринимают более менее и даже с удовльствием посмотрели бы их сношениях- значит эти гетеро мужчины развратники и зоофили/педофилы\герентофилиы.
Ах да, есть еще фетишы, которые с удовольствием нюхают бабские трусы, собирают чулки, лифчики и пр. их тоже назовем развратниками и зоофилами
Продолжать или нет?
Если продолжу- темных сторон ОБЫКНОВЕННОГО СЕКСА МЕЖДУ ГЕТЕРО будет очень много. Но гетеро считают это нормальным.
Двойные стандарты (ах, да - это из политики)?
В Финляндии? Да, были. Одна моя подруга родила ребенка для двоих своих друзей-гомосексуалистов, и знает других таких людей.
Мне было интересно узнать насколько представители рода человеческого могут опуститься. И я узнал пример Вашей подруги. И теперь я не рад этому знанию. Более того, меня ужасает то, что женщина против своего существа и природы отдаёт своего ребёнка третьим лицам, более того извращенцам. Это ненормально не только с морально-этической, но и с эволюционной точки зрения. Я знаю что такое быть отцом, у меня перед глазами пример моей жены, которая мать нашего ребёнка, я знаю на примере своей матери, что такое метеринская любовь, возьмите любой источник и прочтите о связи между матерью и её ребёнкоми и возможно поймёте; поступок Вашей подруги - нездоров, это отклонение и возможно отклонение психическое.
Один из них, естественно, биологический отец ребенка, а другой его усыновит, когда это станет возможно.
Вас всё устраивает в этих словах?! Ничего странного не находите?!
kisumisu
22-02-2009, 12:12
Мастер! не всем женщинам свойственны материнские инстинкты и не у всех отцов есть отцовские инстинкты.
У меня сильный материнкий инстинкт и я своего ребенка не отдам никому, даже мужу при разводе (мы правда и не разводимся), но есть женщины, которые рожают неиз-за инстинкта- а прсто так. Отклонение это или нет- уж давайте пусть решают психиатры. Нас это может возмущать или нет, но клеймить людей что они психически больны- нам никто не давал право
bersercker
22-02-2009, 12:13
Все правильно тут рассуждают. Всех беспризорных детей раздать педерастам и лесбиянкам. Всех педофилов в школы и детские лагеря, каждому герантофилу по старухе, некрофилу -по трупу, а вуайеристу -по замочной скважине. Это правильно, это очень по-демократически.:):)
Просто смеюсь и плачу.:)
:hlop: :hlop: :hlop: Wisper, респектище
irina-uu
22-02-2009, 12:16
МАСТЕР
Знаю случай когда женьщина родила для гея ребенка.
Была в него просто влюблена и думала что это поможет быть им нормальной семьей.
Все достаточно трагично.Они жили вместе.Он водил в дом своих любовников.
Она терпела потом спилась.Умерла когда ребенку было 6 лет.
Мальчишку воспитывает бабушка.
А гомо-папа мечтает что сын вырастет и будет с ним фестивалить по мужикам.
Brat-Kvadrat
22-02-2009, 12:25
Послушаите, вы все, защитники пидоров.
Хочу привести вам гипотетическии пример.
Ведь если разрешить, и - не осуждать, педо-, некро-, зоо-, и прочии -филии, вы думаете, сторонников и участников данных -филии будет меньше, чем пидоров?
Да вот кажется мне, что - в РАЗЫ больше!
Почему же вы считаете гомосексуализм естественным явлением, а все прочие - нет?
Я нейтрально отношусь к однополым парам, пишу в защиту лишь после нападок на них. Сами по себе эти союзы не защищаю, впрочем, никакие не защищаю.
По поводу зоофилии, личное мнение - если свиньи рады и фермер рад, пусть чпокаются.
Детей не трогать! С сексуальными намерениями детей не трогать!
SannamannA
22-02-2009, 12:29
Знаю случай когда женьщина родила для гея ребенка.
Была в него просто влюблена и думала что это поможет быть им нормальной семьей.
Все достаточно трагично.Они жили вместе.Он водил в дом своих любовников.
Она терпела потом спилась.Умерла когда ребенку было 6 лет.
Мальчишку воспитывает бабушка.
А гомо-папа мечтает что сын вырастет и будет с ним фестивалить по мужикам.
Сейчас В пальто отправит вас к вашему когнитивному искажению. Игнорирование статистики в пользу частных случаев.
В пальто
22-02-2009, 12:35
У ребенка в лучшем случае должны быть не просто папа и мама, а папа и мама, которые понимают, что такое ребенок и что такое его воспитание. Существует огромное количество больных на голову пап и мам, которым вообще в идеале надо запрещать детей рожать. Так что в конечном итоге не знаешь, что тут большее зло. Вам привести статистику насилия над детьми в разнополых семьях?
Как же вы реально задолбали одним и тем же некорректным аргументом. Я уже говорил, что этот фон вычитается из CHR и не учитывается!!! Процент существования больных на голову пап и мам является некоторой константой, которая просто вычитается из фона. Читайте ниже!!! Я уже неоднократно говорил что процент несчастных по другим причинам детей это некоторая константа. От того, что ребенок окажется в гомосемье эта константа ну никак не меняется в свете того разрешено ли однополым семьям иметь детей или нет. Ферштейн?
Среди специалистов достигнут консенсус о том, что семейное окружение, состоящее из одного родителя, сказывается на ребенке хуже, чем семья, состоящая из двух. Развитие этого тезиса используется противниками усыновления в однополых семьях.
Именно этот тезис я и развивал в этой теме.
Соответствующий довод о том, что однополая семья для ребенка непригодна, основывается на предположении, что дети с одним родителем страдают из-за отсутствия одной ролевой модели, тогда как причина, по мнению American Civil Liberties Union, на самом деле может заключаться в дефиците родительской заботы и недостатке внимания, что наблюдается в семье с одним родителем.
А может и не заключаться. Читайте внимательнее. Они ничего не утверждают.
В отчёте ACLU выражается мнение, что неясно, каким образом исследования семей с одним родителем связаны в этом свете с предположениями о качестве воспитания в однополой паре с двумя родителями.
ACLU не является организацией сколько-нибудь связанной с исследованиями вообще. Это больше адвокаты, отстаивающие гражданские права. Вы предлагаете их мнение использовать в качестве критерия истинности???
А о признании исследования в научном мире говорит их публикация в рецензированных изданиях.
Какой только бред не рецензировался. Проходили даже публикации, которые были сделаны при помощи бредогенератора. Так что публикация еще вовсе не говорит о признании.
Сексуальная ориентация ученых критерием научности, как известно, не является.
Это справедливо только если эти сексуально-дизориентированные ученые изучают что-то другое, чем аспекты своей сексуальной ориентации.
В пальто
22-02-2009, 12:38
Сейчас В пальто отправит вас к вашему когнитивному искажению. Игнорирование статистики в пользу частных случаев.
Не отправит. Вы не читаете тему. Вопрос был о том "а были ли случаи".
irina-uu
22-02-2009, 12:41
Сейчас В пальто отправит вас к вашему когнитивному искажению. Игнорирование статистики в пользу частных случаев.
А я и могу рассуждать только опираясь на частные случаи.
И личный опыт.
Сексуальные предпочтения сами по себе
а семья, воспитание детей-это нечто другое.
На мой/, не просвященный статестически ,взглад.
для тебя отдельно повторю- сравнивание гомосексуалистов с зоофилами и некрофилами- верх глупости. Это аргументация обыкновенного гомофоба, не основанная ни на чем.
С таким же успехом могу сравнить мужчину, имеющего женщину в зад- зоофилом. В мусульманских странах, где надо быть девственницей, выходя замуж- этот способ половых сношений довольно-таки частый. Значит все эти мачо- зоофилы, педофилы и развратники.
Предлагаю вывесить список развратного секса а заодно сделать опрос анонимно кто как трахается и кмоу что нравится.
Уверенна, что более половины будут считать свои сексуальные наклонности - нормальными, но зато траханье мужика мужиком- развратом. Траханье лесбиянок друг друга дилдами многие мужчины воспринимают более менее и даже с удовльствием посмотрели бы их сношениях- значит эти гетеро мужчины развратники и зоофили/педофилы\герентофилиы.
Ах да, есть еще фетишы, которые с удовольствием нюхают бабские трусы, собирают чулки, лифчики и пр. их тоже назовем развратниками и зоофилами
Продолжать или нет?
Если продолжу- темных сторон ОБЫКНОВЕННОГО СЕКСА МЕЖДУ ГЕТЕРО будет очень много. Но гетеро считают это нормальным.
Двойные стандарты (ах, да - это из политики)?
Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Что такое хорошо и что такое плохо?
Мальчик+девочка хорошо.
Пидор+пидор - плохо.
Я нейтрально отношусь к однополым парам, пишу в защиту лишь после нападок на них. Сами по себе эти союзы не защищаю, впрочем, никакие не защищаю.
По поводу зоофилии, личное мнение - если свиньи рады и фермер рад, пусть чпокаются.
Детей не трогать! С сексуальными намерениями детей не трогать!
Ты можешь предположить, Brat-kvadrat, СКОЛЬКО людеи(мужчин и женщин) были бы готовы поэксперементировать с детьми?
По моему мнению - огромное(относительно) количество.
Признание пидоров - шажок к признанию, и постепенному уменьшению возрастного ценза педофилии.
Надеюсь, что всё нормализуется, и отношение общества к сексуальным излишествам будет соответствующим.
В пальто
22-02-2009, 13:02
А я и могу рассуждать только опираясь на частные случаи.
И личный опыт.
Такой способ рассуждения легко может давать неверные результаты.
Сексуальные предпочтения сами по себе
а семья, воспитание детей-это нечто другое.
На мой/, не просвященный статестически ,взглад.
А вот это верно. Однако это скорее везение, что опираясь на частные случае вы сделали верный вывод. :-D
Расскажите уж кто-нибудь, опираясь на хоть какие-нибудь исследования каких - нибудь организаций что вырастет из ребёнка в семье однополых родителей. Всё что до сих пор звучало из области продположений и возможностей. Есть какая-нибудь официальная статистика в мире уже?
bersercker
22-02-2009, 13:16
В Финляндии? Да, были. Одна моя подруга родила ребенка для двоих своих друзей-гомосексуалистов, и знает других таких людей.
Один из них, естественно, биологический отец ребенка, а другой его усыновит, когда это станет возможно.
бывают же дуры-то, прости господи
.
Надеюсь, что всё нормализуется, и отношение общества к сексуальным излишествам будет соответствующим.
Какое интересное выражение... :) Каки-таки излишества.?Это когда сексу лишку чтоль?
Признание пидоров - шажок к признанию, и постепенному уменьшению возрастного ценза педофилии
Каким образом эти два явления связаны?
kisumisu
22-02-2009, 13:33
предлагаю всех мкужиков да и баб, занимающихся мастурбацией причислить к развратникам и содомитам- это против эволюции и против природы! Это "тупиковая ветвь" - дети от этого не рождаются
Есть куча "исследований", увтерждающий вред мастурбаций. Дети, родившися в таких семьях автоматически впитывают модель сексуального повдения- поэтому запретить иметь детей в таких семьях!
Пусть первый кинет в меня камнем, кто этим ни разу не занимался или не пытался!
В пальто
22-02-2009, 13:36
Расскажите уж кто-нибудь, опираясь на хоть какие-нибудь исследования каких - нибудь организаций что вырастет из ребёнка в семье однополых родителей. Всё что до сих пор звучало из области продположений и возможностей. Есть какая-нибудь официальная статистика в мире уже?
А нет статистики. Вот относительно свежий документ на эту тему:
http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/lgparenting.pdf
Он правда несколько "заряжен". В заключении сказано, что нет доказательств, что гомосемья хуже. Однако они ссылаются на то, что статистики у них нет. Это означает, что нет и доказательств того, что гомосемья не хуже.
В пальто
22-02-2009, 13:39
предлагаю всех мкужиков да и баб, занимающихся мастурбацией причислить к развратникам и содомитам- это против эволюции и против природы! Это "тупиковая ветвь" - дети от этого не рождаются
Есть куча "исследований", увтерждающий вред мастурбаций. Дети, родившися в таких семьях автоматически впитывают модель сексуального повдения- поэтому запретить иметь детей в таких семьях!
Пусть первый кинет в меня камнем, кто этим ни разу не занимался или не пытался!
Что-то вас понесло уже конкретно. Эти мужики и бабы занимаются только-лишь мастурбацией и не хотят иметь полноценного партнера противоположного пола????
irina-uu
22-02-2009, 13:40
kisumisu
Можно личный вопрос?
Среди ващих знакомых-друзей есть люди с нетрад.секс.ор.
Вы рассуждаете очень правильно ,но мне кажется не знаете этих людей лично.
Какое интересное выражение... :) Каки-таки излишества.?Это когда сексу лишку чтоль?
Каким образом эти два явления связаны?
Вы глупая?
Всего 20 -30 лет назад два эти явления были уголовно наказуемы, и - порицаемы обществом. Сеичас одно из них некоторои частью людеи уже признано нормальным, и успешно даже ПРОПОГАНДИРУЕТСЯ по ТВ, и публичными акциями.
Как вы думаете, имея уже состоявшиися прецедент с п., открытые попытки(пока неуспешные) легализовать и узаконить сексуальные утехи с детьми безусловно провалятся?
kisumisu
22-02-2009, 13:57
kisumisu
Можно личный вопрос?
Среди ващих знакомых-друзей есть люди с нетрад.секс.ор.
Вы рассуждаете очень правильно ,но мне кажется не знаете этих людей лично.
есть. я написала об этом выше
повторюсь- в моем подъезде живут 4 нетрадиционала- одна семейная пара- мои соседи за стенкой, плюс 2 одиночки- в оргиях замечены не были. Очень приличные люди.
У соседки финки традиционной ориентации 67 лет в семье сын взрослый- нормальной ориентации и дочь- лесбиняка. Дочь живет в зарегистрированном союзе с др. женщиной. имеют ребенка менее 1 года. Обе - с высшим оьбразованием, дочь соседки- профессор философии в Вене. Также знаю лично и других геев в т.ч. и русских имею знакомых бисексуалами обоих полов как среди финнов так и среди русских. Надеюсь все понятно?
кисумису
Можно личный вопрос?
Среди ващих знакомых-друзей есть люди с нетрад.секс.ор.
Вы рассуждаете очень правильно ,но мне кажется не знаете этих людей лично.
Так у неё вроде меньше нормальных соседей,чем гомиков.Можно сказать ,что она окружена секс,меньшинствами.Сидит и пишет в их поддержку,с ножом у горла.
kisumisu
22-02-2009, 13:59
Так у неё вроде меньше нормальных соседей,чем гомиков.Можно сказать ,что она окружена секс,меньшинствами.Сидит и пишет в их поддержку,с ножом у горла.
взрослый человек, а такие глупости пишите. в дом с 42 квартирами 4 квартиры где живут они и это по вашему большинство? у вас с математикой сложности в школе были? :gy:
взрослый человек, а такие глупости пишите. в дом с 42 квартирами 4 квартиры где живут они и это по вашему большинство? у вас с математикой сложности в школе были? :гы:
Не сердитесь.Были трудности с математикой(время от времени),но преодoлимые.
irina-uu
22-02-2009, 14:09
kisumisu
Понятно!
У нас разный опыт общения с людьми не тр.секс.ор.
У вас положительный, у меня отрицательный.
Поэтому и разный подход к проблеме.
kisumisu
22-02-2009, 14:09
Не сердитесь.Были трудности с математикой(время от времени),но преодoлимые.
да не сержусь я.
:)
Вы глупая?
Всего 20 -30 лет назад два эти явления были уголовно наказуемы, и - порицаемы обществом. Сеичас одно из них некоторои частью людеи уже признано нормальным, и успешно даже ПРОПОГАНДИРУЕТСЯ по ТВ, и публичными акциями.
Как вы думаете, имея уже состоявшиися прецедент с п., открытые попытки(пока неуспешные) легализовать и узаконить сексуальные утехи с детьми безусловно провалятся?
А ещё когда-то ведьм на кострах сжигали, они тоже были наказуемы и порицаемы обществом. После этого в мире было много разных открытых попытки легализовать и узаконить много чего? Все они были приняты? Не вижу никакой связи одного с другим.
kisumisu
22-02-2009, 14:14
kisumisu
Понятно!
У нас разный опыт общения с людьми не тр.секс.ор.
У вас положительный, у меня отрицательный.
Поэтому и разный подход к проблеме.
У меня от общения с некоторыми мужчинами и женщинами был плохой опыт, но я не собираюсь клеймить всех женщин и мужчин только исходя из своего личного опыта.
Мужчина, изнасиловавший женщину- сволочь, но не все насильники. Педофил, использующий ребенка (как мужского так и женского рода) сволочи, не не все люди педофилы. Женская педофилия также встречается, но о ней не говорят гомофобы вообще. Всю свою ненависть выливают на мужчин-геев. Под одну гребенку идут и транс-сексуалы и все другие, кто не входит в их понятие "нормальности"
Так и гомосексуалисты- есть разные- есть сволочи, есть нормальные
Я категорически против того, чтобы всех людей нетрадиционной ориентации делали заведомо и ложно преступниками.
~aurinko~
22-02-2009, 14:17
Расскажите уж кто-нибудь, опираясь на хоть какие-нибудь исследования каких - нибудь организаций что вырастет из ребёнка в семье однополых родителей. Всё что до сих пор звучало из области продположений и возможностей. Есть какая-нибудь официальная статистика в мире уже?
Да какая разница. Интересно на сколько страниц еще будет одно и тоже. Есть зато статистика о том что не все так прекрасно у гетеро. В России в детскии дома дети как раз от них попадают. Не было бы етой проблемы, в детских домах были бы единицы. В России отказников много, а ето мама родная кинула ребенка, еще и сразу после родов отказываются от ребенка. А тут родила и отдала ребенка друзьям (о чем раньше писалось, так все ужас). А там дети на улицах, промолчим об етом. Сколько вäкивалта в семьях, сколько алкоголиков, наркоманов. Сколько детей когда выросли в прекрасных семьях гетеро стало алкоголиками, наркоманани, у скольких проблемы с присикой. Сколько разводов, сколько всего. Воспитывали бы и не было бы детей в детских домах (ето я о первоначальной теме если кто помнит с чего тема началась). Гомосексуалисты то в гетеро семьях жили. Так что вот:)))))
irina-uu
22-02-2009, 14:19
У меня от общения с некоторыми мужчинами и женщинами был плохой опыт, но я не собираюсь клеймить всех женщин и мужчин только исходя из своего личного опыта.
Мужчина, изнасиловавший женщину- сволочь, но не все насильники. Педофил, использующий ребенка (как мужского так и женского рода) сволочи, не не все люди педофилы. Так и гомосексуалисты- есть разные- есть сволочи, есть нормальные
я категорически против того, чтобы всех людей нетрадиционной ориентации делали заведомо и ложно преступниками.
Не о преступниках речь.
И каждый взрослый человек может жить ка ему заблагорассудиться.
Но детей я бы в мужскую гомосексуальную пару не отдала.
~aurinko~
22-02-2009, 14:19
У меня от общения с некоторыми мужчинами и женщинами был плохой опыт, но я не собираюсь клеймить всех женщин и мужчин только исходя из своего личного опыта.
И у меня тоже:)))))))
В пальто
22-02-2009, 14:21
.......
Я категорически против того, чтобы всех людей нетрадиционной ориентации делали заведомо и ложно преступниками.
А никто их преступниками и не делает. Зачем вы тут транспарантами машете? :-))))
Речь о том, что детей им не надо иметь. Пусть заводят себе кошечку или собачку лучше. Ну или говорящего попугая.... :-)
irina-uu
22-02-2009, 14:21
-Гомосексуалисты то в гетеро семьях жили. Так что вот)))
-------------------------------------------------------------------------
А наоборот могут ли гомо. воспитать гетеро.?
irina-uu
22-02-2009, 14:23
А никто их преступниками и не делает. Зачем вы тут транспарантами машете? :-))))
Речь о том, что детей им не надо иметь. Пусть заводят себе кошечку или собачку лучше. Ну или говорящего попугая.... :-)
Согласна на 200%!
И Бог им судья.
~aurinko~
22-02-2009, 14:25
-Гомосексуалисты то в гетеро семьях жили. Так что вот)))
-------------------------------------------------------------------------
А наоборот могут ли гомо. воспитать гетеро.?
Тут уже так много об етом писали. Я о том, что раньше то нельзя было то и се, раньше то дети жили в семьях где мама и папа. А некоторые выросли в таких семьях гомосексуалистами.
Мое имхо, сексуальность не воспитывают. Она такая какая она есть.
Так же гетеро ведь не воспитывали гомо из своего ребенка:)
В пальто
22-02-2009, 14:31
...............
Есть зато статистика о том что не все так прекрасно у гетеро.
..............
Сговорились все что ли? Тут все похоже одинаковыми болезнями болеют.
Статистика о том что не все так прекрасно у гетеро никак не относится к вопросу о статистике в гомосемьях, потому что как минимум гомосемьи имеют с той же вероятностью имеют те же проблемы, что и гетеро. Плюс возможно что-то еще. Вот про это "что-то еще" речь и идет.
-Гомосексуалисты то в гетеро семьях жили. Так что вот)))
Что вот-то??? Если в гетеросемье есть вероятность появления гомосексуалиста, то это не значит что в гомосемье вероятность появления гомосексуалиста будет такой же.
~aurinko~
22-02-2009, 14:36
Сговорились все что ли? Тут все похоже одинаковыми болезнями болеют.
Статистика о том что не все так прекрасно у гетеро никак не относится к вопросу о статистике в гомосемьях, потому что как минимум гомосемьи имеют с той же вероятностью имеют те же проблемы, что и гетеро. Плюс возможно что-то еще. Вот про это "что-то еще" речь и идет.
Что вот-то??? Если в гетеросемье есть вероятность появления гомосексуалиста, то это не значит что в гомосемье вероятность появления гомосексуалиста будет такой же.
А вы дохтор?:) И каков ваш диагноз? :)))))))))
Тема о усыновлении детей из детских домов. Ростили бы нормально детей и не было бы их в детских домах. А статистику, я что тут самая самая искать, у всех гоогле.есть. Вот и ищите.
Я о том, что не гомосексуалисты сделали из детей гомосексуалистов. Что сексуальность она такая какая есть.
И чем вообще гомосексуальность пугает? Пугают ли только мужчины или женщины тоже?
* Bailey, J.M., Bobrow, D., Wolfe, M. & Mikach, S. (1995), Sexual orientation of adult sons of gay fathers, Developmental Psychology, 31, 124-129;
* Bozett, F.W. (1987). Children of gay fathers, F.W. Bozett (Ed.), Gay and Lesbian Parents (pp. 39-57), New York: Praeger;
* Gottman, J.S. (1991), Children of gay and lesbian parents, F.W. Bozett & M.B. Sussman, (Eds.), Homosexuality and Family Relations (pp. 177-196), New York: Harrington Park Press;
* Golombok, S., Spencer, A., & Rutter, M. (1983), Children in lesbian and single-parent households: psychosexual and psychiatric appraisal, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 24, 551—572;
* Green, R. (1978), Sexual identity of 37 children raised by homosexual or transsexual parents, American Journal of Psychiatry, 135, 692—697; Huggins, S.L.
* Wainright, Jennifer L., Russell, Stephen T. & Patterson, Charlotte J. (2004) Psychosocial Adjustment, School Outcomes, and Romantic Relationships of Adolescents With Same-Sex Parents. Child Development 75 (6), pp. 1886-1898.
«Впечатляющий» список. Неужели сами прочитали все и составили? Сомневаюсь. Да и нет статей в свободном доступе. Для некоторых – только рефераты. А значит, ссылаться на них в дискуссии не вполне корректно. Скорее всего, список выдран из рунета. Я нашел 2 адреса. Один их них – на старнице с wiki
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85
… на которой есть логотип и ссылка на сообщество однополых. В общем, понятно, откуда уши и почему Вы не дали источник…
А вот вторая как раз и развенчивает гомосековские и гомофильские штучки и «исследования», подобные тем, список которых Вы тут выставили не читая:
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1
------
«Воспитание в гомосексуальных семьях. Дети подвергаются опасности»
Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk
«В ряде исследований последних лет были предприняты попытки показать, что воспитание детей в семьях геев и лесбиянок не хуже, чем в традиционных семьях. Однако большинство этих работ не отвечает общепринятым стандартам в области психологических исследований; эти исследования скомпрометированы методологическими ошибками и стимулируются политическим заказом вместо объективного поиска правды. Кроме того, лесбиянки-исследователи иногда открыто проводят исследования с целью представить гомосексуальное воспитание в выгодном свете. Неполноценность работ по гомосексуальному воспитанию заключается в следующем: недостаточный объем базовой выборки, отсутствие случайной выборки, отсутствие анонимности, стремление представить все в выгодном для себя свете.»
Рекомендую читать всю статью…
В пальто
22-02-2009, 14:41
«Впечатляющий» список. Неужели сами прочитали все и составили? Сомневаюсь. Да и нет статей в свободном доступе. Для некоторых – только рефераты. А значит, ссылаться на них в дискуссии не вполне корректно. Скорее всего, список выдран из рунета.
Я прочел одну статью из этого списка, которая оказалась в свободном доступе, однако ничего толкового там сказано не было. Никакой статистики, никакой достоверной выборки - ничего.
А то что сама SannamannA ничего этого не читала довольно очевидно. Чиста нагуглила. :-)
В пальто
22-02-2009, 14:56
А вы дохтор?:) И каков ваш диагноз? :)))))))))
Диагноз простой. Элементарное неумение считать.
Пусть в гетеросемьях 10% детей несчастны из-за частых ссор, насилия, из-за алкоголизма в семьях и прочих причин. Спрашивается: куда эти 10% денутся в гомосемьях? Какого рожна я уже третий раз здесь слышу, что в гетеросемьях тоже все плохо, в качестве аргумента за гомосемью???
Я о том, что не гомосексуалисты сделали из детей гомосексуалистов. Что сексуальность она такая какая есть.
Утверждение о том, что гомосексуалистами рождаются а не становятся под большим сомнением. Когда ребенок родился у него еще пока не особенно развита эта самая сексуальность.
И чем вообще гомосексуальность пугает? Пугают ли только мужчины или женщины тоже?
Пугает не гомосексуальность как таковая, а ее попытки обзавестись продолжением.
~aurinko~
22-02-2009, 15:00
http://www.city.fi/artikkeli/Homovanhemmat/102/
В пальто
22-02-2009, 15:12
http://www.city.fi/artikkeli/Homovanhemmat/102/
Это что такое? Какая-то финская статья, которая должна кого-то убедить что это все очень хорошо? Можно с таким же успехом найти документы, где излагается что все плохо. Смотрите ниже. Бросаться левыми и к тому же финскими ссылками это не аргумент.
~aurinko~
22-02-2009, 15:22
туткимус, много букв
Так что прочитала до Lasten sosiaalinen kehitys. Насчет того будут ли дети гомосексуалами если ростут в семьях гомесексуалов было до етого, так же о том какие родители тоже до етого было. Замечу что в етом туткимус сравнивали между собой и гомосексуальные пары и гетеропары итд. Сами читаите:)
http://www.seta.fi/perheprojekti/documents/TutkimuskatsausSateenkaariperheissaelavienlastenkehityksestajahyvinvoinnista-TyttiSolant.doc
А я уже не ребенок. С возрастом мы становимся менее обучаемы.
Вы думаете что вас можно было в детстве этому обучить? Я не исключаю что и такие дети бывают, но думаю что шансы примерно те же самые, как обучить ребенка, что цветная капуста вкуснее мороженного.
Отнюдь. Это идеи совершенно верные. Потому что усыновление полной семьей повышает CHR, а рождение не меняет. Читайте мой пост ниже. Там все по пунктам расписано.
Проблема в том, что я не считаю что вы правы в ваших определениях CHR.
И опять же неверно. Как правило они исходят из своих возможностей. Это нормально с эволюционной точки зрения.
Вы считаете, что люди, решая сколько детей они хотят, исходят из своих возможностей? По моему они в основном исходят из своих желаний. (Нет, я не имею ничего против этого.) Конкертной пользы от детей мало, а для развлечения многим достаточно и одного.
И опять неверно. В большой семье сложнее воспитать каждого. На всех времени не хватит.
Вы совершенно правы, но значит ли это что для вас возможность родителя уделять время ребенку значит больше, чем возможный плохой эволюционный пример?
~aurinko~
22-02-2009, 15:25
Это что такое? Какая-то финская статья, которая должна кого-то убедить что это все очень хорошо? Можно с таким же успехом найти документы, где излагается что все плохо. Смотрите ниже. Бросаться левыми и к тому же финскими ссылками это не аргумент.
Я уже сказала, гоогле у всех есть, вот все и постараитесь. Что нашла то и даю. А какие ссылки должны быть для людей живущих в Фи? Или общество какой страны людей живущих в Фи интересует? Китаиское? Сами ищите именно те которые именно вам подходят. Я никому тут ничем не обязана. В тексте есть имина туткият, по их иминам можно дальше искать:)))))))
Постараюсь покороче... Ваша подруга, является психически нездоровым человеком, и представляет ходячую опастность для окружающих! Если у женщины все в норме с психикой, то она никогда и ни за какие каврижки не отдаст третьим лицам ребенка, которого долгие месяцы вынашивала под сердцем. А если ей все равно, то и ребенку передастся эта патология....
То есть вы считаете, что все, отдающие детей на усыновление, больны на голову, и что этих детей не надо брать, потому что у них дурная наследственность?
Что ж, в этой идее что то есть. Меня, правда, не удивляет, что люди, которые хотят ребенка и не могут сами его родить, имеют другой взгляд на вещи.
Очень нейтрально отношусь, к гомо парам, но на их месте, я б поостерегся брать ребенка, который в одночастье узнает, что от дяди с дядей, и от тети с тетей: дети не рождаются, и в поисках истины и Мамы: замочит обоих, - банально, - кухонным ножем...
Вы серьезно считаете, что все усыновленные дети режут приемных родителей в надежде докопаться до истины и биологических родителей?
В данном случае, впрочем, это не имеет значемия, ребенок и мать друг с другом довольно хорошо знакомы, и ребенок знает, что правильное орудие для нахождения матери - это телефон, а не кухонный нож.
В пальто
22-02-2009, 15:43
Вы думаете что вас можно было в детстве этому обучить? Я не исключаю что и такие дети бывают, но думаю что шансы примерно те же самые, как обучить ребенка, что цветная капуста вкуснее мороженного.
Гена отвечающего за гомосексуальность не найдено. Поэтому ими становятся а не рождаются.
Проблема в том, что я не считаю что вы правы в ваших определениях CHR.
Проблема в том, что надо говорить конструктивно. Все что касается CHR сформулировано довольно строго, поэтому что вы там считаете никого не волнует, без соответствующих аргументов.
Вы считаете, что люди, решая сколько детей они хотят, исходят из своих возможностей? По моему они в основном исходят из своих желаний. (Нет, я не имею ничего против этого.) Конкертной пользы от детей мало, а для развлечения многим достаточно и одного.
Вменяемые люди не забывают при этом и про свои возможности. Надеюсь помните демографический кризис в России? Думаете хотеть стали меньше? Или все же детей стало нечем кормить, поэтому и рожать перестали?
Вы совершенно правы, но значит ли это что для вас возможность родителя уделять время ребенку значит больше, чем возможный плохой эволюционный пример?
В эволюции важно не только количество но и качество. Так что это вовсе не плохой эволюционный пример. Постарайтесь немножко больше думать, а то совсем уж вопросы примитивные пошли.
bersercker
22-02-2009, 15:46
Вообше, становится страшно жить. Потому что если со мной и с отцом моего сына что-то не дай бог, ттт, случиться, то государство может отдать его изврашенцам для опытов, а не нашей вполне вменяемой и здоровой бабушке.
И вдвойне страшно жить - лет так через 20, не дай бог такая ситуация, моего внука не отдадут мне на воспитание, потому что я старше 45 и у меня какая-то болячка, высокое давление например, а у мужа диабет. Нет, внука отдадут 2м посторонним мужикам. Блин, не дай бог дожить. Хотя че уж там, уже дожили. :(
Стареть очень страшно. Потому что кроме всего прочего, теперь отнимают и права на любимых внуков.
~aurinko~
22-02-2009, 15:46
Действующее законодательство Финляндии разрешает однополым партнерам заводить детей с помощью медицинских процедур, однако ребенок, рожденный таким образом, и его так называемый "социальный" родитель, являющийся партнером биологического родителя, не признаются законом родственниками.
В настоящее время ребенок не вправе претендовать на наследство зарегистрированного партнера своего биологического родителя. В случае расторжения отношений родителей, небиологический партнер не имеет прав на посещение и воспитание ребенка.
Целью предложенной реформы является усиление юридического положения ребенка, воспитываемого в семьях зарегистрированных партнеров.
В соответствии с предложениями финского правительства, усыновление детей однополыми партнерами должно быть ограничено рамками зарегистрированных партнерств, поскольку усыновление детей в гетеросексуальных парах также ограничено теми, кто состоит в законном браке.
В настоящее время у правительства нет планов по легализации усыновлений однополыми парами чужих детей.
Но второй родитель может быть хуолтая ребенка как и биологический родитель. Ето всетаки право решать о делах ребенка так же как и биологический родитель. И если родители разоидутся, то хуолтая и дальше может влиять на решения как и раньше.
В пальто
22-02-2009, 15:49
Я уже сказала, гоогле у всех есть, вот все и постараитесь. Что нашла то и даю. А какие ссылки должны быть для людей живущих в Фи? Или общество какой страны людей живущих в Фи интересует? Китаиское? Сами ищите именно те которые именно вам подходят. Я никому тут ничем не обязана. В тексте есть имина туткият, по их иминам можно дальше искать:)))))))
А я уже посмотрел все на эту тему. Вопрос малоизучен и совсем не является общепризнанным в научной среде. Поэтому и ссылки должны быть немного не из чисто финских источников, потому как вопрос ставился вовсе не только для финляндии.
Я вовсе не те которые подходят именно мне, а официальную информацию, подтвержденную международными институтами. А вы мне тут что-то из city.fi пытаетесь подсунуть.
Канарейка
22-02-2009, 15:50
Гена отвечающего за гомосексуальность не найдено. Поэтому ими становятся а не рождаются.
То бишь, если чего-то не найдено, то его и нет? :D
В пальто
22-02-2009, 15:52
То бишь, если чего-то не найдено, то его и нет? :D
Пока его не найдено логично исходить из того, что его нет, нежели из того что он есть.
Не так ли?
К тому же. Рассмотрим варианты:
1) Такого гена нет -> появление детей в гомосемье не рекомендовано.
2) Такой ген есть -> собственных детей иметь нежелательно, усыновление возможно (при условии, что не будет найдено каких-либо неприятных побочных эффектов по сравнению с нормальным детдомом)
~aurinko~
22-02-2009, 15:53
Вообше, становится страшно жить. Потому что если со мной и с отцом моего сына что-то не дай бог, ттт, случиться, то государство может отдать его изврашенцам для опытов, а не нашей вполне вменяемой и здоровой бабушке.
И вдвойне страшно жить - лет так через 20, не дай бог такая ситуация, моего внука не отдадут мне на воспитание, потому что я старше 45 и у меня какая-то болячка, высокое давление например, а у мужа диабет. Нет, внука отдадут 2м посторонним мужикам. Блин, не дай бог дожить. Хотя че уж там, уже дожили. :(
Если ребенок живет в Фи, то тут нет закона о том чтобы гомосескуальные пару могли усыновить ребенка. Почему все думают сразу о двух мужчинах, а не о двух женщинах. Насчет того что возраст надо поднять я согласна. Интересно что в Фи возраст пенсионный все поднимают, но возраст для усыновления не поднимают. Если из другой страны усыновлять, то они свои возраст говорят не учитывая что в Фи пенсия намного позже, живут люди намного дольше. Не правильно ето. Должны учитывать все ето. Если в одной стране мужчины в 50 умирают, ето не значит что в Фи тоже самое.
Мне было интересно узнать насколько представители рода человеческого могут опуститься. И я узнал пример Вашей подруги. И теперь я не рад этому знанию. Более того, меня ужасает то, что женщина против своего существа и природы отдаёт своего ребёнка третьим лицам, более того извращенцам. Это ненормально не только с морально-этической, но и с эволюционной точки зрения.
Во первых, ее существо и природа вполне довольны ситуацией, как и все остальные участники.
Что касается чисто эволюционной точки зрения, то с этой точки зрения ее поведение как раз правильно и успешно. Распостраняет свои гены не тратя на это особо денег, и устраивает их в хорошие семьи. Куда более успешная эволюционная стратегия чем, например, у меня (я совершенно обычная гетеросексуальная женщиня без всякого желания иметь детей, и таких, как я, во много раз больше, чем таких, как она).
Один из них, естественно, биологический отец ребенка, а другой его усыновит, когда это станет возможно.
Вас всё устраивает в этих словах?! Ничего странного не находите?!
Не нахожу. Если не считать того, что такое усыновление пока новозможно. Я еще понимаю что народ спорит о том, можно ли приемных детей давать однополым парам и хорошо ли им там расти. Но если ребенок и так уже растет у папы и его мужа, или у мамы и ее жены, так чего уже государству сопротивляться против формального усыновления?
~aurinko~
22-02-2009, 15:56
А я уже посмотрел все на эту тему. Вопрос малоизучен и совсем не является общепризнанным в научной среде. Поэтому и ссылки должны быть немного не из чисто финских источников, потому как вопрос ставился вовсе не только для финляндии.
Я вовсе не те которые подходят именно мне, а официальную информацию, подтвержденную международными институтами. А вы мне тут что-то из циты.фи пытаетесь подсунуть.
Вам ссылку на туткимус еще раз дать? Могу еще раз сообщение свое скопировать. Там не финны туткимус делали, и не один туткимус делали.
Все в гоогле есть, кому надо тот поищет.
Специально для вас повтор:)
туткимус, много букв
Так что прочитала до Lasten sosiaalinen kehitys. Насчет того будут ли дети гомосексуалами если ростут в семьях гомесексуалов было до етого, так же о том какие родители тоже до етого было. Замечу что в етом туткимус сравнивали между собой и гомосексуальные пары и гетеропары итд. Сами читаите:)
http://www.seta.fi/perheprojekti/documents/TutkimuskatsausSateenkaariperheissaelavienlastenkehityksestajahyvinvoinnista-TyttiSolant.doc
В пальто
22-02-2009, 15:59
Вам ссылку на туткимус еще раз дать? Могу еще раз сообщение свое скопировать.
Все в гоогле есть, кому надо тот поищет.
Я не знаю что такое туткимус как и не говорю по-фински. Давайте более серьезные ссылки.
Канарейка
22-02-2009, 16:05
Пока его не найдено логично исходить из того, что его нет, нежели из того что он есть.
Не так ли?
Не так. Логично просто выдвигать свои версии в качестве гипотизы, а не в качестве неоспоримой истины и не клеймить всех, кто придерживается другой точки зрения, позором. :)
bersercker
22-02-2009, 16:05
Если ребенок живет в Фи, то тут нет закона о том чтобы гомосескуальные пару могли усыновить ребенка. Почему все думают сразу о двух мужчинах, а не о двух женщинах. Насчет того что возраст надо поднять я согласна. Интересно что в Фи возраст пенсионный все поднимают, но возраст для усыновления не поднимают. Если из другой страны усыновлять, то они свои возраст говорят не учитывая что в Фи пенсия намного позже, живут люди намного дольше. Не правильно ето. Должны учитывать все ето. Если в одной стране мужчины в 50 умирают, ето не значит что в Фи тоже самое.
Ну мысль о том, что отдадут двум женшинам, пережить легче. Не знаю даже почему. кстати, думаю, что если б того английского ребенка отдали двум женшинам, то ета тема не была б такой горячей.
В пальто
22-02-2009, 16:07
Специально для вас повтор:)
А не надо повторов. Я не думаю что ваш источник сколько-нибудь надежен. Потому что международные источники сообщают, что данных по теме слишком мало, чтобы что-то определенно доказать. Зато шустрые фины уже все типа знают.
Вопрос может быть сколько-нибудь рассматриваться, если будет найден ген гомосексуальности. При таком раскладе наверное можно будет рассматривать усыновление, но никак иначе.
В пальто
22-02-2009, 16:09
Не так. Логично просто выдвигать свои версии в качестве гипотизы, а не в качестве неоспоримой истины и не клеймить всех, кто придерживается другой точки зрения, позором. :)
Точка зрения без доказательств ни стоит и гроша. Логично вести себя исходя из того, что нам известно - это неоспоримая истина.
~aurinko~
22-02-2009, 16:12
Ну мысль о том, что отдадут двум женшинам, пережить легче. Не знаю даже почему. кстати, думаю, что если б того английского ребенка отдали двум женшинам, то ета тема не была б такой горячей.
Да и была бы вообще тема? Мужчины восновном против пар, где мужчина с мужчиной. Две женщины у них не вызывают злости, оскорблений:))))))))) Да и версию из английской газеты не давали насколько я помню. Была ссылка на статью в русской газете.
~aurinko~
22-02-2009, 16:15
А не надо повторов. Я не думаю что ваш источник сколько-нибудь надежен. Потому что международные источники сообщают, что данных по теме слишком мало, чтобы что-то определенно доказать. Зато шустрые фины уже все типа знают.
Вопрос может быть сколько-нибудь рассматриваться, если будет найден ген гомосексуальности. При таком раскладе наверное можно будет рассматривать усыновление, но никак иначе.
Финны там вообще не при чем. Там американцы :)))))))
В Англии его уже рассмотрели, а на суоми.ру может быть закроем етот вопрос до нахождения генов гомосексуальности? :))))))))))))))))))
Канарейка
22-02-2009, 16:16
Точка зрения без доказательств ни стоит и гроша. Логично вести себя исходя из того, что нам известно - это неоспоримая истина.
А что нам известно? По существу ничегошеньки, потому логично вести себя исходя из того, что нам ничего не известно.;) На данном этапе нам в равной степени не известно ни то, что гомосексуализм врожден, ни то, что он преобретен. :)
В пальто
22-02-2009, 16:24
А что нам известно? По существу ничегошеньки, потому логично вести себя исходя из того, что нам ничего не известно.;) На данном этапе нам в равной степени не известно ни то, что гомосексуализм врожден, ни то, что он преобретен. :)
Известно то, что ген не найден. Его искали, но не нашли. Исходя из этого логичнее себя вести так как будто его нет по сравнению с тем как будто он есть. Или вам непонятны столь простые истины?
bersercker
22-02-2009, 16:25
Да и была бы вообще тема? Мужчины восновном против пар, где мужчина с мужчиной. Две женщины у них не вызывают злости, оскорблений:))))))))) Да и версию из английской газеты не давали насколько я помню. Была ссылка на статью в русской газете.
ИМХО, дело не в том, кто с кем спит. А в том, что в гетеросемье ребенок видит: вот мама, вот папа. Мама моет полы и готовит еду, а папа чинит машину в гараже и ходит на рыбалку. Вырастая, он знает, как построить собственную семью, и что там примерно проис*ходить должно.
Даже если в гомосемье вырастет ребенок гетероориентации, он семью создать в будушем не сможет. Он елементарно не знает, что с противоположным полом делать и как себя с ним везти и какова его семейная и социальная роль.
Люди и так уже заптались с етим феминизмом, а тут еше и ето.
В пальто
22-02-2009, 16:26
Финны там вообще не при чем. Там американцы :)))))))
Так и давайте ссылку на американцев.
В Англии его уже рассмотрели, а на суоми.ру может быть закроем етот вопрос до нахождения генов гомосексуальности? :))))))))))))))))))
Идея недурна.
Канарейка
22-02-2009, 16:33
Известно то, что ген не найден. Его искали, но не нашли. Исходя из этого логичнее себя вести так как будто его нет по сравнению с тем как будто он есть. Или вам непонятны столь простые истины?
Специалисты рассматривают в качестве гипотезы и другие варианты биологического происхождения гомосексуализма: генетическая, конституционная, органического поражения головного мозга, нейроэндокринная, эндокринная, пренатальная, антропологическая, филогенетически-эмбриональная.
Возможно, гена и нет, я ни в коей мере не призываю верить в его наличие, но с точно такой же долей вероятности возможно, что и нет никаких внешних факторов влияющих на гомосексуальность человека. Есть просто некие гипотезы и отдавать предпочтение одной из них только на основании того, что другая точно так же не доказана, как и эта - не есть логично. Или Вам не понятны столь простые истины?:D
В пальто
22-02-2009, 16:43
Специалисты рассматривают в качестве гипотезы и другие варианты биологического происхождения гомосексуализма: генетическая, конституционная, органического поражения головного мозга, нейроэндокринная, эндокринная, пренатальная, антропологическая, филогенетически-эмбриональная.
Возможно, гена и нет, я ни в коей мере не призываю верить в его наличие, но с точно такой же долей вероятности возможно, что и нет никаких внешних факторов влияющих на гомосексуальность человека. Есть просто некие гипотезы и отдавать предпочтение одной из них только на основании того, что другая точно так же не доказана, как и эта - не есть логично. Или Вам не понятны столь простые истины?:D
Специалисты могут рассматривать все что угодно в качестве гипотезы. У нас нет на руках фактов - вот в чем дело. Гипотеза это одно, а факт совсем другое. Гипотез можно наплодить великое множество и я не отдам предпочтения ни одной из них. При принятии решений надо пользоваться фактами, а на руках пока только один факт - ген не найден. Поняли, наконец, в чем заблуждаетесь или нет?
Доктор Пол Кэмерон, директор Института семейных исследований (США), сказал: «Нельзя родиться гомосексуалистом, но есть 50 способов им стать». Руководитель отдела культурных исследований FRC Питер Спригг заявил, что существует определенная связь между гомосексуализмом и насилием над детьми. Он отметил, что подавляющее большинство насильников являются мужчинами, а треть жертв насилия составляют мальчики. "Оказывается, что малая часть населения – мужчины-гомосексуалисты, составляющие 3% населения США – совершают треть всех актов сексуального насилия над детьми", - утверждает Спригг. Это заставляет полагать, что среди гомосексуалистов насилие над детьми значительно более распространено, чем среди людей с обычной ориентацией.
http://www.maranatha.org.ua/cnews/r/53677
Канарейка
22-02-2009, 16:51
Специалисты могут рассматривать все что угодно в качестве гипотезы. У нас нет на руках фактов - вот в чем дело. Гипотеза это одно, а факт совсем другое. Гипотез можно наплодить великое множество и я не отдам предпочтения ни одной из них. При принятии решений надо пользоваться фактами, а на руках пока только один факт - ген не найден. Поняли, наконец, в чем заблуждаетесь или нет?
Но и внешних факторов влияющих на гомосексуальность не найдено! Не нашли ученые такого внешнего фактора который бы однозначно делал человеческую особь гомосексуалом. Посему с такой же долей логики нужно отказаться и от этой точки зрения: внешний фактор не найден! :D Посему это не факт, а точно такая же гипотеза, как и все остальные, стало быть и относиться к ней нужно всего лишь как одному из возможных вариантов.;)
Известно то, что ген не найден. Его искали, но не нашли. Исходя из этого логичнее себя вести так как будто его нет по сравнению с тем как будто он есть. Или вам непонятны столь простые истины?
Ген найти не так уж легко, и многие наследственные черты контролируются несколькими генами.
Но дело не этом. Есть и другие факторы, кроме генов и воспитания. Например, самый сильный из ныне установленных факторов для мужского гомосексуализма - это количество мальчиков, рожденных ранее той же матерью. То есть чем больше старших братьев, тем большая вероятность что младший будет гомосексуалистом. Это не зависит от того, выросли ли братья в той же самой семье, и приемные братья тоже на дело не влияют.
Я прочел одну статью из этого списка, которая оказалась в свободном доступе, однако ничего толкового там сказано не было. Никакой статистики, никакой достоверной выборки - ничего.
А то что сама SannamannA ничего этого не читала довольно очевидно. Чиста нагуглила.
Меня заинтересовал реферат первой:
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=main.doiLanding&uid=1995-17268-001
"The present study is the largest to date to focus on the sexual orientation of adult sons of gay men. From advertisements in gay publications, 55 gay or bisexual men were recruited who reported on 82 sons at least 17 yrs of age. More than 90% of sons whose sexual orientations could be rated were heterosexual. "
Самое подробное (!) исследование... По данным, которые ОБЪЯВИЛИ САМИ ГОМИКИ (какая уж тут независимость и научность!, о которой говорит SannamannA), авторы заключают, что 90% из 82 мальчиков (всего-то 82 во всем исследовании) воспитанных гомосеками, МОГУТ считаться гетеросексуальными. Еще раз: это по разговорам гомосеков-усыновителей !!!
Получается еще, что даже сами гомики допустили, что в оставшихся 10% случаев воспитанные ими дети - не гетеросексуальны!!! А каков процент латентных гомо? Считается, что вообще их больше раза в два, чем явных. Вот и получили "воспитание"
http://www.seta.fi/
Вы доказываете «правоту» гомосексуалов ссылкой на их же сайт... Ага, «железно».
В пальто
22-02-2009, 16:59
Но и внешних факторов влияющих на гомосексуальность не найдено! Не нашли ученые такого внешнего фактора который бы однозначно делал человеческую особь гомосексуалом. Посему с такой же долей логики нужно отказаться и от этой точки зрения: внешний фактор не найден! :D Посему это не факт, а точно такая же гипотеза, как и все остальные, стало быть и относиться к ней нужно всего лишь как одному из возможных вариантов.;)
Внешних факторов предостаточно. Смотрите ссылку ниже. К тому же внешние факторы куда как сложнее поддаются систематизации и анализу и это совершенно другой вопрос. Сейчас мы рассматриваем такой: есть такой ген или нет?
Пусть вам выдали стог сена. Сказали так: с вероятностью 50% там есть иголка. к утру скажи нам есть там иголка или нет. Вопрос жизни и смерти. Вы всю ночь ковыряли стог и смогли обработать только треть - иголку в этой трети вы не нашли. По утру на вас наводят пистолет и спрашивают: "есть иголка в стоге сена или нет? за неправильный ответ расстрел на месте." Что же вы скажете? Есть там иголка или нету?
В пальто
22-02-2009, 17:05
Есть и другие факторы, кроме генов и воспитания. Например, самый сильный из ныне установленных факторов для мужского гомосексуализма - это количество мальчиков, рожденных ранее той же матерью. То есть чем больше старших братьев, тем большая вероятность что младший будет гомосексуалистом. Это не зависит от того, выросли ли братья в той же самой семье, и приемные братья тоже на дело не влияют.
Позвольте спросить, а каким образом самому младшему передается информация о том, что до него было рождено много мальчиков? Есть два пути. Генетически и вербально. Допустим с генами все в порядке. Ребенку также никто не сказал, что он младший, поскольку воспитывался он в другой семье. Как же, извините, в его организм поступит информация, которая сделает его гомосексуалистом??? :-)))))
Канарейка
22-02-2009, 17:09
Внешних факторов предостаточно. Смотрите ссылку ниже. К тому же внешние факторы куда как сложнее поддаются систематизации и анализу и это совершенно другой вопрос. Сейчас мы рассматриваем такой: есть такой ген или нет?
Пусть вам выдали стог сена. Сказали так: с вероятностью 50% там есть иголка. к утру скажи нам есть там иголка или нет. Вопрос жизни и смерти. Вы всю ночь ковыряли стог и смогли обработать только треть - иголку в этой трети вы не нашли. По утру на вас наводят пистолет и спрашивают: "есть иголка в стоге сена или нет? за неправильный ответ расстрел на месте." Что же вы скажете? Есть там иголка или нету?
Ну как будто никто никого стрелять не намерен, посему разумнее будет промолчать.;)
Проведено достаточно много иследований которые хоть прямо и не подтверждают врожденное происхождение гомосексуальности, но очень уж настойчиво подталкивают к этим выводам.:)
В любом случае, я предпочитаю не делать скоропалительных выводов о том, о чем понятия не имею.:D Пусть это длают ученые.
Насчет вопроса, который мы рассматриваем:
Гена отвечающего за гомосексуальность не найдено. Поэтому ими становятся а не рождаются.
Вот я и возражаю Вам: если гена не найдено, это ещё не является прямым доказательством того, что гомосексуалистами становятся.:) Тем паче, что ещё ой-как много генов не найдено!;)
*мимоходом*
эт не ген...а то как они, гены, сложились....
Доктор Пол Кэмерон, директор Института семейных исследований (США), сказал: «Нельзя родиться гомосексуалистом, но есть 50 способов им стать».
Family Research Institute - это шарашка, состоящая из одного мужика в штате Колорадо. Мужика зовут Пол Кэмерон, он психолог по образованию, и его выгнали из American Psychological Association много лет назад. Никакой реальный ученый его всерьез не воспринимает.
В лучшие годы у Института был и второй ученый, математик Кирк Кэмерон (сын Пола). Теперь он на их странице уже не указан, наверно нашел настоящую работу.
В пальто
22-02-2009, 17:16
Ну как будто никто никого стрелять не намерен, посему разумнее будет промолчать.;)
А это важный жизненный вопрос: кем вырастет ребенок. На кону чужая жизнь.
Проведено достаточно много иследований которые хоть прямо и не подтверждают врожденное происхождение гомосексуальности, но очень уж настойчиво подталкивают к этим выводам.:)
Пусть подталкивают сколько угодно. Ген искали и пока не нашли. Точка.
Вот я и возражаю Вам: если гена не найдено, это ещё не является прямым доказательством того, что гомосексуалистами становятся.:) Тем паче, что ещё ой-как много генов не найдено!;)
Вы похоже в упор не поняли примера со стогом сена. Неудачные поиски понижают вероятность нахождения искомого объекта, про который доподлинно ничего не известно.
Вы хоть поняли что отвечать надо, что нет иголки в стоге сена, чтобы повысить вероятность сохранения собственной жизни или не дошло???
В пальто
22-02-2009, 17:19
*мимоходом*
эт не ген...а то как они, гены, сложились....
Таким образом в результирующем гене должна быть структура, которая отвечает за это. Более того, если это так, то соответствующий прогноз может быть сделан на основании анализа ДНК родителей еще до зачатия ребенка.
Канарейка
22-02-2009, 17:22
Вы похоже в упор не поняли примера со стогом сена. Неудачные поиски понижают вероятность нахождения искомого объекта, про который доподлинно ничего не известно.
Вы хоть поняли что отвечать надо, что нет иголки в стоге сена, чтобы повысить вероятность сохранения собственной жизни или не дошло???
Ваш пример со стогом вполне можно слегка видоизменить Вам же не в пользу: неудачные поиски внешних факторов снижают вероятность их нахождения.;)
Я Вам повторю: никаких доказательств пока не найдено, вобще никаких. Есть только предположения, и эти предположения пока равнозначны. Именно поэтому я утверждаю, что нельзя делать одно предположение фактом только на основание того, что другое предположение не факт. Вот и все. Вы же со своей стороны именно такие утверждения и делаете.
Ещё раз возьму смелость процитировать Вас:
Гена отвечающего за гомосексуальность не найдено. Поэтому ими становятся а не рождаются.
Позвольте спросить, а каким образом самому младшему передается информация о том, что до него было рождено много мальчиков? Есть два пути. Генетически и вербально. Допустим с генами все в порядке. Ребенку также никто не сказал, что он младший, поскольку воспитывался он в другой семье. Как же, извините, в его организм поступит информация, которая сделает его гомосексуалистом??? :-)))))
Они считают, что механизм иммунологический. То есть мальчики вызывают в матери иммунную реакцию, которая влияет на следующих мальчиков.
Не нахожу. Если не считать того, что такое усыновление пока новозможно. Я еще понимаю что народ спорит о том, можно ли приемных детей давать однополым парам и хорошо ли им там расти. Но если ребенок и так уже растет у папы и его мужа, или у мамы и ее жены, так чего уже государству сопротивляться против формального усыновления?
а это законно? женщина какая то матка-производительница, ее то и женщиной сложно назвать
В пальто
22-02-2009, 17:24
В силу внешних факторов природы гомосексуализма также говорит то, что в странах где это запрещено его просто меньше. Берут меня большие сомнения что тамошние генами и душой гомосексуалисты, сдерживая рвотные позывы, имеют отношения с противоположным полом.
Канарейка
22-02-2009, 17:30
В силу внешних факторов природы гомосексуализма также говорит то, что в странах где это запрещено его просто меньше. Берут меня большие сомнения что тамошние генами и душой гомосексуалисты, сдерживая рвотные позывы, имеют отношения с противоположным полом.
Там где гомосексуализм запрещен, он просто в подполье, его просто не афишируют ибо никому неприятностей не хочется на свою не то голову, не то... :D
а это законно? женщина какая то матка-производительница, ее то и женщиной сложно назвать
а что? если женщина вынашивает ребёнка для бездетной пары, это тоже матка- производительница????
а что? если женщина вынашивает ребёнка для бездетной пары, это тоже матка- производительница????
ты бы смогла отказаться от ребенка которого вынашивала 9 месяцев? да, для кого бы она не вынашивала, она в любом случае матка производительница, ибо материнский инстинкт у нее начисто отсутствует. кукушка и то лучше. она заботится о своем потомстве, и с этой целью подбрассывает яйца в чужие гнёзда, а тут просто рожает за деньги
В пальто
22-02-2009, 17:38
Ваш пример со стогом вполне можно слегка видоизменить Вам же не в пользу: неудачные поиски внешних факторов снижают вероятность их нахождения.;)
Я Вам повторю: никаких доказательств пока не найдено, вобще никаких. Есть только предположения, и эти предположения пока равнозначны. Именно поэтому я утверждаю, что нельзя делать одно предположение фактом только на основание того, что другое предположение не факт. Вот и все. Вы же со своей стороны именно такие утверждения и делаете.
Ещё раз возьму смелость процитировать Вас:
Поиски генов это куда более систематизированая и четкая задача по сравнению с внешними факторами. Поиск внешних факторов вообще редко дает четкие результаты, по сравнению с поиском генов. Известно что большой процент гомосексуалистов становятся таковыми в результате активных действий тех же гомосексуалистов. К примеру, если первый сексуальный опыт именно такого рода, то все шансы на лицо.
Так что не надо говорить, что мол внешних факторов нет. Еще как есть. Нет никакой равнозначности между поисками внешних факторов и генов. Некоторые внешние факторы все же найдены, а вот ген пока нет. :-)
ты бы смогла отказаться от ребенка которого вынашивала 9 месяцев? да, для кого бы она не вынашивала, она в любом случае матка производительница, ибо материнский инстинкт у нее начисто отсутствует. кукушка и то лучше. она заботится о своем потомстве, и с этой целью подбрассывает яйца в чужие гнёзда, а тут просто рожает за деньги
скажи это тем парам, у которых такие дети...
В пальто
22-02-2009, 17:42
Они считают, что механизм иммунологический. То есть мальчики вызывают в матери иммунную реакцию, которая влияет на следующих мальчиков.
Как влияет? На каком уровне??? Где конкретно в следующих мальчиках хранится эта информация??? Если гомосексуализм это имунное или гормональное отклонение, то это лечится. Это было бы слишком просто.
В пальто
22-02-2009, 17:43
Там где гомосексуализм запрещен, он просто в подполье, его просто не афишируют ибо никому неприятностей не хочется на свою не то голову, не то... :D
Т.е. там где он запрещен, его на самом деле столько же, но он в подполье???
Сами-то верите в эту чепуху???
Канарейка
22-02-2009, 17:43
К примеру, если первый сексуальный опыт именно такого рода, то все шансы на лицо.
Некоторые становятся гомо-, а некоторые так и остаются гетеро-... В чем причина? Может все-таки не все так просто?:)
Канарейка
22-02-2009, 17:44
Т.е. там где он запрещен, его на самом деле столько же, но он в подполье???
Сами-то верите в эту чепуху???
В СССР была статья за гомосексуализм и что, гомосексуалистов не было?;)
В СССР была статья за гомосексуализм и что, гомосексуалистов не было?;)
ай да в ссср секса вообще не было.. :)
скажи это тем парам, у которых такие дети...
следуя твоей логике, женщины, бросающие своих детей в детдомах, тоже являются благодетельницами, ведь этих детей тоже могут усыновить бездетные пары.
цель, какой бы она благородной не была, для рождения детей матками производительницами, совершенно не умаляет их морального уродства. и ты как мать 2х детей должна понимать, что отказываться от своих детей в чью либо пользу для нормального человека почти не возможно, особенно для матери
ай да в ссср секса вообще не было.. :)
дада, только у этой фразы есть продолжение .... на телевидении! :) при том про это продолжение все мило забывают :)
В пальто
22-02-2009, 17:52
Некоторые становятся гомо-, а некоторые так и остаются гетеро-... В чем причина? Может все-таки не все так просто?:)
Если бы не было внешних обстоятельств, то те кто становятся не стал бы гомо. Соответственно мы уже рассматриваем это как один из внешних факторов, которые никогда не бывают 100%ыми. Одни люди становятся преступниками, когда попадают в дурной коллектив, а другие нет. При этом никакого гена преступности нет.
P.S. Мне очень сильно сдается, что вы проспорили. :-)
следуя твоей логике, женщины, бросающие своих детей в детдомах, тоже являются благодетельницами, ведь этих детей тоже могут усыновить бездетные пары.
цель, какой бы она благородной не была, для рождения детей матками производительницами, совершенно не умаляет их морального уродства. и ты как мать 2х детей должна понимать, что отказываться от своих детей в чью либо пользу для нормального человека почти не возможно, особенно для матери
ты опять мешаешь всё в кучу...одно дело родить и бросить...
другое- помочь обрести ребёнка тем, у кого его нет возможности родить самим...
и я, как мать 2 х детей не понимаю, о каком моральном уродстве идёт речь...отказываются не от своего ребёнка.стоит наверное понять, что там гены его отца и матери...а не той, в ком он вынашивался...
вопрос денег в данном случае второстепенный.большая часть идёт на питание, здоровье и проча..
а те женщины, которые отдают свою яйцеклетку для той, у которой её как бы нет, они тоже моральные уродки да???
В пальто
22-02-2009, 17:53
В СССР была статья за гомосексуализм и что, гомосексуалистов не было?;)
Их было значительно меньше, что уже говорит о том что внешний фактор имеет место быть.
Если бы не было внешних обстоятельств, то те кто становятся не стал бы гомо. Соответственно мы уже рассматриваем это как один из внешних факторов, которые никогда не бывают 100%ыми. Одни люди становятся преступниками, когда попадают в дурной коллектив, а другие нет. При этом никакого гена преступности нет.
P.S. Мне очень сильно сдается, что вы проспорили. :-)
хммххм....есть такое..насчёт преступности..особенно это касается жестоких преступников..у них там тоже идёт какое то нарушение в генах...
Их было значительно меньше, что уже говорит о том что внешний фактор имеет место быть.
я бы не сказала, что их было меньше...но даже если так, то там был фактор страха..и люди жили, всю жизнь мучаясь....жили в браке, жили одиноко, но они не были счастливы.
ты опять мешаешь всё в кучу...одно дело родить и бросить...
другое- помочь обрести ребёнка тем, у кого его нет возможности родить самим...
и я, как мать 2 х детей не понимаю, о каком моральном уродстве идёт речь...отказываются не от своего ребёнка.стоит наверное понять, что там гены его отца и матери...а не той, в ком он вынашивался...
вопрос денег в данном случае второстепенный.большая часть идёт на питание, здоровье и проча..
а те женщины, которые отдают свою яйцеклетку для той, у которой её как бы нет, они тоже моральные уродки да???
в данной ситуации женщина отдала своего ребенка, зачатого от своей яйцеклетки, выношенного 9 месяцев, ибо у второго папы яйцеклетки нет и никогда не будет
Их было значительно меньше, что уже говорит о том что внешний фактор имеет место быть.
тогда это было не модно и осуждалоь общественностью, в отличие от сейчас
[russian.fi, 2002-2014]