View Full Version : Усыновление детей однополыми семьями... новый виток?
В пальто
22-02-2009, 17:58
хммххм....есть такое..насчёт преступности..особенно это касается жестоких преступников..у них там тоже идёт какое то нарушение в генах...
Мы не берем в рассмотрение эту выборку. Она довольно мала по сравнению с основной массой преступников имеющих вполне нормальные гены. К тому же даже в этой выборке это не ген преступности. Это своего рода опасное сумасшествие имеющее генные причины.
В пальто
22-02-2009, 18:00
я бы не сказала, что их было меньше...но даже если так, то там был фактор страха..и люди жили, всю жизнь мучаясь....жили в браке, жили одиноко, но они не были счастливы.
А я уверен, что их было меньше. Потому что внешних факторов к возникновению таких отношений было мало.
ты бы смогла отказаться от ребенка которого вынашивала 9 месяцев? да, для кого бы она не вынашивала, она в любом случае матка производительница, ибо материнский инстинкт у нее начисто отсутствует. кукушка и то лучше. она заботится о своем потомстве, и с этой целью подбрассывает яйца в чужие гнёзда, а тут просто рожает за деньги
За какие такие деньги? Она родила ребенка для своих друзей совершенно бесплатно.
Вопрос о легальности меня тоже удивил. Вы серьезно спрашивали, легально ли, что ребенок живет со своим папой? Да, легально.
За какие такие деньги? Она родила ребенка для своих друзей совершенно бесплатно.
Вопрос о легальности меня тоже удивил. Вы серьезно спрашивали, легально ли, что ребенок живет со своим папой? Да, легально.
нет, я спрашивала легально ли что ребенок живет с папой и папой, меня просто это удивило
в данной ситуации женщина отдала своего ребенка, зачатого от своей яйцеклетки, выношенного 9 месяцев, ибо у второго папы яйцеклетки нет и никогда не будет
и что? это нужно осудить? по какому праву ты вот осуждаешь женщину? какое моральное право ты на это имеешь?
это её тело..её друзья. их дело в конце концов.
они тоже имеют право на ребёнка. писте
В пальто
22-02-2009, 18:06
.........
Она родила ребенка для своих друзей совершенно бесплатно.
........
Чиста по дружбе подогнала друганам киндера. В качестве подарка на НГ.
куда мир катится, женщины рожают для друзей гомосексуалистов, а все вокруг хлопают в ладошки и говорят как здорово!
и что? это нужно осудить? по какому праву ты вот осуждаешь женщину? какое моральное право ты на это имеешь?
это её тело..её друзья. их дело в конце концов.
они тоже имеют право на ребёнка. писте
считаю отказ от своего ребенка в пользу друзей или еще кого, за деньги или просто так, моральным уродством.
куда мир катится, женщины рожают для друзей гомосексуалистов, а все вокруг хлопают в ладошки и говорят как здорово!
Да деиствительно, очень живо представилось стадо дебилов, хлопающих в ладошки. :)
Спасибо, Meha, посмеялси. :gy:
Как влияет? На каком уровне??? Где конкретно в следующих мальчиках хранится эта информация??? Если гомосексуализм это имунное или гормональное отклонение, то это лечится. Это было бы слишком просто.
На уровне того, что часть матерей вырабатывает H-Y antibodies, которые влияют на H-Y antigens в зародыше.
Я думаю, что более подробное обсуждение этого вопроса заходит за рамки и моих, и ваших знаний в биологии, и уж точно заходит за рамки моего знания русского языка, но если вас интересуют подробности, то например почитайте такую статью https://www.msu.edu/~breedsm/pdf/Blanchard2006IntFratHandHBFinal.pdf. Там есть ссылки и на другие.
Канарейка
22-02-2009, 18:23
Если бы не было внешних обстоятельств, то те кто становятся не стал бы гомо. Соответственно мы уже рассматриваем это как один из внешних факторов, которые никогда не бывают 100%ыми. Одни люди становятся преступниками, когда попадают в дурной коллектив, а другие нет. При этом никакого гена преступности нет. Не факт, вовсе не факт.:) А сколько таких, кто не подвергался никакому насилию, но стал гомо-?
P.S. Мне очень сильно сдается, что вы проспорили. :-)
А мне сдается, что Вы так и не доказали того, что гомосексуализм именно преобретенная черта и только преобретенная, как Вы это утверждали ранее. То, что на проявления гомосексуализма могут повлиять внешние факторы ещё не доказывает, что именно эти внешние факторы и стали причиной возникновения этого самого гомосексуализма. Причиной может быть, допустим, нервное растройство... :D
Сосед Кабан
22-02-2009, 18:26
они тоже имеют право на ребёнка. писте
с какой стати они имеют право на ребёнка?
нет ножек - нет и дискотеки.
В пальто
22-02-2009, 18:34
Не факт, вовсе не факт.:) А сколько таких, кто не подвергался никакому насилию, но стал гомо-?
Если у нас имеется внешний фактор, который приводит к появлению некоторого процента гомо, то мы записываем его в списочек как одну из причин. Могут быть и другие причины, но одна из них уже установлена и она не генного характера.
То что существуют те, кто стал гомо другим способом никак не отвергает уже установленного фактора.
А мне сдается, что Вы так и не доказали того, что гомосексуализм именно преобретенная черта и только преобретенная, как Вы это утверждали ранее. То, что на проявления гомосексуализма могут повлиять внешние факторы ещё не доказаывает, то именно эти внешние факторы и стали причиной возникновения этого самого гомосексуализма. Причиной может быть, допустим, нервное растройство... :D
Наличие довольно убедительных внешних факторов (имеющих аналоги в других чисто социальных отклонениях) вкупе с тем, что ген не найден, дает нам довольно сильное смещение вероятности в пользу того, что гена нет со всеми вытекающими последствиями.
В пальто
22-02-2009, 18:38
Я думаю, что более подробное обсуждение этого вопроса заходит за рамки и моих, и ваших знаний в биологии, и уж точно заходит за рамки моего знания русского языка, но если вас интересуют подробности, то например почитайте такую статью https://www.msu.edu/~breedsm/pdf/Blanchard2006IntFratHandHBFinal.pdf. Там есть ссылки и на другие.
Не силен в биологии. Однако я убежден в том, что почти любое отклонение в организме, исключая генное можно нейтрализовать медицинскими средствами. Если бы дело было только лишь в антителах, то все бы было уже давно и широко известно.
Я думаю, что у медиков есть 1001 способ обмануть имунную систему для проверки этих идей. Вот почему все это для меня выглядит весьма сомнительно.
Канарейка
22-02-2009, 18:53
Наличие довольно убедительных внешних факторов (имеющих аналоги в других чисто социальных отклонениях) вкупе с тем, что ген не найден, дает нам довольно сильное смещение вероятности в пользу того, что гена нет со всеми вытекающими последствиями.
Увеличение вероятности и установленный факт - вещи немного разные.;) Но кроме генов, в гомосексуализме, как я уже писала, подозреваются ещё несколько врожденных аномалий, посему только когда будет окончательно доказано, что ничто из них не влияет на сексуальную ориентацию человека, только тогда можно будет утверждать, что гомосексуализм носит характер приобретенного отклонения или, если угодно, дефекта.:) А пока все это не более, чем гипотезы.
Не силен в биологии. Однако я убежден в том, что почти любое отклонение в организме, исключая генное можно нейтрализовать медицинскими средствами. Если бы дело было только лишь в антителах, то все бы было уже давно и широко известно.
Я думаю, что у медиков есть 1001 способ обмануть имунную систему для проверки этих идей. Вот почему все это для меня выглядит весьма сомнительно.
То, что вы только что сказали, значит "я уверен что все болезни умеют лечить". Вы и вправду в этом уверены?
Болезней иммунной системы довольно много, и их в основном не умеют лечить. Даже не умеют предотвращать отторжение пересаженных органов без серьезных последствий для пациента.
В пальто
22-02-2009, 19:07
Увеличение вероятности и установленный факт - вещи немного разные.;)
Отправляю вас к примеру со стогом сена и иголкой. Читайте еще раз и вникайте.
Но кроме генов, в гомосексуализме, как я уже писала, подозреваются ещё несколько врожденных аномалий, посему только когда будет окончательно доказано, что ничто из них не влияет на сексуальную ориентацию человека, только тогда можно будет утверждать, что гомосексуализм носит характер приобретенного отклонения или, если угодно, дефекта.:) А пока все это не более, чем гипотезы.
Давайте посмотрим на исследования проблемы с двух сторон.
1) врожденная сторона
2) внешние факторы
Поиски в области 1 не дали достоверных результатов. Поиски в области 2 обнаружили некоторые факторы, которые явно влияют на ситуацию. При имеющихся данных вероятность того, что гомосексуализм приобретенное отклонение выше, а поэтому решения будем принимать согласно этому, как и в случае со стогом сена.
P.S. Я не вижу о чем еще можно спорить. Очевидно, что ваша позиция полностью несостоятельна.
В пальто
22-02-2009, 19:09
То, что вы только что сказали, значит "я уверен что все болезни умеют лечить". Вы и вправду в этом уверены?
Болезней иммунной системы довольно много, и их в основном не умеют лечить. Даже не умеют предотвращать отторжение пересаженных органов без серьезных последствий для пациента.
Я сказал совершенно другое. Я думаю прежде чем писать, поэтому не надо искажать смысл.
Канарейка
22-02-2009, 19:22
Давайте посмотрим на исследования проблемы с двух сторон.
1) врожденная сторона
2) внешние факторы
Поиски в области 1 не дали достоверных результатов. Поиски в области 2 обнаружили некоторые факторы, которые явно влияют на ситуацию. При имеющихся данных вероятность того, что гомосексуализм приобретенное отклонение выше, а поэтому решения будем принимать согласно этому, как и в случае со стогом сена.
P.S. Я не вижу о чем еще можно спорить. Очевидно, что ваша позиция полностью несостоятельна.
Исследования в области 1 проводились и проводятся по сей день и результаты есть, не менее убедительные - для ученых, Вас убеждать в чем-либо нужды не вижу - чем в области 2.
Моя позиция всяко прочнее Вашей хотя бы потому, что она не противоречит мнению ученых.:D
В пальто
22-02-2009, 20:06
Исследования в области 1 проводились и проводятся по сей день и результаты есть, не менее убедительные - для ученых, Вас убеждать в чем-либо нужды не вижу - чем в области 2.
Моя позиция всяко прочнее Вашей хотя бы потому, что она не противоречит мнению ученых.:D
Не выдумывайте. Никаких толковых результатов пока нет как и мнения у ученых.
Результат прост: ген не найден. Так что не надо спекулировать. Ваша позиция также далека от науки как луна от земли.
Alfauros
22-02-2009, 20:08
Вы считаете, что люди, решая сколько детей они хотят, исходят из своих возможностей? По моему они в основном исходят из своих желаний. (Нет, я не имею ничего против этого.) Конкертной пользы от детей мало, а для развлечения многим достаточно и одного.
Вы это бросте с Пальтом нести чепуху :) ,насчёт "возможностей" и "желаний" завести детишек и семьи.Никто их не заводит сознательно.
Когда вы не будете видеть разницу между гомопарой и гетеропарой,тогда это возможно(в принципе)но тогда может появиться нежелание заводить их.Вот такая "петрушка" получаетеся.
В пальто
22-02-2009, 20:15
Вы это бросте с Пальтом нести чепуху :) ,насчёт "возможностей" и "желаний" завести детишек и семьи.Никто их не заводит сознательно.
Если бы было так, то не было бы демографических проблем при ограниченных возможностях. В обществе с проблемам рождаемость падает. Так что не несите чепуху сами.
Я сказал совершенно другое. Я думаю прежде чем писать, поэтому не надо искажать смысл.
Вы хотите рассказать в чем разница между "однако я убежден в том, что почти любое отклонение в организме, исключая генное можно нейтрализовать медицинскими средствами" и "я уверен что все болезни умеют лечить"? Если не считать того что я опустила "исключая генные"?
Канарейка
22-02-2009, 20:27
Не выдумывайте. Никаких толковых результатов пока нет как и мнения у ученых.
Результат прост: ген не найден. Так что не надо спекулировать. Ваша позиция также далека от науки как луна от земли.
Я Вам про возможную врожденность, Вы мне про ген. Это разные вещи.:) Более того, то, что ген не найден ещё не доказательство его отсутствия, потому как много каких генов ещё не найдено, наука только первые шаги делает в этом направлении. По поводу научности моей точки зрения или её антинаучности: почитайте медецинские справочники, все они в один голос утверждают, что причины возникновения гомосексуализма до конца не выявленны и они могут быть как врожденные, так и преобретенные, некоторые склоняются к той точке зрения, что имеет место быть и первый, и второй фактор.
Причины П. и. (Половые извращения) и девиаций весьма разнообразны. Определенное значение для их возникновения имеют наследственно-конституциональные, биологические (в т.ч. эндокринные), а также психогенные и социальные факторы (неправильное воспитание, развращающий пример взрослых и сверстников, прямое совращение). Значимость этих факторов в формировании отдельных видов П. и. различна. Так, при гомосексуализме обычно большая роль принадлежит биологическим, а при фетишизме — средовым влияниям. Половые извращения и девиации могут возникать в связи с хроническими интоксикациями, органическим поражением головного мозга и некоторыми психическими заболеваниями (шизофренией, эпилепсией, старческим слабоумием).
http://www.doktorvisus.ru/medarticle/articles/32443.htm
Причины подлинного (истинного) гомосексуализма, то есть гомосексуального влечения, до настоящего времени еще не выявлены. Хотя на эту тему имеется большое количест-во исследований и теорий, нет никаких высказываний или утверждений с обоснованием гомо- или гетеросексуальности, которые отвечали бы точным научным критериям оценки. Все объяснения этого явления можно свести к двум группам: 1) гомосексуальность вызывают постнатальные (действующие после рождения) психосоциальные воздействия; 2) гомосексуальность обусловлена пренатальными (действующими до рождения) причинами, иными словами, она заложена генетически или приобретается во время внутриутробного развития, значит, существует по меньшей мере пренатальная предрасположенность к тому, что позже она проявится. Некоторые исследователи предполагают взаимодействие обеих групп факторов
http://www.rfpa.ru/youth/information/sex_orientation/
http://medsphere.ru/articles/gomosexualizm.html?st=740 в этой статье даже цитировать ничего не стану ибо много буков и все по делу.:)
Но я понимаю, что это не есть доказательства того, что существуют разные точки зрения и Ваша всего лишь одна из равнодопустимых (на данном этапе исследований) вариантов.:D
Разрешите откланяться.:)
Вы это бросте с Пальтом нести чепуху :) ,насчёт "возможностей" и "желаний" завести детишек и семьи.Никто их не заводит сознательно.
Что вы имеете в виду? Я знаю много семей, которые говорят "мы решили завести ребенка", прекращают пользоватся противозачаточными средствами, и обычно у них появляается в какой то момент ребенок. По моему это довольно сознательно.
куда мир катится, женщины рожают для друзей гомосексуалистов, а все вокруг хлопают в ладошки и говорят как здорово!
кто хлопает ?
считай..но честно говоря, считать людей моральными уродами...тоже в какой то степени моральное уродство......
считаю отказ от своего ребенка в пользу друзей или еще кого, за деньги или просто так, моральным уродством.
я вот эти твои мысли считаю аморальными...потому что в мире полно семей, но сами родить они не могут..в т ч и гетеро семьи..но тебе этого не понять по причине недалёкости в этом вопросе...
ты кстати не ответила про яйцеклетку...хотя, наверное, это тоже аморально с твоей точки зрения...как и сдавать свою кровь, за деньги..это наверное тоже аморально...?
В пальто
22-02-2009, 20:49
Я Вам про возможную врожденность, Вы мне про ген. Это разные вещи.:) Более того, то, что ген не найден ещё не доказательство его отсутствия, потому как много каких генов ещё не найдено, наука только первые шаги делает в этом направлении.
Вы не понимаете ну просто элементарных вещей, что еще раз подтверждает что от науки вы далеки как от звезд. Врожденность включает в себя ген. Искали врожденность - не нашли. Поиск и ненахождение уменшьшает вероятность того что врожденность есть. Наличие же гипотез в этом направлении не повышает вероятности того, что врожденность имеет место быть, потому что гипотез можно напридумывать великое множество. Однако замечены внешние факторы, которые в этом деле замешаны совершенно четко. Это опять же уменьшает вероятность того, что врожденность есть.
Но я понимаю, что это не есть доказательства того, что существуют разные точки зрения и Ваша всего лишь одна из равнодопустимых (на данном этапе исследований) вариантов.:D
Разрешите откланяться.:)
Нету никакой равнодопустимости при данном раскладе. Точки зрения не меняют расклада. Треть стога сена обработано и иголки там нет. Какова вероятность того, что в оставшейся части иголка найдется??? Будем думать наконец или нет???
В пальто
22-02-2009, 20:54
Вы хотите рассказать в чем разница между "однако я убежден в том, что почти любое отклонение в организме, исключая генное можно нейтрализовать медицинскими средствами" и "я уверен что все болезни умеют лечить"? Если не считать того что я опустила "исключая генные"?
А непонятно в чем разница? Разница в слове "можно". Давайте на конкретном примере. СПИД можно вылечить или невозможно? Умеют лечить или не умеют? Могут ли люди послать человека на Марс? А умеют? Мочь и уметь это разные вещи.
Вы не понимаете ну просто элементарных вещей, что еще раз подтверждает что от науки вы далеки как от звезд. Врожденность включает в себя ген.
Совершенно не обязательно. Врожденность может включать в себя генетические проблемы (которые не всегда в генах, а часто в структуре хромосом), внешние проблемы, влияющие на развитие зародыша, а также совершенно неизвестные факторы.
В пальто
22-02-2009, 21:11
Совершенно не обязательно. Врожденность может включать в себя генетические проблемы (которые не всегда в генах, а часто в структуре хромосом), внешние проблемы, влияющие на развитие зародыша, а также совершенно неизвестные факторы.
Если A включает в себя B, это не значит что B включает в себя A. Будьте внимательнее.
А непонятно в чем разница? Разница в слове "можно". Давайте на конкретном примере. СПИД можно вылечить или невозможно? Умеют лечить или не умеют? Могут ли люди послать человека на Марс? А умеют? Мочь и уметь это разные вещи.
Не очень поняла, если честно. СПИД нельзя вылечить (не умеют лечить так, чтобы вылечить), но обычно умеют лечить так, чтобы человек не помер, а вечно лечился. Насчет Марса я не в курсе.
Я не уверена, какую разницу между "мочь" и "уметь" вы имеете в виду. "Умеют, но не могут по каким то другим причинам"? Или "теоретически это можно сделтаь, но пока не умеют"?
Alfauros
22-02-2009, 21:24
Если бы было так, то не было бы демографических проблем при ограниченных возможностях. В обществе с проблемам рождаемость падает. Так что не несите чепуху сами.
А чё в Сомали уже все проблемы решили,да и во всей Африке ???
Им "плевать" на демографические проблемы. :)
Alfauros
22-02-2009, 21:33
Что вы имеете в виду? Я знаю много семей, которые говорят "мы решили завести ребенка", прекращают пользоватся противозачаточными средствами, и обычно у них появляается в какой то момент ребенок. По моему это довольно сознательно.
Я не хочу ничего иметь ввиду.Я говорю ,то что вижу и знаю.
Они поняли своим умом,что завели детей довольно сознательно,после того,когда они уже были заведены.
Ой,отклонились мы от темы в сторону.Забудь об этом,и продолжайте дисскутировать с Пальтом.Это как сериал "Богатые тоже плачут"ну не оторваться прям.
Кто из вас победит,пота тотализатор организовывать.
Мимоза всё же проиграла Пальту,вы следующий(мнение) :)
Alfauros
22-02-2009, 21:35
считаю отказ от своего ребенка в пользу друзей или еще кого, за деньги или просто так, моральным уродством.
Перед написанием такого ,советую прочитать подпись у Сие.
Который(мнение)она сама не понимает. :D
а что? если женщина вынашивает ребёнка для бездетной пары, это тоже матка- производительница????
А ты не задумалась о причинах бездетности этой самой пары?!
Перед написанием такого ,советую прочитать подпись у Сие.
Который(мнение)она сама не понимает. :D
да лаан?:) чё? правда...ну спасибо, просвятил... :lol: :lol: :lol: :lol:
ту мастер
причины бывают разные..и бОльшая часть из них- по состоянию здоровья.
и что? это нужно осудить? по какому праву ты вот осуждаешь женщину? какое моральное право ты на это имеешь?
это её тело..её друзья. их дело в конце концов.
Правильно! Какое моральное право мы имеем их осуждать?! Давайте теперь разрешим всё и всем! Сразу! Иначе не интересно! Даёшь свободу в массы! Ээээх, понеслись, залётныя!...
они тоже имеют право на ребёнка. писте
Тоже?! Так пусть попробуют заделать сами, друг с другом ;)
ту мастер
причины бывают разные..и бОльшая часть из них- по состоянию здоровья.
То есть то, что самой природой не предусмотрено однополым парам заводить потомство друг с другом - это теперь называется "по состоянию здоровья"?!
Кто из вас победит,пота тотализатор организовывать.
Мимоза всё же проиграла Пальту,вы следующий(мнение) :)
Я за последние дни играла тока в Покер , Пальта за столом точно не было. Да и выигрывала я всё дорогу.... :) Вы что-то напутали, мой милый друг :)
То есть то, что самой природой не предусмотрено однополым парам заводить потомство друг с другом - это теперь называется "по состоянию здоровья"?!
видишь ли мастер...меха утверждает что вообще суррогатная мать это аморально..без разницы, вынашивает она для однополой пары или для гетеро..так вот тебе я ответила насчёт пары гетеро...а вопрос для однополой...
твоё " понеслась" и проча...этого ведь не будет..то, что иногда где то происходит, не значит, что это приобретёт массовый характер..это было, есть и будет...просто в данный момент это широко обсуждается согласно праву свободы слова...не более того...
вообще, не оч понимаю, отчего всех вас так волнует тема жизни однополых пар..как будто это не люди, с правом жить и быть считливыми....
Всех остальных некрофилы презрительно называют "живодёрами".
(с) Башорг
Я полагал,что не буду больше влезать,ибо это как глас одинокого в пустыне,но... Здесь есть несколько вменяемых людей,стоящих на нейтральной позиции и стремящихся докопаться до сути. Вот для них и напишу.Тем более,что были конкретные вопросы.
Итак,прежде всего напомню(чтобы не было кривотолков),что сам я - натурал. Когда-то(20 лет назад) я серьёзно занимался не только подобной проблемой,но и многими другими,связанными с физиологией и деятельностью мозга человека. Несколько лет,при постоянном контакте с учёными(с одной стороны) и некоторыми представителями тех,кого сейчас принято называть "экстрасенсами"(с другой стороны) проводилась масса исследований. Исследования завершились при распаде СССР,а информация была во многом утеряна. Но многие уехавшие после этого в Европу и США прихватили большую часть знаний,пополнив базу данных институтов западных стран.
В общем,это длинная история. Мне уехать не удалось,но с теми,кто остался здесь,я продолжил исследования,но уже на бытовом уровне в обычной жизни.Как это происходило? Ну,это тоже долгий разговор. Важно то,что мы применяли те знания,полученные ещё в те годы на сотнях людей. Причём большинство людей понятия не имели о том,что с ними ведут "опыты". Сразу скажу,что медикаментозные средства применялись по минимуму,и только в 80-е - при официальных исследованиях. Я же с партнёрами практиковали исключительно посредством определённого общения,чем и добивались вполне конкретной информации.
Больше,чем 10 лет назад всё прекратилось. В России осталось только два человека от той "команды". Сейчас я этим почти не занимаюсь. Разве только решаю личные проблемы друзей и родственников по мере необходимости. Впрочем,я заболтался – теперь по сути.
Остановлюсь на том пункте исследований,который непосредственно касается нашей темы.
Чтобы покороче,приведу лишь выводы,иначе придётся строчить до утра,а мне пока на форуме зарплату не выдают
Самый главный вывод: гомосексуальность – на 100% врождённый фактор. Суть гомосексуальности в следующем. Нет никакого «гена гомосексуальности»,но есть в структуре ДНК заложенная информация,благодаря которой при зачатии в зародыше сразу начинают происходить физиологические процессы,ведущие к рождению гомосексуала. Эти процессы нельзя ни затормозить,ни отменить.
В современных научных кругах верх берёт некая другая теория,что во всём виноваты физиологические процессы,сопряжённые с пребыванием в утробе,как то: внешние факторы,влияющие на мать(токсикозы,полученные травмы и т.п.). У этой теории есть база данных в её пользу,но она имеет ряд серьёзных брешей.
Опыт же 20-ти летней давности говорит в пользу того,что мать,после того,как её яйцеклетка оплодотворена – уже ни при чём.
Однако и мы(я и «коллеги»), и нынешнее научное сообщество строго согласно в одном – при рождении сексориентация уже дана и коррекции не подлежит. Можно «обманывать» судьбу и пытаться «интегрировать» гомосексуала в гетеро среду принудительными мерами(вырастить в обычной семье,знакомить лишь с противоположным полом,показывать исключительно гетеро примеры в поведении и т.д.) – это ничего не даст. Человек в крайнем случае сделает вид,что он гетеросексуал,но в голове всё останется по-прежнему.
Знаете,наш опыт работы имеет предысторию…Нам достались результаты кучи исследований британцев,практиковавших в Индии,начиная ещё с 30-ых годов. Как они выражались: «Там этого человеческого материала,как грязи – грех не попробовать». Грубовато,но правда.
Так вот те данные практически совпали с нашими,однако не были опубликованы из-за того,что время тогда ещё не пришло… Да и сейчас это всё не ко двору. Теперь Коперник гений,а За Бруно церковь даже извинилась,но воз и ныне там…
Что касается умственных способностей гомосексуалов,то они абсолютно равны гетеросексуальным. Нет никаких преимуществ или наоборот – недостатков.
В пальто
22-02-2009, 22:53
А чё в Сомали уже все проблемы решили,да и во всей Африке ???
Им "плевать" на демографические проблемы. :)
Есть безбашенные нации по типу китайцев и индусов. Им приходится вопросы решать принятием соответствующих государственных законов, если народу так сильно не нравится пользоваться презервативами.
...
вообще, не оч понимаю, отчего всех вас так волнует тема жизни однополых пар..как будто это не люди, с правом жить и быть считливыми....
Их прав жить у них никто не отнимает. Но если им для счастья надо ребенка в семью - здесь уже дело касается не только их но еще и маленького человечка, которому выбора не дают. За него решают другие дяди и тети, что вместо мамы и папы у него будет двое мап или пам. А как это влияет на психику ребенка - вопрос следующий.
И главное. Процент гомосексуального населения всегда постоянен. На него не влияет эволюционная составляющая и какие-либо катаклизмы. Это та схема природы,которая существует миллионы лет в каждом животном организме на Земле. И только человек озадачился таким «феноменом». 8,3% от всей популяции на планете – гомосексуальны.
Кстати,основываясь на наших данных и тех данных британцев(общий стаж более 50 лет) однозначно можно говорить о том,что воспитание в гетеросексуальных семьях в нескольких поколениях гетеросексуальных детей,внуков и т.д. стабильно приводит к рождению в конце концов гомосексуала. И наоборот,имея постоянно как минимум одного члена семьи из сексменьшинства на протяжении нескольких поколений,процентаж гомосексуалов в таких семьях не увеличивался,а был даже меньше,ибо «план по гомосексуальности» был выполнен в предыдущих поколениях..
Последний абзац приведён не случайно. Особо страждущим производить «отстрел» «дефективных» возможно станет ясно,что это бесполезно,ибо если вы будете блюсти «чистоту породы»,то это не поможет. О моральной составляющей я и не говорю – это мы не обсуждаем.
Теперь о том,зачем природе это всё нужно. Как ни странно,ответ несложен,и вам его дадут в любом НИИ,специализирующемся на таких делах. Таким вот образом природа страхует себя от излишней перенаселённости видов. И если у гетеросексуалов неспособность зачать является патологией,то у гомосексуалов это норма по определению. Есть вполне конкретные объяснения и у других сексориентаций,коих немало количество,ибо после разделения на гетеро и гомо идут дальнейшие подразделения. Однако оставим их в покое.
Так вот,неспособность зачать у гомосексуалов компенсируется большей,как правило,креативной способностью мыслить. По части нестандартных решений гомосексуалы опережают гетеросексуалов. В то же время обычные навыки из «первого звена» гомосексуалам даются тяжелее,что обуславливает им порой немало проблем в бытовой жизни.
Разумеется,геев и лесбиянок нельзя ставит на одну доску. Это две разные планеты в другой(отличной от гетеросексуальной) галактике. Зачастую найти общий язык друг с другом им куда тяжелее,нежели с гетеросексуалом. Впрочем,это тоже не новость
Что касается непосредственно темы об усыновлении,то тут дело не в неспособности воспитать «не так»,а в том,что до сих пор нет как такового института брака для гомосексуалов. Как результат – гомосексуалы чаще расходятся,ибо не несут никакой ответственности друг перед другом. В данных условиях процент того,что ребёнок может лишиться одного из «родителей» гораздо выше,чем в традиционных семьях. Но в этом виновато общество,а не гомосексуалы. При абсолютно равных правах гомосексуалы ведут себя точно так же,как и их гетеросексуальные коллеги.
Надеюсь,я не слишком утомил вас.Напоследок скажу уже свои личные ощущения от всего этого. Первый раз я познакомился с геем,когда мне было 14. Ему было 18,я его знал уже пару месяцев – гуляли в одной компании. Друзья его часто допекали,что,мол,никак не может найти себе девчонку. Один раз я заступился за него и сказал,что вот у меня тоже никого нет,и не особо и хочется :)(я представляю,чтобы в нынешние времена обо мне подумали). На это мне ответили,что ты,мол,ещё мал,а этот «здоровый лоб просто мозгами шевелить не умеет,вот и результат». После такого тот парень был весьма грустным,и я наедине сам уже по нормальному спросил:»А ты хоть был в кого-нибудь влюблён?». Он ответи,что - да. «А в кого?». Его ответ: «Да вот в него!». И показал в нашего приятеля,который уже шёл домой.
Признаться,я подумал,что он прикалывается,но посмотрев на выражение его лица,я осознал,что он не гонит. Я попросил объяснить. И тут случилось то,чего я не ожидал – его понесло. За 15 минут я узнал столько всего нового,чего в иных обстоятельствах не узнал бы и за пять лет. Парень влюблялся уже раза 3,мучался,и только год назад некто ему подсказал,что он нормален. Напоследок он был сам напуган тем,что всё мне рассказал. Видя это,я ему обещал,что разговор останется между нами. Обещание сдержал.а вскоре парень ушёл в армию. Когда пришёл,то мы с ним весело болтали порой – он мне рассказывал,как трахался с каким-то там сержантом,и вообще неплохо развлёкся. Жаль,он потом нелепо погиб – разбился на мотоцикле.
Так вот,с того момента я начал очень серьёзно наблюдать – КТО есть КТО. И явно не с тем подтекстом,что,мол,»очистим матушку-землю от скверны». Наоборот,я думал,что морально могу им помочь. И не ошибся. В течение полугода я только в собственном классе «выявил» двух(!) потенциальных геев. И когда им уже стало лет по 16,то я отдельно от каждого выводил их «на всякие беседы»,и всё подтверждалось.Кстати,один из них с 8-го по 9-ый класс втрескался именно в меня,и это меня тогда здорово веселило :) Всё это мне было интересно,а им – кайф от осознания того,что с ними всё в порядке. Так вот,для всего нашего класса все мы – сплошные натуралы,а для меня картина была явно не однообразной. Как говорится – у каждого своя «правда». Вот только ПРАВДА – она одна.
К чему всё это я писал? К тому,что вы КАЖДЫЙ день имеете дело с гомосексуалами,вот только из-за гомофобного настроя вы не знаете,что они таковые – они вынуждены защищаться и всё скрывают. Но ведь это не значит,что их нет. Они были,есть,и будут всегда.
Знаете,мне достаточно посмотреть на человека и перекинуться с ним(ней) парой фраз,и я точно знаю его ориентацию - практика,знаете ли,да и куча знаний «предмета» :) Теперь мне уже неинтересно разбивать стену,которую ставят люди на пути к себе – я живу очень тихой умиротворённой жизнью,окружив себя теми,кем и хотел,и скорее всего мне уже ничего не надо. А раньше я часто пробивал брешь в стене и таким образом помогал тем,кто мне понравился. Было забавно,однако:) Причём это относится и к гетеросексуалам. У каждого человека куча проблем,и сексориентация – не самая большая. Хотя порой кто-то и выпячивает её как вселенскую.
В общем - живите в мире,и с миром в себе самом.
В пальто
22-02-2009, 23:01
Не очень поняла, если честно. СПИД нельзя вылечить (не умеют лечить так, чтобы вылечить), но обычно умеют лечить так, чтобы человек не помер, а вечно лечился. Насчет Марса я не в курсе.
Я не уверена, какую разницу между "мочь" и "уметь" вы имеете в виду. "Умеют, но не могут по каким то другим причинам"? Или "теоретически это можно сделтаь, но пока не умеют"?
Умение подразумевает какой-то реальный опыт. Мочь, это значит теоретически это можно сделать и это только лишь вопрос какого-то времени, инвестиций, человеческих ресурсов. Имеется в виду отсутствие принципиальных ограничений при настоящем уровне технологий. К примеру, к звездам полететь мы пока не можем. Есть принципиальные проблемы. На Марс полететь вполне можем, но умений пока нету, потому что ни разу этого не делали. Один раз слетаем, можно будет сказать - умеем.
~aurinko~
23-02-2009, 09:06
У меня вопрос к В пальто. Вы пишите в своих сообщениях Мы. Сколько там вас под одним ником? И все ли врачи, которые ставят диагнозы (об етом я и вы раньше уже говорили)? :)))))
В пальто
23-02-2009, 09:44
У меня вопрос к В пальто. Вы пишите в своих сообщениях Мы. Сколько там вас под одним ником? И все ли врачи, которые ставят диагнозы (об етом я и вы раньше уже говорили)? :)))))
Когда я пишу "мы", я подразумеваю вообще людей в целом, как например в предыдущем сообщении. Либо же когда речь идет как минимум о среднестатистическом человеке: когда мы просыпаемся по утрам, то идем умываться и чистить зубы.
Если вы конкретно этого не делаете, то эту сугубо ваши проблемы. В следующий раз "шутите" удачнее.
~aurinko~
23-02-2009, 09:57
Когда я пишу "мы", я подразумеваю вообще людей в целом, как например в предыдущем сообщении. Либо же когда речь идет как минимум о среднестатистическом человеке: когда мы просыпаемся по утрам, то идем умываться и чистить зубы.
Если вы конкретно этого не делаете, то эту сугубо ваши проблемы. В следующий раз "шутите" удачнее.
Это была не шутка. Тема не о почистить зубы. У людей в етой теме разные мнения. Вы же пишите о том, что Мы в етой теме рассматриваем а что не рассматриваем итд. Каждый пишет за себя. Не копировать же мне ваши сообщения, чтобы вы увидели что пишите за других.
Тут нет списка о том, что среднестатический человек думает о усыновления детей однополыми семьями:))))))))
kisumisu
23-02-2009, 10:02
Тут нет списка о том, что среднестатический человек думает о усыновления детей однополыми семьями)
в десятку!!!!
~aurinko~
23-02-2009, 10:15
Так и давайте ссылку на американцев.
Идея недурна.
Так откроите мою ссылку, возьмите от туда имина, их много, и ищите по ним, если по фински не понимаете.
~aurinko~
23-02-2009, 10:19
Тут нет списка о том, что среднестатический человек думает о усыновления детей однополыми семьями)
в десятку!!!!
Сеичас еще окажется, что у многих отклонения от среднестатического человека, о котором кстати здесь никаких иследований еще не давали:))))))))
а это законно? женщина какая то матка-производительница, ее то и женщиной сложно назвать
если теья так щокирует вынащивание ребенка для другой пары, то почему тебя не шокирует убийство ребенка посредством аборта? странная логика, аборт куул, а вот суррогатное материнство не приемлимо(
лучще бы те с...и что ходят на чистки не убивали детей, а рожали бы их тем, кто будет любить и заботиться
не понимаю
~aurinko~
23-02-2009, 10:29
Вы доказываете «правоту» гомосексуалов ссылкой на их же сайт... Ага, «железно».
И это мне тут диагноз поставили что я мол читать не умею. Вы загляните в ссылку, там наидете имина не финнов, а тех кто в других странах делал исследования, причем в разные годы. Они сравнивали детей которые жили в гетеросемьях и семьях где родители одного пола. Имен там много, вы берете имя, пишете его в гоогле и читаете, читаете:)))))))
Конечно "железно", вот тут в первом сообщение дали ссылку на новость в Англии, но ссылка на русскую газету. И почему же гомосексуалы не могут иметь информацию о исследованиях насчет их самим на саите? Тоесть итоги исследования итд насчет гомосексуалов нельзя давать им самим же читать? Или же итоги как то изминяются если их расположить и на саите гомосексуалов?
Одни по фински не понимают, другие по англииски. Откуда мне знать кому на каком языке что искать. Тем более сами могли бы поискать в подтверждения своих слов:)))
В пальто
23-02-2009, 10:53
....
У людей в етой теме разные мнения. Вы же пишите о том, что Мы в етой теме рассматриваем а что не рассматриваем итд. Каждый пишет за себя.
.....
Мнение без обоснования это ничто. Если я пишу "мы", то у меня на это есть основания. Те кто выражает свое-лишь имхо, гордо выпятив грудь: "наукам не обучен, но мнение имею" к этим самым "мы" не относится.
P.S. Что касается списка, то посмотрите результаты голосования.
народ, а вы вообще кроме своих постов что нить читаете? ))))))))))
Летте ясненько все разжевал
Brat-Kvadrat
23-02-2009, 11:20
К чему всё это я писал? К тому,что вы КАЖДЫЙ день имеете дело с гомосексуалами,вот только из-за гомофобного настроя вы не знаете,что они таковые – они вынуждены защищаться и всё скрывают. Но ведь это не значит,что их нет. Они были,есть,и будут всегда.
К такому выводу очень легко рассуждая логически. :) Раз гомосексуалов примерно 5-8%, то каждый десятый, двадцатый - гомосексуал. А значит, мы ежедневно встречаемся с ними, здороваемся за руку, сидим за одним столом, возможно помогаем и принимаем от них помощь. ;)
Пусть каждый задумается об этом. И что, если, не дай Бог, гомофоб узнает, что сосед Вася, с которым он 20 лет пил пиво во дворе и играл в домино, гей? что тогда, даст в глаз, гомофоба вырвет, он броситься мыть руки и протирать доминошки спиртом, будет стыдливо молчать, начнёт травлю? Ерунда какая.
Врождённая это особенность или приобретённая - НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! В данном случае выбор человека не касается никого, кроме него самого и его партнёра.
К такому выводу очень легко рассуждая логически. :) Раз гомосексуалов примерно 5-8%, то каждый десятый, двадцатый - гомосексуал. А значит, мы ежедневно встречаемся с ними, здороваемся за руку, сидим за одним столом, возможно помогаем и принимаем от них помощь. ;)
Пусть каждый задумается об этом. И что, если, не дай Бог, гомофоб узнает, что сосед Вася, с которым он 20 лет пил пиво во дворе и играл в домино, гей? что тогда, даст в глаз, гомофоба вырвет, он броситься мыть руки и протирать доминошки спиртом, будет стыдливо молчать, начнёт травлю? Ерунда какая.
Врождённая это особенность или приобретённая - НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! В данном случае выбор человека не касается никого, кроме него самого и его партнёра.
вот иногда ты мне нравишься :)
К такому выводу очень легко рассуждая логически. :) Раз гомосексуалов примерно 5-8%, то каждый десятый, двадцатый - гомосексуал. А значит, мы ежедневно встречаемся с ними, здороваемся за руку, сидим за одним столом, возможно помогаем и принимаем от них помощь. ;)
Пусть каждый задумается об этом. И что, если, не дай Бог, гомофоб узнает, что сосед Вася, с которым он 20 лет пил пиво во дворе и играл в домино, гей? что тогда, даст в глаз, гомофоба вырвет, он броситься мыть руки и протирать доминошки спиртом, будет стыдливо молчать, начнёт травлю? Ерунда какая.
Врождённая это особенность или приобретённая - НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! В данном случае выбор человека не касается никого, кроме него самого и его партнёра.
умница!
именно так, ограничения могут и должны быть только касаемо насилия и детей, подростков
И это мне тут диагноз поставили что я мол читать не умею. Вы загляните в ссылку, там наидете имина не финнов, а тех кто в других странах делал исследования, причем в разные годы. Они сравнивали детей которые жили в гетеросемьях и семьях где родители одного пола. Имен там много, вы берете имя, пишете его в гоогле и читаете, читаете:)))))))
Конечно "железно", вот тут в первом сообщение дали ссылку на новость в Англии, но ссылка на русскую газету. И почему же гомосексуалы не могут иметь информацию о исследованиях насчет их самим на саите? Тоесть итоги исследования итд насчет гомосексуалов нельзя давать им самим же читать? Или же итоги как то изминяются если их расположить и на саите гомосексуалов?
Одни по фински не понимают, другие по англииски. Откуда мне знать кому на каком языке что искать. Тем более сами могли бы поискать в подтверждения своих слов:)))
Похоже, что Вы читали только последнюю строку моего сообщения, на которое ответили. А ведь там, в подтверждение моих слов, написано, на английском и русском (умеете читать на русском?), как проводятся «исследования», которые якобы показывают, что воспитание в гомосемьях – ок. «Исследования», на которые и Вы ссылаетесь через финский сайт гомосексуалистов.
Еще раз:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1708069&postcount=720
- Гомосеки сообщили о воспитании 82 мальчиков (хе-хе, это не статистика, а пальцем в небо);
- Сам факт того, что выводы строятся на показаниях гомо по вопросу ОЧЕНЬ для них чувствительному отрицает надежность «исследования»;
- Даже это «исследование» показало, что 10% «воспитанных» гомосеками мальчиков не могут быть отнесены к гетеро. Т.е. они гомики или би (хрен редьки не слаще).
- В «исследовании» не учтено, что латентных (скрытых) гомосексуалистов в реальности больше, чем явных. Значит, число взращенных гомиков больше, чем 10%.
В пальто
23-02-2009, 11:38
И главное. Процент гомосексуального населения всегда постоянен. На него не влияет эволюционная составляющая и какие-либо катаклизмы. Это та схема природы,которая существует миллионы лет в каждом животном организме на Земле.
Это не так. Процент гомосексуального населения зависит от конкретного социума.
Внешняя составляющая довольно велика.
Кстати,основываясь на наших данных и тех данных британцев(общий стаж более 50 лет) однозначно можно говорить о том,что воспитание в гетеросексуальных семьях в нескольких поколениях гетеросексуальных детей,внуков и т.д. стабильно приводит к рождению в конце концов гомосексуала.
Ага... Конечно... Воспитание в нескольких поколениях детей, в семье Беримора, что не покидает Баскервилль-хол вот уже несколько поколений, в конечном итоге приведут к тому, что появится ребенок который поступит в Оксфорд. :-))))
И наоборот,имея постоянно как минимум одного члена семьи из сексменьшинства на протяжении нескольких поколений,процентаж гомосексуалов в таких семьях не увеличивался,а был даже меньше,ибо «план по гомосексуальности» был выполнен в предыдущих поколениях..
Дадада. А дети выпускника и выпускницы из Оксфорда родят бездаря, который не сможет никуда поступить, потому что "план по Оксфорду" был выполнен в предыдущих поколениях.
Тоже самое можно сказать, что рано или поздно в благополучных семьях рождаются преступники. А теперь вопрос: какова вероятность того, что ребенок рожденный в семье преступников будет преступником? Или "план по преступности" был выполнен в предыдущих поколениях???
Таким вот образом природа страхует себя от излишней перенаселённости видов.
Бугагагага. Гомосексуалистов в мире гораздо меньше чем одиночек. Тоже мне страховка.
По части нестандартных решений гомосексуалы опережают гетеросексуалов.
Ага. Конечно. Это единицы известных всему миру гомосексуалов заставляют вас так думать? :-) Думаете лишь только стоит стать гомосексуальным, так сразу появится нестандартность мышления? :-D
В пальто
23-02-2009, 11:55
.....
Врождённая это особенность или приобретённая - НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! В данном случае выбор человека не касается никого, кроме него самого и его партнёра.
Это имеет значение только если мы ставим вопрос о возможности появления детей в таких союзах. Для всего остального это значения не имеет.
Brat-Kvadrat
23-02-2009, 12:00
Это имеет значение только если мы ставим вопрос о возможности появления детей в таких союзах. Для всего остального это значения не имеет.
Для меня - нет. :) Мне что гомо, что гетеро - всё едино. :)
а пусть геи удочеряют, а лесбиянки - усыновляют.
Alfauros
23-02-2009, 16:04
Что касается умственных способностей гомосексуалов,то они абсолютно равны гетеросексуальным. Нет никаких преимуществ или наоборот – недостатков.
А вот можно ,то самое "креативное мышление" заполучить ,не проходя дорогой киногероев "Горбатая гора" :D
Есть ли другой путь к такому мышлению???
~aurinko~
23-02-2009, 17:32
Похоже, что Вы читали только последнюю строку моего сообщения, на которое ответили. А ведь там, в подтверждение моих слов, написано, на английском и русском (умеете читать на русском?), как проводятся «исследования», которые якобы показывают, что воспитание в гомосемьях – ок. «Исследования», на которые и Вы ссылаетесь через финский сайт гомосексуалистов.
Еще раз:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1708069&postcount=720
- Гомосеки сообщили о воспитании 82 мальчиков (хе-хе, это не статистика, а пальцем в небо);
- Сам факт того, что выводы строятся на показаниях гомо по вопросу ОЧЕНЬ для них чувствительному отрицает надежность «исследования»;
- Даже это «исследование» показало, что 10% «воспитанных» гомосеками мальчиков не могут быть отнесены к гетеро. Т.е. они гомики или би (хрен редьки не слаще).
- В «исследовании» не учтено, что латентных (скрытых) гомосексуалистов в реальности больше, чем явных. Значит, число взращенных гомиков больше, чем 10%.
Да читала я всё сообщение то. Я о том, что вы говорите что раз с саита гомосескуалов, то что вы там сказали? Вот я и посоветовала почитать иследования тех людей кто те иследования делал, а потом уже говорить как там "железная" логика или нет. Утомила меня ета тема. Каждый о своем, не к чему общему не придем.
~aurinko~
23-02-2009, 17:36
Мнение без обоснования это ничто. Если я пишу "мы", то у меня на это есть основания. Те кто выражает свое-лишь имхо, гордо выпятив грудь: "наукам не обучен, но мнение имею" к этим самым "мы" не относится.
П.С. Что касается списка, то посмотрите результаты голосования.
Хехехе:))))) Бла бла бла(я же тут не оброзованная, хахаха:)))))))))
В опросе проголосовали среднестатические значит взрослые люди у которых есть родители и некоторые уже сами родители, а у кого-то и внуки. И ответили они на вопрос: ХОТЕЛ БЫ Я ЧТОБЫ МОИМИ ПРИЕМНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ БЫЛИ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ ?
Вот где наука, вот где логика:)))))))
:)))))))))))) Вы меня смешите
Хотя можете и не отвечать, надоела тема:))))))
Канарейка
23-02-2009, 19:12
Правила форума.
Также запрещается:
2.26. Намеренно идти на конфликт. Рекомендуется удержаться от категоричности, обвинений, высмеивания и пр. в отношении участников форума, какими бы обоснованными ни казались причины. На форуме злоумышленники не водятся, а с партнерами по общению так общаться не пристало.
<...>
2.34. Хамство, оскорбления (включая известных общественных деятелей и исторические персонажи), разжигание межнациональной розни, лживое истолкование высказываний собеседника, искажение имени (“ника”) с целью эпатажа присутствующих – все эти проявления невоспитанности считаются “мове тон”-ом и, c большой вероятностью, могут быть классифицированы как нарушение духа настоящих правил форума.
Пожалуйста, будьте взаимовежливы! Прошу всех участников дискуссии с должным вниманием отнестись к моей просьбе, в противном случае я буду вынуждена закрыть тему в связи с многочисленными нарушениями "Правил форума".
Спасибо!
В пальто
23-02-2009, 19:12
Хехехе:))))) Бла бла бла(я же тут не оброзованная, хахаха:)))))))))
В опросе проголосовали среднестатические значит взрослые люди у которых есть родители и некоторые уже сами родители, а у кого-то и внуки. И ответили они на вопрос: ХОТЕЛ БЫ Я ЧТОБЫ МОИМИ ПРИЕМНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ БЫЛИ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ ?
Вот где наука, вот где логика:)))))))
:)))))))))))) Вы меня смешите
Хотя можете и не отвечать, надоела тема:))))))
Ваш смех совершенно необоснованный. Я бы сказал даже нервный.
А такие слова как "можете не отвечать" и "надоела тема" признак неуверенности.
Есть известная мысль: "Веди себя с другими так, как ты бы хотел чтобы другие вели себя с тобой". Вопрос "разрешить ли гомосексуалистам иметь детей" и вопрос, который задается в опросе являются идентичными в свете этой самой мысли.
Alfauros
23-02-2009, 19:19
Для меня - нет. :) Мне что гомо, что гетеро - всё едино. :)
Т.е другими словами,Брат-квадрат согласен (если будет ещё возможность),чтобы его приёмными родителями были два дяди .
Ведь тема об этом(смотри начало темы)а не о твоём отношении к ним.
А ты с ними сам, в реалии общался ????
Brat-Kvadrat
23-02-2009, 20:26
Т.е другими словами,Брат-квадрат согласен (если будет ещё возможность),чтобы его приёмными родителями были два дяди .
Ведь тема об этом(смотри начало темы)а не о твоём отношении к ним.
А ты с ними сам, в реалии общался ????
Мне всё равно.
Можно подумать все участники темы с ними общались, долго и плотно. :lol:
Сосед Кабан
23-02-2009, 20:43
Сегодня по ТВ показывали выступление покойного Патриарха, как раз по этой теме. Алексий критиковал это дело очень. Сказал, что если есть такой порок - держите в себе. Авторитетное мнение?
Мне всё равно.
Можно подумать все участники темы с ними общались, долго и плотно. :lol:
+1...а потом, БК, оперился серьёзно и давно...
Alfauros
23-02-2009, 21:21
Brat-kvadrat Мне всё равно.
Не верююю,вот не верююю!!!
Можно подумать все участники темы с ними общались, долго и плотно.
Я общался ,ну не плотно(была другая орентация)но долго.
Хорошие и умные ребята,с креативным мышлением. :)
kisumisu
23-02-2009, 21:29
Не верююю,вот не верююю!!!
Я общался ,ну не плотно(была другая орентация)но долго.
Хорошие и умные ребята,с креативным мышлением. :)
эт не тот креатив, про который Колобок писал? :gy:
А ты с ними сам, в реалии общался ????
Здесь вообще очень интересно, что ярые стороннники усыновления (некоторые из них) сами никогда не состояли в браке и вообще не имеют и не имели детей. Поэтому для них не предоставляется сложным отдать крошку на воспитание содомитам.
Во избежание всяких гнусных инсинуаций, сообщаю я приветствую мужской гомосексуализм и даже готов жертвовать некоторые суммы в фонд его развития.:)
В пальто
23-02-2009, 23:04
.....
Во избежание всяких гнусных инсинуаций, сообщаю я приветствую мужской гомосексуализм и даже готов жертвовать некоторые суммы в фонд его развития.:)
Хехе... Прально-прально... Конкуренция станет меньше и нам больше достанется... ;-) ;-) ;-)
Хехе... Прально-прально... Конкуренция станет меньше и нам больше достанется... ;-) ;-) ;-)
Догадлив чертяка (С):)
Меня во всей этой теме поражает другое. Достаточно умные люди рассуждают так долго о совершенно очевидных вещах. Ну неужели же не понятно, что мальчик попав на воспитание к педикам не сможет вырасти нормальным гетеросексуалом,просто в силу того,что у него будет с детства совершенно другая модель. Ведь даже слепой щенок вскормленный кошкой и выросший с котятами преобретает кошачьи повадки. И я абсолютно не уверен, что папы будут воспитывать в своем "сыне" гетеросексуальность",т.е. мы получаем нормального выращенного педика или лесбо. Кому это надо??? и зачем. Зачем заведомо портить жизнь детям. Покажите мне где в этих моделях счастье матери и радость отца!!!! Убедите меня. Я понимаю, что приемного ребенка можно любить, как родного,но кровные узы еще не кто не отменил.
Так вот,неспособность зачать у гомосексуалов компенсируется большей,как правило,креативной способностью мыслить. По части нестандартных решений гомосексуалы опережают гетеросексуалов. В то же время обычные навыки из «первого звена» гомосексуалам даются тяжелее,что обуславливает им порой немало проблем в бытовой жизни.
вы подменяете понятия и выдаёте их за чистую монету, это не креативная способность мыслить обусловлена нестандартностью сексуальной ориентации, а скорее наоборот, креативность мышления провоцирует нестандартности различные, в том числе и сексуальных интересов.
к счастью, умственные способности и креативность от сексуальных ориентаций не зависит, а то бы вымерли бы все :)))))))))))))))
kisumisu
24-02-2009, 09:07
Догадлив чертяка (С):)
Меня во всей этой теме поражает другое. Достаточно умные люди рассуждают так долго о совершенно очевидных вещах. Ну неужели же не понятно, что мальчик попав на воспитание к педикам не сможет вырасти нормальным гетеросексуалом,просто в силу того,что у него будет с детства совершенно другая модель. Ведь даже слепой щенок вскормленный кошкой и выросший с котятами преобретает кошачьи повадки. И я абсолютно не уверен, что папы будут воспитывать в своем "сыне" гетеросексуальность",т.е. мы получаем нормального выращенного педика или лесбо. Кому это надо??? и зачем. Зачем заведомо портить жизнь детям. Покажите мне где в этих моделях счастье матери и радость отца!!!! Убедите меня. Я понимаю, что приемного ребенка можно любить, как родного,но кровные узы еще не кто не отменил.
ты мне объясни почему мальчик, родившийся в гетеросексуальной семье, имеющий папу и маму и готовую модель семьи- становится геем????? только не надо про "совратили".
Сравнивать человека с животными не логично, ибо у человека есть МОСК, которым он думает, животное же живет в основном- рефлексами и есть старая поговорка, в точности до наоброт подтверждающая сущность воспитания животного другим видом животного: как волка не корми- все равно в лес смотрит- иными словамис ущность останется та же, даже если какие-то внешние признаки изменятся.
У тебя есть примеры, где мальчик, выращенный в семье педиков сам стал педиком? Ты знаком с такой семьей? Очень сомневаюсь. Это не что иное как твое мнение
А про кровные узы- ты знаешь сколько детей ненавидят своих родителей и наоборот? Кровные узы и их понятие есть не у всех, равно как и материнский инстинкт. У тебя они- сильные- у кого-то другого- тоже, а у третьего- их нет. Мать, родившая ребенка не от любимого человека, нечаянно или после изнасилования- не всегда будет иметь кровные узы с ребенком- вот так то
kisumisu
24-02-2009, 10:03
Надо, Федя, надо! (C)
По тем же самым причинам, почему в благополучной семье может родиться преступник.
Вопрос исчерпан несколько страниц назад.
И этот вопрос тоже исчерпан исходя из примера. По какому кругу будете биться головой о стену? ;-) Уже ясно, что не можете вы простых вещей понять.
все уже давно действительно исчерпано- так как ни вы, ни Виспер объяснить того, почему в гетеросемье рождаются геи- не можете. Биться об стенку надо вам, а не мне
В пальто
24-02-2009, 10:51
все уже давно действительно исчерпано- так как ни вы, ни Виспер объяснить того, почему в гетеросемье рождаются геи- не можете. Биться об стенку надо вам, а не мне
Вам объяснили!!! По той же самой причине по которой в благополучной семье рождаются преступники!!!!! Еще раз стукнитесь!
kisumisu
24-02-2009, 11:09
Вам объяснили!!! По той же самой причине по которой в благополучной семье рождаются преступники!!!!! Еще раз стукнитесь!
железно! парниша! по этой же логике в семье геев будут расти как и преступники так и геи так и гетеро- это называется случайность
может быть, а может и не быть. Так с какого ..... в семье геев ВСЕГДА вырастает ГЕЙ????
Откидываю стук вам назад
Вам объяснили!!! По той же самой причине по которой в благополучной семье рождаются преступники!!!!! Еще раз стукнитесь!
я стучатся не буду, я просто спрошу.
преступники бывают разные. думаю, имеются в виду не удачливые коммерсанты, а маньяки-убийцы с бензопилой наперевес?
с моей точки зрения, ети люди имеют существенные сложности с мозговой деятельностью. означает ли ето, что вы считает, что гомосексуалы также душевно/умственно больны?
В пальто
24-02-2009, 12:00
железно! парниша! по этой же логике в семье геев будут расти как и преступники так и геи так и гетеро- это называется случайность
может быть, а может и не быть. Так с какого ..... в семье геев ВСЕГДА вырастает ГЕЙ????
Откидываю стук вам назад
В семье геев с большей вероятностью будут расти геи, а преступники там буду расти с вероятностью такой же как и в гетеросексуальной семье. Эти вероятности не пересекаются. В семье же преступников больше шансов стать преступником. Никакой случайности - все закономерно. Вы что-то совсем уже на какой-то бред скатились...
В пальто
24-02-2009, 12:04
я стучатся не буду, я просто спрошу.
преступники бывают разные. думаю, имеются в виду не удачливые коммерсанты, а маньяки-убийцы с бензопилой наперевес?
с моей точки зрения, ети люди имеют существенные сложности с мозговой деятельностью. означает ли ето, что вы считает, что гомосексуалы также душевно/умственно больны?
А мы таких "душевно-больных" просто не будет рассматривать. Их меньшинство. Большинство преступников совсем не маньяки с бензопилой наперевес, как и гомосексуалисты. Среди гомосексуалистов тоже есть душевно-больные. Однако процент также невелик, как и среди нормальных людей. Короче - всех душевно-больных мы просто исключаем из рассмотрения независимо от того преступники они, гомосексуалисты или гетеросексуальные. Рассматриваем чистую статистику.
Alfauros
24-02-2009, 12:05
я стучатся не буду, я просто спрошу.
преступники бывают разные. думаю, имеются в виду не удачливые коммерсанты, а маньяки-убийцы с бензопилой наперевес?
с моей точки зрения, ети люди имеют существенные сложности с мозговой деятельностью. означает ли ето, что вы считает, что гомосексуалы также душевно/умственно больны?
Так это с твоей точки зрения лишь,а их ,точек много.
Да никто не болен вовсе.Они видят всё "подругому"
Мы не знаем ещё многово, из жизни таких ребят.
Естественно он обывателей скрывают данные (о воспитании детей гомо-,лезбо парами)всё только начинается.Те,кто нас "пасёт"затевают новое .
В пальто
24-02-2009, 12:10
............
Они видят всё "подругому"
Мы не знаем ещё многово, из жизни таких ребят.
............
Ошибаетесь. Сумасшедших нельзя считать нормальными, которые видят все по-другому. Поскольку у сумасшедших наблюдается масса объективно наблюдаемых паталогий головного мозга на физическом уровне. Допустим человек простыл и у него сопли. Вы же не говорите, что он просто человек с соплями и что он типа просто иной.
SannamannA
24-02-2009, 12:12
А мы таких "душевно-больных" просто не будет рассматривать. Их меньшинство. Большинство преступников совсем не маньяки с бензопилой наперевес, как и гомосексуалисты. Среди гомосексуалистов тоже есть душевно-больные. Однако процент также невелик, как и среди нормальных людей. Короче - всех душевно-больных мы просто исключаем из рассмотрения независимо от того преступники они, гомосексуалисты или гетеросексуальные. Рассматриваем чистую статистику.
А где статистика? Может я чего-то пропустила? Цыфры хде?
Alfauros
24-02-2009, 12:32
Ошибаетесь. Сумасшедших нельзя считать нормальными, которые видят все по-другому. Поскольку у сумасшедших наблюдается масса объективно наблюдаемых паталогий головного мозга на физическом уровне. Допустим человек простыл и у него сопли. Вы же не говорите, что он просто человек с соплями и что он типа просто иной.
Да,мы имели в виду гомосексуалов.С бензапилой,которые ходят,это вообще не люди.Их зовут демонами.О них мы ведь не дисскутируем воовсе.
Ёжик ведь сказал(ведь знает от кудо то??)што у них с ментальной програмой проблема(вирус какой то )
Им на электрическом стуле очищают програму "антивирусником"аж дым идёт.
А мы таких "душевно-больных" просто не будет рассматривать. Их меньшинство. Большинство преступников совсем не маньяки с бензопилой наперевес, как и гомосексуалисты. Среди гомосексуалистов тоже есть душевно-больные. Однако процент также невелик, как и среди нормальных людей. Короче - всех душевно-больных мы просто исключаем из рассмотрения независимо от того преступники они, гомосексуалисты или гетеросексуальные. Рассматриваем чистую статистику.
я думаю, ты не до конца понял, что я имела в виду. вопрос был о том, что если в качестве примера рассматривались преступники, т.е. асоциальные елементы, то легко предположить, что гомосексуалы, согласно твоему мировозрению, также являются асоциальными. ето я и хотела узнать.
А где статистика? Может я чего-то пропустила? Цыфры хде?
Пропустили.
Некоторые из присутствующих еще совсем недавно бодро ссылались на исследования, типа статистику (содрав список с гомосайтов), даже не читая их. Когда оказалось,
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1707985&postcount=686
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1707986&postcount=687
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1708069&postcount=720
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1708440&postcount=813
что исследования не стОят и яйца :) и, более того, иногда показывают обратное (когда мальчики становятся гомиками), то товарищи приуныли, ссылаясь на то, что уже надоело или просто тихо ушли, на время. А самые стойкие защитники гомовоспитания и гомоусыновления переключились на пустое препирательство.
Вот еще параллель про воспитание:
http://nordeurope.kp.ru/daily/24248.5/447048/
Кто-нить из них мне скажет – бисексуальность – это тоже норма? Или норма наполовину, ну как «частично беременная»?
означает ли ето, что вы считает, что гомосексуалы также душевно/умственно больны?
Добавлю, что по поводу больные-здоровые палки ломают изрядно. Ломают потому, что решением WHO (ВОЗ) гомосексуализм исключили из списка ЗАБОЛЕВАНИЙ, где он был достаточно долгое время. Кто-нить знает – почему исключили?
В пальто
24-02-2009, 13:08
я думаю, ты не до конца понял, что я имела в виду. вопрос был о том, что если в качестве примера рассматривались преступники, т.е. асоциальные елементы, то легко предположить, что гомосексуалы, согласно твоему мировозрению, также являются асоциальными. ето я и хотела узнать.
Вопрос асоциальности здесь не рассматривается вообще. Есть просто некоторый приобретенный признак: "преступник", есть другой признак "гомосексуалист". То что кто-то там асоциален, кто-то из них больше пьет, курит или ширяется это дело десятое.
SannamannA
24-02-2009, 13:09
Меня заинтересовал реферат первой:
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=main.doiLanding&uid=1995-17268-001
"The present study is the largest to date to focus on the sexual orientation of adult sons of gay men. From advertisements in gay publications, 55 gay or bisexual men were recruited who reported on 82 sons at least 17 yrs of age. More than 90% of sons whose sexual orientations could be rated were heterosexual. "
Самое подробное (!) исследование... По данным, которые ОБЪЯВИЛИ САМИ ГОМИКИ (какая уж тут независимость и научность!, о которой говорит SannamannA), авторы заключают, что 90% из 82 мальчиков (всего-то 82 во всем исследовании) воспитанных гомосеками, МОГУТ считаться гетеросексуальными. Еще раз: это по разговорам гомосеков-усыновителей !!! Получается еще, что даже сами гомики допустили, что в оставшихся 10% случаев воспитанные ими дети - не гетеросексуальны!!! А каков процент латентных гомо? Считается, что вообще их больше раза в два, чем явных. Вот и получили "воспитание"
Целиком данную статью можно прочитать вот здесь.
www.apgl.asso.fr/documents/sons.rtf
Если вы внимательно почитаете раздел Method, то найдете там указание на то, что сексуальная ориентация сыновей определялась не только по опросам отцов, но и по опросам самих же сыновей.
В пальто
24-02-2009, 13:14
А где статистика? Может я чего-то пропустила? Цыфры хде?
Стати́стика — отрасль знаний (и соответствующие ей учебные дисциплины), в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных.
Я активно в данном рассуждении пользуюсь статистическими методами, а именно вычитаю процент сумасшедших из преступников и остального населения, потому как сумасшедшие к вопросу отношения не имеют (не коррелирующая величина), стало быть могут быть исключены из статистического анализа.
Вопрос асоциальности здесь не рассматривается вообще. Есть просто некоторый приобретенный признак: "преступник", есть другой признак "гомосексуалист". То что кто-то там асоциален, кто-то из них больше пьет, курит или ширяется это дело десятое.
я не соглашусь. рассматривается вопрос об отсутствиях отличий между гетеросексуалами и гомосексуалами. если мнение базируется на некотором отклонении гомосексуализма от нормы, то, безусловно, можно им не давать детей, выкалывать глаза или ссылать на северные архипелаги. но, если принять во мнимание законы многих государств, то гомосексуализм не более чем обычная человеческая особенность, как необычный цвет волос или количество пальцев.
В пальто
24-02-2009, 13:30
Целиком данную статью можно прочитать вот здесь.
www.apgl.asso.fr/documents/sons.rtf
Если вы внимательно почитаете раздел Method, то найдете там указание на то, что сексуальная ориентация сыновей определялась не только по опросам отцов, но и по опросам самих же сыновей.
Как вам не стыдно всякие тухлые ссылки подсовывать и еще внимательно читать там раздел Method??? Вы знаете что такое валидность ответов??? Как вы считаете, какой процент сыновей скажет что они геи???
Авторы статьи кстати прекрасно понимают, что те цифры которые они привели как и валидность исследований мягко говоря вызывает сомнения, поэтому оправдываются:
"Although our results do not absolutely exclude the possibility of father-to-son environmental transmission, they suggest that any such influence is not large"
"Although we reemphasize the need to replicate the finding by using larger samples"
SannamannA
24-02-2009, 13:34
Вот еще статистика. А в конце - список литературы.
http://www.urban.org/UploadedPDF/411437_Adoption_Foster_Care.pdf
SannamannA
24-02-2009, 13:35
А вот заключение Американской Академии Психиатрии.
http://www.aacap.org/page.ww?section=Policy+Statements&name=Gay%2C+Lesbian+and+Bisexual+Parents+Policy+Statement
Целиком данную статью можно прочитать вот здесь.
www.apgl.asso.fr/documents/sons.rtf
Если вы внимательно почитаете раздел Method, то найдете там указание на то, что сексуальная ориентация сыновей определялась не только по опросам отцов, но и по опросам самих же сыновей.
Метод, говорите? Читаем:
"We recruited Gay and bisexual fathers by means of advertisements in homophile publications "
Опрос из ГОМОФИЛЬСКИХ публикаций, а не случайная выборка...
Далее, из 82 упомянутых детей оказалось, что опрошено только 57 мальчиков... Про остальных трындели гомоусыновители. Дети этих вообще отказались отвечать! Или им не позволили (имхо)... "Thus complete data were available for 43 (52%) of the 82 sons."
Т.е. даже из этой скудной выборки 82, осталось 43 мальчика (52%). Не статистика это!!!
ИМХО: пожелать ответить на вопрос могли в большинстве те усыновители из ГОМОФИЛЬСКИХ публикаций, кому не удалось воспитать гомиков. А те кому удалось, просто молчат в тряпочку и тихо радуются "родительскому" гомосчастью...
Вы упустили 10% (кто ЯВНО НЕ ГЕТЕРО) и ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНЫХ латентных.
Выводы очевидны или будем упрямиться? Про девочку-маугли все читали?
http://nordeurope.kp.ru/daily/24248.5/447048/
В пальто
24-02-2009, 13:36
я не соглашусь. рассматривается вопрос об отсутствиях отличий между гетеросексуалами и гомосексуалами. если мнение базируется на некотором отклонении гомосексуализма от нормы, то, безусловно, можно им не давать детей, выкалывать глаза или ссылать на северные архипелаги. но, если принять во мнимание законы многих государств, то гомосексуализм не более чем обычная человеческая особенность, как необычный цвет волос или количество пальцев.
Начнем с того, что необычный цвет волос, количество пальцев это врожденная особенность, а не приобретенная. Гомосексуализм, как и преступность особенность приобретенная. Соответственно это более чем обычная человеческая особенность, причем полезной ее назвать сложно. (Почему - я об этом писал ниже)
SannamannA
24-02-2009, 13:40
Как вам не стыдно всякие тухлые ссылки подсовывать и еще внимательно читать там раздел Method??? Вы знаете что такое валидность ответов??? Как вы считаете, какой процент сыновей скажет что они геи???
Авторы статьи кстати прекрасно понимают, что те цифры которые они привели как и валидность исследований мягко говоря вызывает сомнения, поэтому оправдываются:
"Although our results do not absolutely exclude the possibility of father-to-son environmental transmission, they suggest that any such influence is not large"
"Although we reemphasize the need to replicate the finding by using larger samples"
Что такое тухлая ссылка? И где ваша нетухлая ссылка с валидными цифрами?
"The most important potential bias is that fathers' decisions to participate might depend, in part, on their sons' sexual orientations, a kind of bias that Kendler and Eaves (1989) called concordance-dependent ascertainment bias in the context of twin research. We suspect that if this kind of bias occurred, it worked to inflate the rate of homosexuality among the sons in our sample. For example, fathers with gay sons may have been more inclined to volunteer for a study of gay fathers because they believed that we would find them especially interesting or because they had less concern about potential friction with their sons over their involvement in such a study . However the existence and direction of concordance-dependent bias are not ultimately resolvable with data from this study."
В пальто
24-02-2009, 13:41
А вот заключение Американской Академии Психиатрии.
http://www.aacap.org/page.ww?section=Policy+Statements&name=Gay%2C+Lesbian+and+Bisexual+Parents+Policy+Statement
Вы сами читаете ссылки, что сюда спамите??? Это не заключение, а констатация правил, принятых в данном аспекте, которые были приняты под давлением гомоправозащитников. Там и про дискриминацию говорится.
Начнем с того, что необычный цвет волос, количество пальцев это врожденная особенность, а не приобретенная. Гомосексуализм, как и преступность особенность приобретенная. Соответственно это более чем обычная человеческая особенность, причем полезной ее назвать сложно. (Почему - я об этом писал ниже)
оторвавшийся палец и бритая/зеленая голова суть тоже приобретенные особенности. но ето не ограничивает их обладателя в возможности усыновления.
согласно законодательству, как я уже говорила выше, гомосексуализм именно такая же поведенческая особенность, как и хромота. так что просто не вижу предмета для обсуждения. или ты против современного законодательства? и мы пытаемся обсуждать, где они налажали?
В пальто
24-02-2009, 13:47
Вот еще статистика. А в конце - список литературы.
http://www.urban.org/UploadedPDF/411437_Adoption_Foster_Care.pdf
Я еще раз говорю: читайте что шлете. Внимательно читайте. Этот документ вообще что-то вроде социально-экономического отчета. Там есть абзац по поводу возможных "biases", но они на это просто кладут болт.
SannamannA
24-02-2009, 13:48
Метод, говорите? Читаем:
"We recruited Gay and bisexual fathers by means of advertisements in homophile publications "
Опрос из ГОМОФИЛЬСКИХ публикаций, а не случайная выборка...
Далее, из 82 упомянутых детей оказалось, что опрошено только 57 мальчиков... Про остальных трындели гомоусыновители. Дети этих вообще отказались отвечать! Или им не позволили (имхо)... "Thus complete data were available for 43 (52%) of the 82 sons."
Т.е. даже из этой скудной выборки 82, осталось 43 мальчика (52%). Не статистика это!!!
ИМХО: пожелать ответить на вопрос могли в большинстве те усыновители из ГОМОФИЛЬСКИХ публикаций, кому не удалось воспитать гомиков. А те кому удалось, просто молчат в тряпочку и тихо радуются "родительскому" гомосчастью...
Вы упустили 10% (кто ЯВНО НЕ ГЕТЕРО) и ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНЫХ латентных.
Выводы очевидны или будем упрямиться? Про девочку-маугли все читали?
http://nordeurope.kp.ru/daily/24248.5/447048/
Какие усыновители из гомофильских публикаций? Какая случайная выборка? Они что на улице должны были этих отцов ловить? Естественно, что они поместили обьявления о наборе группы для исследования в тех журналах, таргет-группой которых является нужная категория отцов. А чего там с маугли? какое он имеет отношение к вопросу об однополых усыновлениях?
SannamannA
24-02-2009, 13:50
Вы сами читаете ссылки, что сюда спамите??? Это не заключение, а констатация правил, принятых в данном аспекте, которые были приняты под давлением гомоправозащитников. Там и про дискриминацию говорится.
Сами читайте, для вас же шлю. Это пишет академия детской психиатрии.
There is no evidence to suggest or support that parents with a gay, lesbian, or bisexual orientation are per se different from or deficient in parenting skills, child-centered concerns and parent-child attachments, when compared to parents with a heterosexual orientation. It has long been established that a homosexual orientation is not related to psychopathology, and there is no basis on which to assume that a parental homosexual orientation will increase likelihood of or induce a homosexual orientation in the child.
В пальто
24-02-2009, 13:52
оторвавшийся палец и бритая/зеленая голова суть тоже приобретенные особенности. но ето не ограничивает их обладателя в возможности усыновления.
Это всего-лишь приобретенные физические особенности, которые не будут передаваться в отличии от той же преступности или гомосексуальности. Совсем уж ерунду-то не пишите.
согласно законодательству, как я уже говорила выше, гомосексуализм именно такая же поведенческая особенность, как и хромота. так что просто не вижу предмета для обсуждения. или ты против современного законодательства? и мы пытаемся обсуждать, где они налажали?
А судьи кто??? :-D Современное законодательство вырабатывает только лишь удобную все устраивающую политику отношения к секс-меньшинствам в государстве. Это вовсе не критерий истины.
согласно законодательству, как я уже говорила выше, гомосексуализм именно такая же поведенческая особенность, как и хромота. так что просто не вижу предмета для обсуждения. или ты против современного законодательства? и мы пытаемся обсуждать, где они налажали?
Пошли ссылки на закон. Похоже, аргументы и ссылки закончились.
А вот нашлась еще одна, которую точно не пережить:
http://www.geocities.com/kidhistory/homopolo.htm
о том, кто, где и как "налажал" с законом.
SannamannA
24-02-2009, 13:57
Я еще раз говорю: читайте что шлете. Внимательно читайте. Этот документ вообще что-то вроде социально-экономического отчета. Там есть абзац по поводу возможных "biases", но они на это просто кладут болт.
Отличный документ, масса статистики, которую вы так любите. Посмотрите на 11 стр. про уровень образования и материальный уровень однополых усыновителей.
В пальто
24-02-2009, 13:58
Сами читайте, для вас же шлю. Это пишет академия детской психиатрии.
There is no evidence to suggest or support that parents with a gay, lesbian, or bisexual orientation are per se different from or deficient in parenting skills, child-centered concerns and parent-child attachments, when compared to parents with a heterosexual orientation.
С этим никто не спорит. Преступники могут быть также вполне заботливыми родителями.
It has long been established that a homosexual orientation is not related to psychopathology,
И с этим тоже. Преступники вовсе не больные люди.
and there is no basis on which to assume that a parental homosexual orientation will increase likelihood of or induce a homosexual orientation in the child.
А вот это вот полная ерунда. Пусть вначале нормальные валидные исследования проведут прежде чем утверждать, что "нет оснований полагать". Есть основания и довольно серьезные.
В пальто
24-02-2009, 14:00
Отличный документ, масса статистики, которую вы так любите. Посмотрите на 11 стр. про уровень образования и материальный уровень однополых усыновителей.
Документ вообще не имеет отношения к вопросу. Уровень образования, не говоря уже о материальных доходах у преступников тоже может быть весьма недурственным. Так что в туалет страницу 11.
SannamannA
24-02-2009, 14:00
А вот это вот полная ерунда. Пусть вначале нормальные валидные исследования проведут прежде чем утверждать, что "нет оснований полагать". Есть основания и довольно серьезные.
А на чем они основаны эти основания?
SannamannA
24-02-2009, 14:06
Документ вообще не имеет отношения к вопросу. Уровень образования, не говоря уже о материальных доходах у преступников тоже может быть весьма недурственным. Так что в туалет страницу 11.
Напоминаю, что от вас мы ни одной цифры статистики пока еще не получили.
В пальто
24-02-2009, 14:08
......................
Какая случайная выборка? Они что на улице должны были этих отцов ловить? Естественно, что они поместили обьявления о наборе группы для исследования в тех журналах, таргет-группой которых является нужная категория отцов.
.....................
Если бы вы хоть что-то знали о статистике, то знали бы что выборка должна быть случайной. Некорретное формирование таргет-группы может вести к произвольным результатам социологического исследования. Поместили значит они в журнале следующее объявление:
Мы - организация, проводящая соцопрос в доказательство того, что на ориентацию ребенка ориентация родителей не влияет. Просим желающих явиться для заполнения анкет.
Как вы думаете? Кто придет в первую очередь на такой опрос и зачем???
SannamannA
24-02-2009, 14:11
Если бы вы хоть что-то знали о статистике, то знали бы что выборка должна быть случайной. Некорретное формирование таргет-группы может вести к произвольным результатам социологического исследования. Поместили значит они в журнале следующее объявление:
Мы - организация, проводящая соцопрос в доказательство того, что на ориентацию ребенка ориентация родителей не влияет. Просим желающих явиться для заполнения анкет.
Как вы думаете? Кто придет в первую очередь на такой опрос и зачем???
Откуда вы взяли текст обьявления? Из головы выдумали?
В пальто
24-02-2009, 14:13
Напоминаю, что от вас мы ни одной цифры статистики пока еще не получили.
А я напоминаю, что от вас мы не получили ни одного здравого аргумента. Только нелепую цифру 11 да еще ряд ссылок на документы, которые вы сами толком не читали и которые ничего не доказывают. Нужны не цифры, а аргументы, что эти цифры верны.
Пока что я вижу только лишь не валидные исследования и я аргументирую почему они не валидны. Цифра - аргумент только в случае валидного исследования.
Это всего-лишь приобретенные физические особенности, которые не будут передаваться в отличии от той же преступности или гомосексуальности. Совсем уж ерунду-то не пишите.
А судьи кто??? :-Д Современное законодательство вырабатывает только лишь удобную все устраивающую политику отношения к секс-меньшинствам в государстве. Это вовсе не критерий истины.
ну ета... сам знаешь, я в стиле "ерунду сказал - сам дурак" беседы не веду.
если гомосексуальность есть исключительно результат воспитания, то тогда мне не совсем понятно, кто воспитывал гомосексуалов, к примеру, в СССР. ну, наверно, были специальные любознательные ентузиасты.
a тут я точно тебе не товарищ. я - за закон.
SannamannA
24-02-2009, 14:15
Если бы вы хоть что-то знали о статистике, то знали бы что выборка должна быть случайной. Некорретное формирование таргет-группы может вести к произвольным результатам социологического исследования.
Если бы вы знали, что такое случайная выборка, вы бы не городили здесь такую чепуху.
В пальто
24-02-2009, 14:15
А на чем они основаны эти основания?
А я уже говорил на чем. На основании того, что гомосексуализм с большей вероятностью является приобретенным признаком чем врожденным. А если так, то от кого он приобретенный?
SannamannA
24-02-2009, 14:16
А я напоминаю, что от вас мы не получили ни одного здравого аргумента. Только нелепую цифру 11 да еще ряд ссылок на документы, которые вы сами толком не читали и которые ничего не доказывают. Нужны не цифры, а аргументы, что эти цифры верны.
Пока что я вижу только лишь не валидные исследования и я аргументирую почему они не валидны. Цифра - аргумент только в случае валидного исследования.
А я не вижу ни здравых аргументов, ни цифр.
Санич и Марич держитесь, я с вами! Умных ссылок искать лень, но очень поддерживаю.
где т читала, и неоднократно оппадались такие заключения, что самые ярые гомоненавистники есть латентные геи, тока боятся они и поэтому так воюют сами с собой и обществом)
эт правда, люди? )))))))))))
SannamannA
24-02-2009, 14:19
А я уже говорил на чем. На основании того, что гомосексуализм с большей вероятностью является приобретенным признаком чем врожденным. А если так, то от кого он приобретенный?
Ну как от кого? От гетеросексуальных родителей, конечно же!
В пальто
24-02-2009, 14:19
Если бы вы знали, что такое случайная выборка, вы бы не городили здесь такую чепуху.
Я статистику знаю прекрасно. Мягко говоря не вам меня учить по этому вопросу. Так что это вы пальцем в небо. ;-) Это вы не более чем кипятитесь, но я буду лоялен и просто игнорирую этот ваш выплеск эмоций.... :-)))))
SannamannA
24-02-2009, 14:22
Я статистику знаю прекрасно. Мягко говоря не вам меня учить по этому вопросу. Так что это вы пальцем в небо. ;-) Это вы не более чем кипятитесь, но я буду лоялен и просто игнорирую этот ваш выплеск эмоций.... :-)))))
Ну раз вы так прекрасно знаете статистику, то нарисуйте нам сценарий, по которому надо было проводить отбор в группу гомосексуальных отцов с сыновьями не моложе 17 лет методом случайной выборки.
В пальто
24-02-2009, 14:24
Ну как от кого? От гетеросексуальных родителей, конечно же!
Этот вопрос уже обсуждался ниже... По крайней мере можно с уверенностью утверждать, что признак этот получаем от действий других гомосексуалистов. Никто не спорит, что есть и другие пути получить тоже самое. Однако уже можно утверждать, что по крайней мере один способ обнаружен и задокументирован.
Ну как от кого? От гетеросексуальных родителей, конечно же!
Интересно было бы почитать исследование о процентном соотношении геев, выросших в гетеро и гей-семьях. Селезёнка мне подсказывает, что первых будет в разы больше.
Alfauros
24-02-2009, 14:28
Если бы вы знали, что такое случайная выборка, вы бы не городили здесь такую чепуху.
Котик ,это у тебя ум"А" работает,который требует"случайную выборку".Чувствую молодые студентки.Это лишь "тренировка" серего вещества.Это знание тебя никуда не приведёт(сожалею)
Пальто всё равно вас "выиграет"Он мастер -логистик.Среди женщин такие редки.Здавайтесь сразу. :D
где т читала, и неоднократно оппадались такие заключения, что самые ярые гомоненавистники есть латентные геи, тока боятся они и поэтому так воюют сами с собой и обществом)
эт правда, люди? )))))))))))
ну таких тонкостей я не знаю. знаю, вернее догадываюсь, тока почему женщины относятся к гомосексуализму гораздо равнодушенее. ета же тенденция прослеживается и на форуме, при данном конкретном обсуждении.
и почему женщины относятся терпимее?
что то гомофобы молчат))))))))))))
SannamannA
24-02-2009, 14:31
Рассмотрим некую усредненную статистическую величину. Назовем ее:
CHR - (children happiness rate)
Да рассматривать можно все что угодно, но неплохо было бы еще при этом знать, что именно мы рассматриваем. На основании каких параметров вы собираетесь высчитывать вашу величину? До тех пор, пока вы точно это не определите, ваши псевдонаучные рассуждения о том как эта величина будет расти или падать, не стоят и гроша ломаного.
где т читала, и неоднократно оппадались такие заключения, что самые ярые гомоненавистники есть латентные геи, тока боятся они и поэтому так воюют сами с собой и обществом)
эт правда, люди? )))))))))))
Наверное не правда, я к педикам отношусь вполне нормально, ну если нравится им анус товарища больше чем женщины, флаг им в руки или что-нибудь другое:):) Но вот разрешать усыновлять -это перебор, а перебор, даже в картах не есть хорошо.:)
Так же знаю многих гомофобов и вот ни разу не замечал каких то педерастических "движений".:)
и почему женщины относятся терпимее?
что то гомофобы молчат))))))))))))
Вопрос вроде не о терпимости. Ну а если интересно, то правильнее спросить у самих терпимых гомофилов)))
Наверное не правда, я к педикам отношусь вполне нормально, ну если нравится им анус товарища больше чем женщины, флаг им в руки или что-нибудь другое:):) Но вот разрешать усыновлять -это перебор, а перебор, даже в картах не есть хорошо.:)
Так же знаю многих гомофобов и вот ни разу не замечал каких то педерастических "движений".:)
некоторыми гражданами анус женщины тож тема запретная и крайне осуждаемая, выражайтесь конкретней, пжлуста))))
по теме, а кто ж скажет, что он гомо? если ему вдалбливают что это плохо и стремно))))))) лучще со всеми их гноить, и потихоньку мастурбировать на фото соседа)))))))
сорри за перебор, но тема по моему уже изжила себя
и почему женщины относятся терпимее?
что то гомофобы молчат))))))))))))
а ты же слышалал Микку. он выражался резко, но очень характерно. что-то типа: как же! если человеку засунули пипиську в попу (ну и т.д.), то он уже и не человек.
а женщины ведь иначе думают. и мы хорошо знаем, что человеческие качества, способность к воспитанию и проч. не зависят от того, где побывала пиписька (или другое какое место) сексуального партнера.
а ты же слышалал Микку. он выражался резко, но очень характерно. что-то типа: как же! если человеку засунули пипиську в попу (ну и т.д.), то он уже и не человек.
а женщины ведь иначе думают. и мы хорошо знаем, что человеческие качества, способность к воспитанию и проч. не зависят от того, где побывала пиписька (или другое какое место) сексуального партнера.
спасибо за ответ, Ёж
SannamannA
24-02-2009, 14:38
и почему женщины относятся терпимее?
что то гомофобы молчат))))))))))))
Кстати вот тут можно пройти тест на отношение к гомосексуальной ориентации.
https://implicit.harvard.edu/implicit/demo/selectatest.html
Sexuality ('Gay - Straight' IAT). This IAT requires the ability to distinguish words and symbols representing gay and straight people. It often reveals an automatic preference for straight relative to gay people.
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 14:38
Товарищи, что плохого в том, что ребёнок, выращенный в гомосексуальной семье, сам (в одном, двух, трёх случаях из ста) станет гомосексуалистом? Ему хорошо, его будущему другу/подруге хорошо... гомофобам плохо. Так это уже проблемы гомофобов. ))) Верно?
а ты же слышалал Микку. он выражался резко, но очень характерно. что-то типа: как же! если человеку засунули пипиську в попу (ну и т.д.), то он уже и не человек.
а женщины ведь иначе думают. и мы хорошо знаем, что человеческие качества, способность к воспитанию и проч. не зависят от того, где побывала пиписька (или другое какое место) сексуального партнера.
Не обобщайте :) :)
Не обобщайте :) :)
где обобщение? поясни, пожалуйста.
некоторыми гражданами анус женщины тож тема запретная и крайне осуждаемая, выражайтесь конкретней, пжлуста))))
сорри за перебор, но тема по моему уже изжила себя
Наверное женщины,по крайней мере некоторые из них, гомофильны потому, что тоже любят попку подставлять- это их очень роднит с педиками.:)
А тема себя изжила уже на 2ой странице.:) Просто весело:)
Товарищи, что плохого в том, что ребёнок, выращенный в гомосексуальной семье, сам (в одном, двух, трёх случаях из ста) станет гомосексуалистом? Ему хорошо, его будущему другу/подруге хорошо... гомофобам плохо. Так это уже проблемы гомофобов. ))) Верно?
Совершенно согласна. А то можно подумать что гомосексуалы ходят по квартирам и насильно предлагают вступить с ними в содружество :)
где обобщение? поясни, пожалуйста.
Вот тут.....................:
а женщины ведь иначе думают. .
Виспер, я в отпаде... Открою тебе тайну, мужчин хотящих чтобы им подставили ГОРАЗДО больше, чем женщин того жаждущих.
Тьфу ты, пардон всем за подробности.
SannamannA
24-02-2009, 14:46
Этот вопрос уже обсуждался ниже... По крайней мере можно с уверенностью утверждать, что признак этот получаем от действий других гомосексуалистов. Никто не спорит, что есть и другие пути получить тоже самое. Однако уже можно утверждать, что по крайней мере один способ обнаружен и задокументирован.
Ну и что? Другие факторы тоже задокументированы. И на основании чего вы делаете вывод, что гомосексуализм с большей вероятностью является приобретенным признаком чем врожденным?
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 14:48
Совершенно согласна. А то можно подумать что гомосексуалы ходят по квартирам и насильно предлагают вступить с ними в содружество :)
В принципе имеют право ходить и предлагать, как бы это кое-кому было неприятно. Добро пожаловать в мир женщин, где сексуальные домогательства со стороны мужчин довольно распрастранённое явление.
Виспер, я в отпаде... Открою тебе тайну, мужчин хотящих чтобы им подставили ГОРАЗДО больше, чем женщин того жаждущих.
Тьфу ты, пардон всем за подробности.
Под столом!!!! Секрет полишинеля:):) Но я рад, что мужчин (настоящих) гораздо больше.:), чем содомитов.:)
Под столом!!!! Секрет полишинеля:):) Но я рад, что мужчин (настоящих) гораздо больше.:), чем содомитов.:)
Очень интересно твоё понимание "настоящего мужчины", но боюсь нас обоих в баню упекут :)
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 14:55
По радио была передача, где говорилось о том, что если ген, отвечающий за сексуальную ориентацию, существует, то его распространению в первую очередь способствует гонения гомосексуалистов. Те, боясь репрессий, маскируются под гетеро, рожают и передают свою наследственность из поколения в поколение.
Вот тут.....................:
я правильно поняла: ты думаешь, что практикуя анальный секс становишься плохой родительницей?
я правильно поняла: ты думаешь, что практикуя анальный секс становишься плохой родительницей?
Пожалейте, я счас лопну от смеха!
Очень интересно твоё понимание "настоящего мужчины", но боюсь нас обоих в баню упекут :)
В баню? Вместе?:):) Буду молить Бога, что бы ты не оказалась лесби:):)
SannamannA
24-02-2009, 15:23
где т читала, и неоднократно оппадались такие заключения, что самые ярые гомоненавистники есть латентные геи, тока боятся они и поэтому так воюют сами с собой и обществом)
эт правда, люди? )))))))))))
Вообще-то действительно были такие исследования.
http://www.oogachaga.com/downloads/homophobia_and_homosexual_arousal.pdf
Yanychar
24-02-2009, 15:23
Совершенно согласна. А то можно подумать что гомосексуалы ходят по квартирам и насильно предлагают вступить с ними в содружество :)
Вы видели огда-нибудь парад в поддержку прав сексуальных "большинств"? Публичное "гордое" признание6 "Да, я гетеросексуальный"?
Мне пидоры пофигу пока не начинают меня убеждать, что у них должны быть такие же права, как и у меня во ВСЕХ вопросас жизни общества.
В баню? Вместе?:):) Буду молить Бога, что бы ты не оказалась лесби:):)
А ты кого ещё туда с нами вести собрался? А чё, потолкуем в парилке чего можно и нельзя настоящему мужчине, авось и придём к консенсусу...
bersercker
24-02-2009, 15:27
Товарищи, что плохого в том, что ребёнок, выращенный в гомосексуальной семье, сам (в одном, двух, трёх случаях из ста) станет гомосексуалистом? Ему хорошо, его будущему другу/подруге хорошо... гомофобам плохо. Так это уже проблемы гомофобов. ))) Верно?
Плохо то, что мы так скоро вымерeм
Плохо то, что мы так скоро вымерeм
Если и вымрем, то отнюдь не по причине гомосексуализма :)
bersercker
24-02-2009, 15:30
Если и вымрем, то отнюдь не по причине гомосексуализма :)
причин масса, но и гомосеки свой % добавят
причин масса, но и гомосеки свой % добавят
Да брось ты. У тебя много знакомых гомо-семей? Я только одну знаю, а знакомых у меня масса.
Людям просто всегда нужно найти стрелочника, на кого перевалить проблемы общества, вот и все дела.
SannamannA
24-02-2009, 15:34
Мне пидоры пофигу пока не начинают меня убеждать, что у них должны быть такие же права, как и у меня во ВСЕХ вопросас жизни общества.
А почему у них не должно быть одинаковых с вами прав? Они чем-то вас хуже?
В пальто
24-02-2009, 15:36
Интересно было бы почитать исследование о процентном соотношении геев, выросших в гетеро и гей-семьях. Селезёнка мне подсказывает, что первых будет в разы больше.
А вы как считаете интересно? Типа берете всех геев планеты и смотрите какая часть из них росла в гей-семьях, а какая нет? :-))))) Нужно не селезенкой думать. :-))))
Yanychar
24-02-2009, 15:38
Товарищи, что плохого в том, что ребёнок, выращенный в гомосексуальной семье, сам (в одном, двух, трёх случаях из ста) станет гомосексуалистом? Ему хорошо, его будущему другу/подруге хорошо... гомофобам плохо. Так это уже проблемы гомофобов. ))) Верно?
Ребенка не отдадут в семью с хорошим доходом, на хорошем счету, с хорошим образованием, с хорошими жилищьными условиями из-за самой малости - если они болеют хроническими заболеваниями, которые всего лишь МОГУТ передаться ребенку. К примеру туберкулез. Ну во всеком случае я на это надеюсь. Почему тогда мир идет к тому, чтобы считать нормальным передачу ребенка гомикам?
В пальто
24-02-2009, 15:38
Ну и что? Другие факторы тоже задокументированы. И на основании чего вы делаете вывод, что гомосексуализм с большей вероятностью является приобретенным признаком чем врожденным?
Врожденных не задокументировано, хоть и активно искали и продолжают искать. А приобретенные факторы имеются. Вероятность налицо.
А вы как считаете интересно? Типа берете всех геев планеты и смотрите какая часть из них росла в гей-семьях, а какая нет? :-))))) Нужно не селезенкой думать. :-))))
Ну почему-то вам интересны цифры статистики, а я за равноправие :)
Селезёнка мне только подсказывает, а думаю я другим местом.
В пальто
24-02-2009, 15:41
Ну раз вы так прекрасно знаете статистику, то нарисуйте нам сценарий, по которому надо было проводить отбор в группу гомосексуальных отцов с сыновьями не моложе 17 лет методом случайной выборки.
Попробуйте такую же статистику навести среди преступников путем соцопроса без привлечения "органов". Получите тоже очень интересную картину. Или попробуйте выяснить процент масонов среди населения путем соцопроса.
В пальто
24-02-2009, 15:42
Ну почему-то вам интересны цифры статистики, а я за равноправие :)
Селезёнка мне только подсказывает, а думаю я другим местом.
Равноправие - на здоровье. Во всем исключая детей.
Попробуйте такую же статистику навести среди преступников путем соцопроса без привлечения "органов". Получите тоже очень интересную картину. Или попробуйте выяснить процент масонов среди населения путем соцопроса.
Почему лично вы, В пальто, против права гомосексуалистов на усыновление детей? Если можно - хотелось бы услышать чёткий и честный ответ.
Равноправие - на здоровье. Во всем исключая детей.
И ещё раз - почему?
В пальто
24-02-2009, 15:44
Откуда вы взяли текст обьявления? Из головы выдумали?
А вы откуда знаете что тексты был другим? Тоже из головы выдумали? Текст ведь в документе не приводится.
В пальто
24-02-2009, 15:45
И ещё раз - почему?
Читайте тему - там все есть.
Читайте тему - там все есть.
А тезисно, никак? Мне бы попроще и почётче, я философию всего 2 года изучала, да и то давненько.
Yanychar
24-02-2009, 15:46
А почему у них не должно быть одинаковых с вами прав? Они чем-то вас хуже?
Для ограничения в правах не обязательно быть хуже. При чем здесь хуже???
Вы когда болеете гриппом вы становитесь хуже??? Или если родились без руки?
Без руки вы ограничены в правах будете. Это нормально. И не станете хуже, чем все остальные.
А хуже вы станете, если будете парить мозг окружающим, что вы должны иметь те же права, что и я. Даже права водить автобус с пассажирами. Из-за такой или похожей глупости я стану вас называть "безрукидерами", а вы меня "безрукофобом". Но прав всеравно буду я.
Заключение: отдавать ребенка на воспитание пидерам - это то же самое, что и доверять автобус с пассажирами безрукому. И те, и другие не виноваты в судьбе, но результат от этого неизменен.
Напомню гомофобно нстроенным форумчанам suomi.ru , что действующий президент финляндии до ее избрания на пост была президентом прогомо-лесби организации в Финляндии.
И вероятно у развитой и богатой финляндии, куда так стремится каждый из вас попасть, есть причины относиться ко ВСЕМ своим гражданам и согражданам одинаково хорошо - не взирая на цвет кожи и ориентацию.
Если Россия является страной быдла и воров в супермаркетах, фашистов в каждой семье и местом проживания людей, которые всопоминют о Боге только лишь тогда когда нужно кого-то упрекнуть, то это не значит что гомосексуалы(научное определение лиц с гомосексуальной ариентацией, которая считается одним из вариантов нормы по признанию Министерства здравоохранения России, Всемирной организации здравоохранения и др. мед и соц организаций), так вот, если в России народ быдло-мышления, это не значит что ЛГБТ(лесби, гей,би,транс) сообщество является чем-то не хорошим.
По большей части случаев уместно посоветовать умыться и под...а потом и в чужие штаны смотреть.
Yanychar
24-02-2009, 15:51
Напомню гомофобно нстроенным форумчанам suomi.ru , что действующий президент финляндии до ее избрания на пост была президентом прогомо-лесби организации в Финляндии.
И вероятно у развитой и богатой финляндии, куда так стремится каждый из вас попасть, есть причины относиться ко ВСЕМ своим гражданам и согражданам одинаково хорошо - не взирая на цвет кожи и ориентацию.
Если Россия является страной быдла и воров в супермаркетах, фашистов в каждой семье и местом проживания людей, которые всопоминют о Боге только лишь тогда когда нужно кого-то упрекнуть, то это не значит что гомосексуалы(научное определение лиц с гомосексуальной ариентацией, которая считается одним из вариантов нормы по признанию Министерства здравоохранения России, Всемирной организации здравоохранения и др. мед и соц организаций), так вот, если в России народ быдло-мышления, это не значит что ЛГБТ(лесби, гей,би,транс) сообщество является чем-то не хорошим.
По большей части случаев уместно посоветовать умыться и под...а потом и в чужие штаны смотреть.
Здесь отвечать не стоит никому. Админам срочно стереть это, ник забанить совсем. При встрече этой персоны набить ему морду.
Здесь отвечать не стоит никому. Админам срочно стереть это, ник забанить совсем. При встрече этой персоны набить ему морду.
А чем это выступление хуже ваших, к примеру?
В пальто
24-02-2009, 15:57
Да рассматривать можно все что угодно, но неплохо было бы еще при этом знать, что именно мы рассматриваем. На основании каких параметров вы собираетесь высчитывать вашу величину? До тех пор, пока вы точно это не определите, ваши псевдонаучные рассуждения о том как эта величина будет расти или падать, не стоят и гроша ломаного.
Еще раз говорю: ознакомьтесь вначале с науками, прежде чем что-то говорить о псевдонаучности. CHR величина относительная. Вводится через операцию сравнения. ;-)
Например давайте введем такую величину как лохматость. Понятно, что чем чаще человек пользуется расческой тем лохматость у него ниже. Также очевидно, что лысый человек обладает нулевой лохматостью. Если волосы намочить, то лохматость несколько понижается, если вытереть полотенцем, то повысится. Понятно о чем речь??? :-)))))
В пальто
24-02-2009, 16:10
А тезисно, никак? Мне бы попроще и почётче, я философию всего 2 года изучала, да и то давненько.
Гомосексуализм является рецессивным признаком. Потому как исключен из цепочки размножения, а значит является противоэволюционным. Однако если вдруг найдут врожденные причины, то это можно будет считать чем-то вроде болезни.
Есть например гипотеза что это аутоимунное расстройство. В этом случае, наверное, можно будет рассмотреть усыновление, а заодно подумать как лечить. ;-)
Если же фактор окажется чисто внешнего характера, то не стоит гомосексуалистам иметь детей. Как собственных, так и усыновленных. Также как дендрофилам, зоофилам, некрофилам и прочим людям со странностями.
Напомню гомофобно нстроенным форумчанам suomi.ru , что действующий президент финляндии до ее избрания на пост была президентом прогомо-лесби организации в Финляндии.Разве в России возможен такой расклад событий?
А многие ли из вас знают, что новым премьер министром Исландии стала 60 летняя открытая лесбиянка?
И вероятно у развитой и богатой финляндии, куда так стремится каждый из вас попасть, есть причины относиться ко ВСЕМ своим гражданам и согражданам одинаково хорошо - не взирая на цвет кожи и ориентацию.
Если Россия является страной быдла и воров в супермаркетах, фашистов в каждой семье и местом проживания людей, которые всопоминют о Боге только лишь тогда когда нужно кого-то упрекнуть, то это не значит что гомосексуалы(научное определение лиц с гомосексуальной ариентацией, которая считается одним из вариантов нормы по признанию Министерства здравоохранения России, Всемирной организации здравоохранения и др. мед и соц организаций), являются чем-то не хорошим.
По большей части случаев уместно посоветовать умыться и под...а потом и в чужие штаны смотреть.
И еще, я 18 лет жил в гомофобной семье - отец военный, мать офир ФСБ, после, еще 4 года ушло на осзнание того, кто я такой, и мне почему-то после всех испытаний, унижений и разговоров о том, что геи это плохо не пришло в голову(как вы говорите выбрать ориентацию), сменить свою ориентацию. Я, воспитываяся в семье натуралов стал геем - где же ваша машина пропоганды? Почему не сработала, почему не сработала во всех остальных случаях?! Так может тогда объясните почему ребенок в гомосексуальной семье станет геем или лесби? Он должен им стать потому что именно вы поставили клеймо? Потому что именно вы ненавидите все, чего боитесь?
Даже не пробуйте объяснить - просто потому что прецендентов с гомосексуальными семьями очень мало, а вот с натуральными 10 процентов населения России - вот и считайте, сколько у нас геев и би, и как скоро несчастная Россия вымрет.
Почему-то с библейских времен и до сих пор ниодна страна мира не вымерла - библия один из древнейших источников упоминания о гомосексуализме.
И последнее, могу согласиться с библеей только в одном -в древние и средние века существование закрепленных гомосексуальных отношений было действительно опасным явление - и рационально очень легко объяснить - отсутствие медицыны(лиди в большом колличестве умирали от эпидемий, причины смерти - простой аппендицит), постоянные войны, рабовладение - человек нужен был как товар, как свиньи сегодня для получения прибыли, так и тогда разводили людей как немощное животное в плане прав и развития мышления.Сегодня слава богу, паритет между странами уровновесил возможность возникновения воен. конфликтов. Развитие медицины и права привело к уменьшению потерь среди простого населения.
Потому можно смело утверждать, что развитие демократии полностью оправдывает существование геев.
Латентный гомосексуал - выйди из сумрака - хватит ругаться на открытых геев.
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 16:16
Почему тогда мир идет к тому, чтобы считать нормальным передачу ребенка гомикам?
От гомосексуализма не умирают. :D
хочу заметить, я не являюсь бесплодным, и в любой интересный для меня момент вполне могу стать отцом.
а тот факт, что я предпочитаю мужчину, никого и никаким образом не должен волновать, тем более мой ребенок, даже если он воспитывается у двух отцов.
прошу заткнуть свои рты (для модератора сайта просьба обратить внимание на вырожения типа "пидорас")
Гомосексуализм является рецессивным признаком. Потому как исключен из цепочки размножения, а значит является противоэволюционным. Однако если вдруг найдут врожденные причины, то это можно будет считать чем-то вроде болезни.
Есть например гипотеза что это аутоимунное расстройство. В этом случае, наверное, можно будет рассмотреть усыновление, а заодно подумать как лечить. ;-)
Если же фактор окажется чисто внешнего характера, то не стоит гомосексуалистам иметь детей. Как собственных, так и усыновленных. Также как дендрофилам, зоофилам, некрофилам и прочим людям со странностями.
Спасибо за "простой и чёткий" ответ.
Правильно ли я понимаю, что вы против права усыновления, т.к. считаете гомосексуалистов (возможно) больными или во всяком случае "со странностями"?
Я просто пытаюсь понять зерно вашей неприязни.
..
Правильно ли я понимаю, что вы против права усыновления, т.к. считаете гомосексуалистов (возможно) больными или во всяком случае "со странностями"?
Я просто пытаюсь понять зерно вашей неприязни.
ты не поймешь. потому что я уже аккуратно об етом спрашивала. ответа нет.
SannamannA
24-02-2009, 16:21
Врожденных не задокументировано, хоть и активно искали и продолжают искать. А приобретенные факторы имеются. Вероятность налицо.
Врожденными факторами были бы гены. Да, пока их не задокументировано. И никто не отрицает влияния окружающей среды на формирование сексуальной ориентации. Даже если голубые гены существуют, они все равно будут действовать в совокупности с условиями среды обитания. НО!!! совершенно неправильно сводить внешние условия только к сексуальной ориентации родителей. Потому что окружающая среда - это практически любой не-генетический источник влияния. А их может быть масса. И влиять на человека они могут начиная с момента зачатия.
хочу заметить, я не являюсь бесплодным, и в любой интересный для меня момент вполне могу стать отцом.
а тот факт, что я предпочитаю мужчину, никого и никаким образом не должен волновать, тем более мой ребенок, даже если он воспитывается у двух отцов.
Я с вами во многом согласна. Почему-то люди традиционной ориентации не особо то любят, когда к ним заглядывают в постель, но при этом стремятся сделать это с геями.
В пальто
24-02-2009, 16:22
Спасибо за "простой и чёткий" ответ.
Правильно ли я понимаю, что вы против права усыновления, т.к. считаете гомосексуалистов (возможно) больными или во всяком случае "со странностями"?
Я просто пытаюсь понять зерно вашей неприязни.
У меня нету неприязни. Пусть живут себе и живут - другим не мешают.
Если вдруг у них в "семье" появляется ребенок, то это уже вмешательство в чужую жизнь. Потому что ребенку надо расти в нормальной семье.
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 16:23
Плохо то, что мы так скоро вымерeм
А что в этом плохого? :spy:
Чем мальчик-солдат предпочтительней мальчика гея, если в свои 18 (19, 20, 21) падёт на поле боя? Тупиковая ветвь эволюции эти солдатики.
ты не поймешь. потому что я уже аккуратно об етом спрашивала. ответа нет.
Я девчонка прямая, как нормальные герои в обход не хожу. Странно, когда человек не может ответить прямо на прямой вопрос. Вывод один - или не понимает о чём спрашивают, или не хочет отвечать.
Правильно ли я понимаю, что вы против права усыновления, т.к. считаете гомосексуалистов (возможно) больными или во всяком случае "со странностями"?.
Вот интересно, а никто не возражает против усыновления детей людьми, страдающими ожирением? Ведь то, что это болезнь - вроде как ясно. Вредно для здоровья- тоже никто не возражает. Во многом определяется стилем жизни и питания семьи - тоже все согласны... Так вот попадет в такую семью ребенок - и ... ожиреет. Что не есть хорошо для его же здоровья...
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 16:25
жизнь. Потому что ребенку надо расти в нормальной семье.
Докажите. :)
У меня нету неприязни. Пусть живут себе и живут - другим не мешают.
Если вдруг у них в "семье" появляется ребенок, то это уже вмешательство в чужую жизнь. Потому что ребенку надо расти в нормальной семье.
Почему в чужую жизнь, если это биологический ребёнок одного из пары?
Все ли гетеро-семьи по-вашему нормальные? В чём ненормальность гей-семьи, кроме того, что они одного пола? Или вы искренне считаете, что они с детства прививают ребёнку "ценности" гей-культуры?
Вот интересно, а никто не возражает против усыновления детей людьми, страдающими ожирением? Ведь то, что это болезнь - вроде как ясно. Вредно для здоровья- тоже никто не возражает. Во многом определяется стилем жизни и питания семьи - тоже все согласны... Так вот попадет в такую семью ребенок - и ... ожиреет. Что не есть хорошо для его же здоровья...
Отличный пример! Может они его на завтраки одними чизбургерами кормят, а общественности наплевать. И скорее всего прививают свою психологию: ты капусту не ешь, ты сало жуй.
Brat-Kvadrat
24-02-2009, 16:29
Вот интересно, а никто не возражает против усыновления детей людьми, страдающими ожирением? Ведь то, что это болезнь - вроде как ясно. Вредно для здоровья- тоже никто не возражает. Во многом определяется стилем жизни и питания семьи - тоже все согласны... Так вот попадет в такую семью ребенок - и ... ожиреет. Что не есть хорошо для его же здоровья...
О! А отравление организма органическими растворителями и смоляными ядами. Половина (если не больше) гетеросемей ежедневно, еженедельно, ежемесячно учать (собственным примером) неокрепшие детские создания этим пагубным, убивающим организм, влияющим на социальное поведение и ГЕНЕТИКУ привычкам.
SannamannA
24-02-2009, 16:30
Попробуйте такую же статистику навести среди преступников путем соцопроса без привлечения "органов". Получите тоже очень интересную картину. Или попробуйте выяснить процент масонов среди населения путем соцопроса.
Зачем мне выяснять процент масонов? Меня интересует конкретная таргет-группа - гомосексуальные отцы с сыновьями не моложе 17 лет. Обьясните нам дуракам как нужно правильно набирать участников в эту таргет-группу.
...ты сало жуй.
ты ...это... святое-то... не трогай...
:)
О! А отравление организма органическими растворителями и смоляными ядами. Половина (если не больше) гетеросемей ежедневно, еженедельно, ежемесячно учать (собственным примером) неокрепшие детские создания этим пагубным, убивающим организм, влияющим на социальное поведение и ГЕНЕТИКУ привычкам.
Предлагаю курильщиков тоже сразу внести в пагубную группу! Доказано, что в курящей семье у детей гораздо больший шанс закурить самим.
SannamannA
24-02-2009, 16:32
А вы откуда знаете что тексты был другим? Тоже из головы выдумали? Текст ведь в документе не приводится.
Я когда не знаю чего, так я стараюсь не выдумывать. Чего и вам желаю.
Предлагаю курильщиков тоже сразу внести в пагубную группу! Доказано, что в курящей семье у детей гораздо больший шанс закурить самим.
Кем и где?! :)
В пальто
24-02-2009, 16:35
Врожденными факторами были бы гены. Да, пока их не задокументировано.
А внешние факторы уже задокументированы. И ваше "пока" аргументом не является.
И никто не отрицает влияния окружающей среды на формирование сексуальной ориентации. Даже если голубые гены существуют, они все равно будут действовать в совокупности с условиями среды обитания. НО!!! совершенно неправильно сводить внешние условия только к сексуальной ориентации родителей. Потому что окружающая среда - это практически любой не-генетический источник влияния. А их может быть масса. И влиять на человека они могут начиная с момента зачатия.
Если есть устойчивый внешний подтвержденный негативный фактор влияния (как в случае гомосексуализма), то неокрепшие молодые организмы должны быть изолированы от этого. Таким образом в случае разрешения гомосемьям заводить детей, возникает устойчивая компонента, которая вносит свои поправки негативного характера в самоопределение ребенка.
В пальто
24-02-2009, 16:36
Я когда не знаю чего, так я стараюсь не выдумывать. Чего и вам желаю.
Так если не знаете, тогда и не утверждайте, что таргет-группа была отобрана корректно.
SannamannA
24-02-2009, 16:37
Для ограничения в правах не обязательно быть хуже. При чем здесь хуже???
Вы когда болеете гриппом вы становитесь хуже??? Или если родились без руки?
Без руки вы ограничены в правах будете. Это нормально. И не станете хуже, чем все остальные.
А хуже вы станете, если будете парить мозг окружающим, что вы должны иметь те же права, что и я. Даже права водить автобус с пассажирами. Из-за такой или похожей глупости я стану вас называть "безрукидерами", а вы меня "безрукофобом". Но прав всеравно буду я.
Заключение: отдавать ребенка на воспитание пидерам - это то же самое, что и доверять автобус с пассажирами безрукому. И те, и другие не виноваты в судьбе, но результат от этого неизменен.
Когда кто-то болеет гриппом или когда у кого-то нет руки, никто не лишает его гражданских прав или прав чвловека. Право водить автобус - не является ни гражданским правом, ни правом человека. Вы вообще разницу между этими понятиями понимаете?
SannamannA
24-02-2009, 16:45
Еще раз говорю: ознакомьтесь вначале с науками, прежде чем что-то говорить о псевдонаучности. CHR величина относительная. Вводится через операцию сравнения. ;-)
Например давайте введем такую величину как лохматость. Понятно, что чем чаще человек пользуется расческой тем лохматость у него ниже. Также очевидно, что лысый человек обладает нулевой лохматостью. Если волосы намочить, то лохматость несколько понижается, если вытереть полотенцем, то повысится. Понятно о чем речь??? :-)))))
Статистика - это вообще не наука. Это просто научный инструмент, который каждый может использовать как ему заблагорассудится. Относительные величины получаются в результате сравнения абсолютных величин. Так вот я вас и спрашиваю, как конкретно вы собираетесь высчитывать ваши абсолютные величины? Лохматость же тоже надо как-то измерять.
Когда кто-то болеет гриппом или когда у кого-то нет руки, никто не лишает его гражданских прав или прав чвловека. Право водить автобус - не является ни гражданским правом, ни правом человека. Вы вообще разницу между этими понятиями понимаете?
Саннаманна, может быть вспомним с чего всё началось и ответим на вопрос, а почему лишили родительских прав кровных (бабушка и дедушка) опекунов в пользу абсолютно левых, чужих людей, более того "семьи" педерастов, проявив поистине чудовищную изобретательность в выборе причины лишения - возраст.
Интересная новость. Наверное, первый прецендент, когда детей отдают гомосексуалистам против пожелания нынешних опекунов. Кстати, сама идея, что женщина 46 лет - стара для воспитания ребенка, тоже звучит интересно.
Когда кто-то болеет гриппом или когда у кого-то нет руки, никто не лишает его гражданских прав или прав чвловека. Право водить автобус - не является ни гражданским правом, ни правом человека. Вы вообще разницу между этими понятиями понимаете?
я восхищаюсь тобой до невероятности. но в то же время совершенно уверена, что если человек разницы в базовых понятиях не видит, умением создавать логические взаимосвязи не владеет и аргументы подбирать не силен, то ты его за несколько форумских страниц етому не научишь.
SannamannA
24-02-2009, 16:56
А внешние факторы уже задокументированы. И ваше "пока" аргументом не является.
Так в том-то все и дело, что среди этих внешних факторов есть масса факторов биологического характера. И они тоже задокументированы.
SannamannA
24-02-2009, 16:58
Так если не знаете, тогда и не утверждайте, что таргет-группа была отобрана корректно.
Так я от вас все ответа не дождусь, как же надо было корректно отбирать.
Саннаманна, может быть вспомним с чего всё началось и ответим на вопрос, а почему лишили родительских прав кровных (бабушка и дедушка) опекунов в пользу абсолютно левых, чужих людей, ....
В принципе, уже здесь можно ставить вопросительный знак или точку.
:)
SannamannA
24-02-2009, 17:01
Саннаманна, может быть вспомним с чего всё началось и ответим на вопрос, а почему лишили родительских прав кровных (бабушка и дедушка) опекунов в пользу абсолютно левых, чужих людей, более того "семьи" педерастов, проявив поистине чудовищную изобретательность в выборе причины лишения - возраст.
Какие родительские права могут быть у бабушки с дедушкой на внуков, ты вообще о чем? Они свои родительские права уже осуществили, и, надо сказать, не очень успешно: дочку наркоманкой воспитали.
Саннаманна, может быть вспомним с чего всё началось и ответим на вопрос, а почему лишили родительских прав кровных (бабушка и дедушка) опекунов в пользу абсолютно левых, чужих людей, более того "семьи" педерастов, проявив поистине чудовищную изобретательность в выборе причины лишения - возраст.
смотрим в интеренете значения слов:
- родительские права
- опекун
- лишение прав
Так я от вас все ответа не дождусь, как же надо было корректно отбирать.
Похоже, Вы упустили важный момент о том, как власти США, а под их команду и Всемирная Организация Здравохранения, решили вопрос политическим путем.
http://www.geocities.com/kidhistory/homopolo.htm
передайте эту ссылку индивиду, который всех россиян назвал тут фашистами:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1709872&postcount=933
Какие родительские права могут быть у бабушки с дедушкой на внуков, ты вообще о чем? Они свои родительские права уже осуществили, и, надо сказать, не очень успешно: дочку наркоманкой воспитали.
Хорошо, если тебе с ежом так будет понятнее :) почему им, против их желания, отказали в опекунстве/лишили опекунства на внуков, в пользу каких-то левых товарищей, более того педерастов, сославшись на возраст?
Похоже, Вы упустили важный момент о том, как власти США, а под их команду и Всемирная Организация Здравохранения, решили вопрос политическим путем.
http://www.geocities.com/kidhistory/homopolo.htm
передайте эту ссылку индивиду, который всех россиян назвал тут фашистами:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1709872&postcount=933
Такие вопросы немогут решаться политическим путем.
Попробуйте доказать, что меня нужно лечить, и тогда посмотрим насколько может быть действенной терапия в вопросе естества человека. Что же касается понимания слова "лечить" - в медицине этот термин используют когда на организм человека идет негативное воздействие - угроза существованию и выживанию пациента.
В случае гомосексуальности какой орган предлогаете лечить? Какими препаратами?
Хорошо, если тебе с ежом так будет понятнее :) почему им, против их желания, отказали в опекунстве/лишили опекунства на внуков, в пользу каких-то левых товарищей, более того педерастов, сославшись на возраст?
о ужас! может в законе есть возрастное ограничение для опекунов?!
В принципе, уже здесь можно ставить вопросительный знак или точку.
:)
Нельзя :) потеряем одну из главных составляющих вопроса-проблемы :)
о ужас! может в законе есть возрастное ограничение для опекунов?!
ответь сама на свой вопрос, ага?
SannamannA
24-02-2009, 17:21
о ужас! может в законе есть возрастное ограничение для опекунов?!
Ага, есть. А еще есть ограничение по состоянию здоровья. И бабушка и дедушка страдают хроническими заболеваниями.
В пальто
24-02-2009, 17:27
Статистика - это вообще не наука. Это просто научный инструмент, который каждый может использовать как ему заблагорассудится.
Дадада. Конечно. Статистика это раздел математики. И математика тоже не наука а инструмент. Вы хотябы в терминологические споры со мной не лезьте - это чистой воды самоубийство. Вот вам одно из определений:
"статистика - это наука об организации,сборе,представлении,анализе и интерпретации количественны данных в целях содействия принятию более эффективных решений"
Относительные величины получаются в результате сравнения абсолютных величин. Так вот я вас и спрашиваю, как конкретно вы собираетесь высчитывать ваши абсолютные величины? Лохматость же тоже надо как-то измерять.
А для нашего случая четкий способ измерения не требуется. Наши относительные величины выражаются в процентах и достаточно понимать в каких ситуациях этот процент растет, а в каких падает.
В пальто
24-02-2009, 17:29
Так в том-то все и дело, что среди этих внешних факторов есть масса факторов биологического характера. И они тоже задокументированы.
Внешние факторы негативного биологического характера лечатся медикаментозными методами. ;-) Антибиотики, иммуностимуляторы и прочее... :-)))
К тому же я не видел, чтобы где-то такие биологические факторы были задокументированы. Гипотезы есть - подтверждений нет.
выясняется, что им всеголишь навсего интересно узнать.
Я тоже так думаю, хотя и зря вы обзываете В Пальто, призываю вас отбросить негативные эмоции.
Я так понимаю, что многие гомофобы представляют геев страшными существами с другой планеты, вернее они просто не знают ничего об их жизни, а накручивают ужастики, типа того что геи могут при ребёнке сексом заниматься, или ходят дома в перьях и целуются в кажом трамвае :)
Может вы, как гей, развеете мифы и это поможет кому-то осознать что все люди, по сути, одинаковы? Они люди, а сексуальная ориентация - это не диагноз.
Ага, есть.
Ну дак приведи статью или параграф :)
А еще есть ограничение по состоянию здоровья. И бабушка и дедушка страдают хроническими заболеваниями.
Ты чего плетёшь?! Какими заболеваниями?! Мы обсуждаем статью?! Прецедент?! Где сообщалось о том, что они не в состоянии воспитывать своих внуков по состоянию здоровья?! Мужчине и женщине 59 и 46 лет, некоторые пары в их года ещё сами рожают детей.
З.Ы. Достало читать как вы тут глумитесь из поста в пост.
В пальто
24-02-2009, 17:37
Так я от вас все ответа не дождусь, как же надо было корректно отбирать.
А никакого отбора не надо. В данном случае соцопрос вообще не сработает.
Статистику можно собрать только путем массового шпионажа. Иначе никак. ;-)
В случае с преступниками статистику можно собрать известно как. Т.к. это признак приобретенный, то вполне будет отражать и реальный расклад по гомосексуалистам.
Это не только преступников касается, а вообще приобретенных признаков поведенческого характера и характера деятельности. (это чтобы мне тут про потерянные пальцы не говорили)
SannamannA
24-02-2009, 17:38
Похоже, Вы упустили важный момент о том, как власти США, а под их команду и Всемирная Организация Здравохранения, решили вопрос политическим путем.
http://www.geocities.com/kidhistory/homopolo.htm
передайте эту ссылку индивиду, который всех россиян назвал тут фашистами:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1709872&postcount=933
Давайте оставим политику и пропаганду в стороне. Поскольку автор статьи называет себя ученым, у меня к нему сразу возникает вопрос научного характера. Почему он ссылается только на литературу датируемую 1960-1970 годами? Наука не стоит на месте, означает ли это, что он считает все новейшие исследования в этой области сфабрикованными и ложными?
Alfauros
24-02-2009, 17:48
смотрим в интеренете значения слов:
- родительские права
- опекун
- лишение прав
У тебя Ёжик,всё ещё впереди.Всё познаешь сама.Вот интересно,а посля так же будешь "рассуждать"
Вот станешь бабкой,а дочь твоя(лишь фантазия)пойдёт по "неправильной дороге"но одарит тебя внуками.
Соцслужбы будут решать ,кому бы их отдать на воспитание.
И о,чудо,два парня пожелали взять внучков Ёжика, к себе на воспитание.Естественно ты,переживёшь всё это совершенно спокойно.
Весь этот "пофигизм"лишь из за отсутствия жизненного опыта.Лишь читка книг.
bersercker
24-02-2009, 18:00
Да брось ты. У тебя много знакомых гомо-семей? Я только одну знаю, а знакомых у меня масса.
Людям просто всегда нужно найти стрелочника, на кого перевалить проблемы общества, вот и все дела.
у меня 2. я не имею ничего против етих людй, мне все равно чем они заняты в спальне и как живут. Но я против того, что бы 2м мужикам отдавали ребенка. Ему ето не на пользу. А описанная стартером топика ситуация - так вообхсе абсурд полный.
Меня, например, даже больше беспокоит, как этот ребенок буде жить в нашем мире, я об этом уже писала выше. Не готовы еще люди принимать это как должное.
я правильно поняла: ты думаешь, что практикуя анальный секс становишься плохой родительницей?
я уже ознакомилась с твоей способностью все переворачивать :) поняла ты не правильно. речь шла о том, почму женщины более снисходительны к гомопарам, на что ты ответила, потому что женщинам всеравно, где побывал член партнера, вот я тебе и ответила, что не все так думают.
Ненадо вырывать одно сообщение и тут же к нему придираться, может все же будем следить за нитью разговора, или для особо одаренных нужно всю страницу цитировать, чтоб понятно было о чем речь?
прошу заткнуть свои рты (для модератора сайта просьба обратить внимание на вырожения типа "пидорас")
Фууу, какое грязное слово. Правильнее будет педераст (см. Ожегова Толковый словарь) вполне литературно,ну или, что бы не сильно беспокоить вашу тонкую организацию-содомит, что в принципе одно и тоже. И не надо прикрываться всякими нежно-надуманной "голубизной" и "гейством" Давайте называть вещи своими именами.:)
Давайте оставим политику и пропаганду в стороне. Поскольку автор статьи называет себя ученым, у меня к нему сразу возникает вопрос научного характера. Почему он ссылается только на литературу датируемую 1960-1970 годами? Наука не стоит на месте, означает ли это, что он считает все новейшие исследования в этой области сфабрикованными и ложными?
а-ха, уже науку оставим... А как красиво начинали - ссылками научными сыпали. И ссылки Ваши, на более новые статьи, никак Вашу теорию не доказывают а, скорее, опровергают. 10% + латентные среди воспитанников в гомопарах… И ген не найден и сейчас… Что есть в доказательной базе кроме эмоций?
Вы подменяете то, что автор говорит в статье и ее цели. Речь о том, что ТО САМОЕ решение было именно политическим, с применением угроз, запугивания, пропаганды, но без привлечения научных данных, чтобы доказать что-то. Статья та опубликована в 1992, значит, написана раньше, может в 1991. А с 80-х годов в «свободной» прессе началась настоящая вакханалия и травля тех, кто не вписывался в политические веяния. Т.е. публикаций потом уже не было. Сейчас вообще - не пикни…
Вывод: с точки зрения тех времен решение НЕ было научным. А потом его не пересматривали. По тем же политическим мотивам. А как проводят современные "исследования" - тут уже было четко пояснено.
Канарейка
24-02-2009, 19:43
Еще раз говорю: ознакомьтесь вначале с науками, прежде чем что-то говорить о псевдонаучности. CHR величина относительная. Вводится через операцию сравнения. ;-)
Например давайте введем такую величину как лохматость. Понятно, что чем чаще человек пользуется расческой тем лохматость у него ниже. Также очевидно, что лысый человек обладает нулевой лохматостью. Если волосы намочить, то лохматость несколько понижается, если вытереть полотенцем, то повысится. Понятно о чем речь??? :-)))))
С одной стороны чем чаще расчесывается человек, тем ниже лохматость, но лысый не пользуется расческой вовсе, а лохматость ещё ниже... То бишь не всегда при использовании расчески лохматость понижается?
Так от чего лохматость-то зависит?:D
Сосед Кабан
24-02-2009, 19:55
.:)
Анекдот, кстати к тому, что у очень креативных людей :) противоположный пол вызывает рвоту и тошноту
я думаю, это не в прямом смысле. иначе креативщики всё время тошнили бы и тошнили бы )))
В пальто
24-02-2009, 20:06
С одной стороны чем чаще расчесывается человек, тем ниже лохматость, но лысый не пользуется расческой вовсе, а лохматость ещё ниже... То бишь не всегда при использовании расчески лохматость понижается?
Так от чего лохматость-то зависит?:D
Лысость это вырожденный случай. Разумеется есть такой нюанс. Спасибо за поправку. Нужно соответственно ввести дополнительный параметр: минимальная длина волос при которой расческа понижает лохматость.
Канарейка
24-02-2009, 20:18
прошу заткнуть свои рты (для модератора сайта просьба обратить внимание на вырожения типа "пидорас")
Считаю это замечание дельным и прошу участников беседы постараться не употреблять подобных терминов, ограничится словом "гомосексуалист" или вариантами предложенными Виспером.
Фууу, какое грязное слово. Правильнее будет педераст (см. Ожегова Толковый словарь) вполне литературно,ну или, что бы не сильно беспокоить вашу тонкую организацию-содомит, что в принципе одно и тоже. :)
Спасибо!
В пальто
24-02-2009, 21:07
О! А отравление организма органическими растворителями и смоляными ядами. Половина (если не больше) гетеросемей ежедневно, еженедельно, ежемесячно учать (собственным примером) неокрепшие детские создания этим пагубным, убивающим организм, влияющим на социальное поведение и ГЕНЕТИКУ привычкам.
Ровным счетом такой же процент гомосемей травит себя органическими растворителями и ядами. Так что данный фактор вне рассмотрения.
В пальто
24-02-2009, 21:15
Почему в чужую жизнь, если это биологический ребёнок одного из пары?
А нет разницы биологический ребенок или нет. Это все равно чужая жизнь.
Все ли гетеро-семьи по-вашему нормальные? В чём ненормальность гей-семьи, кроме того, что они одного пола? Или вы искренне считаете, что они с детства прививают ребёнку "ценности" гей-культуры?
Я уже в бог знает какой раз повторяю, что вопрос "все ли гетеропары нормальные" в аспекте влияния гомопар на ребенка не имеет доказательной силы, потому что процент ненормальных гомопар как минимум не выше процента ненормальных гетеропар.
Поэтому ненормальность мы вычитаем и рассматриваем лишь гомоаспект и его влияние на ребенка.
ЭТО ТАК СЛОЖНО ПОНЯТЬ??? ПОЧЕМУ Я УЖЕ 5Й РАЗ ПОДРЯД ОТВЕЧАЮ ЗДЕСЬ НА ОДИН И ТОТ ЖЕ НЕКОРРЕКТНЫЙ АРГУМЕНТ???? Даже Брат-Квадрат с курением на те же грабли наступает по неведомым причинам.
kisumisu
24-02-2009, 21:39
ах какая у вас милая беседа была целый день!
пы.чы. объясните мне по каким параметрам определяется корректный и НЕ корректный аргумент? где схема, Вась, где? :gy:
В пальто
24-02-2009, 23:17
ах какая у вас милая беседа была целый день!
пы.чы. объясните мне по каким параметрам определяется корректный и НЕ корректный аргумент? где схема, Вась, где? :gy:
Параметр прост. Некорректный аргумент содержит ошибку. В данном случае ошибка такова... Когда говорят что-то вроде: "А в гетеросексуальных семьях все плохо. Там пьют, курят, ругаются и бют детей. Чем они лучше гомосексуальных?". Мой ответ таков: "Когда так говорят, почему-то неявно подразумевают, что в гомосексуальных семьях не пьют, не курят, не ругаются и не бьют детей". Вы поняли почему этот аргумент некорректен? Это была моя последняя попытка лично вам что-то объяснить. Если вы таки не поняли о чем сейчас шла речь, то я вычеркну вас для себя из списка здравомыслящих собеседников.
А кто, кстати, учитывает интересы детеи? По параметру *не навреди*.
Вы думаете, ребёнок спасибо скажет тем, кто отдал его педерастам - за издевательства в школе, во дворе, лишение возможности дружить с теми, с кем сложилось бы дружить, не знаи они, кто его *родители*. Или ему придётся всю жизнь скрывать, у кого он воспитывается и живёт? Тоже травма психологическая....
ВСЕМ известно, что педерастов не приемлет большая часть человечества.
Гомофилы, вы пытаетесь популяризировать гомосексуализм ещё и ТАКИМ извращённым способом???? (Имеется в виду извращение над ребёнком, как последствие.)
А кто, кстати, учитывает интересы детеи? По параметру *не навреди*.
Вы думаете, ребёнок спасибо скажет тем, кто отдал его педерастам - за издевательства в школе, во дворе, лишение возможности дружить с теми, с кем сложилось бы дружить, не знаи они, кто его *родители*. Или ему придётся всю жизнь скрывать, у кого он воспитывается и живёт? Тоже травма психологическая....
ВСЕМ известно, что педерастов не приемлет большая часть человечества.
Гомофилы, вы пытаетесь популяризировать гомосексуализм ещё и ТАКИМ извращённым способом???? (Имеется в виду извращение над ребёнком, как последствие.)
Я этот вопрос уже несколько раз пыталась задать, но меня помидорами закидали и объяснили, что только у таких ненормальных родителей (как я видимо) вырастают такие же ненормальные дети, которые которые будут в школе издеваться над детьми однополых.
Так что вразумительного ответа не ждите...
Я этот вопрос уже несколько раз пыталась задать, но меня помидорами закидали и объяснили, что только у таких ненормальных родителей (как я видимо) вырастают такие же ненормальные дети, которые которые будут в школе издеваться над детьми однополых.
Так что вразумительного ответа не ждите...
Ответа не будет только по тои причине, что этот аргумент понятен всем.
И крыть тут нечем.
SannamannA
25-02-2009, 00:55
Дадада. Конечно. Статистика это раздел математики. И математика тоже не наука а инструмент. Вы хотябы в терминологические споры со мной не лезьте - это чистой воды самоубийство. Вот вам одно из определений: "статистика - это наука об организации,сборе,представлении,анализе и интерпретации количественны данных в целях содействия принятию более эффективных решений"
Терминологические споры? Для того чтобы их вести, умения копировать определения из Википедии недостаточно. Надо еще обладать знаниями в области философии науки, чтобы иметь представление о предмете спора. Если бы вы имели знания в области философии математики, вы бы понимали, что статус математики как науки – довольно неоднозначный вопрос.
А для нашего случая четкий способ измерения не требуется. Наши относительные величины выражаются в процентах и достаточно понимать в каких ситуациях этот процент растет, а в каких падает.
Как это не требуется? Для того, чтобы понимать в каких ситуациях этот процент растет, а в каких падает, нужно установить причинно-следственную связь между изучаемым явлением и возможными факторами, которые влияют на его изменение. При изучении причинно-следственных связей решающее слово должно принадлежать теории о сущности изучаемого явления. Поскольку благополучие ребенка относится к сложным явлениям, на формирование уровня результативного признака оказывают влияние многочисленные факторы. В свою очередь и сами факторные признаки могут зависеть от изменения ряда факторов. А вы все упрощаете донельзя, пытаясь отделаться какими-то относительными величинами.
Внешние факторы негативного биологического характера лечатся медикаментозными методами. ;-) Антибиотики, иммуностимуляторы и прочее... :-)))
Почему же обязательно негативного? Мы же здесь не о вирусах и бактериях говорим, а совсем о другого рода факторах.
К тому же я не видел, чтобы где-то такие биологические факторы были задокументированы. Гипотезы есть - подтверждений нет.
Есть достаточное количество установленных фактов корреляции биологических факторов и сексуальной ориентации. Посмотрите сами ссылки на источники в конце этой статьи. http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation
SannamannA
25-02-2009, 00:56
Ну дак приведи статью или параграф :) Ты чего плетёшь?! Какими заболеваниями?! Мы обсуждаем статью?! Прецедент?! Где сообщалось о том, что они не в состоянии воспитывать своих внуков по состоянию здоровья?! Мужчине и женщине 59 и 46 лет, некоторые пары в их года ещё сами рожают детей. З.Ы. Достало читать как вы тут глумитесь из поста в пост.
Значицца так. Никто тут не глумится. Дело было в Шотландии. Закон верхней возрастной планки действительно не устанавливает, НО все усыновления в UK совершаются через специальные агенства, которые имеют право сами устанавливать возрастную планку. Теперь по поводу заболеваний. Состояние здоровья усыновителей еще как учитывается, и по вполне понятным причинам. Надеюсь их не надо обьяснять? У бабушки диабет – вполне серьезное заболевание. У дедушки – проблемы с сердцем, тоже ничего хорошего. Об этом сообщалось в оригинале статьи в Daily Mirror, которая к сожалению сейчас уже недоступна в режиме онлайн. Потом там еще могло быть множество факторов, которые агенство учитывало при вынесении такого решения, мы их не знаем, поэтому я лично не берусь судить о том, было ли решение правильным или нет.
SannamannA
25-02-2009, 00:57
А никакого отбора не надо. В данном случае соцопрос вообще не сработает. Статистику можно собрать только путем массового шпионажа. Иначе никак. ;-) В случае с преступниками статистику можно собрать известно как. Т.к. это признак приобретенный, то вполне будет отражать и реальный расклад по гомосексуалистам. Это не только преступников касается, а вообще приобретенных признаков поведенческого характера и характера деятельности. (это чтобы мне тут про потерянные пальцы не говорили)
Это палка о двух концах. Если отрицать саму возможность получения данных об отсутствии причинно-следственной связи между однополостью приемных родителей и сексуальной ориентацией ребенка путем соцопроса, то по логике вещей этим же путем нельзя получить и данные о наличии такой связи. Если данных нет, то ваши утверждения ни на чем не основаны. А насчет преступников - уточните пожалуйста какого рода статистику вы предлагаете собирать и каким образом она сопоставима с признаками о которых мы тут толкуем?
SannamannA
25-02-2009, 00:58
а-ха, уже науку оставим... А как красиво начинали - ссылками научными сыпали. И ссылки Ваши, на более новые статьи, никак Вашу теорию не доказывают а, скорее, опровергают. 10% + латентные среди воспитанников в гомопарах… И ген не найден и сейчас… Что есть в доказательной базе кроме эмоций?
Вы подменяете то, что автор говорит в статье и ее цели. Речь о том, что ТО САМОЕ решение было именно политическим, с применением угроз, запугивания, пропаганды, но без привлечения научных данных, чтобы доказать что-то. Статья та опубликована в 1992, значит, написана раньше, может в 1991. А с 80-х годов в «свободной» прессе началась настоящая вакханалия и травля тех, кто не вписывался в политические веяния. Т.е. публикаций потом уже не было. Сейчас вообще - не пикни…
Вывод: с точки зрения тех времен решение НЕ было научным. А потом его не пересматривали. По тем же политическим мотивам. А как проводят современные "исследования" - тут уже было четко пояснено.
Вы читать умеете? Где вы прочитали в моем сообщении "науку оставим"? Там написано черным по белому "оставим политику и пропаганду". Я как раз к научным аргументам и обращаюсь. Так вот, с научной точки зрения ваш ненаглядный Сокарайдес – фигура очень неоднозначная. Во-первых, его фрейдистская теория о том, что «гомосексуальность строится на боязни матери, агрессивной атаке против отца, наполнена агрессией, разрушением и самообманом», уже в 70-е годы являлась устаревшей и спорной. Он подвергался критике со стороны психиатрического сообщества США и Американской психиатрической ассоциации потому, что основывал свои выводы только на изучении людей, являвшихся пациентами психоаналитиков и психиатрических клиник, а затем распространял свои выводы на всё остальное гомосексуально ориентированное население. Все что он там пишет в этой статье – чистой воды паранойя. Весь этот конфликт был вызван решением Американской психиатрической ассоциации удалить гомосексуальность из списка психических заболеваний, а Сокарайдес просто не смог признать, что его теория ненаучна и ему легче было выдумать целый заговор, чем допустить, что правы большинство его коллег, а не он сам. Кстати, по иронии судьбы, несмотря на всю его хваленую теорию и практику, Сокарайдесу так не удалось изменить ориентацию своего сына-гея Ричарда.
мда. соскучилась я по этому форуму - зажигательно тут.
на самом деле тема, конечно, неоднозначная, многоплановая и черезвычайно специфическая. т.е. именно из тех тем, который порождают огромный и бессмысленный резонанс в общественности. что-то мне подсказывает, что немногие здесь являются детскими педагогами и социальными работниками в данной области. зато у многих есть дети и свое личное мнение. что и привело к тому, что мы имеем удовольствие наблюдать на последних 5-ти страницах.
но это все лирика.
на самом деле хотела поинтересоваться (если, конечно, этот интерес не сочтут черезчур личным): тема сопровождается голосованием. поставленный вопрос - на мой взгляд - интереснее темы. кто-нибудь может пояснить свой положительный или отрицательный ответ? или просто свои соображения?
2 nikas(послание гомосексуалу от натурала):
День добрый:) Так вас забанили или нет?
Обратите внимание,что вас почти проигнорировали. Людям нет дела до того,что у вас жизнь - борьба. У них есть мнение,которое они и считают единственно возможным.
Я не пожалел полутора часов и написал специально для всех,кто по-настоящему интересуется данной проблематикой,почти целое эссе! Но практически НИКТО не обратил на него внимания,хотя информация была эксклюзивна и абсолютно нейтральна по сути - только факты,и всё.
Единственное,что могу посоветовать - будьте более хладнокровны.И ещё раз скажу - толпе наплевать на жизнь одного конкретно взятого индивида(вас,к примеру). А тем более - если вы не совсем на них похожи. В общем,будьте осторожны и внимательны по жизни,и всё будет ок.
P.S. Я извиняюсь перед остальными,что пришлось написать здесь. Планировал отправить персональное сообщение,но видимо,что действительно nikas удалён с форума. Это несправедливо и печально.
В общем,считайте,что моего сообщения нет.
чума. граждане! вы что?! в 6 утра дружно прильнули к компьютерам, так страстно, что сообщения не отправляются?!
to letthe:
с большим интересом и удовольствием прочитала Ваши предыдущие посты. с удовольствием, потомучто всегда приятно, когда собственные соображения и наблюдения совпадают с мнением проффесионала.
и у меня еще появился вопрос: что Вы можете сказать (в свете ваших исследований) о психологической природе патологической (на мой взгляд) ненависти некоторых гетеросексуалов к гомосексуалам? в чем причина, кроме банального невежества и шовинизма?
kisumisu
25-02-2009, 07:49
кроме банального невежества остется только банальное невежество....
[russian.fi, 2002-2014]