Финляндия по-русски - Усыновление детей однополыми семьями... новый виток?

В пальто

25-02-2009, 08:00

Терминологические споры? Для того чтобы их вести, умения копировать определения из Википедии недостаточно. Надо еще обладать знаниями в области философии науки, чтобы иметь представление о предмете спора. Если бы вы имели знания в области философии математики, вы бы понимали, что статус математики как науки – довольно неоднозначный вопрос.

У меня эти знания есть и вопрос касательно математики однозначен.
Вы сейчас пытаетесь залезть в тему которой просто не разбираетесь, судя по тому что пытаетесь заявить что математика это не наука. Сделав одну ошибку вы пытаетесь ее усугубить и расширить. Лопухнулись со статистикой - признайте. Иначе с математикой сейчас разгром будет полный.

Как это не требуется? Для того, чтобы понимать в каких ситуациях этот процент растет, а в каких падает, нужно установить причинно-следственную связь между изучаемым явлением и возможными факторами, которые влияют на его изменение.
..........

Не растекайтесь мыслью по древу. Не надо пудрить мозги про причинно-следственную связь, про то что благополучие ребенко это сложное явление. Мы рассматриваем всего-лишь один фактор. У нас есть точка привязки: ребенку благополучнее всего в полной двуполой семье. Все остальные варианты будут хуже и для этого не надо устанавливать каких-то особых причинно-следственных связей.

Почему же обязательно негативного? Мы же здесь не о вирусах и бактериях говорим, а совсем о другого рода факторах.

Фактор негативен потому, что мы получаем на выходе дополнительный процент людей, неспособных иметь полноценную семью.

Есть достаточное количество установленных фактов корреляции биологических факторов и сексуальной ориентации. Посмотрите сами ссылки на источники в конце этой статьи. http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

Читайте: у ученых по этому поводу нет консенсуса.
А также: Recent studies have found notable differences between the physiology of gay people and non-gay people.
Весь остальной материал не более чем гипотезы.
Вы уже который раз садитесь в лужу, кидая ссылку не читая ее. С апломбом добавляя: а в конце список источников и литературы.
Диалог с вами уже пошел не по-существу. Есть следующие признаки:

1) Вы стали глубже лезть в свои ошибки. (Заявление о том, что математика это не наука. И чтобы это понять нужно де знать философию математики)
2) Вы стали пудрить мозги и усложнять простые вещи и искать причинно-следственные связи где они не нужны.
3) Вы продолжаете кидаться ссылками не читая их.

При таких признаках дискуссию пора прекращать. Вы уже на автопилоте и делаете все чтобы не "потерять лица" в дискуссии. Думаю что уже сами не верите в то что пишете. Вам засчитан слив.

В пальто

25-02-2009, 08:10

....Если отрицать саму возможность получения данных об отсутствии причинно-следственной связи между однополостью приемных родителей и сексуальной ориентацией ребенка путем соцопроса, то по логике вещей этим же путем нельзя получить и данные о наличии такой связи. Если данных нет, то ваши утверждения ни на чем не основаны.

По логике вещей можно проводить косвенные исследования касающиеся передачи приобретенных поведенческих признаков и характера деятельности от родителей ребенку.

А насчет преступников - уточните пожалуйста какого рода статистику вы предлагаете собирать и каким образом она сопоставима с признаками о которых мы тут толкуем?

Надо рассмотреть процент преступности среди детей выросших в семьях преступников и сравнить его со среднестатистическим. Каким образом сопоставима? Простым. Я уже написал по этому поводу. Оценка коэффициента передачи такого рода признаков от родителей к ребенку даст нам более-менее объективную картину. Это пример косвенного исследования.

kisumisu

25-02-2009, 08:21

почему вы считаете ваши аргументы истинной и самыми правитльными аргументами?
Аргументы В ПАЛЬТО - самые аргументированные аргументы! Ура, товарищи! :gy:

Wisper

25-02-2009, 08:24

P.S. Я извиняюсь перед остальными,что пришлось написать здесь. Планировал отправить персональное сообщение,но видимо,что действительно nikas удалён с форума. Это несправедливо и печально.
В общем,считайте,что моего сообщения нет.
Вы наверное не обратили внимание, что ваш друг удален с форума не за то, что он педераст, а за то что хам и матершинник. Вот как то не спасло его, пропогандируемые вами гомосексуальные образованность, воспитанность и креативность. Предпологался интеллигент, а окозалось- трамвайный хам. Может стоит все таки что то пересмотреть в вашем институте.:)

Olka

25-02-2009, 09:16

А нет разницы биологический ребенок или нет. Это все равно чужая жизнь.

ЭТО ТАК СЛОЖНО ПОНЯТЬ??? ПОЧЕМУ Я УЖЕ 5Й РАЗ ПОДРЯД ОТВЕЧАЮ ЗДЕСЬ НА ОДИН И ТОТ ЖЕ НЕКОРРЕКТНЫЙ АРГУМЕНТ???? Даже Брат-Квадрат с курением на те же грабли наступает по неведомым причинам.

Я понимаю, что всё меньше вас понимаю :)

Про чужую жизнь. Значит если в гетеро-семье родная мать и отчим, то это жизнь не чужая, а если в гей-семье родной отец/мать и второй человек, то уже о чужой жизни говорим? Вы сами-то себя понимаете?

Какое по-вашему пагубное влияние КОНКРЕТНО оказывает гей-пара на ребёнка, с учётом, что эта пара психически здорово и морально уравновешена? Объясните.

Olka

25-02-2009, 09:25

что Вы можете сказать (в свете ваших исследований) о психологической природе патологической (на мой взгляд) ненависти некоторых гетеросексуалов к гомосексуалам? в чем причина, кроме банального невежества и шовинизма?

Меня тоже это интересует, буду рада прочитать мнение уважаемого L.

Olka

25-02-2009, 09:29

Вы наверное не обратили внимание, что ваш друг удален с форума не за то, что он педераст, а за то что хам и матершинник. Вот как то не спасло его, пропогандируемые вами гомосексуальные образованность, воспитанность и креативность. Предпологался интеллигент, а окозалось- трамвайный хам. Может стоит все таки что то пересмотреть в вашем институте.:)

Ты почитай посты Янычара и Микки, к примеру. Они конечно полны романтизма и изысканного слога...
Да и ты хорош, делаешь замечание за хамство, при этом написав "педераст".
Давайте хоть немного уважать своих собеседников и тех, кто все эти перпалки читает, или это выше наших сил, желчи деваться некуда?

В пальто

25-02-2009, 09:30

почему вы считаете ваши аргументы истинной и самыми правитльными аргументами?
Аргументы В ПАЛЬТО - самые аргументированные аргументы! Ура, товарищи! :gy:

Потому что вам возразить нечего.

fert_33

25-02-2009, 09:35

часто бывает, человек меняет ориентацию в зрелом возрасте...либо становится бисексуален...
никогда не говори никогда...)))
и получается, был, скажем, у вас отец гетеросексуал...и вдруг...ооооо....гомосексуалист...а ведь таких поворотов в судьбе немало...))))

В пальто

25-02-2009, 09:37

Я понимаю, что всё меньше вас понимаю :)
Про чужую жизнь. Значит если в гетеро-семье родная мать и отчим, то это жизнь не чужая, а если в гей-семье родной отец/мать и второй человек, то уже о чужой жизни говорим? Вы сами-то себя понимаете?

Вы не поняли. Жизнь ребенка это всегда жизнь другого человека - не его матери, и не его отца. Это совсем другая жизнь. От родителей зависит то какой она будет - эта жизнь им доверяется. На время конечно. Пока ребенок не вырастет.

Какое по-вашему пагубное влияние КОНКРЕТНО оказывает гей-пара на ребёнка, с учётом, что эта пара психически здорово и морально уравновешена? Объясните.

Конкретно выходит то, что у ребенка родители гомосексуалисты. Он с рождения, не ведая того, поставлен в некорректные условия по сравнению с теми, которые предусматривает эволюция для воспитания детей. Это растение можно посадить в горшок и оно будет расти на подоконнике - ему будет пофиг кто его поливает.
Вы посмотрите результаты опроса: хотели бы вы чтобы ваши родители были геями?
Вам до сих пор непонятно?

Olka

25-02-2009, 09:42

В пальто, теперь стало понятнее, спасибо за ответ и за нормальное ведение дискуссии.

kisumisu

25-02-2009, 09:44

Потому что вам возразить нечего.
мне уже просто смешно читать как вы уверяете всех в правоте своих мышлений, считая свои аргументы и "факты" прописной истинной, не требующих доказательств - и в этом вы неправы.

SannamannA

25-02-2009, 10:01

У меня эти знания есть и вопрос касательно математики однозначен. Вы сейчас пытаетесь залезть в тему которой просто не разбираетесь, судя по тому что пытаетесь заявить что математика это не наука. Сделав одну ошибку вы пытаетесь ее усугубить и расширить. Лопухнулись со статистикой - признайте. Иначе с математикой сейчас разгром будет полный.

Если вам угодно подискутировать со мной по этому вопросу - предлагаю открыть новую тему в другом разделе. Когда у меня будет время, я вам с удовольствием продемонстрирую неоднозначность проблемы.

Не растекайтесь мыслью по древу. Не надо пудрить мозги про причинно-следственную связь, про то что благополучие ребенко это сложное явление. Мы рассматриваем всего-лишь один фактор. У нас есть точка привязки: ребенку благополучнее всего в полной двуполой семье. Все остальные варианты будут хуже и для этого не надо устанавливать каких-то особых причинно-следственных связей.

Пудрите мозги нам вы. Если бы агентства по усыновлению руководствовались при отборе усыновителей одним единственным фактором - разнополостью, что бы мы имели в результате? О каком благополучии детей могла бы идти речь?

Фактор негативен потому, что мы получаем на выходе дополнительный процент людей, неспособных иметь полноценную семью.

Абсолютно ни на чем не основанный аргумент.

Читайте: у ученых по этому поводу нет консенсуса.
А также: Recent studies have found notable differences between the physiology of gay people and non-gay people.
Весь остальной материал не более чем гипотезы.
Вы уже который раз садитесь в лужу, кидая ссылку не читая ее. С апломбом добавляя: а в конце список источников и литературы.

Вы ошибаетесь. Я очень внимательно просмотрела все ссылки. Если вы потрудитесь сделать то же самое, то обнаружите, что гипотезы эти основаны на конкретных научных фактах, которые вы не в праве отвергать. Поскольку это явление сложное и комплексное, то изучалось оно с разных сторон и каждая отдельная гипотеза способна осветить лишь одну грань вопроса.

Диалог с вами уже пошел не по-существу. Есть следующие признаки:

1) Вы стали глубже лезть в свои ошибки. (Заявление о том, что математика это не наука. И чтобы это понять нужно де знать философию математики)
2) Вы стали пудрить мозги и усложнять простые вещи и искать причинно-следственные связи где они не нужны.
3) Вы продолжаете кидаться ссылками не читая их.

При таких признаках дискуссию пора прекращать. Вы уже на автопилоте и делаете все чтобы не "потерять лица" в дискуссии. Думаю что уже сами не верите в то что пишете. Вам засчитан слив.

Ну вот и славненько. Диалог с вами можно тоже прекращать по следующим причинам:

1) Ваш аргумент о наличии устойчивой корреляции между однополостью усыновителей и сексуальной ориентацией ребенка фактически ничем не подтвержден.
2) Не имея данных, способных доказать ваш аргумент, вы постоянно ссылаетесь на "приобретенность признака".
3) Не смотря на то, что вам постоянно указывают на тот факт, что развитие признака есть результат взаимодействия множества факторов, среди которых биологические играют далеко не последнюю роль, вы совершенно необоснованно продолжаете настаивать на том, что сексуальная ориентация родителей является фактором, способным в одиночку повлиять на сексуальную ориентацию ребенка.
4) Несмотря на то, что вы часто употребляете слово "задокументирован", вы не привели ни одного источника.
5) Не смотря на то, что вы часто употребляете слово "статистика" вы не привели ни одной цифры. Ваш единственный так называемый статистический аргумент - величина CHR - сам по себе не имеет никакой доказательной силы. К практике усыновления он вообще не применим, потому что те, кто выносит решение по каждому конкретному ребенку, обязаны руководствоваться не одним, а множеством факторов.
6) Утверждать, что гомосексуальность - тупковая ветвь эволюции, может только человек плохо знакомый с теорией эволюции. Это значит сводить выживание вида только к банальному размножению.

prius

25-02-2009, 10:18

мне уже просто смешно читать как вы уверяете всех в правоте своих мышлений, считая свои аргументы и "факты" прописной истинной, не требующих доказательств - и в этом вы неправы.
Вот, ведь, готовы отстаивать любую точку зрения, только лишь ради спора...

Упростим, тогда, задачу. Не будем обсуждать кто, кого куда, и в каких семьях хуже. Обсудим просто положение вещей.

- Есть гомофобы, которым любое упоминание о голубых омерзительно. Но таких не так много.
- Есть обычные люди, которые будут брезговать близко общаться с однополыми парами. Таких уже больще.
- Есть люди, которые, хотя сами и будут терпеть общение, но постараются (даже, инстинктивно) оградить своих детей от такого общения.
- Ну и есть те, которые понесут радужные знамена впереди гей-парада, и своих детей туда поведут.

В данном споре абсолютно все-равно как гомофилы отностятся к первым трем категориям. Темные, совковые - пофиг. Факт в том что они есть и их МНОГО, если не большинство (я подозреваю, что большинство).

Ребенок, который будет воспитываться в однополой семье попадет в частичную изолюацию в современном обществе. А это будет накладывать определенный отпечаток на детское сознание. Хоть 100 раз ему скажут, что гомо-это нормально. Он будет видеть, как к нему отностятся окружающие.

Как здесь правильно кто-то заметил. Продвигать идеи равенства гомосексулаизма используя детей, это уже слишком. Сначало общество должно принять идею равенства (не отдельные личности, а абсолютное большинство). И не на уровне закона, продвинутого лицемерами, и принятого в страхе потерять пару процентов голосов, а на уровне повседневной жизни. Законом можно регламентировать передачу ребенка в семью. Но закон не сможет заставить людей нормально относится к таким семьям.

SannamannA

25-02-2009, 10:21

По логике вещей можно проводить косвенные исследования касающиеся передачи приобретенных поведенческих признаков и характера деятельности от родителей ребенку.

Надо рассмотреть процент преступности среди детей выросших в семьях преступников и сравнить его со среднестатистическим. Каким образом сопоставима? Простым. Я уже написал по этому поводу. Оценка коэффициента передачи такого рода признаков от родителей к ребенку даст нам более-менее объективную картину. Это пример косвенного исследования.

Полный бред. Во-первых, это совершенно несопоставимые признаки. Во-вторых, в случае с приемными радителями абсолютно исключена составляющая наследственности, в то время как биологические дети преступников могут на генетическом уровне наследовать признаки, которые повлияют на их поведение.

kisumisu

25-02-2009, 10:26

вы как-то из списка опустили тех, кому- совершенно наплевать на гомосексуалов плюс те, кто с ними общается и и не брегзгует и тех, кто сам таковым является.
поэтому ваш однобокий список даже нет смысла обсуждать
- Есть гомофобы, которым любое упоминание о голубых омерзительно. Но таких не так много.
- Есть обычные люди, которые будут брезговать близко общаться с однополыми парами. Таких уже больще.
- Есть люди, которые, хотя сами и будут терпеть общение, но постараются (даже, инстинктивно) оградить своих детей от такого общения.
- Ну и есть те, которые понесут радужные знамена впереди гей-парада, и своих детей туда поведут.

belaja

25-02-2009, 10:27

...

Как здесь правильно кто-то заметил. Продвигать идеи равенства гомосексулаизма используя детей, это уже слишком. Сначало общество должно принять идею равенства (не отдельные личности, а абсолютное большинство). И не на уровне закона, продвинутого лицемерами, и принятого в страхе потерять пару процентов голосов, а на уровне повседневной жизни. Законом можно регламентировать передачу ребенка в семью. Но закон не сможет заставить людей нормально относится к таким семьям.
со многим согласна

но есть жизненные ситуации когда подобное неприятие усыновление гомосемьями может закончится оч негативно для ребенка, например, сколько случаев сексуального насилия приемных детей в гетеросемьях, этот факт сознательно замалчивается, якобы ничего подобного не происходит... и подобных случаем много, и все предусматреть просто нереально...а вот есть ли подобные предеденты в гомосемьях?
как мне кажется проблема в данном вопросе именно в принятии обществом гомосемей как нормальнго явления, тогда и дети в таких семьях не подпадут под прессинг нетерпимых и пр., потому что взрослому мужику морду набить намного сложнее и проблематичней, чем сказать маленькому ребенку, что твои родители уроды, именно так все откровенные гомофобы и глумяться, выбирая слабых и тех, кто не в силах дать нормальных отпор, и это тоже правда

и несколько слов юзеру В пальто, с вами было бы интересно вести беседу, если бы вы не хамили и не превозносили себя так откровенно, на каждого умного есть 10 умнее

SannamannA

25-02-2009, 10:33

Конкретно выходит то, что у ребенка родители гомосексуалисты. Он с рождения, не ведая того, поставлен в некорректные условия по сравнению с теми, которые предусматривает эволюция для воспитания детей. Это растение можно посадить в горшок и оно будет расти на подоконнике - ему будет пофиг кто его поливает.

Какие конкретно преимущества для выживания человека как вида имеет воспитание в разнополой семье? Откуда вам известно, какие условия воспитания детей предусматривает эволюция? Почему вы считаете, что эти условия остаются неизменными на протяжении всей эволюции? В животном мире мы имеем примеры самых разнообразных условий воспитания потомства. В случае человека эти условия тоже менялись. Тут один умник тоже про каменный век пытался рассуждать, не имея ни малейшего понятия о том, что такое первобытное общество.

prius

25-02-2009, 10:52

В пальто

25-02-2009, 10:55

В пальто

25-02-2009, 11:01

Какие конкретно преимущества для выживания человека как вида имеет воспитание в разнополой семье? Откуда вам известно, какие условия воспитания детей предусматривает эволюция? Почему вы считаете, что эти условия остаются неизменными на протяжении всей эволюции? В животном мире мы имеем примеры самых разнообразных условий воспитания потомства. В случае человека эти условия тоже менялись. Тут один умник тоже про каменный век пытался рассуждать, не имея ни малейшего понятия о том, что такое первобытное общество.

Откуда известно? Исключительно из наблюдений. Тысячи лет люди воспитывают детей в гетросемьях. Это достаточный срок, для того чтобы гетеросемью назвать непреложной нормой. Почему я считаю, что эти условия остаются неизменными на протяжении эволюции? Потому что нет видимых поводов так считать. Небольшой процент людей с нестаднартной ориентацией претендующих на право растить детей не может служить аргументом против тысячелетнего опыта и того факта, что большая часть человечества гетеросексуальна. Что касается животного мира, то оставим его для Discovery Chanel.

В пальто

25-02-2009, 11:02

и несколько слов юзеру В пальто, с вами было бы интересно вести беседу, если бы вы не хамили и не превозносили себя так откровенно, на каждого умного есть 10 умнее

А я себя не превозношу. Я вообще очень скромный.
Самый скромный на Земле.

prius

25-02-2009, 11:09

со многим согласна

но есть жизненные ситуации когда подобное неприятие усыновление гомосемьями может закончится оч негативно для ребенка, например, сколько случаев сексуального насилия приемных детей в гетеросемьях, этот факт сознательно замалчивается, якобы ничего подобного не происходит... и подобных случаем много, и все предусматреть просто нереально...а вот есть ли подобные предеденты в гомосемьях?

Они такие же люди как и все. Преценденты насилия, и всего остального начнут появляться когда практика приобретет повсеместный характер. В данном контексте (как изолированная семья, без влияния общества), гомо-семьи может быть не лучше и не хуже, хотя, данных о влиянии сексуальной ориентации приемных родителей на сознание ребенка пока нет в достаточном количестве, что бы делать заключения.

как мне кажется проблема в данном вопросе именно в принятии обществом гомосемей как нормальнго явления, тогда и дети в таких семьях не подпадут под прессинг нетерпимых и пр., потому что взрослому мужику морду набить намного сложнее и проблематичней, чем сказать маленькому ребенку, что твои родители уроды, именно так все откровенные гомофобы и глумяться, выбирая слабых и тех, кто не в силах дать нормальных отпор, и это тоже правда

Именно! Но, вы же понимаете, что это пока из разряда фантастики. Даже если не говорить об откровенных гомофобах, которые будут говорить что "родители - уроды". Гомосексуальность осуждается (осужадлась) церковью. Гомосексуальность часто становится обьектом шуток и насмешек. Намек на гомосексуальность для многих мужиков есть оскорбление. Даже если конкретно на ребенка никто наезжать не будет, то он увидит это в окружающем обществе.

pb_46

25-02-2009, 11:09

Olka

25-02-2009, 11:18

Простите,что снова влезаю,но у меня появилось несколько ...ммм...дурацких вопросов.

Упоминалось,что общество не примет ребенка,усыновленного гомосексуалистами (причем,насколько понимаю, претит усыновление именно мужчинами,женские пары как-то в стороне),его буду дразнить,у него будет одна душевная травма на другой и третьей погонять. Но что,если,например,белый ребенок попадет в гетеросемью, но черную?Или наоборот. Интересно,его будут обижать?

Ребёнка могут обижать и вообще без видимой причины. Нос с веснушками? Готово. Так что эти аргументы считаю притянутыми за уши. Найти причину обижать ребёнка всегда можно.
По соседству с моей знакомой живёт семья лесбиянок, которые воспитывают 8-летнего мальчика, сына одной из женщин. По словам подруги она ни разу не слышала чтобы его дразнили ни во дворе, нив школе (она в его школе работает).

В пальто

25-02-2009, 11:22

Если вам угодно подискутировать со мной по этому вопросу - предлагаю открыть новую тему в другом разделе. Когда у меня будет время, я вам с удовольствием продемонстрирую неоднозначность проблемы.

И очень весело пролетите. Я этой темой очень серьезно занимался. :-))))

Пудрите мозги нам вы. Если бы агентства по усыновлению руководствовались при отборе усыновителей одним единственным фактором - разнополостью, что бы мы имели в результате? О каком благополучии детей могла бы идти речь?

Вы в качестве аргумента пытаетесь тут протолкнуть политику агенств?
Они не более чем пытаются поменять большее зло на чуточку меньшее и сберечь госбюджет.

Абсолютно ни на чем не основанный аргумент.

Обоснован он тем, что приобретенные признаки имеют коэффициент передачи. Смотри пример с преступниками.

Вы ошибаетесь. Я очень внимательно просмотрела все ссылки. Если вы потрудитесь сделать то же самое, то обнаружите, что гипотезы эти основаны на конкретных научных фактах, которые вы не в праве отвергать. Поскольку это явление сложное и комплексное, то изучалось оно с разных сторон и каждая отдельная гипотеза способна осветить лишь одну грань вопроса.

Вы путаете причину и следствие. Вначале есть гипотеза, а только потом она подтверждается или нет. Подтвержденных гипотез нет - нет и корреляции. Так что досвидания.

1) Ваш аргумент о наличии устойчивой корреляции между однополостью усыновителей и сексуальной ориентацией ребенка фактически ничем не подтвержден.

Подтвержен следующими утверждениями: a) гомосексуализм может появляться как внешний фактор. корреляция есть. b) внешние факторы могут передаваться. пример с преступниками есть.

2) Не имея данных, способных доказать ваш аргумент, вы постоянно ссылаетесь на "приобретенность признака".

То что гомосексуализм может быть приобретен это факт. Я на него опираюсь.

3) Не смотря на то, что вам постоянно указывают на тот факт, что развитие признака есть результат взаимодействия множества факторов, среди которых биологические играют далеко не последнюю роль, вы совершенно необоснованно продолжаете настаивать на том, что сексуальная ориентация родителей является фактором, способным в одиночку повлиять на сексуальную ориентацию ребенка.

Биологических факторов не установлено. В общем развитие признака конечно же результат взаимодействия множества факторов. Но для установления того факта, что опасная корреляция есть достаточно иметь один подтвержденный внешний фактор. Такой у нас имеется.

4) Несмотря на то, что вы часто употребляете слово "задокументирован", вы не привели ни одного источника.

А вы станете спорить, что много гомосексуалистов стали таковыми, потому что были на это спровоцированы другими гомосексуалистами??? ;-)
Я так думаю, что по этому поводу можно найти _массу_ источников. В силу очевидности факта, поиски источников возлагаю на ваши слабые плечи. :-))))

5) Не смотря на то, что вы часто употребляете слово "статистика" вы не привели ни одной цифры. Ваш единственный так называемый статистический аргумент - величина CHR - сам по себе не имеет никакой доказательной силы. К практике усыновления он вообще не применим, потому что те, кто выносит решение по каждому конкретному ребенку, обязаны руководствоваться не одним, а множеством факторов.

А статистика это не цифры. Я вам давал определение. CHR я вводил всего лишь для того, чтобы показать наглядно как оперируют со средними величинами. И не надо ссылыться на "тех кто выносит решение". Они это делают, потому что это их работа. Мы же здесь обсуждали принципиальную правильность этих действий.

6) Утверждать, что гомосексуальность - тупковая ветвь эволюции, может только человек плохо знакомый с теорией эволюции. Это значит сводить выживание вида только к банальному размножению.

И к воспитанию вменяемого потомства. Для эволюции важно качественно-количественное отношение. Есть полезные приобретаемые эволюционные признаки, а есть бесполезные. Я бы сказал паразитные издержки производства. К которым относятся разнообразные "филии"...

belaja

25-02-2009, 11:33

---

Именно! Но, вы же понимаете, что это пока из разряда фантастики. Даже если не говорить об откровенных гомофобах, которые будут говорить что "родители - уроды". Гомосексуальность осуждается (осужадлась) церковью. Гомосексуальность часто становится обьектом шуток и насмешек. Намек на гомосексуальность для многих мужиков есть оскорбление. Даже если конкретно на ребенка никто наезжать не будет, то он увидит это в окружающем обществе.
ну почему фантастики? например женщины священники тож когда то были бы сожжены на кострах, институт церкви как таковой отдельная тема, лично мне по фигу что церковь осуждает-поошряет, так как в истории есть факты, указывающие на сексуальные отнош. между священниками и детьми, что есть стращнейщее преступление ИМХО, общество меняется и от терпимости кажого конкретного индивидуума общества и складывается его толерантность и понимание гомосемей

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 11:37

Тысячи лет люди воспитывают детей в гетросемьях. Это достаточный срок, для того чтобы гетеросемью назвать непреложной нормой. Почему я считаю, что эти условия остаются неизменными на протяжении эволюции? Потому что нет видимых поводов так считать. Небольшой процент людей с нестаднартной ориентацией претендующих на право растить детей не может служить аргументом против тысячелетнего опыта и того факта, что большая часть человечества гетеросексуальна. Что касается животного мира, то оставим его для Discovery Chanel.
А до этого десятки (если не сотни) тысяч лет дети в роду были общими. Что тысячи лет в сравнении с сотнями тысяч? Считаю, что "непреложная норма" понятие очень и очень относительное.

Browniet

25-02-2009, 11:46

А до этого десятки (если не сотни) тысяч лет дети в роду были общими. Что тысячи лет в сравнении с сотнями тысяч? Считаю, что "непреложная норма" понятие очень и очень относительное.
Вот, вот, мужчины вечно в лесу на охоте, а дети с женшинами дома. Женшины занимались собирательством и воспитанием детей, жили обшинами.
От собирательства и пошла любовь женшин к магазинам. это уже офф.

prius

25-02-2009, 11:55

pb_46

25-02-2009, 12:04

ну почему фантастики? например женщины священники тож когда то были бы сожжены на кострах, институт церкви как таковой отдельная тема, лично мне по фигу что церковь осуждает-поошряет, так как в истории есть факты, указывающие на сексуальные отнош. между священниками и детьми, что есть стращнейщее преступление ИМХО, общество меняется и от терпимости кажого конкретного индивидуума общества и складывается его толерантность и понимание гомосемей

Соглашусь и хочу добавить,что многими правящими режимами (СССР в том числе) пресекались любые попытки выделиться из общей массы - сексуальная ориентация,стиль одежды,музыкальные предпочтения,религиозные взгляды и так далее. Просто потому,что инакомыслящими сложнее управлять. Отсюда и так называемое "всеобщее неприятие".

Гомосексуалисты были всегда. Равно как и будут. Войска древнего мира - мужчина,потерявший любимого в бою,будет драться еще яростнее,чтобы отомстить врагу.
Другое дело,что периодически,спасаясь от гонений,они уходили в подполье.

Почему-то,рассуждая об отношениях гомосексуалистов,забывают о любви. Да,о той самой,которая возникает как между мужчиной и женщиной,так и между мужчиной и мужчиной,женщиной и женщиной. Думаю,согласитесь,что это чувство есть нечто большее,чем просто секс.
Гетеро выбирают пару не только по причине физической возможности что-то куда-то засунуть чтобы было приятно и потом потомство произвести.

И немного не по теме,но вот тоже вопрос появился.
Еще совсем недавно (может около 100 лет назад),а кое-где и по сей день, девушек выдавали замуж до совершеннолетия(18 лет по нынешним законам),но после наступления половой зрелости. Это можно считать педофилией?

-sie-

25-02-2009, 12:06

Соглашусь и хочу добавить,что многими правящими режимами (СССР в том числе) пресекались любые попытки выделиться из общей массы - сексуальная ориентация,стиль одежды,музыкальные предпочтения,религиозные взгляды и так далее. Просто потому,что инакомыслящими сложнее управлять. Отсюда и так называемое "всеобщее неприятие".

Гомосексуалисты были всегда. Равно как и будут. Войска древнего мира - мужчина,потерявший любимого в бою,будет драться еще яростнее,чтобы отомстить врагу.
Другое дело,что периодически,спасаясь от гонений,они уходили в подполье.

Почему-то,рассуждая об отношениях гомосексуалистов,забывают о любви. Да,о той самой,которая возникает как между мужчиной и женщиной,так и между мужчиной и мужчиной,женщиной и женщиной. Думаю,согласитесь,что это чувство есть нечто большее,чем просто секс.
Гетеро выбирают пару не только по причине физической возможности что-то куда-то засунуть чтобы было приятно и потом потомство произвести.

И немного не по теме,но вот тоже вопрос появился.
Еще совсем недавно (может около 100 лет назад),а кое-где и по сей день, девушек выдавали замуж до совершеннолетия(18 лет по нынешним законам),но после наступления половой зрелости. Это можно считать педофилией?
респект....

belaja

25-02-2009, 12:11

...
Еще совсем недавно (может около 100 лет назад),а кое-где и по сей день, девушек выдавали замуж до совершеннолетия(18 лет по нынешним законам),но после наступления половой зрелости. Это можно считать педофилией?
для меня лично и 16 лет. девущка еще не готова стать женой, но вот у Мухамеда была и у Соломона совсем юная девочка, я отношусь к этому с резким отрицаением

Alfauros

25-02-2009, 12:27

Полный бред. Во-первых, это совершенно несопоставимые признаки. Во-вторых, в случае с приемными радителями абсолютно исключена составляющая наследственности, в то время как биологические дети преступников могут на генетическом уровне наследовать признаки, которые повлияют на их поведение.

А ты уверена ,что знаешь все составляющии,которые могут повлиять на ребёнка ???Бред с твоей стороны.
Их никто не знает,просто.Для того,чтобы так рассуждать ,надо очень хорошо знать "природу "людей.
Знание математики и статистики тебе не даст таких знаний.Ты это понимаешь????(осознаёшь)
Твои рассуждение не ведут к истинне,просто пустые разговоры между эго-умами(кто красивей и запутанней выскажиться здесь)на своём "сленге"
Дам совет тебе,чем меньше слов и писанины,тем ближе ты к истинне.

pb_46

25-02-2009, 12:38

для меня лично и 16 лет. девущка еще не готова стать женой, но вот у Мухамеда была и у Соломона совсем юная девочка, я отношусь к этому с резким отрицаением

Спасибо за Ваш ответ. Могу ли я попросить Вас пояснить несколько подробнее?

Так же интересно и мнение других участников дискуссии об извращенцах.

SannamannA

25-02-2009, 13:09

Это вы пишете полный бред.
Генов преступности нет также как и гомо-генов. Поэтому и то и другое является внешним фактором - по этому признаку и будем сопостовлять.

Вы сначала уясните для себя вопрос о том, что такое дурная наследственность и какой процент среди родителей преступников принадлежит к числу алкоголиков, эпилептиков, душевно больных и т. п. А потом уже делайте громкие заявления о сопоставимости. Тоже мне еще, социолог доморощенный! Заладили про внешний фактор и никак не возьмете себе в толк, что внутриутробное развитие - это такой же внешний фактор как и все остальные. Утроба матери - это тоже внешняя среда. Для того, чтобы можно было чего-то сопоставлять по вашему фактору, надо быть в состоянии изолировать его от остальных факторов. Вы это сделать можете?

В пальто

25-02-2009, 13:11

А до этого десятки (если не сотни) тысяч лет дети в роду были общими. Что тысячи лет в сравнении с сотнями тысяч? Считаю, что "непреложная норма" понятие очень и очень относительное.

А до этого общество было несколько иного характера. ;-) В эволюционном аспекте норма вырабатывается тысячелетиями. Сейчас у нас "непреложная норма" основывается на предыдущей паре тысяче лет. Через пару тысяч лет может она станет другой, но не сейчас. И прогнозировать за эволюцию не стоит.

SannamannA

25-02-2009, 13:12

Откуда известно? Исключительно из наблюдений. Тысячи лет люди воспитывают детей в гетросемьях. Это достаточный срок, для того чтобы гетеросемью назвать непреложной нормой. Почему я считаю, что эти условия остаются неизменными на протяжении эволюции? Потому что нет видимых поводов так считать. Небольшой процент людей с нестаднартной ориентацией претендующих на право растить детей не может служить аргументом против тысячелетнего опыта и того факта, что большая часть человечества гетеросексуальна. Что касается животного мира, то оставим его для Discovery Chanel.

Из наблюдений за кем? Вы жили в каменном веке? Вы будете жить через 1 миллион лет? Эволюция в масштабах нескольких тысяч лет - не смешите мои тапочки! Идите лучше читать теорию эволюции.

kisumisu

25-02-2009, 13:13

Ну, я их всех включил в последную категорию. Опять же, заметьте - вы ИГНОРИРУЕТЕ проблему. То что вам все-равно не значит, что первых трех типов не существует в большом количестве.
какая проблема? в чем?

prius

25-02-2009, 13:15

Вы сначала уясните для себя вопрос о том, что такое дурная наследственность и какой процент среди родителей преступников принадлежит к числу алкоголиков, эпилептиков, душевно больных и т. п. ...

Надо смотреть, насколько выше вероятность, что у таких родителей ребенок станет на тропу преступлений, а не то, какой процент от всех преступников, ИМХО.

kisumisu

25-02-2009, 13:20

разговор зашел в тупик

В пальто

25-02-2009, 13:23

Вы сначала уясните для себя вопрос о том, что такое дурная наследственность и какой процент среди родителей преступников принадлежит к числу алкоголиков, эпилептиков, душевно больных и т. п. А потом уже делайте громкие заявления о сопоставимости. Тоже мне еще, социолог доморощенный! Заладили про внешний фактор и никак не возьмете себе в толк, что внутриутробное развитие - это такой же внешний фактор как и все остальные. Утроба матери - это тоже внешняя среда. Для того, чтобы можно было чего-то сопоставлять по вашему фактору, надо быть в состоянии изолировать его от остальных факторов. Вы это сделать можете?

А вы уясните себе, что мы не будем рассматривать алкоголиков, эпилептиков и людей душевно-больных. Их достаточно и среди не преступников. Так что не надо тут плести про дурную наследственность. Теперь что касается внутриутробного развития.
Ну пусть оно себе отвечает за некоторый процент проблем. На общем фоне это просто даст некоторую погрешность вот и все. На самы выводы наличие этого фактора никак не повлияет, потому как нам хватает известных корреляций. Я никак не комментирую ваши эмоции по поводу доморощенности, потому как подход у меня к вопросу достаточно профессиональный. Только лишь статистические методы и ничего более. Вы ими, очевидно, не владеете, потому как делаете очевидные проколы. За примерами далеко ходить не надо - только что привели тут ни к селу ни к городу внутриутробное развитие.

-sie-

25-02-2009, 13:25

разговор зашел в тупик
он зашёл туда ещё тысячу постов назад.....

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 13:25

Сейчас у нас "непреложная норма" основывается на предыдущей паре тысяче лет. Через пару тысяч лет может она станет другой, но не сейчас.
Предположу, что это вопрос всего нескольких поколений. :)

В пальто

25-02-2009, 13:26

Из наблюдений за кем? Вы жили в каменном веке? Вы будете жить через 1 миллион лет? Эволюция в масштабах нескольких тысяч лет - не смешите мои тапочки! Идите лучше читать теорию эволюции.

А при чем здесь каменный век и теория эволюции? :-))) Вы уже захлебываетесь в той ерунде, которую говорите. Я говорил лишь о том, что для выработки нормы в данном вопросе тысячелетнего опыта достаточно.

N.B.

25-02-2009, 13:27

"Исследования показывают, что на протяжении всей жизни средний мужчина-гомосексуалист имеет сотни сексуальных партнеров, от такого образа жизни трудно освободиться даже самым ярым гомосексуалистам, он не способствует благотворной и здоровой атмосфере воспитания детей.
А.П. Белл и М.С. Вайнберг в своем классическом исследовании мужского и женского гомосексуализма установили, что 43 % белых мужчин-гомосексуалистов имели половые контакты с пятьюстами или большим количеством партнеров, и 28 процентов обладали 1000 или большим количеством сексуальных партнеров. (29)
В своем исследовании мужского гомосексуализма в книге «Западная сексуальность. Практика и восприятие в древности и сегодня» (Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times) M. Pollak установил, что «у многих людей, сообщавших о том, что у них были сотни партнеров в течение жизни, лишь незначительное количество гомосексуальных отношений продолжались более двух лет». (32)"

Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk.
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

ps. Господа и госпожи. Тема – о гомосеках и усыновлении ими детей. Если кому-то замуж в 16 лет надо – плиз, откройте отдельную тему.

В пальто

25-02-2009, 13:28

Предположу, что это вопрос всего нескольких поколений. :)

Предполагайте. ;-) Однако я не вижу к этому ни единой весомой предпосылки.

kisumisu

25-02-2009, 13:30

только что привели тут ни к селу ни к городу внутриутробное развитие.

сразу видно мущщщина- вы даже не представляете какую важную роль играет внутриутробное развитие!. Стрес во время беременности, питание, образ жизни, сигареты, алкоголь, общее состояние здоровья матери- ВСЕ играет роль и то, каким ребенок будет во взрослом возрасте. Недоношенные дети имеют больший шанс болеть сердечно-сосудистыми заболеваниями больше чем доношенные во взрослом возрасте. Ребенок, который при родах имел недостаток кислорода может поиметь lukihäiriö в школе- примеров так много! а вы все свели к внешним факторам, корреляции. эволюцией и своими "фактами"

prius

25-02-2009, 13:31

какая проблема? в чем?
Проблема в том, что существует достаточно большая часть общества, которая с неприязнью относится к гомосексуалистам. Одно дело - быть терпимым, другое - быть готовым к повседневному общению с ними.

Пролема в том, что ребенок попадает в "ячейку общества", которая полу-изолированна и семеймый уклад которой у других людей, может вызывать брезгливость или насмешки. Причем, это могут быть люди, с которыми по любому другому поводу этот ребенок был бы непрочь общаться.

Olka

25-02-2009, 13:31

Оля,слова это набор определённых звуков.Можно для беседы на форуме придумать новое слово,обозначающее гомосексуала,такое нейтральное,которое бы не "включало" в вашем уме механизм неприятия. :)

Ещё бы придумать такое слово, которое не включало бы механизм резкой гомофобии у некоторых форумчан :)

Видите ли, слово "негр" тоже было вполне употребимым и нейтральным в той же Финляндии ещё 20 лет назад, было во всех словарях, сказках и даже в сладостях, вспомните "Neekerin pusut". Тем не менее, теперь мне в голову не придёт назвать чернокожую дочку своей коллеги "neekeri", если не хочу навсегда рассориться с её мамой.

Это я о ссылках на словарь Ожегова от 1940-х годов.

Browniet

25-02-2009, 13:33

Olka

25-02-2009, 13:35

Во! Хороший примерчик абсурда )))
Осталось ещё обвинить пап, подмывающих своих грудных сыновей в том, что прививают им гомосексуальные наклонности.

kisumisu

25-02-2009, 13:36

Browniet

25-02-2009, 13:40

"Исследования показывают, что на протяжении всей жизни средний мужчина-гомосексуалист имеет сотни сексуальных партнеров, от такого образа жизни трудно освободиться даже самым ярым гомосексуалистам, он не способствует благотворной и здоровой атмосфере воспитания детей.
А.П. Белл и М.С. Вайнберг в своем классическом исследовании мужского и женского гомосексуализма установили, что 43 % белых мужчин-гомосексуалистов имели половые контакты с пятьюстами или большим количеством партнеров, и 28 процентов обладали 1000 или большим количеством сексуальных партнеров. (29)
В своем исследовании мужского гомосексуализма в книге «Западная сексуальность. Практика и восприятие в древности и сегодня» (Щестерн Сехуалиты: Працтице анд Прецепт ин Паст анд Пресент Тимес) М. Поллак установил, что «у многих людей, сообщавших о том, что у них были сотни партнеров в течение жизни, лишь незначительное количество гомосексуальных отношений продолжались более двух лет». (32)"

Тимотхы Й. Даилеы, Пх.Д. Хомосехуал Парентинг: Плацинг Чилдрен ат Риск.
хттп://щщщ.оверцоминг-х.ру/сите/нещаыс1

пс. Господа и госпожи. Тема – о гомосеках и усыновлении ими детей. Если кому-то замуж в 16 лет надо – плиз, откройте отдельную тему.
тоесть вопрос только в том сколько партнёров было и будет у родителей? это ж бред!

это пропаганда секса только после свадьбы :D

kisumisu

25-02-2009, 13:42

Проблема в том, что существует достаточно большая часть общества, которая с неприязнью относится к гомосексуалистам. Одно дело - быть терпимым, другое - быть готовым к повседневному общению с ними.

Пролема в том, что ребенок попадает в "ячейку общества", которая полу-изолированна и семеймый уклад которой у других людей, может вызывать брезгливость или насмешки. Причем, это могут быть люди, с которыми по любому другому поводу этот ребенок был бы непрочь общаться.
кто вам мешает не развивать в себе и в ваших детях брезгливость к людям с нетрадиционной ориентацией?
Я общаюсь почти повседневно с ними- они мои соседи, в нашем доме живут довольно-таки "старомодные" люди, много пенсионеров, но я не замечала у них брезгливости к нашим мальчикам, а один еще и был председателем правления 5 лет- значит ему люди доверяли и доверяют сейчас!
Я вот чисто случайно узнала про соседей и двух других- а до этого не знала. значит если вы не знаете что ченл.гей- вы общаетесь как ни в чем не бывало и ваши дети тоже. как вы ухзнаете об этом- у вас появляется чувство брезгливости и вы запрещаете детям общаться? напоминает об отношении к больным СПИДом....

Alfauros

25-02-2009, 13:42

Ещё бы придумать такое слово, которое не включало бы механизм резкой гомофобии у некоторых форумчан :)

Видите ли, слово "негр" тоже было вполне употребимым и нейтральным в той же Финляндии ещё 20 лет назад, было во всех словарях, сказках и даже в сладостях, вспомните "Neekerin pusut". Тем не менее, теперь мне в голову не придёт назвать чернокожую дочку своей коллеги "neekeri", если не хочу навсегда рассориться с её мамой.

Это я о ссылках на словарь Ожегова от 1940-х годов.

Слова ВСЕ нейтральны.Разделяет их ум и навешивает различные ярлыки.
Вообще спор (ну дисскусия)в этом топике,ну просто глупа(если хотят найти истинну,вообще)её здесь нет и не должно быть.
Котик (научили на свою голову"горе от ума")вообще с Пальтом хотел "создать"математическую модель развития ребёнка в разных семьях.
Как будет дальше ,не знает даже детский психиатор,а он ближе всех(среди спецов)находится к правильному видению.
Ну ,как "ножик может себя разрезать"Это Котик с Пальтом пытаются сделать такое "чудо"
Оставьте затею(если есть желание потягаться у кого "плотнее " эго ,то валяйте далее)

Yanychar

25-02-2009, 13:44

От гомосексуализма не умирают. :D

Но вымирают.

kisumisu

25-02-2009, 13:45

я извимнте скора опписяюсь- математическая модель развития ребенка!!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

kisumisu

25-02-2009, 13:45

Но вымирают.
и много... вымерло то за 2000 лет после рождения Христа?

Browniet

25-02-2009, 13:46

Но вымирают.
Больше вымирают от войн... Там столько настояших мужчин-натуралов уничтожают друг друга не за что...

В пальто

25-02-2009, 13:47

только что привели тут ни к селу ни к городу внутриутробное развитие.

А мне пофигу какую роль оно играет. Даже если оно и отвечает за некоторый процент появления преступников или гомосексуалистов, то это нас мало волнует. Мы занимаемся исследованием корреляции между родительскими приобретенными признаками и наличию тех же признаков у детей. Ответ на этот вопрос может быть либо "да" либо "нет". Либо корреляция есть, либо ее нет. И это уже важный результат. А то что существуют какие-то еще какие-то корреляции, то этот выходит за рамки обсуждаемого вопроса.

Browniet

25-02-2009, 13:48

я извимнте скора опписяюсь- математическая модель развития ребенка!!!! :лол: :лол: :лол: :лол:
Да и инструкция к применению для тех кто не умеет обшаться с детьми мужчинам.

Alfauros

25-02-2009, 13:48

Проблема в том, что существует достаточно большая часть общества, которая с неприязнью относится к гомосексуалистам. Одно дело - быть терпимым, другое - быть готовым к повседневному общению с ними.

Пролема в том, что ребенок попадает в "ячейку общества", которая полу-изолированна и семеймый уклад которой у других людей, может вызывать брезгливость или насмешки. Причем, это могут быть люди, с которыми по любому другому поводу этот ребенок был бы непрочь общаться.

Ест. общество ещё не готова принят в свои ряды "ребят" и "девчат"но такое время придёт(скоро)
С моей стороны нет к ним никаких "притензий"я с ними общался в 80 годы ещё,и понимал их.
Почему я бы не хотел отдавать им детей??Только по причине,что это не их дети.У детей есть родственники и они должны ростить их.

P.S. Все родственные связи являются кармическими.На этом и основанно моё "против",а не на неприязни к ним.

Yanychar

25-02-2009, 13:49

Я с вами во многом согласна. Почему-то люди традиционной ориентации не особо то любят, когда к ним заглядывают в постель, но при этом стремятся сделать это с геями.

Здесь вы пишете неправду. Как раз большинство хотят себя огородить от выставленных на всеобщее обозрение постелей , как сделал это почему-то незабаненый админами юзер-гей.

Alfauros

25-02-2009, 13:50

я извимнте скора опписяюсь- математическая модель развития ребенка!!!! :lol: :lol: :lol: :lol:

Ну так они этим и занимаются. :)

belaja

25-02-2009, 13:53

Спасибо за Ваш ответ. Могу ли я попросить Вас пояснить несколько подробнее?

Так же интересно и мнение других участников дискуссии об извращенцах.
что именно за подробности?

Mimoza

25-02-2009, 13:55

P.S. Все родственные связи являются кармическими.На этом и основанно моё "против",а не на неприязни к ним.

Урос, я вся в удивлении... Вы, получается, в принципе не против?

-sie-

25-02-2009, 13:56

Здесь вы пишете неправду. Как раз большинство хотят себя огородить от выставленных на всеобщее обозрение постелей , как сделал это почему-то незабаненый админами юзер-гей.
тогда почему некоторые юзеры с такой смачностью описывают происходящее в постелях геев?

belaja

25-02-2009, 13:58

тогда почему некоторые юзеры с такой смачностью описывают происходящее в постелях геев?
ну че за вопрос, надо же посмаковать)
все больще думаю о таких юзерах: и хочется и можется да мама не велит, только в роли мамы свой страх и стыд)))))))

простите меня, гомофобы)))))))

Yanychar

25-02-2009, 14:00

у меня 2. я не имею ничего против етих людй, мне все равно чем они заняты в спальне и как живут. Но я против того, что бы 2м мужикам отдавали ребенка. Ему ето не на пользу. А описанная стартером топика ситуация - так вообхсе абсурд полный.

Я так же отношусь. А то, что пишет "Олка" о своих оппонентах типа "гомофобы", "представляют геев страшными чудищами" - это полный бред. Откуда она все это высасывает???
Пока что только один незабаненный юзер позволил себе других фашистами обозвать!

kisumisu

25-02-2009, 14:04

меня ваще удивлет откуда такие ярые гетеро знают что геи делают в постели? либо были сами свидетелями, либо журнальчики пролистывали ( а они как известно не всегда отвечают действительности), либо киношки смотрели.
Вот я чесслово не знаю кто что делает в постели- но могу подозревать и даже целую теорию по этому поводу построить и потом.... коррелировать равратность и содомитость мущщщин

prius

25-02-2009, 14:05

кто вам мешает не развивать в себе и в ваших детях брезгливость к людям с нетрадиционной ориентацией?
Я общаюсь почти повседневно с ними- они мои соседи, в нашем доме живут довольно-таки "старомодные" люди, много пенсионеров, но я не замечала у них брезгливости к нашим мальчикам, а один еще и был председателем правления 5 лет- значит ему люди доверяли и доверяют сейчас!
Я вот чисто случайно узнала про соседей и двух других- а до этого не знала. значит если вы не знаете что ченл.гей- вы общаетесь как ни в чем не бывало и ваши дети тоже. как вы ухзнаете об этом- у вас появляется чувство брезгливости и вы запрещаете детям общаться? напоминает об отношении к больным СПИДом....

А ее никто не развивает, она есть. И должно пройти время, прежде, чем она перестанет существовать в обществе.

Что касается когда узнаю, то будули запрещать - нет, не буду. Запрещать, это как раз, гомофобство. Но если эти люди не являются моими хорошими друзьями, то на подсознательном уровне мне будет влом с ними лишний раз пересекаться.
Все очень просто. Они живут сами по себе, я живу сам по себе.

pb_46

25-02-2009, 14:05

что именно за подробности?

Вы против раннего замужества. Но ведь технически девушка в 16 лет(и немного даже раньше) способна к деторождению. Чем и пользовались наши предки.

Уважаемая Belaja,поймите меня,пожалуйста,правильно. Я никоим образом не затеваю с вами спор,дискуссию и все такое. Я просто пытаюсь порассуждать и понять,почему в нашем просвещенном 20-21 веке имеет место быть такое повальное отрицание того,что происходило на протяжении тысячелетий.

Думается мне,что вымрем задолго до того,как вся планета будет населена сплошь гомосексуалистами,не желающими размножаться из принципиальных соображений (ну или психического расстройства или как еще назвать их "нестандартность").

Olka

25-02-2009, 14:07

Здесь вы пишете неправду. Как раз большинство хотят себя огородить от выставленных на всеобщее обозрение постелей , как сделал это почему-то незабаненый админами юзер-гей.

Я имела в виду нечто другое. Интерес как таковой к сексуальной ориентации и жизни гей-пар. Не замечала, чтобы геи напоказ выставляли свои постельные дела. Безусловно имеются их сайты, журналы, фильмы и прочие, но никто не принуждает к их просмотру, так же как и порно-продукции гетеро.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 14:09

Я просто пытаюсь порассуждать и понять,почему в нашем просвещенном 20-21 веке имеет место быть такое повальное отрицание того,что происходило на протяжении тысячелетий.

Потому что в мире, где правит мужчина и церковь хорошего мало.

Olka

25-02-2009, 14:09

Я так же отношусь. А то, что пишет "Олка" о своих оппонентах типа "гомофобы", "представляют геев страшными чудищами" - это полный бред. Откуда она все это высасывает???
Пока что только один незабаненный юзер позволил себе других фашистами обозвать!

Вы перевираете мои слова, сначала приведите мою ссылку в контексте разговора, а потом уж посмотрим кто из нас и что высасывает.

belaja

25-02-2009, 14:13

Вы против раннего замужества. Но ведь технически девушка в 16 лет(и немного даже раньше) способна к деторождению. Чем и пользовались наши предки.

Уважаемая Belaja,поймите меня,пожалуйста,правильно. Я никоим образом не затеваю с вами спор,дискуссию и все такое. Я просто пытаюсь порассуждать и понять,почему в нашем просвещенном 20-21 веке имеет место быть такое повальное отрицание того,что происходило на протяжении тысячелетий.

Думается мне,что вымрем задолго до того,как вся планета будет населена сплошь гомосексуалистами,не желающими размножаться из принципиальных соображений (ну или психического расстройства или как еще назвать их "нестандартность").

для начала: нас скоро погонят из этой темы за флуд))
во-вторых, где то мне встечался материал о средней продолжительности жизни в давние времена, была она оч не длинная и весьма мучительная, помимо отсутствия надлж.мед. и пр., перечислялись и такие факты - как раннее вступление в брак, начало сек.отнощений и рождение детей (последствия этого раннего деторождения можно легко проследить и в современном мире на примере некот. народностей в Африке, девочки рожают лет с 11 и живут до 30 с массой хрон.тяжелых заюболеваний, плюс потомство оч слабенькое)
в-третьих, если девущка в 16 лет выглядит на все 20, это совсем не значит что она морально, эммоционально, псих. готова к отнощениям с мужчиной

поэтому для меня лично возраст с кот. возможно ступление в брак - это 18 лет, все что свзяанно с половыми отнощениями с подростками до 16 лет - преступление и должно серьезно пресекаться

Yanychar

25-02-2009, 14:29

Я имела в виду нечто другое. Интерес как таковой к сексуальной ориентации и жизни гей-пар. Не замечала, чтобы геи напоказ выставляли свои постельные дела. Безусловно имеются их сайты, журналы, фильмы и прочие, но никто не принуждает к их просмотру, так же как и порно-продукции гетеро.

Да нету этого интереса! Нету! Это ваша выдумка!

Alfauros

25-02-2009, 14:31

Урос, я вся в удивлении... Вы, получается, в принципе не против?

Не против кого и чего???
Уважаемая Мимоза ?? :)
Я не против опекуства гомосексуалов,НОООО если более нет приемлимых вариантов(ну не волчице и обезъянам отдавать детей)
А к самим "ребятам"(я же упоминал ,что была честь общаться с ними,аж в 80 годах прошлого столетия)И даже не против "Наших общих детей"если нет родителей,а в детдоме бардак.Тогда приёмные родители лучший вариант,но их надо выбирать тщательно(американские истории об убийствах усыновлённых детей из России)
Я вообще не против "естественности" и не вреда.

SannamannA

25-02-2009, 14:37

И очень весело пролетите. Я этой темой очень серьезно занимался. :-))))

Ну вот и прекрасно, я философией науки тоже серьезно занималась. Будет о чем поговорить.

Вы в качестве аргумента пытаетесь тут протолкнуть политику агенств? Они не более чем пытаются поменять большее зло на чуточку меньшее и сберечь госбюджет.

Политика агенств основывается на одном непреложном принципе, зафиксированном во всех законах: здоровье и благополучие ребенка - превыше всего. Именно поэтому они обязаны учитывать при отборе все возможные факторы, а не только один, как вы предлагаете.

Обоснован он тем, что приобретенные признаки имеют коэффициент передачи. Смотри пример с преступниками.

Ну и что? У разных признаков этот коэффициент может быть разным. Признак "преступник" может иметь совершенно иной коэффициент передачи, чем признак "гомосексуал".

Вы путаете причину и следствие. Вначале есть гипотеза, а только потом она подтверждается или нет. Подтвержденных гипотез нет - нет и корреляции. Так что досвидания.

Гипотезы бывают общие, а бывают частные. Пример общей гипотезы: существует причинно-следственная связь между биологическими факторами и сексуальной ориентацией. Пример частной гипотезы: существует причинно-следственная связь между биологическим фактором А и сексуальной ориентацией. Так вот, существует масса подтвержденных частных гипотез. Или вы идете смотреть источники, и после этого мы с вами поговорим на тему чего есть, а чего нет, или идите в сад.

Подтвержен следующими утверждениями: a) гомосексуализм может появляться как внешний фактор. корреляция есть. b) внешние факторы могут передаваться. пример с преступниками есть.

а) вы имеете ввиду "может быть вызван внешними факторами"?
Ага, логика железная. Ну давайте тогда еще лысым запретим детей усыновлять на том основании, что лысина может быть вызвана внешними факторами.

То что гомосексуализм может быть приобретен это факт. Я на него опираюсь.

Ключевой вопрос задесь: приобретен каким путем?

Биологических факторов не установлено. В общем развитие признака конечно же результат взаимодействия множества факторов. Но для установления того факта, что опасная корреляция есть достаточно иметь один подтвержденный внешний фактор. Такой у нас имеется.

Да там одного фактора нет и быть не может. Это результат взаимодействия ряда биологических и социально-психологических факторов. Но каким образом можно утверждать, что подтверждение одного фактора автоматически распространяется на другой?

А вы станете спорить, что много гомосексуалистов стали таковыми, потому что были на это спровоцированы другими гомосексуалистами??? ;-)

Могу поспорить. Чем собираетесь доказывать, что причина была в провокации, а не в предрасположенности?

Я так думаю, что по этому поводу можно найти _массу_ источников. В силу очевидности факта, поиски источников возлагаю на ваши слабые плечи. :-))))

Ага, бегу и спотыкаюсь. Ищите сами. Вам же нужно ваш аргумент подтверждать, а не мне.

А статистика это не цифры. Я вам давал определение. CHR я вводил всего лишь для того, чтобы показать наглядно как оперируют со средними величинами. И не надо ссылыться на "тех кто выносит решение". Они это делают, потому что это их работа. Мы же здесь обсуждали принципиальную правильность этих действий.

Ну спасибо, продемонстрировали. Только к делу это не имеет никакого отношения. Я ссылаюсь не на тех, кто решения принимает, а на тот основополагающий принцип, которым они должны руководствоваться - благополучие ребенка превыше всего. А оно не складывается из одного фактора, как вы тут ни крутите.

И к воспитанию вменяемого потомства. Для эволюции важно качественно-количественное отношение. Есть полезные приобретаемые эволюционные признаки, а есть бесполезные. Я бы сказал паразитные издержки производства. К которым относятся разнообразные "филии"...

Давайте оставим в покое вменяемость. Вы же вроде, насколько мне помнится, гомосексуалам во вменяемости и воспитательских качествах не отказывали. Ваш единственный контраргумент - передача признака гомосексуальности от усыновителя к усыновленному. Но такой опасности нигде не зафиксировано. А если говорить о полезности или безполезности эволюционных признаков, то не вам о них судить. Для этого надо представлять себе эволюционную историю человечества в гораздо большем масштабе, чем несколько тысяч лет. То что вам кажется бесполезным сейчас, может иметь совсем другой смысл в масштабе нескольких миллионов лет.

N.B.

25-02-2009, 14:42

почему вы считаете что данная вами ссылка правдивая?
про 500 партнеров у каждого гомосека- чушь несусветная.
Это не я считаю. Это любимые гомофилами американские научные источники. Последите за собой – кидаетесть в атаку, даже не вникнув.
29. A. P. Bell and M. S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (New York: Simon and Schuster, 1978), pp. 308, 309; See alsoA. P. Bell, M. S. Weinberg, and S. K. Hammersmith, Sexual Preference (Bloomington: Indiana University Press, 1981).
32. M. Pollak, "Male Homosexuality," in Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times, ed. P. Aries and A. Bejin, translated by Anthony Forster (New York, NY: B. Blackwell, 1985), pp. 40-61, cited by Joseph Nicolosi in Reparative Therapy of Male Homosexuality (Northvale, New Jersey: Jason Aronson Inc., 1991), pp. 124, 125.

Далее,
”Зависимость от психоактивных веществ среди лесбиянок
Исследованием, опубликованным в журнале «Исследования по уходу за ребенком», установлено, что для лесбиянок более чем в три раза увеличивается вероятность того, что они будут злоупотреблять алкоголь или страдать другими видами навязчивого поведения:
«Как большинство алкоголичек, 32 (91%) участницы злоупотребляют наряду с алкоголем и другими наркотиками, многие сообщают о проблемах с навязчивостью в еде (34%), с созависимостью (29%), с сексом (11%), деньгами (6%). Сорок шесть процентов были заядлыми пьяницами с частыми запоями». (49)

Высокая опасность суицида
Близнецовое исследование, рассматривающее связь между гомосексуализмом и самоубийством, опубликованное в журнале «Архивы общей психиатрии», обнаружило, что гомосексуалисты вместе с партнерами того же пола в целом подвержены большему риску (возникновения) проблем с психическим здоровьем, и были в 6,5 раза более склонны к попытке самоубийства, чем их братья-близнецы. Более высокая степень склонности к суициду не является определяющим признаком расстройства психического здоровья или токсикомании. (50)
Другое исследование, опубликованное в этом же номере журнала, излагает результаты наблюдений за 1007 индивидуумами с момента рождения. У тех, кто относится к категории геев, лесбиянок или бисексуалов, со значительно большей вероятностью возникают проблемы с психическим здоровьем. Знаменательно, что в своих комментариях в том же номере журнала, Д. Бейли предостерегает от различных спекулятивных толкований результатов, вроде представления о том, что «широко распространенное предубеждение против гомосексуалистов заставляет их быть несчастными или чувствовать себя людьми низшего сорта, психически больными.» (51)”
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

ps. Вы все еще настаиваете на усыновлении гомопарами?

belaja

25-02-2009, 14:45

а если посмотреть с др. стороны на проблемы суицида у геев, например, отторжение общества, когда личность борется сам с собой и в итоге, помнимая, что он таким уж уродился, наклыдвает на себя руки, что бы гомофобы потирая ручки приговаривали - да они психич.слыбы ... одним уродом меньще

belaja

25-02-2009, 14:46

да, кто нить исследовал предпосылки, причины суицидов у гомо?

SannamannA

25-02-2009, 14:46

А при чем здесь каменный век и теория эволюции? :-))) Вы уже захлебываетесь в той ерунде, которую говорите. Я говорил лишь о том, что для выработки нормы в данном вопросе тысячелетнего опыта достаточно.

А при том, что вы подменяете понятие "эволюционная полезность" понятием "норма". Вы разницу между понятиями улавливаете?

Mimoza

25-02-2009, 14:49

Н.Б., а зачем тем, кто злоупотребляет алкоголем или страдает другими видами навязчивого поведения детей отдавать?

Alfauros

25-02-2009, 14:53

да, кто нить исследовал предпосылки, причины суицидов у гомо?

А чё Белая,уже знают причины суицида у гетеро ???
Все пользуются электричестов,но никто ещё не знает ,что это такое и почему.(то,что это направленное движение электронов-неверно,но в книгах пишут(пока)

kisumisu

25-02-2009, 14:57

Это не я считаю. Это любимые гомофилами американские научные источники. Последите за собой – кидаетесть в атаку, даже не вникнув.
29. A. P. Bell and M. S. Weinberg, Homosexualities: A Study of Diversity Among Men and Women (New York: Simon and Schuster, 1978), pp. 308, 309; See alsoA. P. Bell, M. S. Weinberg, and S. K. Hammersmith, Sexual Preference (Bloomington: Indiana University Press, 1981).
32. M. Pollak, "Male Homosexuality," in Western Sexuality: Practice and Precept in Past and Present Times, ed. P. Aries and A. Bejin, translated by Anthony Forster (New York, NY: B. Blackwell, 1985), pp. 40-61, cited by Joseph Nicolosi in Reparative Therapy of Male Homosexuality (Northvale, New Jersey: Jason Aronson Inc., 1991), pp. 124, 125.

Далее,
”Зависимость от психоактивных веществ среди лесбиянок
Исследованием, опубликованным в журнале «Исследования по уходу за ребенком», установлено, что для лесбиянок более чем в три раза увеличивается вероятность того, что они будут злоупотреблять алкоголь или страдать другими видами навязчивого поведения:
«Как большинство алкоголичек, 32 (91%) участницы злоупотребляют наряду с алкоголем и другими наркотиками, многие сообщают о проблемах с навязчивостью в еде (34%), с созависимостью (29%), с сексом (11%), деньгами (6%). Сорок шесть процентов были заядлыми пьяницами с частыми запоями». (49)

Высокая опасность суицида
Близнецовое исследование, рассматривающее связь между гомосексуализмом и самоубийством, опубликованное в журнале «Архивы общей психиатрии», обнаружило, что гомосексуалисты вместе с партнерами того же пола в целом подвержены большему риску (возникновения) проблем с психическим здоровьем, и были в 6,5 раза более склонны к попытке самоубийства, чем их братья-близнецы. Более высокая степень склонности к суициду не является определяющим признаком расстройства психического здоровья или токсикомании. (50)
Другое исследование, опубликованное в этом же номере журнала, излагает результаты наблюдений за 1007 индивидуумами с момента рождения. У тех, кто относится к категории геев, лесбиянок или бисексуалов, со значительно большей вероятностью возникают проблемы с психическим здоровьем. Знаменательно, что в своих комментариях в том же номере журнала, Д. Бейли предостерегает от различных спекулятивных толкований результатов, вроде представления о том, что «широко распространенное предубеждение против гомосексуалистов заставляет их быть несчастными или чувствовать себя людьми низшего сорта, психически больными.» (51)”
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

ps. Вы все еще настаиваете на усыновлении гомопарами?
опять бред несусветный- я вам про источники знаете почему сказала- не поняли? ну так ппосмотрите сами же на свои источники
А про лесбиянок- ваще отстой, тем более знаю сама пару, где ребеночку будет год. Ага. щас все подряд алкоголички и наркоманки.

п.с от религиозно-фантично настроенных авторов и их трудов ожидать других результатов было бы смешно

kisumisu

25-02-2009, 14:59

Микка К.

25-02-2009, 15:04

Ваш единственный контраргумент - передача признака гомосексуальности от усыновителя к усыновленному. Но такой опасности нигде не зафиксировано.

По-моему,это естественно и не подлежит сомнению.
Я не верю,что есть гетеро-семьи,которые прививают своему сыну стеремление быть гомо.
Также я не верю и в гомо-семью,которая бует прививать чужому мальчику стреление быть гетеро!
Любому ребёнку нужна мать!

У нас что,женщины кончились,что бы мальчишку отдавать двум посторонним взрослым дядькам,да ещё и нетрадициональной секс.ориентации?! :cranky:

ПС.Мне кажется,что у некоторых с повальной модой на толерантность совсем крыша поехала.

N.B.

25-02-2009, 15:05

«исследование, опубликованное в «Психологии развития», установило, что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении. (55)
Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода). (56) Однако, Дж. М. Бейли и др. обнаружили, что 9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну"». (57)»
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

pb_46

25-02-2009, 15:05

у меня вот вопрос - а можно ли отдавать детей на воспитание и отдали бы вы. если нет- то почему?
1. гетеро-цыганам
2. белых детей в семью темнокожих гетеро
3. в семью мусульман не мусульманского ребенка?

А я,кстати,задавала подобный вопрос чуть ранее. Мне было интересно,будут ли в этом случае моральные травмы у усыновленного ребенка. Ведь, по идее-то,семья гетеросексуальная,присутствует та самая стандартная модель "мама-папа". Вот насчет религии некоторые сомнения - тут зависит от возраста ребенка и того,какие религиозные соображения у него успели сформироваться.

prius

25-02-2009, 15:08

Кстати, еще новость и опять с туманного...
http://www.lenta.ru/news/2009/02/25/hand/

kisumisu

25-02-2009, 15:13

В пальто

25-02-2009, 15:33

Ну вот и прекрасно, я философией науки тоже серьезно занималась. Будет о чем поговорить.

А не будет. Вы математики не знаете.

Ну и что? У разных признаков этот коэффициент может быть разным. Признак "преступник" может иметь совершенно иной коэффициент передачи, чем признак "гомосексуал".

Другой, но очевидно не нулевой. Надо проанализировать другие вещи.
Например, успеваемость в школе. ;-) Посмотреть какой будет коэффициент передачи.

Гипотезы бывают общие, а бывают частные. Пример общей гипотезы: существует причинно-следственная связь между биологическими факторами и сексуальной ориентацией. Пример частной гипотезы: существует причинно-следственная связь между биологическим фактором А и сексуальной ориентацией. Так вот, существует масса подтвержденных частных гипотез. Или вы идете смотреть источники, и после этого мы с вами поговорим на тему чего есть, а чего нет, или идите в сад.

Сами идите в сад. Подтвержденная гипотеза это уже факт а не гипотеза.
В данном случае ничего подтвержденного нет, и об это ясно сказано.

а) вы имеете ввиду "может быть вызван внешними факторами"?
Ага, логика железная. Ну давайте тогда еще лысым запретим детей усыновлять на том основании, что лысина может быть вызвана внешними факторами.

Логика у меня железная. А вот у вас страдает. У нас есть задокументированный внешний фактор которой влияет. А про лысых не надо ахинею нести. Я не раз говорил, что мы обсуждаем только приобретенные поведенческие признаки и связанные с областью деятельности.

Ключевой вопрос задесь: приобретен каким путем?

Вы в танке? Мы рассматриваем то, что есть способ приобретения гомосексуализма по крайней мере одним путем. Представим себе, что есть заболевание, передающееся разными путями. Достаточно того, чтобы был доказан хотя бы один способ его передачи, чтобы сделать выводы касательно предотвращения действий, дающих заболеванию шанс передаться.
То что существуют другие пути это уже другой вопрос.

Да там одного фактора нет и быть не может. Это результат взаимодействия ряда биологических и социально-психологических факторов. Но каким образом можно утверждать, что подтверждение одного фактора автоматически распространяется на другой?

А кто сказал, что распространяется на другой???
Для того, чтобы не делать определенных действий, достаточно знать того, что заболевание передается определенным путем. Мы это знаем. Этого достаточно, чтобы принять меры, чтобы по крайней мере этим путем оно не передавалось. Уже будет спасено достаточно народа.

Могу поспорить. Чем собираетесь доказывать, что причина была в провокации, а не в предрасположенности?

Из тех же самых статистических методов и научного метода.
Предрасположенности искали - не нашли. У нас есть также другие внешние приобретенные признаки, которые более легко исследовать.
Поэтому вероятность смещается в пользу провокации, поскольку иное не найдено. Как я уже говорил, поиск и ненахождение уменьшают вероятность того, что искомое будет найдено.

Ваш единственный контраргумент - передача признака гомосексуальности от усыновителя к усыновленному. Но такой опасности нигде не зафиксировано.

В силу того, что это сложно зафиксировать и никто серьезно этим не занимался.
Однако проведя несложные рассуждения (какие сделал я) приходим к выводу, что такая опасность есть. То что вы этого не понимаете, так это от недостатка знания математики, логики и статистики. Вы даже не понимаете чем гипотеза от факта отличается.

А если говорить о полезности или безполезности эволюционных признаков, то не вам о них судить. Для этого надо представлять себе эволюционную историю человечества в гораздо большем масштабе, чем несколько тысяч лет. То что вам кажется бесполезным сейчас, может иметь совсем другой смысл в масштабе нескольких миллионов лет.

Тупиковые ветви всегда существовали в эволюции. Также были паразитные эффекты и явления. Об этом многие могут судить и я не исключение. А вот вы - пожалуй исключение.

Alfauros

25-02-2009, 15:33

Сообщение от SannamannA
Ваш единственный контраргумент - передача признака гомосексуальности от усыновителя к усыновленному. Но такой опасности нигде не зафиксировано.

Это есть одна из "опасностей"ибо ум обычного человека, похож на зеркало.
Я ,как понял Котик ты "грызёшь пока науку",дерзай.
Но скажу тебе ,как это происходит в реальной жизни(у меня есть внуки и я довольно внимательный)
Они уже с 5-6 месяцев(может и раньше)копируют тебя,даже смех.
Микко и другие,они практики,они знают не по книжкам,а на яву.
Кстати ,существует 5 видов знаний(книжное,2,3,4 опыт)

leena

25-02-2009, 15:44

у меня вот вопрос - а можно ли отдавать детей на воспитание и отдали бы вы. если нет- то почему?
1. гетеро-цыганам
2. белых детей в семью темнокожих гетеро
3. в семью мусульман не мусульманского ребенка?
Ответ:
Можно ли? - можно, так как НИГДЕ ни в одном своде законов и постановлений не сказано, что нельзя.
Отдала ли бы я? - Разумеется, никуда никому я своего ребёнка не отдала бы. Даже не надо объяснять, почему.
Но если бы кису сформулировала вопрос по типу - "Считаете ли вы, что это хорошо для ребёнка-сироты", - то я бы ответила так:
Добропорядочные приёмные родители в добропорядочном обществе - не имеет значения цвет их кожи или их религия.
1. Добропорядочные приёмные родители-цыгане в добропорядочном обществе не заставят своего приёмного ребёнка ходить с медведем по улицам и воровать лошадей.
2. Добропорядочные приёмные темнокожие родители в добропорядочном европейском обществе не вставят своему приёмному белокожему ребёнку кольцо в нос, не перекрасят его кожу и волосы, не заставят бить в бубен. (Какой-то фильм американский смотрела, там белая женщина хотела удочерить темнокожую девочку. К ней ходили проверяющие и проверяли, а умеет ли белая женщина ухаживать за волосами, типичными для темнокожих детей... и всё такое.)
3. Мусульмане? Не вижу ничего плохого в этом слове, не считаю всех мусульман террористами. Отец моего сына - мусульманин.

Думать надо о добропорядочности. Родители - это мама и папа. Иногда у ребёнка есть только мама или только папа. Два добрых вожделенно и страстно любящих друг друга дяденьки - это не мама и папа, а именно в первую очередь два добрых вожделенно и страстно любящих друг друга дяденьки. То же самое про двух тётенек. Мне дела нет до их страданий и страстей. Я видела, как в детском доме этакий приёмный папашечка лет 25-ти выбирал на выходные (там это практиковалось) мальчика лет 12-ти - красивого, как херувимчик. Я там была с американцами, шефствующими над детским домом. И американцы зароптали: что она (заведующая детским домом) делает, неужели она слепая... Что она знала о том молодом человеке, увозящем мальчишку-детдомовца на 2 (два!!!) дня? Ничего, кроме данных паспорта и номера телефона для связи. Но никакие добропорядочные приёмные родители не пришли в этот детский дом и не возжелали взять этого ли красивого как херувимчик, другого ли мальчика или девочку.

Были нашими прародителями Адам и Ева, а не два адама, и не две евы.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 15:52

Также я не верю и в гомо-семью,которая бует прививать чужому мальчику стреление быть гетеро!

На чём основано твое неверие?

Микка К.

25-02-2009, 15:55

На чём основано твое неверие?

Я так понимаю,что это тебе надо доказывать обратное,а не мне отчитываться за то,что естественно ;)

Wisper

25-02-2009, 16:00

На чём основано твое неверие?
На обыкновенной человеческой сущности.:) Ты обрати внимание с какой самоотверженностью на форуме!!!!!!!! люди защищают свою точку зрения, а будь они педерастами или лесби,просто порвут в клочья.:) а ты спрашиваешь-на чем основано.:)

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 16:01

Я так понимаю,что это тебе надо доказывать обратное,а не мне отчитываться за то,что естественно ;)
Ты неправильно понимаешь. ;) Один раз ты уже ляпнул, что геи и педофилы почти одно и то же, сейчас ты ляпнул (другими словами, что-то придумал) в очередной раз.

pb_46

25-02-2009, 16:03

Wisper!

Простите великодушно,что влезаю еще раз :)
Вот по поводу детей хотелось бы немного уточнить. Мы говорим не о том,чтобы у живых и здоровых родителей насильно отобрать детей и отдать гомикам,а об усыновлении детей без родителей. Если со мной и моим мужем что-то случится - погибнем,например,в аварии,то на мой субъективный взгляд,будет лучше,если дети будут жить не в детском доме или приюте,а в семье,пусть и гомосексуальной. Главное,чтобы их любили и заботились о них.

gostja

25-02-2009, 16:03

.

Я видела, как в детском доме этакий приёмный папашечка лет 25-ти выбирал на выходные (там это практиковалось) мальчика лет 12-ти - красивого, как херувимчик. Я там была с американцами, шефствующими над детским домом. И американцы зароптали: что она (заведующая детским домом) делает, неужели она слепая... Что она знала о том молодом человеке, увозящем мальчишку-детдомовца на 2 (два!!!) дня? Ничего, кроме данных паспорта и номера телефона для связи. Но никакие добропорядочные приёмные родители не пришли в этот детский дом и не возжелали взять этого ли красивого как херувимчик, другого ли мальчика или девочку.

.
Леена,а как это?То есть кто угодно может забрать ребенка на несколько дней,так сказать присмотреться?А потом не усыновить и не удочерить?А как взрослым отдают детей,их проверяют как-то?

Wisper

25-02-2009, 16:04

Ответ:

Были нашими прародителями Адам и Ева, а не два адама, и не две евы.
Вот она-квитэссенция вашего спора.
Молодца!!!:)

leena

25-02-2009, 16:14

Леена,а как это?То есть кто угодно может забрать ребенка на несколько дней,так сказать присмотреться?А потом не усыновить и не удочерить?А как взрослым отдают детей,их проверяют как-то?Моё посещение того детского дома не было разовым, я многое могла наблюдать, но всей "кухни", конечно, не знала. Взять ребёнка на выходные безо всяких намерений удочерить-усыновить, а просто из намерений взять ребёнка на выходные, чтобы он побыл в отличной от детдомовской среде - это не плохо. Дети рады были и такому малому. У меня создалось впечатление: на усмотрение директора. Что-то и кого-то она могла бы проверить, если бы хотела. Но не всё, не всех.

Wisper

25-02-2009, 16:14

Если со мной и моим мужем что-то случится - погибнем,например,в аварии,то на мой субъективный взгляд,будет лучше,если дети будут жить не в детском доме или приюте,а в семье,пусть и гомосексуальной. Главное,чтобы их любили и заботились о них.
Из двух зол выбирают меньшее, и я соглашусь если в этом приюте падре педофил или матушка -настоятельница,любит когда юные воспитанницы вылизываю ей промежность. Тогда да,лучше уж гомосек-ам, авось пронесет. Ну а если это вполне нормальный детский дом- то уж лучше в доме.
Кстати,ни когда не сталкивался, а что в Финляндии и Европе, действительно такие кошмарные дет.дома, что даже педерастам отдать ребенка лучше, чем держать там???

MACTEP

25-02-2009, 16:18

Ты неправильно понимаешь. ;) Один раз ты уже ляпнул, что геи и педофилы почти одно и то же, сейчас ты ляпнул (другими словами, что-то придумал) в очередной раз.
Ну если вы считаете что это нормально, то почему когда мы считаем что это ненормально, вы называете это "ляпнуть"?! Для меня педерасты, лесбиянки, педо- зоо- некро- и прочие филы - это одно и тоже, потому что всё это сексуальные извращенцы, потому что их "естество" и "норма" вовсе не естество и не норма, а расстройство. Почему расстройство - доводов в теме было предостаточно.

N.B.

25-02-2009, 16:19

почему вы суете ссылки с вашего религиозного сайта? других вариантов и мнений там не будет, а лишь то, ч то удобно верующим.
Нечего возразить по сути?
Вы на редкость упорны. В пальто сказал Вам одно и тоже 5 раз, пока Вы начали думать. Хотите, что бы и я тоже 5 раз?

Лжете. В ссылке НЕТ религии.
Второй раз: там - перевод статьи
Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk.

В ней автор ссылается на работы других западных ученых. В цитате поста 1118 ссылки на:
55. F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian Families," p. 213.
56. ACSF Investigators, "AIDS and Sexual Behavior in France," Nature 360 (1992): 407-409; J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et al., "The Sexual Behavior of Men in the United States," Family Planning Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and HIV Risk," Nature 360 (1992): 410-412.
57. J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," pp. 127, 128.

Эти публикации научные или религиозные? Еще (третий) раз пояснить?

«исследование, опубликованное в «Психологии развития», установило, что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении. (55)
Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода). (56) Однако, Дж. М. Бейли и др. обнаружили, что 9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну"». (57)»
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 16:35

На обыкновенной человеческой сущности.:) Ты обрати внимание с какой самоотверженностью на форуме!!!!!!!! люди защищают свою точку зрения, а будь они педерастами или лесби,просто порвут в клочья.:) а ты спрашиваешь-на чем основано.:)
Зачем гомосексуалистам делать из ребёнка себе подобного? Они сами были в ситуации, когда им предписывалось любить тех, к кому не было влечения. Родитель, желающий своему чаду добра, вряд ли станет осложнять его жизнь.

Alfauros

25-02-2009, 16:39

pb_46

25-02-2009, 16:39

Из двух зол выбирают меньшее, и я соглашусь если в этом приюте падре педофил или матушка -настоятельница,любит когда юные воспитанницы вылизываю ей промежность. Тогда да,лучше уж гомосек-ам, авось пронесет. Ну а если это вполне нормальный детский дом- то уж лучше в доме.
Кстати,ни когда не сталкивался, а что в Финляндии и Европе, действительно такие кошмарные дет.дома, что даже педерастам отдать ребенка лучше, чем держать там???

Вот насчет детских домов и приютов в Европе - не знаю,но полагаю,что бытовые условия в них лучше,чем в российских.
И после своей внезапной смерти мне будет довольно затруднительно ознакомиться с моральным обликом воспитателей детского учреждения,в который дети будут отправлены:) Думаю,понимаете,что я имею в виду. Это же относится и к предполагаемой семье. Вся надежда исключительно на порядочность(это качество присуще и гетеро и гомо) людей,которые в дальнейшем будут заботиться о моих детях.

Опять же,субъективно,детский дом хуже,чем семья. Хотя бы потому,что воспитателей мало,и они не могут уделить достаточно внимания всем воспитанникам.

pb_46

25-02-2009, 16:43

Ну если вы считаете что это нормально, то почему когда мы считаем что это ненормально, вы называете это "ляпнуть"?! Для меня педерасты, лесбиянки, педо- зоо- некро- и прочие филы - это одно и тоже, потому что всё это сексуальные извращенцы, потому что их "естество" и "норма" вовсе не естество и не норма, а расстройство. Почему расстройство - доводов в теме было предостаточно.

Несколько страниц назад я задавала вопрос о том,что наши предки выдавали замуж девушек гораздо раньше совершеннолетия(18 или 16 лет по современным законам). Скажите пожалуйста,это извращение? Можно ли это считать педофилией?

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 16:45

Ребёнок копирует даже походку(дочь отца)Што можно сказать ещё ,по этому поводу.

Ерунда, я очень мало чего перенял от своего отца - яблоко упало далеко и ещё дальше укатилось.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 16:47

Скажите пожалуйста,это извращение? Можно ли это считать педофилией?
Это можно считать педофилией, а так же насилием.

pb_46

25-02-2009, 16:53

Это можно считать педофилией, а так же насилием.

То есть человечество педофилило веками. И теперь мы удивляемся,почему мужчины предпочитают "помоложе".

ptaha

25-02-2009, 16:54

Кстати,ни когда не сталкивался, а что в Финляндии и Европе, действительно такие кошмарные дет.дома, что даже педерастам отдать ребенка лучше, чем держать там???

хм. бабушка моя работала завучем в детском доме в свое время. о воспитанниках там заботились вполне сносно и особых кашмаров дети не переживали. но по ее словам основной кашмар ждет детдомовских детей уже после выпуска, т.с. "на воле", и состоит он в том, что ребенок воспитанный - не важно с какой степенью любви - но вне семьи (как пресловутой ячейки общества), в первую очередь страдает от своей асоциальности. зачастую неспособны работать в коллективе, с трудом заводят новые контакты, имеют смутные представления о смысле труда и его разделения, о необходимости и способах заработка. именно поэтому выпускники детдома, которые идут работать или учится, а то и делают достойную карьеру - особая гордость.
кстати, сейчас в России развернута полномасштабная акция по промывке мозгов: "усыновете ребенка, чужой может стать родным!". это пугающий горячечный бред и чувствуется эта акция еще аукнется...
но, оставим.
собственно это я к чему: предположим, сексуальность родителей (воспитателей) строго определяет сексуальность ребенка (как нас хотят убедить некотрые присутствующие). но не лучше ли получить социально адекватного гомосексуалиста (особенно если еще знать, что общество в состоянии отнестись к нему с минимальной терпимостью), чем, например, вора? гетеросексуального до невозможности гомофоба, который побреет голову и забьет с дружками до смерти какого-нибудь смазливого мальчика?
в этом, как мне кажется, и причина принятия правительствами подобных решений: во главу угла ставится - да, представьте себе - не пресловутая личность ребенка, а интересы общества в целом, его социальное здоровье.
кстати, там где-то промелькнула реплика от В Пальто о том, что "жизнь ребенка доверяют родителям, но она им не принадлежит" (за абсолютную точность цитаты не ручаюсь). так вот, скажу как биолог, с точки зрения биологии и матушки-природы жизнь ребенка целиком и полностью принадлежит самке-матери в первую очередь, затем самцу и всей стае. перед лицом естественного отбора взрослая способная к продолжению рода особь имеет преимущества перед детенышем, который если даже выживет в тяжелых условиях, неконкурентноспосебен по отношению к ровесникам, выращенным в нормальных для вида условиях.
так что, В Пальто, в высказываниях лучше держаться своей области. математики, как я поняла.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 17:02

То есть человечество педофилило веками.
Нравы были такими.

И теперь мы удивляемся,почему мужчины предпочитают "помоложе"
Непонятный ход мыслей.

belaja

25-02-2009, 17:03

То есть человечество педофилило веками. И теперь мы удивляемся,почему мужчины предпочитают "помоложе".
отдельные случаи не есть практика

вы радеете за педофилов?

kisumisu

25-02-2009, 17:04

Ответ:
Можно ли? - можно, так как НИГДЕ ни в одном своде законов и постановлений не сказано, что нельзя.
Отдала ли бы я? - Разумеется, никуда никому я своего ребёнка не отдала бы. Даже не надо объяснять, почему.
Но если бы кису сформулировала вопрос по типу - "Считаете ли вы, что это хорошо для ребёнка-сироты", - то я бы ответила так:
Добропорядочные приёмные родители в добропорядочном обществе - не имеет значения цвет их кожи или их религия.
1. Добропорядочные приёмные родители-цыгане в добропорядочном обществе не заставят своего приёмного ребёнка ходить с медведем по улицам и воровать лошадей.
2. Добропорядочные приёмные темнокожие родители в добропорядочном европейском обществе не вставят своему приёмному белокожему ребёнку кольцо в нос, не перекрасят его кожу и волосы, не заставят бить в бубен. (Какой-то фильм американский смотрела, там белая женщина хотела удочерить темнокожую девочку. К ней ходили проверяющие и проверяли, а умеет ли белая женщина ухаживать за волосами, типичными для темнокожих детей... и всё такое.)
3. Мусульмане? Не вижу ничего плохого в этом слове, не считаю всех мусульман террористами. Отец моего сына - мусульманин.

Думать надо о добропорядочности. Родители - это мама и папа. Иногда у ребёнка есть только мама или только папа. Два добрых вожделенно и страстно любящих друг друга дяденьки - это не мама и папа, а именно в первую очередь два добрых вожделенно и страстно любящих друг друга дяденьки. То же самое про двух тётенек. Мне дела нет до их страданий и страстей. Я видела, как в детском доме этакий приёмный папашечка лет 25-ти выбирал на выходные (там это практиковалось) мальчика лет 12-ти - красивого, как херувимчик. Я там была с американцами, шефствующими над детским домом. И американцы зароптали: что она (заведующая детским домом) делает, неужели она слепая... Что она знала о том молодом человеке, увозящем мальчишку-детдомовца на 2 (два!!!) дня? Ничего, кроме данных паспорта и номера телефона для связи. Но никакие добропорядочные приёмные родители не пришли в этот детский дом и не возжелали взять этого ли красивого как херувимчик, другого ли мальчика или девочку.

Были нашими прародителями Адам и Ева, а не два адама, и не две евы.
извините- зашорено у вас как-то и однобоко. значит цыгане могут быть добропорчдочными только при условии что они не заставят воровать коней- а почему вы так стереотипно думаете? вы думаете что все цыгане воруют или все чернокожие вдевают кольца в нос ребенка? и их добропорядочность вы определяете согласно своим стереотипам. плочему же вы отказываете в добропорядочности однополым?
и п.с у нас фактически 1 прародитель АДАМ, а Ева сделана из его ребра- т.е. существо второстепенное и явилась прабабушкой первородного греха, за что обих бог изгнал из рая. так вот тех, кого бого изгнал из рая за ГРЕХИ- вы считаете добропорядочными. Очень интересная логика.

pb_46

25-02-2009, 17:04

Непонятный ход мыслей.

Ну как же - это же как приобретенный от родителей гомосексуализм.

Yanychar

25-02-2009, 17:06

То есть человечество педофилило веками. И теперь мы удивляемся,почему мужчины предпочитают "помоложе".
Человечество и мылось раньше реже.
Не надо смотреть на опыт веков как на догму или единственно правильный способ существования. :)

ptaha

25-02-2009, 17:07

belaja

25-02-2009, 17:07

Леена,а как это?То есть кто угодно может забрать ребенка на несколько дней,так сказать присмотреться?А потом не усыновить и не удочерить?А как взрослым отдают детей,их проверяют как-то?
есть такие гостевые программы в сиротских учреждениях, они направленны на то, чтобы ознакомить сироту с нормальной семейной жизнью, ее устоями и пр., примерно 70 процентов остаются потом в этих семьях как усыновленные, по росс.статист.

конечно их проверяют, но все это на ответственности персонала данного учрежд., а именно директора или зама, и только им это рещать плюс соц.защите органы опеки и попечительства, просто так со стороны нельзя прийти и взять ребенка, есть установленная законом процедура, сейчас она упрощенна и для усыновителей тоже, но ее необходимо соблюсти

а вообще такой старт для потенциального усыновителя оч хорощ, деть знакомится с семьей и наоборот, ничего стращного вэтом нет

kisumisu

25-02-2009, 17:08

Нечего возразить по сути?
Вы на редкость упорны. В пальто сказал Вам одно и тоже 5 раз, пока Вы начали думать. Хотите, что бы и я тоже 5 раз?

Лжете. В ссылке НЕТ религии.
Второй раз: там - перевод статьи
Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk.

В ней автор ссылается на работы других западных ученых. В цитате поста 1118 ссылки на:
55. F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian Families," p. 213.
56. ACSF Investigators, "AIDS and Sexual Behavior in France," Nature 360 (1992): 407-409; J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et al., "The Sexual Behavior of Men in the United States," Family Planning Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and HIV Risk," Nature 360 (1992): 410-412.
57. J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," pp. 127, 128.

Эти публикации научные или религиозные? Еще (третий) раз пояснить?

«исследование, опубликованное в «Психологии развития», установило, что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении. (55)
Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода). (56) Однако, Дж. М. Бейли и др. обнаружили, что 9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну"». (57)»
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1
зайдите и почитайте- о сайте и о проекте. я еще не разучилась ЧИТАТЬ. А вам советую в следующий раз подбирать нейтральные ссылки без религиозного уклона и тогда я буду к ним по другом уотносится.

pb_46

25-02-2009, 17:09

отдельные случаи не есть практика

вы радеете за педофилов?

Нет,не радею. Просто мне не очень понятно,как тысячелетиями человечество заблуждалось. И почему то,что еще относительно недавно (по историческим меркам) было вполне обычным явлением, сейчас резко осуждается. Но это так,всего лишь мысли вслух.

kisumisu

25-02-2009, 17:10

Ребёнок копирует даже походку(дочь отца)Што можно сказать ещё ,по этому поводу.
А никто не заметил,что у некоторых кореспондентов ТВ или газет,от долгого проживания за границей(в частности-Китай,Япония)глаза,каким то образом начинают "сужаться"??
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :shum_lol: :shum_lol: :shum_lol: :shum_lol: :shum_lol: :shum_lol: :shum_lol:
пы.сы. а вот кто в африке много лет проработал- не потемнел ли случаем ( не имею ввиду загар)?

belaja

25-02-2009, 17:14

Нет,не радею. Просто мне не очень понятно,как тысячелетиями человечество заблуждалось. И почему то,что еще относительно недавно (по историческим меркам) было вполне обычным явлением, сейчас резко осуждается. Но это так,всего лишь мысли вслух.

ну в вопросах морали, втом числе и семейной и отнощений между муж.и женш. не стоит искать примеров в истории))))
они по меньщей мере.... не подходят для соверенного общества, скажем так

хотели бы вы отдать свою 16 лет. дочь замуж за мужчину 40-45 лет?

Alfauros

25-02-2009, 17:14

Ерунда, я очень мало чего перенял от своего отца - яблоко упало далеко и ещё дальше укатилось.

А вот интересно,как ты это определил ?? :) Если токо он не был лишь биологическим отцом.
Ты Брат, не можешь на себя посмотреть со стороны.Это довольно трудно,для обычного человека.

belaja

25-02-2009, 17:15

Нет,не радею. Просто мне не очень понятно,как тысячелетиями человечество заблуждалось. И почему то,что еще относительно недавно (по историческим меркам) было вполне обычным явлением, сейчас резко осуждается. Но это так,всего лишь мысли вслух.
и хотелось бы услыщать ваше личное мнение по вопросу - есть ли норма половые отнощения с подростками ДО 16 лет?

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 17:15

Просто мне не очень понятно,как тысячелетиями человечество заблуждалось. И почему то,что еще относительно недавно (по историческим меркам) было вполне обычным явлением, сейчас резко осуждается. Но это так,всего лишь мысли вслух.
Ну, да, вполне возможно, что через несколько смен поколений гомосексуальные связи будут расцениваться, как альтернативные (не значит обязательными) гетеросексуальным без негативной окраски. Однако В пальто со мной не согласился, сославшись на то, что предпосылок не наблюдает. А предпосылки уже видны в изменении законодательств ряда стран и более терпимого отношения общества к явлению.

Mimoza

25-02-2009, 17:15

Опять же,субъективно,детский дом хуже,чем семья. Хотя бы потому,что воспитателей мало,и они не могут уделить достаточно внимания всем воспитанникам.

Детский дом хуже, чем семья. И дело не в бытовых условиях, а в невозможности удовлетворить потребности ребёнка, что в конечном итоге приводит к разл. расстройствам, наршениям и деформациям. И неизвестно ещё, кто с бОльшими проблемами подойдёт к возрасту, когда нужно будет " определиться" со своей сексуальностью - ребёнок из однополой семьи или детдомовец.

Насчёт улучшения детдомов... я вот чес слово не знаю, что на сей день там можно бы было сделать, чтобы они отвечали всем потребностям своих воспитанников
Я бы своих детей в детдом не отдала. И ещё, те, кто ратуют, что детдом лучше, чем семья, где заботятся и любят, представьте, что речь идёт о больном ребёнке, нуждающимся в лечении. Ну и где ему лучше будет? Гетеро -то не особо воодушевляются на такую участь..

Леена, детдом российский или местный?

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 17:17

А вот интересно,как ты это определил ?? :) Если токо он не был лишь биологическим отцом.
Ты Брат, не можешь на себя посмотреть со стороны.Это довольно трудно,для обычного человека.
Мы разные почти во всём. За исключением того, что нравимся женщинам. :lol:

kisumisu

25-02-2009, 17:19

и хотелось бы услыщать ваше личное мнение по вопросу - есть ли норма половые отнощения с подростками ДО 16 лет?
не считаю это правильным и сама за грызу за дочку
он опять таки- в том же афганистане деовечк 8 лет женят на 50 летних- и это НОРМАЛЬНО, а любовь однополых карается смертной кахнью. Мне вот тако непонятно
Педофилия- нормально, а любовь 2 взрослых мужиков/баб- нет. лицемерие это все и еще сверху религией прикрываются. тьфу.

Alfauros

25-02-2009, 17:20

хотела бы я увидеть гея, ведущего беспорядочную половую жизнь, сменяющего партнера каждый божий день, и страстно желающего создать "ячейку общества" и усыновить ребенка. или обыкновенного бабника, почем зря усыновляющего детей.
ну смешно и стыдно такие материалы приводить как аргументы, ей-богу!

А,как ещё Орёл,искать 2 -ю половину то ??
Надо ведь найти совместимое отверстие ???А на это требуется время и много.Короче он ищет и мечтает о семье. :)

belaja

25-02-2009, 17:21

не считаю это правильным и сама за грызу за дочку
он опять таки- в том же афганистане деовечк 8 лет женят на 50 летних- и это НОРМАЛЬНО, а любовь однополых карается смертной кахнью. Мне вот тако непонятно
Педофилия- нормально, а любовь 2 взрослых мужиков/баб- нет. лицемерие это все и еще сверху религией прикрываются. тьфу.
так афганистан до сих пор и живет в махровом каменном веке, кот. тут в пример приводят(

религия...это фанатизм, какого бы цвета он не был

kisumisu

25-02-2009, 17:27

так афганистан до сих пор и живет в махровом каменном веке, кот. тут в пример приводят(

религия...это фанатизм, какого бы цвета он не был
вот поэтому и претит, когда главным аргументом является библия и вера и еще этим и прекрываются.
А содомита Лота в Библии, в старом завете помните? Или в библии содомит/педофил, спящий со своими детьми это нормально, а 2 мужика- по согласию- сразу же педофили/зоофилы/содомиты и пр.

Alfauros

25-02-2009, 17:28

Мы разные почти во всём. За исключением того, что нравимся женщинам. :lol:

Конешно по "одёжке"разные.Но твой "пиджак"был сшыт твоим батькой,совместно´с мамкой.И эначит,што он немного похожь на "пиджак"твоего отца и матери.
Ну,а чем он "набит"зависило от многого
От родителей,места проживания,детсда,школы,армии,института,общества и т.д.

Конешно нравишся,токо не всем.Такого не бывает.Если понимаешь "механизм" симпатии.

leena

25-02-2009, 17:30

Леена, детдом российский или местный?Российский.

ptaha

25-02-2009, 17:35

А,как ещё Орёл,искать 2 -ю половину то ??
Надо ведь найти совместимое отверстие ???А на это требуется время и много.Короче он ищет и мечтает о семье. :)

боюсь, вы меня не поняли.

pb_46

25-02-2009, 17:42

ну в вопросах морали, втом числе и семейной и отнощений между муж.и женш. не стоит искать примеров в истории))))
они по меньщей мере.... не подходят для соверенного общества, скажем так

Ну а Ромео и Джульетта? =)) Шутка

По поводу педофилии отлично написала Кису - двойные стандарты.

От себя лично отвечу так - если моя 16-летняя дочь и мужчина много старше ее любят друг друга,то есть речь идет об осознанном и добровольном выборе двух людей - то ограничивать не буду. По поводу половой жизни подростков до 18-ти - если с ними проводить грамотную разъяснительную работу о половой жизни,о способах предохранения, то почему нет. Даже если строго-настрого запрещать,все равно будут пытаться попробовать. Так пускай хоть грамотно это делают,чтоб без последствий.

И я не каменный век привожу в качестве примера,а немного попозже - 17,18,19 или около того. Типа Просвещение,Возрождение,все дела.

И вот еще по разнообразным -филиям. Когда г-жа Пугачева выходит замуж за г-на Киркорова или встречается с г-ном Галкиным,это освещают в СМИ, называя это отнюдь не геронтофилией или педофилией(смотря с какой стороны смотреть),а вполне себе лямуром.

kisumisu

25-02-2009, 17:48

Ну а Ромео и Джульетта? =)) Шутка

По поводу педофилии отлично написала Кису - двойные стандарты.

От себя лично отвечу так - если моя 16-летняя дочь и мужчина много старше ее любят друг друга,то есть речь идет об осознанном и добровольном выборе двух людей - то ограничивать не буду. По поводу половой жизни подростков до 18-ти - если с ними проводить грамотную разъяснительную работу о половой жизни,о способах предохранения, то почему нет. Даже если строго-настрого запрещать,все равно будут пытаться попробовать. Так пускай хоть грамотно это делают,чтоб без последствий.

И я не каменный век привожу в качестве примера,а немного попозже - 17,18,19 или около того. Типа Просвещение,Возрождение,все дела.

И вот еще по разнообразным -филиям. Когда г-жа Пугачева выходит замуж за г-на Киркорова или встречается с г-ном Галкиным,это освещают в СМИ, называя это отнюдь не геронтофилией или педофилией(смотря с какой стороны смотреть),а вполне себе лямуром.
вспоминается Набоков и Лолита- красивая любовь, не пошлая- даже язык не поворачивается назвать педофилией, хотя согласно закона-и является педофилией.
ЕКак бы не боролись с тем, чтобы дети до 16 лет не имели сексуального опыта- у многих он уже есть вэтом возрасте. и мне вот интересно- многие ли из нас ждали своего первого сексуального опыта до свадьбы и были девстенницам/девственниками в свои 17/18 лет?

leena

25-02-2009, 17:55

В последнем АиФ прочитала.
Мы всё говорим о юных первородящих, но вот в Англии родился ребёнок у 13-ти летнего мальчика, который и выглядит-то вообще 8-ми летним. Матери ребёнка 15 лет (на фото мальчик держит на руках младенца, а рядом "тётенька" размерами в два раза больше него). Живут отец и мать ребёнка порознь под покровительством своих родителей. О ребёнке заботятся вместе.
Не приписывайте мне одобрение раннего отцовства-материнства.

Alfauros

25-02-2009, 17:56

боюсь, вы меня не поняли.

Ну не могут гомосексуалы,прям все быть хорошими пацанами,среди них есть и плохиши,даже с детьми.
Они ведь тоже люди,а значит с пороками и ошибками.

pb_46

25-02-2009, 17:57

ЕКак бы не боролись с тем, чтобы дети до 16 лет не имели сексуального опыта- у многих он уже есть вэтом возрасте. и мне вот интересно- многие ли из нас ждали своего первого сексуального опыта до свадьбы и были девстенницам/девственниками в свои 17/18 лет?

А вот тут уже,на мой взгляд,стоит провести границу между опытом,приобретенным по обоюдному согласию и желанию и насилием. Причем неважно каким - в собственной семье или посторонним дядей\тетей. Опять же,просто мысль - сильно сомневаюсь,что изнасилованный ребенок сразу же обнаружит в себе те самые ростки гомосексуальности и именно это событие поможет им расцвести буйным цветом. Скорее всего,он просто на пипиську без истерики смотреть не будет,а уж тем более думать о том,чтобы еще разок.

MACTEP

25-02-2009, 18:05

Несколько страниц назад я задавала вопрос о том,что наши предки выдавали замуж девушек гораздо раньше совершеннолетия(18 или 16 лет по современным законам). Скажите пожалуйста,это извращение? Можно ли это считать педофилией?
Давайте для начала проясним, "гораздо раньше совершеннолетия" это во сколько?! 14 лет?!

pb_46

25-02-2009, 18:08

Давайте для начала проясним, "гораздо раньше совершеннолетия" это во сколько?! 14 лет?!

Да, 12-14 лет или около того. То есть когда девушка уже технически способна родить ребенка.

В пальто

25-02-2009, 18:15

Ну, да, вполне возможно, что через несколько смен поколений гомосексуальные связи будут расцениваться, как альтернативные (не значит обязательными) гетеросексуальным без негативной окраски. Однако В пальто со мной не согласился, сославшись на то, что предпосылок не наблюдает. А предпосылки уже видны в изменении законодательств ряда стран и более терпимого отношения общества к явлению.

Изменения в законодательство здесь не является предпосылкой. То что гомосексуальные меньшинства проставили бабла грамотным адвокатам и протолкнули свои законы упирая на так называемое "ущемление прав" еще ничего не доказывает.

kisumisu

25-02-2009, 18:19

В пальто

25-02-2009, 18:27

ага. мне интересно кто из из вестных ФИНСКИХ ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ подкинули БАБЛА в парламент, и адвокатам чтобы приняли закон о регистрации однополых браков????Але! Ерма Уотинен! Яри Силланпяя? КТО?????

Вы об этом не узнаете - не кипятитесь. Это все не просто так делается. ;-)
Все эти "права" настолько сильно качаются, что явно чувствуется подковерная мотивация.

Вот вам забавное чтиво: :-))))

http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_Mafia

Не сомневайтесь, что известный процент человеческой расы уже в парламенте. ;-)

Канарейка

25-02-2009, 18:27

P.S. Я извиняюсь перед остальными,что пришлось написать здесь. Планировал отправить персональное сообщение,но видимо,что действительно nikas удалён с форума. Это несправедливо и печально.
В общем,считайте,что моего сообщения нет.
nikas забанен за оскорбление пользователя и мат (собственно за эти провинности банят и гетеросексуалов тоже, более того, если обратиться к статистике гораздо чаще, нежели гомосексуалов), а не за свои взгляды. Посему прошу одно с другим не смешивать.

P.S. Естественно, оскорбление и мат были удалены.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 18:28

Изменения в законодательство здесь не является предпосылкой. То что гомосексуальные меньшинства проставили бабла грамотным адвокатам и протолкнули свои законы упирая на так называемое "ущемление прав" еще ничего не доказывает.
Сначала человек в штыки воспринимает новое, потом привыкает, потом по-другому уже и не мыслит.
Государство, школа, пресса промоют мозги в нужном, выбранном направлении. Я поддерживаю.

В пальто

25-02-2009, 18:35

Сначала человек в штыки воспринимает новое, потом привыкает, потом по-другому уже и не мыслит.
Государство, школа, пресса промоют мозги в нужном, выбранном направлении. Я поддерживаю.

Человек вообще привыкает ко всему. Вот в чем проблема. А вопрос в том на пользу ли это или нет в каждом конкретном случе это тот вопрос который мы пытаемся выяснить и по ходу дело не все новое одинаково полезно. Я против.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 18:41

Человек вообще привыкает ко всему. Вот в чем проблема. А вопрос в том на пользу ли это или нет в каждом конкретном случе это тот вопрос который мы пытаемся выяснить и по ходу дело не все новое одинаково полезно. Я против.
Спокойное против, лучше ругательств и погромов. ))

Haha

25-02-2009, 19:27

Сначала человек в штыки воспринимает новое, потом привыкает, потом по-другому уже и не мыслит.
Государство, школа, пресса промоют мозги в нужном, выбранном направлении. Я поддерживаю.
Возраст согласия в Финляндии (и в Росси) - 16 лет. А вот в Мексике и в Ватикане - 12... "Давайте" будем как в Мексике (тем более в России в ряде регионов брачный возраст уже 14 лет)... Государство, школа... дальше по вашему тексту. Поддерживаете?
Или пока еще "в штыки"?
:)

Wisper

25-02-2009, 19:51

вот поэтому и претит, когда главным аргументом является библия и вера и еще этим и прекрываются.
А содомита Лота в Библии, в старом завете помните? Или в библии содомит/педофил, спящий со своими детьми это нормально, а 2 мужика- по согласию- сразу же педофили/зоофилы/содомиты и пр.
Кису остановись уже, а то ты скоро и Спасителя в педерасты запишешь , хотя бы изредка думай над тем , что пишешь. Я понимаю, что инет помойка, но ни до такой же степени.

Brat-Kvadrat

25-02-2009, 20:04

Возраст согласия в Финляндии (и в Росси) - 16 лет. А вот в Мексике и в Ватикане - 12... "Давайте" будем как в Мексике (тем более в России в ряде регионов брачный возраст уже 14 лет)... Государство, школа... дальше по вашему тексту. Поддерживаете?
Или пока еще "в штыки"?
:)
Смотря какое согласие? Если оба однолетки или разница в несколько лет, то пусть будет, а если разница в возрасте большая, и согласие было принуждением, то статья.

Wisper

25-02-2009, 20:06

Ну не могут гомосексуалы,прям все быть хорошими пацанами,среди них есть и плохиши,даже с детьми.
Они ведь тоже люди,а значит с пороками и ошибками.
Вот бы к любителям статистики обратиться:), а как много педерастов и лесбиянок поставляют обществу тюрьмы, там то этот вид сесуальных отношений развит достаточно широко. А я то думаю и где же они все образованности и интеллигентности набираются, ну и естесственно креатива:) Объясните мне тупому натуралу:), а то мне креатива не хватает, а может согрешить разок(один раз не педераст), ну в смысле для интеллигентности и поднятия креатива.:) Микка, ты как об этом думаешь?:)

Микка К.

25-02-2009, 20:10

а может согрешить разок(один раз не педераст), ну в смысле для интеллигентности и поднятия креатива.:) Микка, ты как об этом думаешь?:)

Дружище,разве я вправе тебе что-либо запрещать в этом вопросе? :)
Если ты и дашь кому на клык,то я не в претензии :D

jamaba

25-02-2009, 20:16

Я имела в виду нечто другое. Интерес как таковой к сексуальной ориентации и жизни гей-пар. Не замечала, чтобы геи напоказ выставляли свои постельные дела. Безусловно имеются их сайты, журналы, фильмы и прочие, но никто не принуждает к их просмотру, так же как и порно-продукции гетеро.
не согласна
наблюдала сама насильно навязанные ( прямо на автостоянке кафешки нарпимер ) постельные сцены

kisumisu

25-02-2009, 20:26

Кису остановись уже, а то ты скоро и Спасителя в педерасты запишешь , хотя бы изредка думай над тем , что пишешь. Я понимаю, что инет помойка, но ни до такой же степени.
вот именно - помойка- только обвиняя других в содомии и педофилии не стоит и забывать благочестивых, которые изрыгают эти гадости из своих правоверных уст, прикрываясь библией.
извини, достало эьл...

Wisper

25-02-2009, 20:27

Дружище,разве я вправе тебе что-либо запрещать в этом вопросе? :)
Если ты и дашь кому на клык,то я не в претензии :D
Чета подумал, подумал- не получится у меня, так и придется всюжизнь прожить законченным лесбияном, ни креатива тебе, ни интеллигентности.:(:( ЙЭЭЭХ жисть моя никудышняя:(

Alfauros

25-02-2009, 20:39

Вот бы к любителям статистики обратиться:), а как много педерастов и лесбиянок поставляют обществу тюрьмы, там то этот вид сесуальных отношений развит достаточно широко. А я то думаю и где же они все образованности и интеллигентности набираются, ну и естесственно креатива:) Объясните мне тупому натуралу:), а то мне креатива не хватает, а может согрешить разок(один раз не педераст), ну в смысле для интеллигентности и поднятия креатива.:) Микка, ты как об этом думаешь?:)

Трудно сказать,что первично,креатив,а посля появляются желания обнять волосатые ноги,или наоборот.
Может всё происходит одновременно.Но среди них на самом деле есть и изобретатели(был знаком)
Думаю,што отклонение от традиционной линии бывают у всех социальных групп.Тюрьмы ведь не бывают общие,там разделение по родам.А если большой срок,то или мастурбация или друг с другом.
Но на воле они снова становяться натуралами,иногда их тянет на "прошлое"

Wisper

25-02-2009, 20:51

.Но среди них на самом деле есть и изобретатели(был знаком)

Я тоже одного знаю, даже двух братанов. Один так вааще великий русский композитор. Петр Ильич. Один "Вальс цветов" Чего стоит.:)

Канарейка

25-02-2009, 20:53

Трудно сказать,что первично,креатив,а посля появляются желания обнять волосатые ноги,или наоборот.
Может всё происходит одновременно.Но среди них на самом деле есть и изобретатели(был знаком)

Не буду утверждать, что все что я напишу неприложная истина, но читала, что не то чтоб гомосексуалисты креативщики редкостные, тут чуть иначе дело обстоит. Дело в том, что правое полушарие отвечает за креатив, а левое за рациональность, таким образом люди у кого преобладает правое полушарие головного мозга - креативщики - среди них чаще встречаются люди творческих профессий, они же - левши, а вот правши - левое полушарие является преобладающим - больше к наукам точным тяготеют.:) Ну и вот при чем здесь гомосексуалы? Дело в том, что среди гомосексуалов процент левшей выше, чем среди гетеросексуалов, отсюда и вывод: гомосексуалы более креативны.:) Кстати, некоторые ученые именно с этим правым полушарием и связывают гомосексуализм, правда как - ещё не знают.:):):)

Повторю: за что купила, за то и продаю.:)

prius

26-02-2009, 01:20

вот поэтому и претит, когда главным аргументом является библия и вера и еще этим и прекрываются.
А содомита Лота в Библии, в старом завете помните? Или в библии содомит/педофил, спящий со своими детьми это нормально, а 2 мужика- по согласию- сразу же педофили/зоофилы/содомиты и пр.
Хмм... Если мне память не изменяет, то Лот не был ни голубым, ни педофилом. Максимум что там было, так его дочери напоили и занялись инсестом. Но это уже было в зрелом возрасте. А так, он был праведником, который имел нечастье жить в городе Содом.

letthe

26-02-2009, 05:59

чума. граждане! вы что?! в 6 утра дружно прильнули к компьютерам, так страстно, что сообщения не отправляются?!

to letthe:

с большим интересом и удовольствием прочитала Ваши предыдущие посты. с удовольствием, потомучто всегда приятно, когда собственные соображения и наблюдения совпадают с мнением проффесионала.
и у меня еще появился вопрос: что Вы можете сказать (в свете ваших исследований) о психологической природе патологической (на мой взгляд) ненависти некоторых гетеросексуалов к гомосексуалам? в чем причина, кроме банального невежества и шовинизма?

Интересный вопрос,однако... Но тут нет однозначного ответа.Каждый случай индивидуален,но закономерности всё-таки имеются.
Главная причина - непохожесть. Натуралу совершенно непонятен по сути такой способ удовлетворения в сексе.Каждый человек судит исключительно по себе! Это аксиома. Те,кто толерантен к разным необычностям,как правило случайно с этим сталкивался в тот момент,когда его ничто не раздражало и он был спокоен,либо тот,с кем он столкнулся - имел уже положительную репутацию изначально(близкий родственник или друг). По такому совпадению и рождается толерантность,то есть - опять-таки,"своя рубашка ближе к телу".
Да,бывают исключения,но только там,где изначально толерантное воспитание в семье,а такие случаи единичны. Впрочем,в Европе идёт неплохой процесс,и дети с раннего возраста начинают понимать,что жизнь не чёрно-белая,что плюс.

Теперь непосредственно о ненависти. Если я упомянул об "удачном случае знакомства",то чаще бывает наоборот. При личных проблемах просто найти "козла отпущения". А если ещё и девушка потенциального гомофоба нормально отзывается о каком-то гее,то это всё - ревность,и точка! Ревность бывает не только к физическому сопернику,но и к тому,кто может овладеть разумом барышни,пусть и не в сексе дело.
Вывод прост: если гей - это не пойми кто,да ещё и с некими достоинствами,то он враг! И чтобы преодолеть внутреннюю тревогу или даже страх(порой совершенно необоснованный) - в ход идут: презрительное отношение(чаще - показное), оскорбление,кулаки.
Как ни странно,сама гомофобия - это проблема натуралов. Но вот геев и лесбиянок это по касательной задевает,а иногда и очень очень....

Насчёт феномена,когда самые ярые гомофобы на поверку оказываются сами геями - это имеет место быть. Но,опять-таки,далеко не всегда.
Если вы на экране телевизора видите какого-нибудь политика,который с упорством,достойного лучшего применения,который год утверждает,что всех содомитов надо изолировать и т.п.,то 80%,что он и есть гомосексуал. Гомофобы на бытовом уровне практически всегда натуралы,а вот чего-то в жизни достигшие - постоянно боятся раскрытия,оттого они зачастую геи,и прибегают к такому изощрённому способу "заметания следов".

Знаете,я вам сейчас одну вещь скажу... В американском сенате и конгрессе полно педофилов. Они так часто мелькают на разных каналах,что смешно:) В результате мы имеем самую репрессивную машину в мире по этому делу. В Америке уже дошли до того,что из учебников изъяли фоторепродукции эпохи Возрождения,где изображены обнажённые дети. А сами нынешние американские дети ходят в бассейн в таких трусах,что это больше напоминает спасательный жилет,за которым видно только то,что выше пупка,и то,что ниже колен. На самом деле для детей это ужасная травма,и куча комплексов дальше по жизни. Но,ведь некий хрен из конгресса борется за чистоту нации! И он сам - чист.Грустно это...

Вот такие дела.Посоветовать тут можно одно.Если ваш ребёнок когда-нибудь затеет разговор на тему о геях и лесбиянках,не уходите от ответа! У вас появится шанс воспитать полноценного человека,вовремя объяснив ему,что в жизни бывает и ТАК,и ПО-ДРУГОМУ. Главное - чтобы человек был хороший. И если он хороший и никак не вредит окружающим,то с ним можно дружить и общаться. В общем,рецепт прост.

Спасибо за внимание:)

kisumisu

26-02-2009, 09:50

Хмм... Если мне память не изменяет, то Лот не был ни голубым, ни педофилом. Максимум что там было, так его дочери напоили и занялись инсестом. Но это уже было в зрелом возрасте. А так, он был праведником, который имел нечастье жить в городе Содом.
а какая разница? Пить надо было меньше. Был ли он взрорслый или нет- он переспал с дочерьми и они родили ему- "сохранили семя"
Как любят выражаться- двойные стандарты рулят- значит Доту опусмкаем его грех, а гемя- ставим в упрек. Я против такого трактования

prius

26-02-2009, 11:08

а какая разница? Пить надо было меньше. Был ли он взрорслый или нет- он переспал с дочерьми и они родили ему- "сохранили семя"
Как любят выражаться- двойные стандарты рулят- значит Доту опусмкаем его грех, а гемя- ставим в упрек. Я против такого трактования
Нет, Кису, разница, все-таки есть. То, что ты вначале написала о Лоте полностью не соответствуед действительности. Ни к голубым, ни к педофилам он никак не относится. В Библии двойные стандарты сплошь и рядом, конечно. Но ты же не будешь утверждать, что т.к. Давид убил Голиафа, то и мы все должны иметь право убивать? Если же смотреть на однополые отношения в Библии, то относительно таковых двойных стандартов нет (по крайней мере, я не помню что-бы подобное видел).

Хотя, я помню где-то в ветхом завете строки о том, что если женщина схватиться за мужское достоинство, то ей надобно ту руку отрубить.

kisumisu

26-02-2009, 11:14

Нет, Кису, разница, все-таки есть. То, что ты вначале написала о Лоте полностью не соответствуед действительности. Ни к голубым, ни к педофилам он никак не относится. В Библии двойные стандарты сплошь и рядом, конечно. Но ты же не будешь утверждать, что т.к. Давид убил Голиафа, то и мы все должны иметь право убивать? Если же смотреть на однополые отношения в Библии, то относительно таковых двойных стандартов нет (по крайней мере, я не помню что-бы подобное видел).

Хотя, я помню где-то в ветхом завете строки о том, что если женщина схватиться за мужское достоинство, то ей надобно ту руку отрубить.
но мы же не живем 2000 лет назад, а сейчас, в нашем плохом/хорошем мире и мне не понятна позиция верующих в этом плане, чсто библию не осуждаем, хотя там много насилия и даже Лот- а вот реальных людей, с которыми многие не знакомы даже- обвиняем во всех смертных грехах лишь потмоу, что у них другая сексуальная ориентация.
Я надеюсь ясно высказала свою мысль?

prius

26-02-2009, 11:24

но мы же не живем 2000 лет назад, а сейчас, в нашем плохом/хорошем мире и мне не понятна позиция верующих в этом плане, чсто библию не осуждаем, хотя там много насилия и даже Лот- а вот реальных людей, с которыми многие не знакомы даже- обвиняем во всех смертных грехах лишь потмоу, что у них другая сексуальная ориентация.
Я надеюсь ясно высказала свою мысль?
У них есть моральные принципы, с которыми они вырасли. Особой нужды менять их они не видят, и сопротивляются таким изменениям. Нет ничего проще, чем бороться с мельницами.

N.B.

26-02-2009, 12:18

зайдите и почитайте- о сайте и о проекте. я еще не разучилась ЧИТАТЬ. А вам советую в следующий раз подбирать нейтральные ссылки без религиозного уклона и тогда я буду к ним по другом уотносится.

Читать и нажимать клавиши Вы можете, а вот понимаете прочитанное как-то странно. Вам милее ссылки на гомофильские сайты? Да и причем тут сайт и уклон, который Вам привиделся? Речь о содержании переводов статей из западной научной прессы. Какая разница, на каком они сайте? ЭТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ?

О проекте: «Над сайтом работает группа ребят и девушек, которых эта проблема волнует лично. Мы все очень разные, у нас разные таланты, специальности и интересы, мы иногда спорим, иногда имеем альтернативные точки зрения, но нас объединяет одно: понимание, что нужно меняться, что жизнь может быть интересной и захватывающей, что можно любить и быть любимыми по-настоящему. Вся работа ведется на добровольных началах. Мы христиане (православные, и католики, и мессианские христиане, и протестанты разных деноминаций), и мы открыты для сотрудничества со всеми людьми доброй воли.»

Разные христиане, парни и девушки… НО НЕ В ЭТОМ СУТЬ.

ТРЕТИЙ РАЗ:
Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk.
(Воспитание в гомосексуальных семьях. Дети подвергаются опасности)

В статье автор ссылается на работы других западных ученых:
55. F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian Families," p. 213.
56. ACSF Investigators, "AIDS and Sexual Behavior in France," Nature 360 (1992): 407-409; J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et al., "The Sexual Behavior of Men in the United States," Family Planning Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and HIV Risk," Nature 360 (1992): 410-412.
57. J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," pp. 127, 128.

«исследование, опубликованное в «Психологии развития», установило, что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении. (55)
Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода). (56) Однако, Дж. М. Бейли и др. обнаружили, что 9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну"». (57)»
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

ЕСТЬ ЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУТИ ЦИТАТЫ в связи с воспитанием в однополых”семьях”?

&Irene&

26-02-2009, 12:47

вот поэтому и претит, когда главным аргументом является библия и вера и еще этим и прекрываются.
А содомита Лота в Библии, в старом завете помните? Или в библии содомит/педофил, спящий со своими детьми это нормально, а 2 мужика- по согласию- сразу же педофили/зоофилы/содомиты и пр.

Интересная версия :) Во первых он с ними не спал (в смысле постоянства процесса). Во вторых они не дети (в смысле возраста). В тертих это было задумано самими дочерьми для продления рода.
Тебе лишь бы что ляпнуть.

В пальто

26-02-2009, 13:57

...............................
Дело в том, что среди гомосексуалов процент левшей выше, чем среди гетеросексуалов, отсюда и вывод: гомосексуалы более креативны.:) Кстати, некоторые ученые именно с этим правым полушарием и связывают гомосексуализм, правда как - ещё не знают.:):):)

Повторю: за что купила, за то и продаю.:)

Купили кота в мешке, а теперь его продаете.

"A relationship between handedness and sexual orientation has been suggested but not verified by a number of researchers."

http://en.wikipedia.org/wiki/Handedness_and_sexual_orientation

Прошу обратить внимание на то что результаты исследований 2002 и 2003 года имеют диаметрально противоположные результаты. Горе-исследователи могли бы уже и договориться. Так что связь леворукости с гомосексуальностью не более чем очередная urban legend.

&Irene&

26-02-2009, 14:20

Купили кота в мешке, а теперь его продаете.

"A relationship between handedness and sexual orientation has been suggested but not verified by a number of researchers."

http://en.wikipedia.org/wiki/Handedness_and_sexual_orientation

Прошу обратить внимание на то что результаты исследований 2002 и 2003 года имеют диаметрально противоположные результаты. Горе-исследователи могли бы уже и договориться. Так что связь леворукости с гомосексуальностью не более чем очередная urban legend.

Да если бы это было так, то половина европецев были бы гомо. А интересно как влиет леворукость на женщин, если предположить, что это правда?

Alfauros

26-02-2009, 14:26

Да если бы это было так, то половина европецев были бы гомо. А интересно как влиет леворукость на женщин, если предположить, что это правда?

Там их много(т.е. здесь)потому што сильно поклоняются "золотому тельцу"за это им "меняют"ориентацию,што бы развивались "правильно"в нужном направлении.
Да и нет ничего страшного,если их в обществе немного,они даже полезны,но если будет много -то копец может наступить.
Если будут им отдавать детей,то ест.будет их увеличение в%,а это уже ни есть хорошо для общества.

kisumisu

26-02-2009, 14:54

Интересная версия :) Во первых он с ними не спал (в смысле постоянства процесса). Во вторых они не дети (в смысле возраста). В тертих это было задумано самими дочерьми для продления рода.
Тебе лишь бы что ляпнуть.
мне не то что ляпнуть- я прежде всего прочитала чего и тебе советую
Дети для родителей - ВСЕГДА дети
потом он с ним СПАЛ- ибо дочери решили спасти его семя- спасли и родили от папы детей. А то, что дети задумали- мало ли что дети задумали. Я ж сказала- пить надо было меньше и держать себя в руках- а то как в kauniit ja rohkeat - Брук рожала как кошка от мужчин, которые ее использовали в тот момент, когда она была "ослабленна".
Факт остается фактом - трактование факта- это уже другой вопрос. Тебе удобнее трактовать это ТАК, а мне- ЭДАК- вот поэтому одно и тоже будет рассматриватся нами в разных ракурсах- в т.ч и "вредность" того, что однополые адаптируют детей.
Трудно написала или еще раз на пальцах объяснить?

kisumisu

26-02-2009, 14:58

Читать и нажимать клавиши Вы можете, а вот понимаете прочитанное как-то странно. Вам милее ссылки на гомофильские сайты? Да и причем тут сайт и уклон, который Вам привиделся? Речь о содержании переводов статей из западной научной прессы. Какая разница, на каком они сайте? ЭТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ?

О проекте: «Над сайтом работает группа ребят и девушек, которых эта проблема волнует лично. Мы все очень разные, у нас разные таланты, специальности и интересы, мы иногда спорим, иногда имеем альтернативные точки зрения, но нас объединяет одно: понимание, что нужно меняться, что жизнь может быть интересной и захватывающей, что можно любить и быть любимыми по-настоящему. Вся работа ведется на добровольных началах. Мы христиане (православные, и католики, и мессианские христиане, и протестанты разных деноминаций), и мы открыты для сотрудничества со всеми людьми доброй воли.»

Разные христиане, парни и девушки… НО НЕ В ЭТОМ СУТЬ.

ТРЕТИЙ РАЗ:
Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk.
(Воспитание в гомосексуальных семьях. Дети подвергаются опасности)

В статье автор ссылается на работы других западных ученых:
55. F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian Families," p. 213.
56. ACSF Investigators, "AIDS and Sexual Behavior in France," Nature 360 (1992): 407-409; J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et al., "The Sexual Behavior of Men in the United States," Family Planning Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and HIV Risk," Nature 360 (1992): 410-412.
57. J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," pp. 127, 128.

«исследование, опубликованное в «Психологии развития», установило, что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении. (55)
Многочисленные исследования показывают, что, несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода). (56) Однако, Дж. М. Бейли и др. обнаружили, что 9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну"». (57)»
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1

ЕСТЬ ЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУТИ ЦИТАТЫ в связи с воспитанием в однополых”семьях”?
я вам еще раз повторю- чтобы иметь объективное мнение- не надо выбирать выборочно ссылки христианских сайтов. Цитаты даже обсуждать не буду, ибо нужно для сравнения и мнения других. Т.е любимой В ПАЛЬТО не могу корреляции сделать.
Любое исследовапние, где пишется Многочисленные исследования показывают, длается обычно на ссылка на исследования, когда, где и кто исследование делал и где можно почитать
Это из серии "все знают что..." поэтому не осудите ввязыватся в дебаты по ссылке с христианского сайта- не буду.

В пальто

26-02-2009, 14:58

..........
Тебе удобнее трактовать это ТАК, а мне- ЭДАК- вот поэтому одно и тоже будет рассматриватся нами в разных ракурсах- в т.ч и "вредность" того, что однополые адаптируют детей.
Трудно написала или еще раз на пальцах объяснить?

Это не вопрос трактовки или вкуса, например, а вопрос объективной корректности.
Если вы заявляете, что вам удобнее считать что 2x2=5 то это вовсе не означает, что это именно так.

kisumisu

26-02-2009, 15:05

Это не вопрос трактовки или вкуса, например, а вопрос объективной корректности.
Если вы заявляете, что вам удобнее считать что 2x2=5 то это вовсе не означает, что это именно так.
т.е вы уверяете что ЛОт не спал с дочерьми? Библия врет?

В пальто

26-02-2009, 15:10

т.е вы уверяете что ЛОт не спал с дочерьми? Библия врет?

А вы уверяете, что хлебобулочное блудное изделие из художественного произведения "Колобок" умеет разговаривать? :-))) Неужели там вранье написано? :-)))

&Irene&

26-02-2009, 15:15

мне не то что ляпнуть- я прежде всего прочитала чего и тебе советую
Дети для родителей - ВСЕГДА дети
потом он с ним СПАЛ- ибо дочери решили спасти его семя- спасли и родили от папы детей. А то, что дети задумали- мало ли что дети задумали. Я ж сказала- пить надо было меньше и держать себя в руках- а то как в kauniit ja rohkeat - Брук рожала как кошка от мужчин, которые ее использовали в тот момент, когда она была "ослабленна".
Факт остается фактом - трактование факта- это уже другой вопрос. Тебе удобнее трактовать это ТАК, а мне- ЭДАК- вот поэтому одно и тоже будет рассматриватся нами в разных ракурсах- в т.ч и "вредность" того, что однополые адаптируют детей. Трудно написала или еще раз на пальцах объяснить?
30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.

Вот это ныне называется педофилиией.

А к выдененому добавлю: что же ты тогда так отстаиваешь свою точку зрения не принимая другие?

N.B.

26-02-2009, 15:37

Да если бы это было так, то половина европецев были бы гомо
И не только европейцы. :gy:
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/38/762/38762473_Obama__levsha.jpg

pb_46

26-02-2009, 15:58

30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.

Вот это ныне называется педофилиией.

И не только это - раннее замужество,которое имело и имеет место быть. Но данный вид насилия,причем именно насилия,так как девочку\девушку просто ставят перед фактом(хотя,по правде,мнение детей вообще мало кого волнует) одобрен и религиями и обществом.

В современном "цивилизованном" обществе каждый человек получил-таки право выбора - когда и за кого выходить замуж и выходить ли вообще. Более того, теперь можно выбирать - рожать детей или нет,причем человек делает этот выбор сознательно и отвечает за свой выбор. Тем самым ...ммм...скажем так, ставя под некоторое сомнение те самые ценности,на которых человечество и зиждется.
Так почему же ставится под сомнение право выбора объекта для взаимоотношений?

В ходе дискуссии стало понятно,что ссылаться на Библию и другие религиозные произведения в вопросах любви,ориентации,грехов и извращений - бессмысленно,слишком много противоречий. Принимаемые обществом законы - тоже палка о двух концах,законы продвигают те,кому это может быть по тем или иным причинам выгодно.

Тогда,наверное,стоит спросить у самого себя,так как личное мнение каждого члена общества и формирует то самое "общественное" - что именно мне не нравится в однополой любви?Как именно мне гомосексуалисты мешают жить? Почему я считаю,что их нужно ограничить в правах на создание семьи \ усыновление детей? Только постараться быть объективным.

N.B.

26-02-2009, 16:07

я вам еще раз повторю- чтобы иметь объективное мнение- не надо выбирать выборочно ссылки христианских сайтов.
Забудьте сейчас христианские сайты. Нет ссылки на них в этом сообщении. Вы видите ссылку? Я – нет.

длается обычно на ссылка на исследования, когда, где и кто исследование делал и где можно почитать
Так я Вам ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ даю ссылки на статьи западных ученых, читайте:

F. Tasker and S. Golombok, "Adults Raised as Children in Lesbian Families," p. 213.
ACSF Investigators, "AIDS and Sexual Behavior in France," Nature 360 (1992): 407-409; J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," Developmental Psychology 31 (1995): 124-129; J. O. G. Billy et al., "The Sexual Behavior of Men in the United States," Family Planning Perspectives 25 (1993): 52-60; A. M. Johnson et al., "Sexual Lifestyles and HIV Risk," Nature 360 (1992): 410-412.
J. M. Bailey et al., "Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers," pp. 127, 128.

Там, в частности, сообщают, что:
«что 12% детей лесбиянок сами стали активными лесбиянками, — это уровень по крайней мере в четыре раза выше среднего уровня лесбиянства во взрослом женском населении.» ... «несмотря на то, что почти 5 % мужчин, сообщили о когда-либо имевшем место в своей жизни гомосексуальном опыте, количество исключительных гомосексуалистов значительно меньше: от 1 до 2 % мужчин сообщают об исключительном гомосексуальном поведении в течение нескольких лет (многолетнего периода).» ... «9 % взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну".

Мало? Пжста, еще - о подтасовке данных, для выгоды гомосеков.

Adoption by Same-Sex Parents
Richard Y. Farnsworth, MD, FAAP
Utah Valley Pediatrics, Provo North University Office

“The policy is wrong because much of it is based on weak science, conclusions based on small numbers (which the technical report admits), studies that sometimes measure the wrong outcomes, and studies written by people and published by journals that are biased toward certain results, even before the studies were done.”
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/110/2/419

Ana Martı´n-Ancel, MD
Department of Pediatrics and Neonatology
Fundacio´n Hospital Alcorco´n
Madrid, Spain

“…there is a difference between nonheterosexual and heterosexual parenting. Unfortunately, ideological and social pressures may be constraining the research in this field. Its political weight regarding child custody or planned lesbigay parenthood through fertility services or adoption is so high that the position of researchers may be influencing how studies are being designed, conducted, and interpreted.”
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/110/2/419

ЕСТЬ ЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУТИ в связи с воспитанием в однополых”семьях”?

prius

26-02-2009, 16:16

В современном "цивилизованном" обществе каждый человек получил-таки право выбора - когда и за кого выходить замуж и выходить ли вообще. Более того, теперь можно выбирать - рожать детей или нет,причем человек делает этот выбор сознательно и отвечает за свой выбор. Тем самым ...ммм...скажем так, ставя под некоторое сомнение те самые ценности,на которых человечество и зиждется.
Так почему же ставится под сомнение право выбора объекта для взаимоотношений?
....

А выбор ребенка учитывается?

Тогда,наверное,стоит спросить у самого себя,так как личное мнение каждого члена общества и формирует то самое "общественное" - что именно мне не нравится в однополой любви?Как именно мне гомосексуалисты мешают жить? Почему я считаю,что их нужно ограничить в правах на создание семьи \ усыновление детей? Только постараться быть объективным.
Опять все в одну кучу. Дети не есть часть однополой семии. Однополые пары меня не волнуют, как таковые. Имхо, пусть живут вдвоем, как хотят. Но детеи туда должны отдавать только в крайнем случае, если не других альтернатив.

Если же вы считаете, что признание прав двух мужиков иле женщин на создание однополой семи подразумевает право на усыновление детей - тогда я против однополых браков вообще.

Причины я уже много раз писал в этой теме. Даже если предположить, что ребенок незаметит "странности" своей семьи (хотя, ИМХО, и это уже будет проблемой), в обществе, которое не готово, он сталкнется со многими проблемами.

kisumisu

26-02-2009, 16:26

А вы уверяете, что хлебобулочное блудное изделие из художественного произведения "Колобок" умеет разговаривать? :-))) Неужели там вранье написано? :-)))
? и что это было?

kisumisu

26-02-2009, 16:30

А выбор ребенка учитывается?
а вы сильно учитываете выбор своего несовершеннолетнего ребенка?

pb_46

26-02-2009, 16:35

А выбор ребенка учитывается?

Повторю,мнение детей,как правило,вообще мало кого волнует. Потому что родители всегда все знают лучше. "Ты будешь учиться в медицинском","Выброси из головы ерунду,ты не будешь филологом,займись-ка математикой", "Пойдешь в секцию настольного тенниса", "Я не хочу,чтобы ты выходила замуж\женился на этом\этой,он\она тебе не подходит" и так далее. Ужасно,когда детьми начинают спекулировать те же самые родители в случае,например,развода. И всегда,вот всегда говорят - "Я делаю это для ребенка,ему так будет лучше". Этим оправдывают практически все. Но это оффтоп.

Опять все в одну кучу. Дети не есть часть однополой семии. Однополые пары меня не волнуют, как таковые. Имхо, пусть живут вдвоем, как хотят. Но детеи туда должны отдавать только в крайнем случае, если не других альтернатив.

Если же вы считаете, что признание прав двух мужиков иле женщин на создание однополой семи подразумевает право на усыновление детей - тогда я против однополых браков вообще.

Причины я уже много раз писал в этой теме. Даже если предположить, что ребенок незаметит "странности" своей семьи (хотя, ИМХО, и это уже будет проблемой), в обществе, которое не готово, он сталкнется со многими проблемами.

Спасибо за Вашу точку зрения.

prius

26-02-2009, 17:47

А выбор ребенка учитывается?
а вы сильно учитываете выбор своего несовершеннолетнего ребенка?

Буду учитывать безусловно. Не значит, что буду все позволять, конечно, но по мере возможностей.

Если мы говорим, что у ребенка выбора НЕТ, что за ребенка этот выбор делает кто-то еще, то тога вопрос усыновления становится не только делом пары, которая решает усыновить, но и всего общества, которое позволяет, или не позволяет это сделать. А у каждого члена общества есть свое мнение, что хорошо для ребенка, а что плохо.

kisumisu

26-02-2009, 17:59

Буду учитывать безусловно. Не значит, что буду все позволять, конечно, но по мере возможностей.

Если мы говорим, что у ребенка выбора НЕТ, что за ребенка этот выбор делает кто-то еще, то тога вопрос усыновления становится не только делом пары, которая решает усыновить, но и всего общества, которое позволяет, или не позволяет это сделать. А у каждого члена общества есть свое мнение, что хорошо для ребенка, а что плохо.
это так- но ведь не от балды люди, уполномоченные делать что-то принимают какие- то решения. Всех тех, кто работает с детьми- надо очень сильно проверять! И допускать лишь тех, кто действительно любит детей, а не просто сидит на работе "для красоты"- я правда не знаю есть ли такие, но на всякий случай

В пальто

26-02-2009, 18:13

Повторю,мнение детей,как правило,вообще мало кого волнует. Потому что родители всегда все знают лучше. "Ты будешь учиться в медицинском","Выброси из головы ерунду,ты не будешь филологом,займись-ка математикой", "Пойдешь в секцию настольного тенниса", "Я не хочу,чтобы ты выходила замуж\женился на этом\этой,он\она тебе не подходит" и так далее. Ужасно,когда детьми начинают спекулировать те же самые родители в случае,например,развода. И всегда,вот всегда говорят - "Я делаю это для ребенка,ему так будет лучше". Этим оправдывают практически все. Но это оффтоп.

Вопрос касающийся влияния на будущую ориентацию ребенка несколько более серьезный чем в какую секцию пойти. Да и перед друзьями будет неудобно за "папу" и "маму". Так что не надо тут говорить, что "мнение детей вообще мало кого волнует". Не в этом вопросе. К тому же среднестатистические наставления родителей не выходят за определенные грани. Допустим если устроить голосование на тему: "Хотел бы я чтобы в детстве родители меня отдали в секцию настольного тениса?", а потом сравнить его с результатами голования проделанного в этой теме, то увидим большую разницу. Эта самая разница и будет моим аргументом за то что приведенные примеры советов родителей качественно отличаются от рассматриваемой проблемы.

В пальто

26-02-2009, 18:15

? и что это было?

Ирония на тему ваших аналитических способностей. :-)

В пальто

26-02-2009, 18:19

А выбор ребенка учитывается?
а вы сильно учитываете выбор своего несовершеннолетнего ребенка?

Если выбор ребенка в каких-то вопросах не учитывается, то вес этих вопросов и среднестатистические возможные проблемы от этого не идут ни в какое сравнение с тем что за ребенка выбрали то, что его родители однополые. Расти или не расти в гомосемье отнюдь не бытовой вопрос. Расклад 30 против 5 не заставляет задуматься? Можете привести не негативный пример неучитывания выбора ребенка при котором были бы подобные результаты голосования? Ведь гомосемья не является по-вашему негативом.

Канарейка

26-02-2009, 18:26

Купили кота в мешке, а теперь его продаете.

"A relationship between handedness and sexual orientation has been suggested but not verified by a number of researchers."

http://en.wikipedia.org/wiki/Handedness_and_sexual_orientation

Прошу обратить внимание на то что результаты исследований 2002 и 2003 года имеют диаметрально противоположные результаты. Горе-исследователи могли бы уже и договориться. Так что связь леворукости с гомосексуальностью не более чем очередная urban legend.
:D Однако. Я не писала о связи между леворукими и гомосексуалистами. Я написала, что среди гомосексуалистов больший процент левшей нежели среди гетеросексуалов и только поэтому гомосексуалистам отчего-то приписали креатив, креатив в этом случае скорее придаток леворукости, а не сексуальной ориентации. Это вовсе не означает, что левша = гомосексуал.:)

В пальто

26-02-2009, 18:30

:D Однако. Я не писала о связи между леворукими и гомосексуалистами. Я написала, что среди гомосексуалистов больший процент левшей нежели среди гетеросексуалов и только поэтому гомосексуалистам отчего-то приписали креатив, креатив в этом случае скорее придаток леворукости, а не сексуальной ориентации. Это вовсе не означает, что левша = гомосексуал.:)

А я и не утверждал, что левша=гомосексуал. Когда я говорю о связи леворукости и гомосексуальности это вовсе не означает что я утверждаю, что левша=гомосексуал. Я как раз говорил о том, что вы неправы, что среди гомосексуалистов нет большего процента левшей. Будьте внимательнее. Приведенная ссылка как раз на заданную тему.

Канарейка

26-02-2009, 18:50

А я и не утверждал, что левша=гомосексуал. Когда я говорю о связи леворукости и гомосексуальности это вовсе не означает что я утверждаю, что левша=гомосексуал. Я как раз говорил о том, что вы неправы, что среди гомосексуалистов нет большего процента левшей. Будьте внимательнее. Приведенная ссылка как раз на заданную тему.
Приведенная ссылка настолько противоречива, что какие-либо выводы на её основании делать вряд ли стоит.;) Да и зря Вы ко мне привязались, я Вам всего лишь некую теорию высказала, о которой читала, это вовсе не означает, что я этой же теории и придерживаюсь. И это всего лишь предположение откуда появились гипотезы о связи между гомосексуалами и творческим потенциалом, так сказать, чтоб внести ясность откуда ноги у гомосексуального креатива растут.

Если честно, мне все равно кто, как, куда, как часто и с кем, главное: миру - мир.:) К гомосексуализму я отношусь... ну как к смене дня и ночи - есть да есть. А на счет усыновления... Даже высказываться не хочу, потому как у меня уж очень отличные от официальных взгляды в этом вопросе, и дело даже не столько в гомосексуализме в частности, а в самой системе в принципе.

Alfauros

26-02-2009, 18:53

:D Однако. Я не писала о связи между леворукими и гомосексуалистами. Я написала, что среди гомосексуалистов больший процент левшей нежели среди гетеросексуалов и только поэтому гомосексуалистам отчего-то приписали креатив, креатив в этом случае скорее придаток леворукости, а не сексуальной ориентации. Это вовсе не означает, что левша = гомосексуал.:)

Им "приписывают"креатив не попричине" левшо или правшо-ручия"Он в них"креатив" образуется по причине выделения среди массы.
Если бы вы прожили одна (напр. в монастыре)лет 10,то у вас тоже бы появился этот чудный "креатив-баблос"
Креатив образуется тогда,когда мироощущения очень резко изменяются(кто то вас стукнул по голове(несильно),шок от автоаварии(без последствий)уход любимой жены(мужа)
Короче вы остаётесь пока жить,после сильного потрясения.

&Irene&

26-02-2009, 18:53

И не только это - раннее замужество,которое имело и имеет место быть. Но данный вид насилия,причем именно насилия,так как девочку\девушку просто ставят перед фактом(хотя,по правде,мнение детей вообще мало кого волнует) одобрен и религиями и обществом.

В современном "цивилизованном" обществе каждый человек получил-таки право выбора - когда и за кого выходить замуж и выходить ли вообще. Более того, теперь можно выбирать - рожать детей или нет,причем человек делает этот выбор сознательно и отвечает за свой выбор. Тем самым ...ммм...скажем так, ставя под некоторое сомнение те самые ценности,на которых человечество и зиждется.
Так почему же ставится под сомнение право выбора объекта для взаимоотношений?

В ходе дискуссии стало понятно,что ссылаться на Библию и другие религиозные произведения в вопросах любви,ориентации,грехов и извращений - бессмысленно,слишком много противоречий. Принимаемые обществом законы - тоже палка о двух концах,законы продвигают те,кому это может быть по тем или иным причинам выгодно.

Тогда,наверное,стоит спросить у самого себя,так как личное мнение каждого члена общества и формирует то самое "общественное" - что именно мне не нравится в однополой любви?Как именно мне гомосексуалисты мешают жить? Почему я считаю,что их нужно ограничить в правах на создание семьи \ усыновление детей? Только постараться быть объективным.

Почемуто разговор всегда сводится к тому, что кому-то не нравятся однополые пары. Да ведь речь не об этом! Речь только о передаче детей этим парам и, заметте, чужих детей. Если они могут родить своих, то и пусть их ростят, а приемные это совсем другой вопрос. Уже в сотый раз повторю, что считаю несправедливым запретить усыновлять гетеро парам, которые перешли рубеж 45 лет (даже если они родственники ребенка), а однополым разрешить.
Вот например родители попали в аварию, стали инвалидами (не дай Бог), ребенка очень быстро заберут органы опеки и пристроят его в гомо семью. Вот весело будет родителям.

Канарейка

26-02-2009, 19:02

Им "приписывают"креатив не попричине" левшо или правшо-ручия"Он в них"креатив" образуется по причине выделения среди массы.
Если бы вы прожили одна (напр. в монастыре)лет 10,то у вас тоже бы появился этот чудный "креатив-баблос"
Креатив образуется тогда,когда мироощущения очень резко изменяются(кто то вас стукнул по голове(несильно),шок от автоаварии(без последствий)уход любимой жены(мужа)
Короче вы остаётесь пока жить,после сильного потрясения.
Да все равно мне, уже писала, отчего им креатив приписывают.:D Я всего лишь озвучила теорию, а Вы набросились как будто я её за научный факт выдаю. Просто для развития кругозора. Ну как информационн-справочная служба: вот, есть ещё и такое мнение.;)

В пальто

26-02-2009, 19:28

............
И это всего лишь предположение откуда появились гипотезы о связи между гомосексуалами и творческим потенциалом, так сказать, чтоб внести ясность откуда ноги у гомосексуального креатива растут.
............

Нет никакого особого креатива среди гомосексуалистов. Просто на слуху некоторые известные люди, которые имели нестандартную ориентацию. Ноги растут из приблизительно следующих разговоров на завалинке:

-Слышь, Мань. А я тута третьего дня слыхала, что мужики, которые с друг с другом, а не с бабой, шибко творческие.
- Тю, Глаша. Креста на те нет. Вечно всякую гадость языком своим дурным молотишь.
- Мань, я правду те говорю! Про Чайковского не слыхивала?
- Да ну... Не может быть... И что прямо с мужиками того?
- Точно тебе говорю - с мужиками спал и вот тебе. Лебединое озеро насочинял.
- Ну и ну... Чего только не бывает - завтра Клавке расскажу.

В пальто

26-02-2009, 19:31

Да все равно мне, уже писала, отчего им креатив приписывают.:D Я всего лишь озвучила теорию, а Вы набросились как будто я её за научный факт выдаю. Просто для развития кругозора. Ну как информационн-справочная служба: вот, есть ещё и такое мнение.;)

Теория — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.
А то что вы нам сообщили, больше похоже на желтую статейку из газеты ранга "Питерский бульвар".

Канарейка

26-02-2009, 19:32

Нет никакого особого креатива среди гомосексуалистов. Просто на слуху некоторые известные люди, которые имели нестандартную ориентацию. Ноги растут из приблизительно следующих разговоров на завалинке:

-Слышь, Мань. А я тута третьего дня слыхала, что мужики, которые с друг с другом, а не с бабой, шибко творческие.
- Тю, Глаша. Креста на те нет. Вечно всякую гадость языком своим дурным молотишь.
- Мань, я правду те говорю! Про Чайковского не слыхивала?
- Да ну... Не может быть... И что прямо с мужиками того?
- Точно тебе говорю - с мужиками спал и вот тебе. Лебединое озеро насочинял.
- Ну и ну... Чего только не бывает - завтра Клавке расскажу.
Ну вот ещё одна версия.:D
P.S. А "Лебединое озеро" я очень люблю.:)

Канарейка

26-02-2009, 19:35

Теория — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.
А то что вы нам сообщили, больше похоже на желтую статейку из газеты ранга "Питерский бульвар".
Да для Вас, как я уже поняла, все что противоречит Вашим взглядам - бульварная пресса.:D
И тем не менее, как Вы сами видили, иследования проводились и неоднократно (не уж-то все так глупы, что поддались на "желтую статейку"?;))

prius

26-02-2009, 20:19

это так- но ведь не от балды люди, уполномоченные делать что-то принимают какие- то решения. Всех тех, кто работает с детьми- надо очень сильно проверять! И допускать лишь тех, кто действительно любит детей, а не просто сидит на работе "для красоты"- я правда не знаю есть ли такие, но на всякий случай
Согласен. Но, как мне кажется, в данный момент в УК (да и в западном мире такая тенденция наметилась), больше увлекаются видимостью равноправия, чем здравым смыслом. Иначе, мне сложно обьяснить то, что там проишодит. ИМХО, чиновники в первую очередь должны далать так, как лучше ребенку. А интересы принимающей стороны в данном случае второстепенны.

Wisper

26-02-2009, 20:32

Н А Д А Е Л О! ! ! ! читать одно и то же. Блин что за редкое занудство.

В пальто

26-02-2009, 21:15

Да для Вас, как я уже поняла, все что противоречит Вашим взглядам - бульварная пресса.:D
И тем не менее, как Вы сами видили, иследования проводились и неоднократно (не уж-то все так глупы, что поддались на "желтую статейку"?;))

Мой взгляд формируется на основании фактических данных, их логическому и статистическому анализу. Он не с нифига берется, а под ним есть основания.
И если кто-то вдруг заявляет, что у него есть другой взгляд - извольте привести не менее веские основания. Если таковых нет, то и цена взгляда оппонента соответствующая.

Dagmar

26-02-2009, 21:57

Чушь тут несёте! Однополая или разнополая семья - какая разница, человек сам всё поймёт что ему в жизни потом делать! Я за то, чтобы ребёнку было хорошо в семье, а как раз однополые семьи намного порядочнее некоторых тут. Кто не согласен - то дурак! :)

В пальто

26-02-2009, 22:04

Mimoza

26-02-2009, 22:13

Н А Д А Е Л О! ! ! ! читать одно и то же. Блин что за редкое занудство.

Интересно, кто последним покинет тему? Если покинет.....

занудство действительно редкое....

В пальто

27-02-2009, 00:24

Интересно, кто последним покинет тему? Если покинет.....

занудство действительно редкое....

Повторение - мать учения, утешение дуракам. :-P

Ashley

27-02-2009, 03:38

Немного по теме...)))))))))))))

http://fi.dada.net/video/67730/Mahna-Mahna..../

.

Mimoza

27-02-2009, 10:29

Повторение - мать учения, утешение дуракам. :-P

Ааа, так Вы здесь для того, чтобы дураков научить? А я-то грешным делом другое подумала....

Нее, када НАДАЕЛО, повторяй-не повторяй никакого утешения....

total

07-02-2013, 12:38

Да для Вас, как я уже поняла, все что противоречит Вашим взглядам - бульварная пресса.:D
И тем не менее, как Вы сами видили, иследования проводились и неоднократно (не уж-то все так глупы, что поддались на "желтую статейку"?;))

именно!
Скандальное исследование: однополые браки действительно опасны для воспитания детей
По данным социолога, 12% детей однополых пар думали о самоубийстве (в гетеросексуальных семьях детей, склонных к суициду, лишь 5%), во взрослом возрасте 40% воспитанников однополых пар более склонны к брачной неверности, по сравнению с 13%, воспитанными в нормальных семьях.
И наиболее шокирующие данные: 40% воспитанников однополых пар были заражены или болеют сейчас венерическим заболеванием, этот показатель у воспитанников из гетеросексуальных семей составляет 8%.

http://www.katolik.ru/mir/113579-skandalnoe-issledovanie-odnopolye-braki-dejstvitelno-opasny-dlya-vospitaniya-detej.html

bersercker

07-02-2013, 12:56

именно!
Скандальное исследование: однополые браки действительно опасны для воспитания детей
По данным социолога, 12% детей однополых пар думали о самоубийстве (в гетеросексуальных семьях детей, склонных к суициду, лишь 5%), во взрослом возрасте 40% воспитанников однополых пар более склонны к брачной неверности, по сравнению с 13%, воспитанными в нормальных семьях.
И наиболее шокирующие данные: 40% воспитанников однополых пар были заражены или болеют сейчас венерическим заболеванием, этот показатель у воспитанников из гетеросексуальных семей составляет 8%.

http://www.katolik.ru/mir/113579-skandalnoe-issledovanie-odnopolye-braki-dejstvitelno-opasny-dlya-vospitaniya-detej.html
Я не удивлена

treskoed

03-04-2013, 21:11

в продолжение вышенаходящегося
( вроде информация представлена чуть шире ):

Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов.

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех. Сторонники однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины).

Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.

Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.

полностью труд здесь:
http://rusmirzp.com/2013/04/03/category/threat/13684

Tintin

03-04-2013, 21:23

IrinaKo

03-04-2013, 21:29

Н А Д А Е Л О! ! ! ! читать одно и то же. Блин что за редкое занудство.
А если еще учесть что однополые браки то вот только только разрешили и что гомо парам детей усыновлять все же неразрешают :) Понять отчего истерика как сложно :)

IrinaKo

03-04-2013, 21:31

Tintin

03-04-2013, 21:35

Ну как там и кто проверял сложно понять - потому как не первоисточник . а пересказ :)
НО 8% с венерическими заболеваниями .... это в каком гадюжнике они считали то ????
А сколько % гетеро родителей заражены?

IrinaKo

03-04-2013, 21:39

Ну прямо как в том старом бородатом ... про бордель и девочек с шариками. :)

Люди - вы прежде чем на стенки то от страха за судьбу российских сирот кидаться и волосья от ужОса рвать - расскажите где в каких странах двое мужчин могут усыновить ребенка???? :)
Это очень интересно :) Потому как даже одинокому мужчине ребенка не дадут усыновить. Одинокой женщине ... с большим скрипом.
Тут давеча женщину лесбиянку главного редактора "Лапин канса" с работу уволили как узнали что она в брак вступила с женщиной :) а вы говорите детей :)

Если очень хочется побояться чего-нибудь (от скуки) - так в библиотеке Хичкок есть. Я Вот недавно взялась ... "Кладбище домашних животных" - мама родная, на середине начала про зомби размышлять :) отнесла книжку от греха подальше :)

IrinaKo

03-04-2013, 21:40

А сколько % гетеро родителей заражены?

Я не знаю - но 8% это какие то совершенно чудовищные цифры. В какой стране хотя бы такие ужОсы - хотела бы я знать?

antoschka

03-04-2013, 21:46