Финляндия по-русски - Православие и вопросы веры-2

REVON/TULET

15-03-2008, 19:50

ну химический или физиологический- все от человеческой физиологии зависит- те же флюиды
мы даже не подозреваем что в выборе партнера нами движут все те еще перещерные инстнкты, которые крепко сидят в нашем подсознании- мы даже и не подозреваем.
если б не было в эволюции- сидели б в пещерах с лучиной, умирали бы молодыми, не дожив до 20 лет и боялись бы всего вокруг и с дубиной ходили бы на мамонта...

я так понимаю что верующие не принимают теорию Дарвина об эволюции
Это просто для когото очень страшно признать,что в нас и в обезьянах одни и теже гены и это факт,мне это не мешает.

Гном

15-03-2008, 19:52

На прошлых выходных мне в дверь позвонила девушка с листовкой о боге в руках. Это далеко не первый подобный визит за последнее время )) Навязчивость таких гостей вызывает раздражение. НО. Я понимаю, что они мне не товар впихивать пришли) Они вроде как душу мою спасти хотят. И за эту свою работу они денег не получают.

Современная религия (та, что без экстремизма и сектанства) - вещь весьма положительная. Многим людям она действительно помогает жить, многих вдохновляет на хорошие поступки. Я За такую религию.

Другое дело, что сам я в бога не верю. Видимо, в силу рациональности склада своего ума )) Но поспорить на тему религии люблю, да ) Потому что хороший спор заставляет задуматься, а "духовный поиск" - актуален и для меня. Только ни один из путей, что мне предлагает религия, мне не кажется достаточно убедительным.

за это морду бить надо

Гном

15-03-2008, 19:55

Это просто для когото очень страшно признать,что в нас и в обезьянах одни и теже гены и это факт,мне это не мешает.

и я о том же
у нас такие же инстинкты, повадки и даже гениталии как у обезъян
что бы вкусно поесть и хорошо потрахаться многие готовы все отдать, ну и чем мы не животные, пусть даже и высшие...

Флайт, а вы когда видите голую женщину о боге вспоминаете?

Lifern

15-03-2008, 20:00

Сектантка.
Возможно. Но, кстати, она свою религию выбрала так же как, думаю, и вы - "слушая сердце" и "открывая душу богу". Это я к тому, что серде может нас обманывать не хуже чем разум.

за это морду бить надо
Вы это серьезно? )

Гном

15-03-2008, 20:02

Возможно. Но, кстати, она свою религию выбрала так же как, думаю, и вы - "слушая сердце" и "открывая душу богу". Это я к тому, что серде может нас обманывать не хуже чем разум.

Вы это серьезно? )

шучу конечно))
но считаю, если кто с подобным позвонит в мою дверь, имею полное моральное право послать подальше открытым текстом

REVON/TULET

15-03-2008, 20:05

Lifern

15-03-2008, 20:15

Ну, это как раз понятно. Когда человек оказывается в кризисной ситуации, где от него ничего не зависит - он начинает искать того, от кого зависит ) Часто это оказывается бог.

kisumisu

15-03-2008, 21:07

Это просто для когото очень страшно признать,что в нас и в обезьянах одни и теже гены и это факт,мне это не мешает.
это точно
если кто-то верит что люди в пещеры поятились от БОГА, а женщина - из ребра АДАМА- то я лучше промолчу, ибо могу обидеть верующих.

kisumisu

15-03-2008, 21:08

а про ветхий заве насилие и разврат

REVON/TULET

15-03-2008, 21:24

а про ветхий заве насилие и разврат
Уж там то точно кровушка лилась.А я помню такой момент, там он есть ,там один разрезол свою жену и послал кусочки по разным честям страны,не помню в знак чево но ,это не важно.Важен сам факт. Я когда об этом прочитала, на моей голове волосы зашевелились.И что странно это всё око с женьщенной можно делать ,что угодно.Я, сказала себе; стоп это немоё!!

Ollikainen

15-03-2008, 21:31

Бах писал на ЗАКАЗ, а не оттого что ему хотелось воспеть Господа!
даже в былые времена кроме чудотворных икон сидела куча монахов в монастырях и писала иконы, дабы обеспечить монастырь, церковь и др. желающих
о чудотворных иконах - такая же ересь как и все остальное- НЕ МОЖЕТ икона творить чудеса! все делается людьми и из мертвых ни икона, ни Иисус, ни Иоанн Кронштадский воскресить не могут! никто не может! никогда не мог! и вряд ли сможет!
Никогда не видели ,когда из совершенно ровно коричневой доски проявляется лик??А я видел....можете не верить-на здоровье..

Ollikainen

15-03-2008, 21:33

Уж там то точно кровушка лилась.А я помню такой момент, там он есть ,там один разрезол свою жену и послал кусочки по разным честям страны,не помню в знак чево но ,это не важно.Важен сам факт. Я когда об этом прочитала, на моей голове волосы зашевелились.И что странно это всё око с женьщенной можно делать ,что угодно.Я, сказала себе; стоп это немоё!!
Если о чём-то рассказываете - приводите цитаты....вы наверное не то читали:)

Ollikainen

15-03-2008, 21:35

Ну, это как раз понятно. Когда человек оказывается в кризисной ситуации, где от него ничего не зависит - он начинает искать того, от кого зависит ) Часто это оказывается бог.
Самое удивительное,что он помогает,делая невозможное...после етого невозможно не верить...

Гном

15-03-2008, 21:35

Никогда не видели ,когда из совершенно ровно коричневой доски проявляется лик??А я видел....можете не верить-на здоровье..

просто из доски чье-то лицо вылезало? а потом куда девалось?

REVON/TULET

15-03-2008, 21:37

Если о чём-то рассказываете - приводите цитаты....вы наверное не то читали:)
Да, небуду я тебе цитат приводить там на подобе такова полно,сам знаеш.

ViVo

15-03-2008, 21:48

Есть обсалютно простые категории, которые невозможно выразить словами, так например невозможно описать звук ЛЯ, или зеленый цвет,. Попробуйте выразите это словами? Неудается?
Да почему-же? Звук "ля" как и какой-либо цвет вполне описываются и объективно воспроизводятся - это просто определенная длина волны. ;)

Вы там раньше еще писали, что невозможно объективно измерить радость или горе - и это тоже неверно. Вполне все это можно измерить как в рамках психологических, так и в рамках физиологических методик, никаких особенных проблем тут нет.

Ollikainen

15-03-2008, 21:54

просто из доски чье-то лицо вылезало? а потом куда девалось?
Проявилась икона 16 века.Осталась...

Ollikainen

15-03-2008, 21:57

Да почему-же? Звук "ля" как и какой-либо цвет вполне описываются и объективно воспроизводятся - это просто определенная длина волны. ;)

Вы там раньше еще писали, что невозможно объективно измерить радость или горе - и это тоже неверно. Вполне все это можно измерить как в рамках психологических, так и в рамках физиологических методик, никаких особенных проблем тут нет.
Вы сначала посчитайте число "пи",а потом про чувства говорите:gy:

Lifern

15-03-2008, 22:08

Самое удивительное,что он помогает,делая невозможное...после етого невозможно не верить...

Вы не находите странным, что представитель любой религии утверждает, что бог ему помогает? Вне зависимости от того, христианский он, языческий, или какой-либо другой.

Вывода из этой ситуации может быть два:
1. Все эти боги существуют.
2. Помогает человеку не бог, а вера.

Мне вот второй вывод кажется наиболее реалистичным.

Ollikainen

15-03-2008, 22:19

Вы не находите странным, что представитель любой религии утверждает, что бог ему помогает? Вне зависимости от того, христианский он, языческий, или какой-либо другой.

Вывода из этой ситуации может быть два:
1. Все эти боги существуют.
2. Помогает человеку не бог, а вера.

Мне вот второй вывод кажется наиболее реалистичным.
Бог на самом деле один,но все называют его по разному,т.к Бог являлся в разных ликах разным народам и в разное время.Схожести его описаний и качеств ето доказывают.
Бог -реальное сверхьестественное существо и способен на всё...

Гном

15-03-2008, 22:24

Проявилась икона 16 века.Осталась...

так и было написано "икона 16 век"?
доску раньше эту видели?

Lifern

15-03-2008, 22:25

Бог на самом деле один,но все называют его по разному
Допустим. Но ведь каждая религия предлагает свой путь к богу. Кому верить?

Ollikainen

15-03-2008, 22:46

так и было написано "икона 16 век"?
доску раньше эту видели?
Видел и знал ,что ето потемневшая икона 16 века,но выглядела она как доска,покрытая коричневой краской.В один вечер на ней постепенно проявился лик Богородицы..

Ollikainen

15-03-2008, 22:48

Допустим. Но ведь каждая религия предлагает свой путь к богу. Кому верить?
На столько ли они разные???На самом деле есть лишь 2 -Путь Закона и Путь Любви -оба они представленны в христианстве....остальное от человеков...

Гном

15-03-2008, 22:51

Видел и знал ,что ето потемневшая икона 16 века,но выглядела она как доска,покрытая коричневой краской.В один вечер на ней постепенно проявился лик Богородицы..

а, ну так бы и написали сразу...
а раньше вообще ничего видно не было?
откуда уверены, что это именно та женщина?

kisumisu

15-03-2008, 22:56

Если о чём-то рассказываете - приводите цитаты....вы наверное не то читали:)
может вам про Лоота рассказать? или про само творение и проклятие богом женщины?

зачем вам кто-то должне приводить цитаты, коль сами бибоию читали, да еще всю?
а насчет ликов- я вот лично видела в своей комнате среди ночи страшного мужчину- как наяву- проснулась с криком- оказалось сон. так что "видение" что и мираж- можно видеть желаемое, можно видеть придуманное, а можно видеть галлюцинации.
про мираж в пустынях знаете?
когда поток крови уменьшается резко в мозгах- можно еще и не такое увидеть

kisumisu

15-03-2008, 23:01

ах да, про плащенницу - забыли что ли? там тоже... лик Христа
когда же сделали радиактивное облучение плащенницы- оказалось делом 12-13 века. теперь плащенницу спрятали и больще на обследование не дают
а плачущие мадонны? не знаете почему кровью плащут? а стигмы? мдя...

Ollikainen

15-03-2008, 23:03

а, ну так бы и написали сразу...
а раньше вообще ничего видно не было?
откуда уверены, что это именно та женщина?
Я же написал -кричневая доска.И постепенно начал проступать лик.Не прикасался ,ничем не облучал.
Доска МАТЕРИАЛьНА!!!К сожалению ето было более 10 лет назад в Москве и доказать я ничего сейчас не могу...не хотите -не верьте...
....
К слову - я тогда был кришнаитом и в иконы не верил..

Ollikainen

15-03-2008, 23:06

может вам про Лоота рассказать? или про само творение и проклятие богом женщины?

зачем вам кто-то должне приводить цитаты, коль сами бибоию читали, да еще всю?
а насчет ликов- я вот лично видела в своей комнате среди ночи страшного мужчину- как наяву- проснулась с криком- оказалось сон. так что "видение" что и мираж- можно видеть желаемое, можно видеть придуманное, а можно видеть галлюцинации.
про мираж в пустынях знаете?
когда поток крови уменьшается резко в мозгах- можно еще и не такое увидеть
И где там про то что "мжик разрезал женщину и разослал"??Да жестоко о с женой Лота поступил.Но так ли уж неоправданно?Про Еву я вообще молчу...через неё пришёл в мир грех....

kisumisu

15-03-2008, 23:09

И где там про то что "мжик разрезал женщину и разослал"??Да жестоко о с женой Лота поступил.Но так ли уж неоправданно?Про Еву я вообще молчу...через неё пришёл в мир грех....
жестоко? а с дочерьми переспать?
ладно не хочу цитировать отрывками. сами знаете наверное
спокойной ночи. верьте в приход Мессия, молитесь и живите себе во счастие. яживу и довольна без БОГА

Lifern

15-03-2008, 23:10

На столько ли они разные???На самом деле есть лишь 2 -Путь Закона и Путь Любви -оба они представленны в христианстве....остальное от человеков...

Я как раз недавно тут на форуме писал на эту тему. Разница есть. Если я выберу, например, путь язычника, то, с христианской точки зрения - для меня закрыт рай.

Вообще, скажите, если человек живет по закону и по любви, но в богов не верит - он попадет в рай?

REVON/TULET

15-03-2008, 23:13

может вам про Лоота рассказать? или про само творение и проклятие богом женщины?

зачем вам кто-то должне приводить цитаты, коль сами бибоию читали, да еще всю?
а насчет ликов- я вот лично видела в своей комнате среди ночи страшного мужчину- как наяву- проснулась с криком- оказалось сон. так что "видение" что и мираж- можно видеть желаемое, можно видеть придуманное, а можно видеть галлюцинации.
про мираж в пустынях знаете?
когда поток крови уменьшается резко в мозгах- можно еще и не такое увидеть
Вот думаю в белой горячке можно ешё и не то увидеть,ведь по истории тех времён точно также и самогон варили и вина ставили,ведь воды чистой в пустыне не много было.

REVON/TULET

15-03-2008, 23:24

Я как раз недавно тут на форуме писал на эту тему. Разница есть. Если я выберу, например, путь язычника, то, с христианской точки зрения - для меня закрыт рай.

Вообще, скажите, если человек живет по закону и по любви, но в богов не верит - он попадет в рай?
Нормальные язычники так и жили.детей растили,
сториков уважали,уважали природу и животный мир .Сама жизнь для них был ценный дар и чудо, и что с ними сделали и как обозвали?Сейчас много об этом пишут и говорят.т.к. жизненая мудрость берёт своё.

Гном

15-03-2008, 23:34

Я же написал -кричневая доска.И постепенно начал проступать лик.Не прикасался ,ничем не облучал.
Доска МАТЕРИАЛьНА!!!К сожалению ето было более 10 лет назад в Москве и доказать я ничего сейчас не могу...не хотите -не верьте...
....
К слову - я тогда был кришнаитом и в иконы не верил..

ну и что, после этого начать верить в бога
а как же кости динозавров, ископаемые, гениталии обезьян, их повадки идентичные нашим?
с ними то чего делать? откуда они все взялись?
а так на доске проявилось чье-то лицо, и это все?

Ollikainen

16-03-2008, 01:15

жестоко? а с дочерьми переспать?
ладно не хочу цитировать отрывками. сами знаете наверное
спокойной ночи. верьте в приход Мессия, молитесь и живите себе во счастие. яживу и довольна без БОГА
Читайте внимательнее -он был пьяный и они сами на него залезли...

Ollikainen

16-03-2008, 01:17

ну и что, после этого начать верить в бога
а как же кости динозавров, ископаемые, гениталии обезьян, их повадки идентичные нашим?
с ними то чего делать? откуда они все взялись?
а так на доске проявилось чье-то лицо, и это все?
Всё ето как-то опровергает Сотворение???

Ollikainen

16-03-2008, 01:20

Я как раз недавно тут на форуме писал на эту тему. Разница есть. Если я выберу, например, путь язычника, то, с христианской точки зрения - для меня закрыт рай.

Вообще, скажите, если человек живет по закону и по любви, но в богов не верит - он попадет в рай?
Бог присутствует различными аспектами и под различными именами во всех религиях.Но только во Христе НАМ ДАНА ВСЯ ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО.

Lifern

16-03-2008, 01:47

Ollikainen

16-03-2008, 02:22

Давайте не будем играть формулировками. Позиция христианства: только во Христе можно обрести спасение. Каким бы хорошим человеком небыл язычник, буддист, атеист - в лучшем случае ему светит чистилище. Впрочем, православные даже чистилище им не предоставят - у них его просто нету.

Поэтому все красивые слова в духе "мы все верим в одного бога" на деле разбиваются о церковные догмы.

Собственно, к чему я эту дискуссию начал. Приверженцы любой религии верят своим святым книгам, чувствуют своего бога сердцем, расскажут вам о чудесах, которые творит его вера. Что дает вам право называть свою религию избранной и приближенной к богу? Где гарантия, что вы не заблуждаетесь так же, как, по вашему мнению, заблуждается язычник?
Проблема в том,что большинство религий пытаются достичь святости путём следования Закону -т.е заповедям и правилам.Христианство же говорит ,что ето невозможно,т.к источником греховности является испорченная природа человека и своими силами ему её не исправить.За верующих ето делает сам Бог,заменяя испорченную человеческую на неиспорченную божественную природу.
Кроме Бога и человека есть ещё огромный мир ангелов-духов, им сотворённых и наделённых определёнными аспектами Силы Творца,часть их служит Богу -часть ему противостоит.Языческие боги и есть ети ангелы.
Библия пишет о Страшном Суде на котором будут взвешенны дела людей.Про христиан она говорит,что они уже оправданны и на Суд не приходят.Так кого же тогда судить и зачем Суд ,если все уже заранее осуждены??Моё понимание етого(ИМХО) -то,что осуждены люди отвергшие Христа,язычники которые никогда не слышали о христианстве будут судиться и имеют шанс быть оправданными.

Lifern

16-03-2008, 03:02

Ну тогда, я, пожалуй, предпочту быть судимым по своим поступкам, а не получать индульгенцию от церкви.

Ollikainen

16-03-2008, 03:09

Ну тогда, я, пожалуй, предпочту быть судимым по своим поступкам, а не получать индульгенцию от церкви.
Неполучицца,ты уже слышал о Христе:)Открою секрет,не все считающие себя христианами ими являются;) - Богу наплевать на внешние проявления ,ему важно состояние сердца.Для многих членов церкви будет неприятным сюрпризом,когда Христос ответит им -Я не знаю вас....

Lifern

16-03-2008, 03:13

Неполучицца,ты уже слышал о Христе :)
Не очень понял - это хорошо или плохо? ))) Я думаю, в наше время чрезвычайно трудно найти человека, не слышавшего о Христе.

Ollikainen

16-03-2008, 03:18

Не очень понял - это хорошо или плохо? ))) Я думаю, в наше время чрезвычайно трудно найти человека, не слышавшего о Христе.
Кем является тот ,кто слышал о Христе и не принял его???См.ниже...
неслышавших о христе и никогда не видевших Библии ещё полно:)По Библии,когда их не останется наступит Второе Пришествие...

Lifern

16-03-2008, 03:40

А, извините, я неправильно понял вашу мысль выше: решил, что христиане будут оправданы по-умолчанию, а всех остальных будут судить. Оказывается, будут судить тех, кто о Христе не слышал. Думаю, суд будет коротким - таких найдется мало )))

Увы, вы подтвердили то, о чем я писал ранее: по вашей версии, все, кроме христиан и доисторических племен - стройными рядами отправятся в ад.

И, поверьте, вы не одиноки в такой позиции. Каждая религия утверждает что именно ее путь - истинный и ведет к спасению и вечным благам в загробной жизни.

Повторяю мой вопрос: кому верить? Выбирать разумом? В вопросах религии он только мешает. Выбирать сердцем? Так не им-ли выбирают и приверженцы любой другой религии?

Ollikainen

16-03-2008, 05:42

Гном

16-03-2008, 09:58

Всё ето как-то опровергает Сотворение???

то что оно произошло около 6 тыс лет назад и все было сотворено за 6 дней?
да я скорее поверю в Деда мороза

REVON/TULET

16-03-2008, 10:06

Неполучицца,ты уже слышал о Христе:)Открою секрет,не все считающие себя христианами ими являются;) - Богу наплевать на внешние проявления ,ему важно состояние сердца.Для многих членов церкви будет неприятным сюрпризом,когда Христос ответит им -Я не знаю вас....
О чень похоже на Гитлера,который считал себя Богом.Он тоже сказал многим
-Я не знаю вас.. и многие полетели в печку
Скажите,какой действительно любещий отец,будет осуждать и убивать своих детей?Разве это любовь? ПУСТЫЕ СЛОВА ПРИДУМАНЫЕ ЛЮДМИ.

kisumisu

16-03-2008, 10:27

Ollikainen

16-03-2008, 10:29

то что оно произошло около 6 тыс лет назад и все было сотворено за 6 дней?
да я скорее поверю в Деда мороза
"У Бога один день ,как тысяча (миллиарды??)лет и тысяча лет ,как один день"... до того как солнце было сотворено людских дней не было...

Ollikainen

16-03-2008, 10:36

хорошее объяснение- Лоот был пьян
а дочки сами полези. конечно полезли, дабы "сохранить семя"- хороший повод для инзеста
я всю библию не читала, но одно явно из библии- что женщину БОГ не ставит ни во что
ее он проклял уже в Эдене, пообещав муки при рождении ребенка, ее он назвал "нечисой" и запретил к ней прикасаться.
да и вообще - за что БОГ разгневался? за ЯБЛОКО!!!! уму непостижимо- а ведь он должен был прощать и любить
а оказалось- скушал яблоко- вон из рая- иди пахать на землю и в поту добывать себе еду. однако ж не запретил "плодиться" на земле, что уже есть само по себе первородный грех(у вас неправильное понимание,первородный грех -гордыня,секс в браке грехом не является и никогда не являлся)
они ведь даши не совокуплялись в раю, а только Адам съел яблоко.... мдя...
А вы откуда знаете,Вы там были:)Бог разгневался не за ЯБЛОКО,а за непослушание....именно оно сделало природу человека греховной,он познал ЗЛО...Любящих отец не уничтожил людей и в тот момент дал первое обетование о Спасителе...

Гном

16-03-2008, 10:39

"У Бога один день ,как тысяча (миллиарды??)лет и тысяча лет ,как один день"... до того как солнце было сотворено людских дней не было...

это еще с чего??? очередная подтасовка, в библии написано про 6 или 7 дней и ни слова о миллиардах лет, не надо подтягивать за уши

REVON/TULET

16-03-2008, 10:51

Читайте внимательнее -он был пьяный и они сами на него залезли...
Ну, по моему мнению нет логики,Если люди бегут от землетрисения,то поверте бегут только в том ,что на них есть не заботятся,что возьмём с собой,если только детей.
Прибывают они в горы,но где в горах они спиртное нашли?Мне это не понятно?
А,ещё момент;все женьщины порочны и грязны у них извените, месячные,женьщина от стой и отгой,припоминаете сколько раз сказано как муж должен руки мыть когда прикосается к жене во время этого дела и жена не должна прикосатся не к чему.Но ,ктож тогда домашнюю роботу делал? Мужики?
И теперь по биологии знаем почему у женьщин меячные и что без этого не моглобыть и речи о продлеваниирода.!!
И если ,в те времена в семье рождалась девачька ее уже сразу прдовали в жёны не спрашивя,да и что младенец может ответить?
Мальчик родился,праздник в семь е и его сразу обучабт убивать ,он воин.Нужно знать,хотябы поверхностно историю и быт тех времён.
В языческих племинах жизнь мужчины и женщины одинакова драгоценна., и их за баранов не принемали.

Люся

16-03-2008, 10:52

У меня тоже к Библии много вопросов...
Многоженство было в почете... с какой стати?

kisumisu

16-03-2008, 10:53

А вы откуда знаете,Вы там были:)Бог разгневался не за ЯБЛОКО,а за непослушание....именно оно сделало природу человека греховной,он познал ЗЛО...Любящих отец не уничтожил людей и в тот момент дал первое обетование о Спасителе...
логика- железная- "за непослушание"
что было б если б мать вот ТАК ВОТ сердилась на ребенка за непослушание?
это все-таки противоречивое мнение - "за непослушание"
а кто определил что такое "послушание"- коль не было ни зла, ни добра, не было ничего, даже сознания. откуда Адам и Ева, не понимая ничего могли знать что они "ослушались"? и БОГ оказался злым- он их выгнал, за "непослушание"
хотя предупредил, что яблоко кушать нельзя. но они-то не могли этого понять, ибо не понимали даже того, что они-голые. так как же можно за непреднамеренную ошибку так жестоко наказывать?
это все равно что сказать обезьяне- " не ешь банан"- а она его съест- а потом обезбяну, родивгуюся и выросшую в зоопарке и ничего не знающую про джунгли- выгнать из зоопарка- на верную смерть...
не вижу логики в действиях БОГА

radon

16-03-2008, 11:18

Слушать все ЭТИ бредни о боге - просто противно.
Ни логики, ни здравого смысла.

Кто там у нас с кустом разговаривал?
Матфеи вроде? Не, Моисеи. :gy:

Есть даже крео по этому поводу - попробую наити.

radon

16-03-2008, 11:21

А что за куст-то был?
- Терновый. По Библии, Моисей на гору взошел, куст загорелся, и оттуда Бог с ним разговаривал...
- А, я читал, - забыл только, что Бог хотел...
- Евреев из Египта убрать...
- Ах да... А на фиг он из куста говорил? Сказал бы так...
- Как - так? У Моисея телефона не было, ему на трубу не гавкнешь. Но у меня своя версия есть.
- Для начала, куст был не терновый, а конопляный.
- Ну ты даешь! Мойша что, обкурился?
- Типа того. Я думаю, он на гору взошел просто так, по своим делам топал и набрел на посадки местных наркобаронов. Видит - ба! План бесхозный, целый куст - отчего ж не попользоваться! Ну, листья собирать, сушить - влом, и бумаги для косяка, наверное, с собой не было. Спичку и бросил... Куст дымит, а он рядышком пристроился, притарчивает помаленьку.
- А Бог?
- Скорее всего, это охранник был... Дым на поле заметил и побежал тушить. Сзади подкрался и говорит - вали, мол, мужик, отсюда! А Мойша - то не разобрался, и немудрено – приход, такой качественный! В куст и вперился, думал, глюки пошли. Как, говорит, вали? Не я один, народец со мной иудейский! Тут охраннику небось сразу поплохело - представляешь, если толпа на гору явится? Все! Урожаю кранты. А за анашишкой любой народ примчится, только скажи - Ну, сторож и говорит аккуратненько: “А ты, мужик, вместе с народом и валяй...” Так евреи из Египта и потянулись...

radon

16-03-2008, 11:23

Как все было на самом деле

Профессор Еврейского университета в Иерусалиме пришел к выводу, что Моисей находился под воздействием психотропных веществ, когда получил десять заповедей на горе Синай. Как полагает Бенни Шанон (Benny Shanon), занимающийся когнитивной психологией, в библейские времена употребление галлюциногенов являлось неотъемлемой частью религиозной практики израильтян. По данным психолога, древние евреи использовали в религиозных обрядах напитки из руты душистой или коры акации.

"Что касается Моисея на горе Синай, это было либо сверхъестественное космическое событие, во что я не верю, либо легенда, во что я также не верю, либо, что весьма вероятно, событие, которое объединило Моисея и народ Израиля под влиянием наркотиков", - сообщил Шанон в радиоинтервью.

Скорее всего, утверждает психолог, Моисей также был в состоянии наркотического опьянения, когда в неопалимой купине узрел бога, рекомендовавшего ему вывести евреев из Египта. "В Библии говорится, что люди видят звуки, а это классический симптом", - пояснил Шанон.

PS. Заповеди-то - хорошие, что доказывает пользу психотропных веществ.
Хотя, можно вывести до всё наоборот. :gy:

flight

16-03-2008, 12:21

Ты наверно сам амфитамина перенюхал .

какой профессор ? , Какой Моисей ?

Дайте ссылки на источники Вашей информации , трезвым людям , плииз !

flight

16-03-2008, 12:23

У меня тоже к Библии много вопросов...
Многоженство было в почете... с какой стати?

ногие из подвижников Церкви советуют своим духовным чадам,наряду с молитвенным правилом,часто читать Библию,в особенности Евангелия и апостольские послания.
Чтения их позволяет глубже понять связь человека с Богом и лучше осмыслить то,как заповеди Господни должны воплощаться в нашей жизни.
При чтении Священного Писания мы часто находим в нем такие высказывания и повествования,которые умиляют наше сердце,утешают душу.
Однако,нередко встречаются и сокрытые от нашего понимания места. Остается неясным,что же означает данное высказывание,как следует его понимать? О чем идет речь ? Где его смысл и корни ?
Наверно знакомые многим из Вас вопросы и недоумения.

Поэтому осмелюсь донести до Вас полезные советы от тех людей, к мнение которых с уважением относятся поколения православных священнослужителей и верующих.

Прислушаемся сегодня к словам валаамского старца схиигумена Иоанна /Алексеева/.

Вот что он писал в своем письме от 1 мая 1959 года своей духовной дочери Иоанне,которая обратилась с подобными вопросами к нему.

,, Господь сказал : блаженные чистые сердцем,ибо они Бога узрят /Мф.5:8/. Вот если кто по Боже милости очистит свое сердце от страстей и Бога узрит,тогда и Святое Писание будет понимать правильно. Вот духовное чадо,старайся очистить свое сердце от страстей,тогда и уразумеешь и Святое Писание .
А теперь читай Святое Писание так: ЧТО ПОНЯТНО КЛАДИ В СЕРДЕЧНУЮ СВОЮ СОКРОВИЩНИЦУ, А НE ПОНЯТНОЕ ПРОПУСКАЙ И НЕ ЛЮБОПЫТСТВУЙ СВОИМ УМИШКОМ ОГРАНИЧЕННЫМ. СВЯТОЕ ПИСАНИЕ для не очищенного сердца от страстей всегда бывает камнем преткновения,,.

Схиигумен Иоанн известен широкому кругу верующих,прежде всего ,
как автор ,, Писем валаамского старца,,,сборника 117 писем,вышедшего в 1959 году стараниями его духовных чад.
Письма в основном написаны на Новом Валааме, в Финляндии в местечке Хейнаваси,куда валаамские иноки переселились в годы войны.
Эти письма публиковались в парижском журнале ,,Вечное,,. Со временем они были переведены на разные языки, в том числе на греческий,немецкий,шведский.
Наставлениям отца Иоанна свойственны предельная простота и скромность формы изложения с глубоким и богатым духовным содержанием.
Через свои письма отец Иоанн и сейчас является близким наставником для большого числа любителей православной духовности.

REVON/TULET

16-03-2008, 12:44

ногие из подвижников Церкви советуют своим духовным чадам,наряду с молитвенным правилом,часто читать Библию,в особенности Евангелия и апостольские послания.
Чтения их позволяет глубже понять связь человека с Богом и лучше осмыслить то,как заповеди Господни должны воплощаться в нашей жизни.
При чтении Священного Писания мы часто находим в нем такие высказывания и повествования,которые умиляют наше сердце,утешают душу.
Однако,нередко встречаются и сокрытые от нашего понимания места. Остается неясным,что же означает данное высказывание,как следует его понимать? О чем идет речь ? Где его смысл и корни ?
Наверно знакомые многим из Вас вопросы и недоумения.

Поэтому осмелюсь донести до Вас полезные советы от тех людей, к мнение которых с уважением относятся поколения православных священнослужителей и верующих.

Прислушаемся сегодня к словам валаамского старца схиигумена Иоанна /Алексеева/.

Вот что он писал в своем письме от 1 мая 1959 года своей духовной дочери Иоанне,которая обратилась с подобными вопросами к нему.

,, Господь сказал : блаженные чистые сердцем,ибо они Бога узрят /Мф.5:8/. Вот если кто по Боже милости очистит свое сердце от страстей и Бога узрит,тогда и Святое Писание будет понимать правильно. Вот духовное чадо,старайся очистить свое сердце от страстей,тогда и уразумеешь и Святое Писание .
А теперь читай Святое Писание так: ЧТО ПОНЯТНО КЛАДИ В СЕРДЕЧНУЮ СВОЮ СОКРОВИЩНИЦУ, А НE ПОНЯТНОЕ ПРОПУСКАЙ И НЕ ЛЮБОПЫТСТВУЙ СВОИМ УМИШКОМ ОГРАНИЧЕННЫМ. СВЯТОЕ ПИСАНИЕ для не очищенного сердца от страстей всегда бывает камнем преткновения,,.

Схиигумен Иоанн известен широкому кругу верующих,прежде всего ,
как автор ,, Писем валаамского старца,,,сборника 117 писем,вышедшего в 1959 году стараниями его духовных чад.
Письма в основном написаны на Новом Валааме, в Финляндии в местечке Хейнаваси,куда валаамские иноки переселились в годы войны.
Эти письма публиковались в парижском журнале ,,Вечное,,. Со временем они были переведены на разные языки, в том числе на греческий,немецкий,шведский.
Наставлениям отца Иоанна свойственны предельная простота и скромность формы изложения с глубоким и богатым духовным содержанием.
Через свои письма отец Иоанн и сейчас является близким наставником для большого числа любителей православной духовности.
На,ВОПРОС ОТВЕТ НЕ ДАДЕН,а обвинили в том,что не правельно понято писание.Одно слово ,хитро.

radon

16-03-2008, 12:53

Ты наверно сам амфитамина перенюхал .

какой профессор ? , Какой Моисей ?

Дайте ссылки на источники Вашей информации , трезвым людям , плииз !

Я, кстати, амфетамин не употребляю, и даже не пробовал.

Ссылка в интернете есть истина?

Я ведь ни слова плохого не сказал про бога, а про ВАШЕ его понимание и проповедование.

Просто откровенную тупость воспринимаю остро. Это моя проблема.

Господи, ну зачем ты мне дал мозги!!!!!! :gy:

flight

16-03-2008, 14:01

Я, кстати, амфетамин не употребляю, и даже не пробовал.

Ссылка в интернете есть истина?

Я ведь ни слова плохого не сказал про бога, а про ВАШЕ его понимание и проповедование.

Просто откровенную тупость воспринимаю остро. Это моя проблема.

Господи, ну зачем ты мне дал мозги!!!!!! :gy:

Дай ссылку на профессора и его научную работу .
МНе будет интересно с ней ознакомиться и после этого сделать вывод .

Lifern

16-03-2008, 14:59

Вера в Бога начинается тогда,когда Он сам прийдёт к вам и протянет руку для знакомства.Бывает ета рука протягивается тогда,когда вы уже летите в пропасть и вытаскивает вас.Ущутив ету руку вы уже не можете не верить.
Возникает противоречие. Получается, что всех, кто не верит в бога - он просто обделил своим вниманием. Не протянул им ту самую руку, после которой "вы уже не можете не верить".

В общем, давайте обобщим нашу беседу. Вы считаете:

- Единственная истинная религия - христианство.
- Доказательство истинности - ваш субъективный духовный опыт.

Точно так же говорит представитель любой другой религии. И духовный опыт у них не слабее вашего. Мой вопрос "кому верить?" остается без ответа.

radon

16-03-2008, 15:06

Дай ссылку на профессора и его научную работу .
МНе будет интересно с ней ознакомиться и после этого сделать вывод .
Google - это наше всё. (http://pluto.huji.ac.il/~bshanon/)
Саму работу можешь сам наити, если так уж интересно. Мне - нет.

В самом деле, разговаривать с кустом, и другими неодушевлёнными предметами - это бывает часто в определённых кругах.
И этому есть вполне реальное обьяснение.
Причём я не скажу, что они не разговаривают с богом - это вполне возможно.
Бог - везде.

Люся

16-03-2008, 15:14

На,ВОПРОС ОТВЕТ НЕ ДАДЕН,а обвинили в том,что не правельно понято писание.Одно слово ,хитро.
скорее ...даже не так...
а так: не твоего ума дело...не тебе судить.. раз так было ,значит так правильно:)
а вот я такая настырная ...и самоуверенная,заявляю,что ето было не правильно... и стало быть... не все в Библии правильно...

flight

16-03-2008, 17:04

Google - это наше всё. (http://pluto.huji.ac.il/~bshanon/)
Саму работу можешь сам наити, если так уж интересно. Мне - нет.

В самом деле, разговаривать с кустом, и другими неодушевлёнными предметами - это бывает часто в определённых кругах.
И этому есть вполне реальное обьяснение.
Причём я не скажу, что они не разговаривают с богом - это вполне возможно.
Бог - везде.

откуда же я знаю фамилию профессора из израильского университета.
Дайте ссылку если это незатруднительно, плииз.

Ollikainen

16-03-2008, 19:09

Ну, по моему мнению нет логики,Если люди бегут от землетрисения,то поверте бегут только в том ,что на них есть не заботятся,что возьмём с собой,если только детей.
Прибывают они в горы,но где в горах они спиртное нашли?Мне это не понятно?
А,ещё момент;все женьщины порочны и грязны у них извените, месячные,женьщина от стой и отгой,припоминаете сколько раз сказано как муж должен руки мыть когда прикосается к жене во время этого дела и жена не должна прикосатся не к чему.Но ,ктож тогда домашнюю роботу делал? Мужики?
И теперь по биологии знаем почему у женьщин меячные и что без этого не моглобыть и речи о продлеваниирода.!!
И если ,в те времена в семье рождалась девачька ее уже сразу прдовали в жёны не спрашивя,да и что младенец может ответить?
Мальчик родился,праздник в семь е и его сразу обучабт убивать ,он воин.Нужно знать,хотябы поверхностно историю и быт тех времён.
В языческих племинах жизнь мужчины и женщины одинакова драгоценна., и их за баранов не принемали.
Про то ,откуда дочери Лота взяли вино - история умалчивает.Но ясна суть - воли Лота в етом не было и мотивы дочерей были далеки от духовных..
Про месячные -ето елементарная гигиена,как часто в пустыне мылись?Откуда такие познания по части языческих племён?Вы в курсе ,что во многих из них людей приносили в жертву?В иудаизме и христианстве дело закончилось Иисааком..

Ollikainen

16-03-2008, 19:12

У меня тоже к Библии много вопросов...
Многоженство было в почете... с какой стати?
В почёте не было и было только во времена ветхого Завета.Библейские истории показывают,сколько у многожёнцев было лишних проблем и скандалов....Иисус ето открыто запретил.

comfi

16-03-2008, 19:22

Ollikainen

16-03-2008, 19:23

Возникает противоречие. Получается, что всех, кто не верит в бога - он просто обделил своим вниманием. Не протянул им ту самую руку, после которой "вы уже не можете не верить".

В общем, давайте обобщим нашу беседу. Вы считаете:

- Единственная истинная религия - христианство.
- Доказательство истинности - ваш субъективный духовный опыт.

Точно так же говорит представитель любой другой религии. И духовный опыт у них не слабее вашего. Мой вопрос "кому верить?" остается без ответа.
По учению лютеранской церкви,Бог приходит ко всем,но у человека есть право его отвергнуть и он может не прийти во 2-й раз.
Где ещё можно получить прощение грехов?
Кто ещё умирал за грехи верующих?
Другие дают только способы духовного совершенствования,Иисус даёт нам Себя.
Представьте,вы сидите в тюрьме пожизненно.Приходит один -приносит лопату копать подкоп.Приходит другой -приносит напильник,перепилить решётки.Приходит 3-й и говорит -"Слушай,я договорился с начальством,ты еперь свободен,я буду сидеть вместо тебя".Кого вы выберете??Я,хотя я и считаю 3-го придурком и сам бы так никога не сделал,выбрал его....Мои иносказания понятны?

Ollikainen

16-03-2008, 19:30

Религия - опиум не ДЛЯ народа, а народа. Так будет вернее.
На фоне современной науки и научного подхода к школе преподавание религии, тем более - навязывание, совершенно неуместны. Религия - это вера, а к вере каждый человек должен приходить сам, без давления извне. Вера, т.е. религия в нынешней ее форме - абсурдна. Это игрушка, созданная самим человеком, которую затем используют при решении территориальных, моральных, политических и т.д. проблем, но ... так и не могут решить.
На религии построены моральные устои общества,она является огромной частью его культуры.Зачем обделять детишек?Другое дело,что не надо навязывать -ето праильно если родители другой веры ,надо преподавать веру родителей...

comfi

16-03-2008, 19:30

Все рассуждающие на тему нужности и правильности той или иной религии, оказываются в "исторических ножницах": время создания т.н. священных книг и время нынешнее несопоставимы. Принять религию можно только будучи человеком того времени, когда она создавалась (как например, нынешние иеговисты: откровенное делание денег по принципу МММ). Человек современный же, не понимающий даже основ мироздания, берется судить о вещах, им же созданных. В любой священной книге вы найдете в первую очередь все человеческие заблуждения, ошибки, трафареты и т.д. Так и с нашим христианским Богом: не он создал человека по образу и подобию (явно недоделанный вариант биоробота), а человек, в силу своих НЕМОЩЕЙ, создал Бога по своему образу и подобию и наделил качествами и свойствами, которым всегда хотел обладать сам.

kisumisu

16-03-2008, 19:32

Про то ,откуда дочери Лота взяли вино - история умалчивает.Но ясна суть - воли Лота в етом не было и мотивы дочерей были далеки от духовных..
Про месячные -ето елементарная гигиена,как часто в пустыне мылись?Откуда такие познания по части языческих племён?Вы в курсе ,что во многих из них людей приносили в жертву?В иудаизме и христианстве дело закончилось Иисааком..
в израиле до сих пор (хотя во всех домах есть хотя бы душ) есть дома омывания для женщин, куда женщины до сих пор ходят омываться после месячных.
если в пустынях редко мылись(воды-то не было)- к чему тогда эта писанина в библии? воды- то все равно неоткуда было взять, чтобы омыться,
поэтому указания от БОГА не могли быть выполненными

ладно выдержка из 5 книги Моозеса 21-22
если у родителей непослушный сын и несмотря на наказания- продолжает не слушаться- его надо отвести к воротам града на суд старшин и рассказать им о том, что сын ведет плохой образ жизни и пьет- после чего старшины города забьют его камнями (мой вольный перевод с финского)
жестоко однако ж

Wisper

16-03-2008, 19:40

Представьте,вы сидите в тюрьме пожизненно.Приходит один -приносит лопату копать подкоп.Приходит другой -приносит напильник,перепилить решётки.Приходит 3-й и говорит -"Слушай,я договорился с начальством,ты еперь свободен,я буду сидеть вместо тебя".Кого вы выберете??Я,хотя я и считаю 3-го придурком и сам бы так никога не сделал,выбрал его....Мои иносказания понятны?
Признайся честно, это ты сам придумал или откуда то взял? Пример, просто умопомрачительный. Помоему он стоит всех этих более 500постов и многое объясняет.

Хотя лично я спор считаю, абсолютно пустым. Если в ком то Бог есть, то Он есть, к кому то еще не пришел, а к кому то пришел,но тот его не узнал и Он в другой раз может и не придти, а к кому то вообще никогда не придет.

Что плохого в том, что человек верует, и вера помогает ему жить. Кто то добр без веры в Господа, кто то обрел добро уверовав в Него.

И не согласен с тем , что к Господу приходят только в горести, мой хороший приятель восстановил храм за собственный счет и обрел веру без каких бы то ни было душевных потрясений,просто наверное время пришло. Другой мой близкий друг,будучи закоренелым атеистом тратит ежемесячно на благотворительность порядка 5 тысяч баксов (не последние разумеется). Значит что то ими движет.

kisumisu

16-03-2008, 19:51

Пример, просто умопомрачительный. Помоему он стоит всех этих более 500постов и многое объясняет.
можно добавлю пример?
когда мать готова отдать жизнь за своего ребенка и отдаст и убьет за ребенка
если человеку легяе так жить- пусть так. оно действительно легче- мозгами работать не надо- все ответы у верующего- в библии
к сожалению жизнь преподносит иногда такие сюрпризы, что ответов в библии не найдешь и приходится идти против воли БОГА

Wisper

16-03-2008, 20:06

[QUOTE=kisumisu]Пример, просто умопомрачительный. Помоему он стоит всех этих более 500постов и многое объясняет.
можно добавлю пример?
когда мать готова отдать жизнь за своего ребенка и отдаст и убьет за ребенка

А если у этой мамы ребенок оказался педофилом или насильником и принес несчастье многим людям??? Как тогда быть??? Ведь как известно все эти изверги явились не с других планет, а из чрева своих матерей.

Wisper

16-03-2008, 20:10

Пример, просто умопомрачительный. Помоему он стоит всех этих более 500постов и многое объясняет.
к сожалению жизнь преподносит иногда такие сюрпризы, что ответов в библии не найдешь и приходится идти против воли БОГА
Если человек живет по заповедям Господним, а практически мораль современного мра зиждется именно на них,не надо идти протв Бога, а все остальное от лукавого.

avadh

16-03-2008, 20:19

И не согласен с тем , что к Господу приходят только в горести, мой хороший приятель восстановил храм за собственный счет и обрел веру без каких бы то ни было душевных потрясений,просто наверное время пришло. Другой мой близкий друг,будучи закоренелым атеистом тратит ежемесячно на благотворительность порядка 5 тысяч баксов (не последние разумеется). Значит что то ими движет.

Если вы пришли к осознанию по рождению или от очень высокого интеллекта,то и такое бывает,но большая часть людей приходит к Нему через страдание(я сам заметил и те ,кто осознал Его так описывали )
Меня не очень впечатлила притча о узниках,я не понял её смысл,если бы вы были так добры, объясните её смысл,как вы поняли.

flight

16-03-2008, 20:19

В Теологии очень много научных работ о всех сторонах разрушающей материрнской
любви. и о Ее последствиях , филосовских и духовных . Очень деликатная тема.

Я думаю если у мам хватит силы найти на просторах интернета подобные
публикации , то это будет для них большим открытием .

Lifern

16-03-2008, 20:24

По учению лютеранской церкви,Бог приходит ко всем,но у человека есть право его отвергнуть и он может не прийти во 2-й раз.
Выше вы писали о божественных знаках, после которых "вы уже не можете не верить". Не думаю, что бога отвергали бы при таком раскладе.

Где ещё можно получить прощение грехов?
Кто ещё умирал за грехи верующих?
Другие дают только способы духовного совершенствования,Иисус даёт нам Себя.
Всяк кулик свое болото хвалит. Не думаю, что вы знаете все другие религии так же хорошо, как христианство - чтобы иметь возможность их взвешенно сравнивать.

Представьте,вы сидите в тюрьме пожизненно.Приходит один -приносит лопату копать подкоп.Приходит другой -приносит напильник,перепилить решётки.Приходит 3-й и говорит -"Слушай,я договорился с начальством,ты еперь свободен,я буду сидеть вместо тебя".Кого вы выберете??Я,хотя я и считаю 3-го придурком и сам бы так никога не сделал,выбрал его....Мои иносказания понятны?
Крайне некорректная аллегория. Вы выставляете другие религии в заведомо предвзятом свете. Я могу с тем же успехом выдумать человека, который придет в эту тюрьму и скажет: "открой глаза, этой тюрьмы нет" - и таким образом выставлю дзен-буддизм в положительном свете. В конечном итоге важно не ЧТО вам скажут эти люди, а кому вы поверите, не правда-ли?

Мне вот другая аналогия нравится, не мной придуманная - про шестерых слепых мудрецов и слона. Один упёрся в бок и решил, что слон — это стена. Другой наткнулся на бивень и закричал, что слон — это копьё. И так далее. Я не вижу смысла полностью доверять ни одному из этих мудрецов. Пусть даже они прикасались руками к самому Слону.

Мое мнение: если бог существует, то он бесконечно далек от религий (и научных теорий, кстати), которые выдумали люди. Потому что люди не способны объять и понять всю природу мироздания - как тостер не способен понять человека, который его создал.

На этом, пожалуй, я закончу свое участие в этом обсуждении :) Спасибо за интересный диалог, Ollikainen!

Wisper

16-03-2008, 20:34

Меня не очень впечатлила притча о узниках,я не понял её смысл,если бы вы были так добры, объясните её смысл,как вы поняли.
Просто надо научиться жертвовать на благо другим в ущерб себе. Но это уже из области фантастики. А это еще не большое благо ,когда ты отщипнешь от своего жирного куска, гораздо благороднее нищий,делящий свой кусок со своей собакой, чем богатый, отдающий огромный кусок,оставаясь сам в довольствии и достатке.

avadh

16-03-2008, 20:53

[QUOTE=Lifern]

Крайне некорректная аллегория. Вы выставляете другие религии в заведомо предвзятом свете. Я могу с тем же успехом выдумать человека, который придет в эту тюрьму и скажет: "открой глаза, этой тюрьмы нет" - и таким образом выставлю дзен-буддизм в положительном свете. В конечном итоге важно не ЧТО вам скажут эти люди, а кому вы поверите, не правда-ли?

Мне вот другая аналогия нравится, не мной придуманная - про шестерых слепых мудрецов и слона. Один упёрся в бок и решил, что слон — это стена. Другой наткнулся на бивень и закричал, что слон — это копьё. И так далее. Я не вижу смысла полностью доверять ни одному из этих мудрецов. Пусть даже они прикасались руками к самому Слону.

И я о том же подумал.
Притча о слоне из Вед,она довольно известная и объясняет спор на форуме.Они не были мудрецами ,это обычные лыди которые воспринимают То,что нельзя понять интеллектом,т.к.он ограничен.

Wisper

16-03-2008, 21:23

Если вы пришли к осознанию по рождению или от очень высокого интеллекта,то и такое бывает,но большая часть людей приходит к Нему через страдание(я сам заметил и те ,кто осознал Его так описывали )
.
Нет, вовсе не от рождения, хотя моя родная бабушка и тетя были и есть истинно верующие, но я в свое время насмехался над ними. Ну а про интеллект,откуда ж ему взяться то?:)
И не в страданиях и горестях, просто однажды понял, что навреное в Нем нуждаюсь. И наверное гены (бабушки и тети) сыграли свою роль.

В пальто

16-03-2008, 21:45

На религии построены моральные устои общества

Моральные устои общества построены на общечеловеческих ценностях, которые выработались в ходе эволюции. А религия это рудимент - те костыли, которые нужны были людям недоразвитым и диким, которые понимали только язык наказаний, которыми нам угрожает практическли любая религия в случае несоблюдения ее законов.

P.S. Я смотрю вы тут все без меня не скучали. :-)))))

Wisper

16-03-2008, 22:04

[QUOTE=В пальто]Моральные устои общества построены на общечеловеческих ценностях, которые выработались в ходе эволюции. QUOTE]
Тем самым вы утверждаете, что в развитии человечества религиИ не сыграли никакой роли.?

В пальто

16-03-2008, 22:04

И я о том же подумал.
Притча о слоне из Вед,она довольно известная и объясняет спор на форуме.Они не были мудрецами ,это обычные лыди которые воспринимают

Нет. Это могло бы объяснить спор на форуме одному из тех "мудрецов" с IQ младенца, которые наткнулись на копье, стену и еще бог весть знает что.
Это притча не про 6-х мудрецов а про 6-х дебилов и слона. ;-) По-моему достаточно очевидно. Еще прозвучала следующая крамола:

То,что нельзя понять интеллектом,т.к.он ограничен.

Есть _хоть одно_ наблюдаемое явление, которое интеллектом нельзя понять и которое бы продемонстрировало ограниченность интеллекта??? Боюсь, что ваше утверждение берется с очень высокого потолка - наука нам демонстриует совершенно обратную ситуацию. Если сил одного человека недостаточно, то они могут кооперироваться в интеллектуальном плане и работать в команде. Таким образом можно создать сколь угодно мощное "интеллектуальное усилие". :-)))

В пальто

16-03-2008, 22:09

Тем самым вы утверждаете, что в развитии человечества религиИ не сыграли никакой роли.?

Ну почему же не сыграли? В средние века очень даже сыграли.
Однако не совсем ясно зачем религия нужна в современном мире, кроме как в отсталых странах и как прибежище для слабых или сломленых людей. Религия это рудимент. Этот механизм регуляции общественной морали уже морально устарел. :-)

Wisper

16-03-2008, 22:16

как прибежище для слабых или сломленых людей. Религия это рудимент. Этот механизм регуляции общественной морали уже морально устарел. :-)
Я не хочу вас обижать, но вот это вы сгоряча:) (относительно слабых и сломленных) лично я знаю примеры диаметрально противоположные,когда к вере пришли люди мыслящие ,самодостаточные и глубокообразованные.
И потом , что сейчас проповедует общественная мораль, вы как здравомыслящий человек,должны это понимать и наблюдать, вооовсе не соответствует религии, по крайней мере христианской морали.:)

bee

16-03-2008, 22:21

Ну почему же не сыграли? В средние века очень даже сыграли.
Однако не совсем ясно зачем религия нужна в современном мире, кроме как в отсталых странах и как прибежище для слабых или сломленых людей. Религия это рудимент. Этот механизм регуляции общественной морали уже морально устарел. :-)
а Путин, между прочим, верующий...;)

avadh

16-03-2008, 22:26

Есть _хоть одно_ наблюдаемое явление, которое интеллектом нельзя понять и которое бы продемонстрировало ограниченность интеллекта??? Боюсь, что ваше утверждение берется с очень высокого потолка - наука нам демонстриует совершенно обратную ситуацию. Если сил одного человека недостаточно, то они могут кооперироваться в интеллектуальном плане и работать в команде. Таким образом можно создать сколь угодно мощное "интеллектуальное усилие". :-)))

Конечно их очень много,ну хотя бы для начала:
Почему сердце физическое бьётся,кто и что заставляет его работать?

В пальто

16-03-2008, 22:36

Я не хочу вас обижать, но вот это вы сгоряча:) (относительно слабых и сломленных) лично я знаю примеры диаметрально противоположные,когда к вере пришли люди мыслящие ,самодостаточные и глубокообразованные.

Нет - это вы сгоряча. Я уже говорил про человеческий фактор. Люди мыслящих, образовынных и при этом действительно верующих единицы - это скорее исключение а не правило.

И потом , что сейчас проповедует общественная мораль, вы как здравомыслящий человек,должны это понимать и наблюдать, вооовсе не соответствует религии, по крайней мере христианской морали.:)

25% опрошенных в германии сказали, что не верят ни в бога ни в какую-либо иную высшую силу. 16% опрошенных в россии утверждают тоже самое. Таким образом я не вижу как вера позитивно на что-то может влиять - видимо дело в чем-то другом, а именно в общественной морали - в различных странах она разная вот и все. А религия здесь не при чем.

Эдиэ

16-03-2008, 22:37

Почему сердце физическое бьётся,кто и что заставляет его работать?
Или - почему всё так, а не как-то иначе? :)

kisumisu

16-03-2008, 22:37

Конечно их очень много,ну хотя бы для начала:
Почему сердце физическое бьётся,кто и что заставляет его работать?
неужели Боженька? и останавливает ОН?
а как он выбирает- кому из людей он дарует жизнь, а у кого отнимает? у него есть преференции?

avadh

16-03-2008, 22:37

[QUOTE=В пальто]Есть _хоть одно_ наблюдаемое явление, которое интеллектом нельзя понять и которое бы продемонстрировало ограниченность интеллекта???

Сейчас я вас сильно удивлю наверное,а может вы скажите,что это бред,но всё же:
Месяцов 4-5 назад по 1 каналу ОРТ Время новостей были показаны кадры,которые сняли в Нюйорке,в каком то парке,(там есть большой парк,не помню)человек в позе лотоса висел в воздухе,одной рукой держашь за палку.Все проводили рукой под ним,ну кто хотел,а он метра 2 на землёй так и висел.Как он смог так ??Вы понимаете,ведь закон НЬютона ведь есть(для вашего и моего интеллекта?)

В пальто

16-03-2008, 22:38

а Путин, между прочим, верующий...;)

Путин делал вид, что верующий. Чтобы его народ не подозревал. ;-)

В пальто

16-03-2008, 22:41

Сейчас я вас сильно удивлю наверное,а может вы скажите,что это бред,но всё же:
Месяцов 4-5 назад по 1 каналу ОРТ Время новостей были показаны кадры,которые сняли в Нюйорке,в каком то парке,(там есть большой парк,не помню)человек в позе лотоса висел в воздухе,одной рукой держашь за палку.Все проводили рукой под ним,ну кто хотел,а он метра 2 на землёй так и висел.Как он смог так ??Вы понимаете,ведь закон НЬютона ведь есть(для вашего и моего интеллекта?)

Это выглядит как утка из желтой прессы по типу: "Мастурбирующий мальчик-телепат глушил радиопередачи". Коперфильд вон тоже летает - так что с того???

avadh

16-03-2008, 22:41

неужели Боженька? и останавливает ОН?
а как он выбирает- кому из людей он дарует жизнь, а у кого отнимает? у него есть преференции?

Ну он ведь(в пальто )попросил задать ему вопрос для ихнего могучего интеллекта,я и задал,как просили,но и ответ я знаю сам,его здесь не будет.

Wisper

16-03-2008, 22:44

Нет - это вы сгоряча. Я уже говорил про человеческий фактор. Люди мыслящих, образовынных и при этом действительно верующих единицы - это скорее исключение а не правило.

25% опрошенных в германии сказали, что не верят ни в бога ни в какую-либо иную высшую силу. 16% опрошенных в россии утверждают тоже самое. Таким образом я не вижу как вера позитивно на что-то может влиять - видимо дело в чем-то другом, а именно в общественной морали - в различных странах она разная вот и все. А религия здесь не при чем.

И это счастье, что их мало, истинно уверовавших!!!! Демократический централизм -это зло для человечества. Гении рождаются достаточно редко,но плебс всегда будет голосовать за своего,рядом стоящего. Великий Уинни был прав в первой части своего высказывания.

Уважаемый, перестаньте уже скармливать эту статистическую курицу. Все давно сыты.:)

bee

16-03-2008, 22:45

Путин делал вид, что верующий. Чтобы его народ не подозревал. ;-)
но это же не честно, аморально...

avadh

16-03-2008, 22:45

Это выглядит как утка из желтой прессы по типу: "Мастурбирующий мальчик-телепат глушил радиопередачи". Коперфильд вон тоже летает - так что с того???

Да и я так подумал,но всё же 1 ОРТ канал и время программа,могли бы запихать сюжет в какую нибудь программу ,типа:,,Нарошно не придумаешь,,,да и может 1 канал и пусти утку,но на вопрос о работе сердца вы так и не ответели.

kisumisu

16-03-2008, 22:46

помню как другой иллюзионист ходил по небоскребу- эффект был потрясающий
а есть и такие которые могут сделать невидимым даже самолет

В пальто

16-03-2008, 22:47

Конечно их очень много,ну хотя бы для начала:
Почему сердце физическое бьётся,кто и что заставляет его работать?

Ну как же... Сердце это мышца. Туда поступают нервные имульсы, топливо любой мышцы это глюкоза. Все функции человека давно изучены - читайте соответствующую литературу. Может тогда поймете, что в сокращении сердца нет мистики - кроме того уже давно создано искусственное сердце на батарейках. :-)

В пальто

16-03-2008, 22:49

но это же не честно, аморально...

Ну значит такой вот он значит.

bee

16-03-2008, 22:52

Ну значит такой вот он значит.
какой, обманчивый? гнилой? я слышал рыба гниет с головы....
а зачем всенародно еще одного такого выбрали?

В пальто

16-03-2008, 22:54

какой, обманчивый? гнилой? я слышал рыба гниет с головы....
а зачем всенародно еще одного такого выбрали?

Болваны потому что. Это кстати оффтоп - завязывайте.

flight

16-03-2008, 22:54

Ну как же... Сердце это мышца. Туда поступают нервные имульсы, топливо любой мышцы это глюкоза. Все функции человека давно изучены - читайте соответствующую литературу. Может тогда поймете, что в сокращении сердца нет мистики - кроме того уже давно создано искусственное сердце на батарейках. :-)

А вот как быть с функциями МОЗГА ?

Эдиэ

16-03-2008, 22:54

25% опрошенных в германии сказали, что не верят ни в бога ни в какую-либо иную высшую силу. 16% опрошенных в россии утверждают тоже самое.
Нет высшей - нет и низшей.

Wisper

16-03-2008, 22:55

какой, обманчивый? гнилой? я слышал рыба гниет с головы....
а зачем всенародно еще одного такого выбрали?
Бии, ятак понимаю, ты хочешь наконец прекратить,бессмыссленный спор о Господе и поговорить о Президентах России? Я думаю что у тебя навреняка найдутся последователи.:) Надо позвать Сан саныча и других, ну чтоб живенько было.:)

avadh

16-03-2008, 22:57

Ну как же... Сердце это мышца. Туда поступают нервные имульсы, топливо любой мышцы это глюкоза. Все функции человека давно изучены - читайте соответствующую литературу. Может тогда поймете, что в сокращении сердца нет мистики - кроме того уже давно создано искусственное сердце на батарейках. :-)

Ну,а батарейка ,почему она создаёт разницу потенциалов и направляет электроны в нужном направлении ??

Wisper

16-03-2008, 22:57

Болваны потому что. Это кстати оффтоп - завязывайте.
Бии, твоего полку прибыло, Труби общий сбор!!!:)

bee

16-03-2008, 22:59

Болваны потому что. Это кстати оффтоп - завязывайте.
позвольте, вера и мораль вещи очень тесно связанные, вот и хочу разобраться на конкретном примере...
да и раздел-то политический...

В пальто

16-03-2008, 23:03

А вот как быть с функциями МОЗГА ?

Много чего изучено - известно какие центры за что отвечают. Вплоть до мелочей.
Также, как известно, ведутся интенсивно ведутся разработки искусственного интеллекта - моделей на этот счет много. Успех правда относительно небольшой в плане конкуренции с естественным интеллектом. Объясняется это недостаточными вычислительными ресурсами и еще определенными трудностями, связанными с достаточно высокой сложностью мозга. Вобщем все проблемы с функциями мозга это вопрос времени. Однако есть и сдавшиеся на поприще изучения мозга: г-жа Бехтерева, например.

bee

16-03-2008, 23:06

flight

16-03-2008, 23:07

Много чего изучено - известно какие центры за что отвечают. Вплоть до мелочей.
Также, как известно, ведутся интенсивно ведутся разработки искусственного интеллекта - моделей на этот счет много. Успех правда относительно небольшой в плане конкуренции с естественным интеллектом. Объясняется это недостаточными вычислительными ресурсами и еще определенными трудностями, связанными с достаточно высокой сложностью мозга. Вобщем все проблемы с функциями мозга это вопрос времени. Однако есть и сдавшиеся на поприще изучения мозга: г-жа Бехтерева, например.

Ну что же , прислушаемся тогда к ее словам

БЕХТЕРЕВА Наталья Петровна (р. 1924), физиолог, специалист в области физиологии человеческого мозга, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1981), академик Российской АМН (1975). Внучка В. М. Бехтерева. В 1985 году Н.П. Бехтерева удостоена Государственной премии СССР в области науки. Награждена орденами Ленина (1984), Трудового Красного Знамени (1975), Дружбы народов (1994), 'Знак Почета' (1967), 'За заслуги перед Отечеством' IV степени (1999), золотыми (1967, 1974) и серебряной (1976) медалями ВДНХ СССР.

Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца

radon

16-03-2008, 23:08

Ну,а батарейка ,почему она создаёт разницу потенциалов и направляет электроны в нужном направлении ??
Ведёшь к тому, мол, типа, кто всем заправляет, кто планету там крутит, и откуда космос?

Да никто. И все. Ничто. И всё. Нету. И есть. И всё одновременно, но в разное время.
Вытаквыт.
Кто называет это богом, и выдумывает религию, кто высшеи силои, и не заморачивается кто суперкомпеютером, что работает без глюков, кто науку подводит под это дело.
Но всё это неважно. Ни для кого. Это есть, и мы в нём. Или оно в нас. :gy:

radon

16-03-2008, 23:14

Продолжение.

НО!
Более приземлённо.
Смысл-то жизни в чём, какое ваше будет мнение?

В пальто

16-03-2008, 23:16

Ну что же , прислушаемся тогда к ее словам
Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца

Она ж старушка совсем и заявила это относительно недавно. Сейчас ее парят все кому не лень и ссылаются на нее все кому не лень. Ей уже доверять короче нельзя к сожалению. Например даже г-н Бронников заручается ее поддержкой. http://www.bronnikov.ru/
Это очень показательно.
Я сам активно интересуюсь вопросами AI и там есть свои проблемы. Однако изучение продолжается. Технологии подрастут и все будет короче.

В пальто

16-03-2008, 23:18

даже ДНК расшифровали, а вот почему получаются человечки так и не понятно :)

Прекрасно понятно почему получаются человечки - с этим проблем нет. Читайте литературу.

radon

16-03-2008, 23:21

Моё такое - что то, что хорошо для нас, людеи, то и будет смыслом.
Для чего мы все учимся, работаем, стремимся побеждать, быть умными, лучшими, самыми.
Для эволюции? Да.
Но это смысл не нашеи жизни, это смысл всего.

А наш смысл - стараться всеми силами получить ту часть удовольствия, на которую мы способны.
Такое вот имхо. :)

В пальто

16-03-2008, 23:27

позвольте, вера и мораль вещи очень тесно связанные, вот и хочу разобраться на конкретном примере...
да и раздел-то политический...

Конкретный пример просто преступник. Какая тут вера и мораль???
Я признаться честно не хочу в этой ветке обсуждать подвиги г-на Путина, они все здесь означены: http://ru.wikipedia.org/wiki/Путин
Там есть ссылки на более детальные сведения.
Википедия довольно беспристрастна и поэтому там можно найти много интересного и про лидеров других стран, много интересного про 9/11 а также изображения пророка Мухаммеда. ;-)

bee

16-03-2008, 23:28

Прекрасно понятно почему получаются человечки - с этим проблем нет. Читайте литературу.
ладно будем считать , что все само сложилось, путем случайности из ничего, что было всегда, из полного хаоса...
но получается, что хаос наш творец и на него опять таки молиться надо

bee

16-03-2008, 23:32

Конкретный пример просто преступник. Какая тут вера и мораль???
Я признаться честно не хочу в этой ветке обсуждать подвиги г-на Путина, они все здесь означены: http://ru.wikipedia.org/wiki/Путин
Там есть ссылки на более детальные сведения.
Википедия довольно беспристрастна и поэтому там можно найти много интересного и про лидеров других стран, много интересного про 9/11 а также изображения пророка Мухаммеда. ;-)
с Путиным ясно, обманщик и лицемер получается, но на него народ смотрит и верит...
а когда в церковь этот народ ходит, он верит?

В пальто

16-03-2008, 23:33

ладно будем считать , что все само сложилось, путем случайности из ничего, что было всегда, из полного хаоса...
но получается, что хаос наш творец и на него опять таки молиться надо

Не надо путать хаос и случайность. Хаос обладает определенными свойствами. Пример навскидку: береговая линия является фракталом.
А вообще читайте теорию хаоса, основоположником которой по воле хаоса стал синоптик. :-)))

flight

16-03-2008, 23:36

Она ж старушка совсем и заявила это относительно недавно. Сейчас ее парят все кому не лень и ссылаются на нее все кому не лень. Ей уже доверять короче нельзя к сожалению. Например даже г-н Бронников заручается ее поддержкой. http://www.bronnikov.ru/
Это очень показательно.
Я сам активно интересуюсь вопросами AI и там есть свои проблемы. Однако изучение продолжается. Технологии подрастут и все будет короче.

В г. Церн , Швейцария построен самый современный ядерный ускоритель ,
по Франции тоже пролегает Сегодня на экспериментальном оборудовании ЦЕРН трудятся около 7000 ученых 80 национальностей из 500 научных центров и университетов – половина всех физиков, изучающих микромир. Возможно, это единственное место в мире, где люди работают ради идеи познания мира и понимают друг друга независимо от нации, вероисповедания и должности.
Там был папа Римский и ученые на встречи с ним сказали что это в компетенции
папы понять то до чего они ученые никак не могут достучаться.

В пальто

16-03-2008, 23:37

с Путиным ясно, обманщик и лицемер получается, но на него народ смотрит и верит...
а когда в церковь этот народ ходит, он верит?

Сложно сказать, поскольку если подробно расспросить этот народ и задать наводящие вопросы, то каких-то выводов о том во что они верят скорее всего не сделаешь.

flight

16-03-2008, 23:42

Не надо путать хаос и случайность. Хаос обладает определенными свойствами. Пример навскидку: береговая линия является фракталом.
А вообще читайте теорию хаоса, основоположником которой по воле хаоса стал синоптик. :-)))

Теория Хаоса и Порядка. Наука и религия ...
Теория Хаоса и Порядка. Наука и религия Дневник Anisk Вся теория основана на фактах из торы ... Бог или высшая сила создала из хаоса порядок то есть землю. ..

В пальто

16-03-2008, 23:51

Там был папа Римский и ученые на встречи с ним сказали что это в компетенции
папы понять то до чего они ученые никак не могут достучаться.

Это мне напоминает то как верующие перевирают слова Эйнштейна в свою пользу.
Ученые просто сыронизировали - вполне в их духе. ;-) Найдите что точно сказали ученые, какая была ситуация и тогда вы поймете шутку.

В пальто

16-03-2008, 23:53

Теория Хаоса и Порядка. Наука и религия ...
Теория Хаоса и Порядка. Наука и религия Дневник Anisk Вся теория основана на фактах из торы ... Бог или высшая сила создала из хаоса порядок то есть землю. ..

Нету никакой теории порядка. :-))) Оставьте все эти аллюзии. :-)))

flight

16-03-2008, 23:53

У Иосифа Бродского есть замечательная строчка: "Неверье - слепота, но чаще свинство". Я могу с этим совершенно согласиться. В моей жизни лишь раз один юноша честно признался в причине своего удаления от Церкви. Когда мы с ним на интеллектуальном уровне все более-менее выяснили, он заявил: "Нет, я все равно креститься не буду, так как мне тогда придется с женщинами расстаться, поэтому не хочу" (надо заметить, что затем, уже окончив институт, он женился и пришел-таки в Церковь). А в основном люди думают, что в Церковь не пускает именно голова, а совсем не другое место. И поэтому считают, что лучше некую вошь в голове, завести, которая объясняла бы мне, почему я в Церковь не иду, почему с Евангелием не соглашаюсь. И здесь натаскивают такой мусор в голову: "Я бы пошел, принял бы вашего Бога, да вошь сказала, что нельзя".
Поэтому хоть Христос и говорил "Придите ко мне, труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас",

В пальто

17-03-2008, 00:05

У Иосифа Бродского есть замечательная строчка: "Неверье - слепота, но чаще свинство". Я могу с этим совершенно согласиться.

Бродский это написал применительно к тому что тогда творилось. Если бы он жил бы во времена инквизиции, то он бы не стал такое писать.

И поэтому считают, что лучше некую вошь в голове, завести, которая объясняла бы мне, почему я в Церковь не иду, почему с Евангелием не соглашаюсь.
И здесь натаскивают такой мусор в голову: "Я бы пошел, принял бы вашего Бога, да вошь сказала, что нельзя".

Это вообще к чему? Юношей вообще сомнения терзают часто... Особенно если дело касается вшей...

flight

17-03-2008, 00:07

Мне думаеться нет никакой принципиальной разницы между тем что было тогда и тем
что есть сейчас и тем что грядет.

В пальто

17-03-2008, 00:16

Мне думаеться нет никакой принципиальной разницы между тем что было тогда и тем
что есть сейчас и тем что грядет.

Есть. Только на этот раз в россии религию пытаются использовать в государственных целях. Оболванеными проще управлять.

flight

17-03-2008, 00:27

Это уже иной вопрос или тема, касаемые отношения государства и религий.

Для меня совершенно очевидно что власть в России как политическую так и духовную
захватили кгбшники . К сожелению. Но меня лично интересует проблематика
Веры а не религии.
Поэтому более близки мне монастыри а не коридоры власти .

В пальто

17-03-2008, 00:47

Но меня лично интересует проблематика Веры а не религии.
Поэтому более близки мне монастыри а не коридоры власти .

А Бродский высказывался не просто по поводу веры. А вкупе с тем что тогда происходило в государстве. ;-) Не верить тоже надо с умом - вот в чем фишка. Люмпены подхватят любую концепцию - им пофигу. А когда дело заканчивается провалом, то болтовня еще идет несколько поколений по поводу того какая же хреновая была концепция, потому что всем ясно что из этого вышло. А то что дело на самом деле в люмпенах, а не в концепции никто почему-то не понимает. ;-)
Люмпену скажут, что надо верить - они будут жечь на кострах ведьм, скажут не верить - разрушат церкви, попов посадят в тюрьму.
Скажут, что демократия это круто - начнется анархия, скажут, что авторитаризм рулит, а демократии вообще нигде нет - начнут верить в то, что демократия это плохо, что спецслужбы всех государств мира плетут против них козни и побегут голосовать за Путина.

flight

17-03-2008, 00:55

А Бродский высказывался не просто по поводу веры. А вкупе с тем что тогда происходило в государстве. ;-) Не верить тоже надо с умом - вот в чем фишка. Люмпены подхватят любую концепцию - им пофигу. А когда дело заканчивается провалом, то болтовня еще идет несколько поколений по поводу того какая же хреновая была концепция, потому что всем ясно что из этого вышло. А то что дело на самом деле в люмпенах, а не в концепции никто почему-то не понимает. ;-)

В силу нашей греховной гордыни мы делим на по нашему плохое или хорошее.
Для Господа нет разницы между бедными и богатыми , пьяницами и трезвенниками.
А Верить верно надобно и умом и душой и седцем , и подтверждать Веру ежедневными примером .

В пальто

17-03-2008, 01:08

В силу нашей греховной гордыни мы делим на по нашему плохое или хорошее.
Для Господа нет разницы между бедными и богатыми , пьяницами и трезвенниками.

Какая еще греховная гордыня??? Мы делим на плохое или хорошее руководствуясь объективными причинами. Зачастую люди вследствии скудности ума могут быть весьма субъективны отсюда и проблемы, а вовсе не какая-то греховная гордыня.

А Верить верно надобно и умом и душой и седцем , и подтверждать Веру ежедневными примером .

Надобно головой думать в первую очередь, а верить надобно в самую последнюю. ;-)

avadh

17-03-2008, 09:06

Продолжение.

НО!
Более приземлённо.
Смысл-то жизни в чём, какое ваше будет мнение?

Правильно поняли!
А смысл?
Да нет ничего в этом мире к чему стоило бы стремиться.Кроме одного-надо попытаться проснуться,а остальное чепуха,игра,цирк,как хотите,так и называйте.

radon

17-03-2008, 10:04

Правильно поняли!
А смысл?
Да нет ничего в этом мире к чему стоило бы стремиться.Кроме одного-надо попытаться проснуться,а остальное чепуха,игра,цирк,как хотите,так и называйте.
Я бы назвал жизнь.

avadh

17-03-2008, 10:17

Я бы назвал жизнь.

Ну она ведь скоро закончится,какой тогда смысл ?

kisumisu

17-03-2008, 10:21

Ну она ведь скоро закончится,какой тогда смысл ?а разве нужен всегда смысл?
растения каждую весну оживают и осенью умирают
смысл?

radon

17-03-2008, 10:45

а разве нужен всегда смысл?
растения каждую весну оживают и осенью умирают
смысл?
Спасибо, kisu.

bee

17-03-2008, 11:00

Есть. Только на этот раз в россии религию пытаются использовать в государственных целях. Оболванеными проще управлять.
люди живущие по принципам христианской морали являются болванами?

avadh

17-03-2008, 11:03

а разве нужен всегда смысл?
растения каждую весну оживают и осенью умирают
смысл?

На то оно и растения,хотя и в нём заложен смысл.

ank

17-03-2008, 11:04

Хехе. ;-) Любой надежный метод включая научный метод является следствием применения индукции. Не так ли? ;-)
Не так, конечно.
Дедукция - метод не менее надежный.

ank

17-03-2008, 11:06

Можно поподробнее про тензор:)?Измерения биополая уже делют,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D1%80

А в чем его (биополе) измеряют ?

avadh

17-03-2008, 11:14

radon

17-03-2008, 11:27

[QUOTE=radon]Спасибо, kisu

Дерево жертвует себя в качестве дров для обогрева человека,фруктовое дерево даёт(жертвует) плоды,растения радует глаз человека и т.д. жертвенность,вот смысл.
А кто у них спрашивает? :lol:

ЗЫ. А я вот с утра встал, сходил в лес за дровами, нарубил их, вечером затопил камин(хотя не было холодно), налил в бокал виноградныи сок(хотя есть вода), сижу в удобном кресле(хотя естьже пол). Удовольствие - м-м-м-м! :gy:

kisumisu

17-03-2008, 11:38

[QUOTE=radon]Спасибо, kisu

Дерево жертвует себя в качестве дров для обогрева человека,фруктовое дерево даёт(жертвует) плоды,растения радует глаз человека и т.д. жертвенность,вот смысл.
ладно. если дерево кормит
а колючки например? их едят исключительно верблюды у и еще кто-нибудь
или глубоководные ядовитые рубы- их никто не ест, они живут в темноте, они слепы, но они существуют
или например - в перещерных закрытых озерах под землей- есть своя жизнь. для чего?
там живут такие существа, которые никогда не видели света, он живут в полнейшей темноте в закрытом безвоздушном мире. но они существуют
или к примеру рождается чудо-природы- сиамский близнец. для чего?
много в жизни не имеет смысла, но оно- есть и создатель, если верить библии создал все для чего-то- а оказывается есть такое, что не имеет смысла, но есть. может оно конечно нам и нашей цивилазии это не понять, но это не говорит о том, что есть один создатель и этот создатель- БОГ

avadh

17-03-2008, 12:04

А кто у них спрашивает? :lol:

ЗЫ. А я вот с утра встал, сходил в лес за дровами, нарубил их, вечером затопил камин(хотя не было холодно), налил в бокал виноградныи сок(хотя есть вода), сижу в удобном кресле(хотя естьже пол). Удовольствие - м-м-м-м! :gy:

А вы после принятия виноградного сока(вина)должны принести себя в жертву на поле трудовой деятельности для общества в котором вы в данное время живёте.В этом и есть для вас смысл жизни.

avadh

17-03-2008, 12:06

ладно. если дерево кормит
а колючки например? их едят исключительно верблюды у и еще кто-нибудь
или глубоководные ядовитые рубы- их никто не ест, они живут в темноте, они слепы, но они существуют
или например - в перещерных закрытых озерах под землей- есть своя жизнь. для чего?
там живут такие существа, которые никогда не видели света, он живут в полнейшей темноте в закрытом безвоздушном мире. но они существуют
или к примеру рождается чудо-природы- сиамский близнец. для чего?
много в жизни не имеет смысла, но оно- есть и создатель, если верить библии создал все для чего-то- а оказывается есть такое, что не имеет смысла, но есть. может оно конечно нам и нашей цивилазии это не понять, но это не говорит о том, что есть один создатель и этот создатель- БОГ

Они жертвуют себя для других существ,мы не говорим только для вас,себя вы вообще должны забыть.

kisumisu

17-03-2008, 12:18

Они жертвуют себя для других существ,мы не говорим только для вас,себя вы вообще должны забыть.
каким образом себя жертвует то существо, которое живет в темноте, без света, в закрытой территории подземного пещерного озера? НИКАК
я про себя вообще не говорю.
жизнь НЕ построена на самопожертвовании, жизнь постороена на самовыживании и если бы этого не было- не было б эволюции и человек остался бы на уровне неандертальца
только желание ВЫЖИТЬ движет прогрессом и эволюцей

avadh

17-03-2008, 12:39

каким образом себя жертвует то существо, которое живет в темноте, без света, в закрытой территории подземного пещерного озера? НИКАК
я про себя вообще не говорю.
жизнь НЕ построена на самопожертвовании, жизнь постороена на самовыживании и если бы этого не было- не было б эволюции и человек остался бы на уровне неандертальца
только желание ВЫЖИТЬ движет прогрессом и эволюцей

Правильно,сильные выживают за счёт слабых,где слабые отдали себя в жертву.И теория эволюции в действии.
Не так ли?
Вы жертвуюте себя вашему ребёнку(о коем вы говорили)вы его очень любите и всё сделаете для его благополучия,но вы же жертвуете,хотя можно и сказать любите,не требуя от него ничего.Это и есть саамопожертвование.

kisumisu

17-03-2008, 13:31

Правильно,сильные выживают за счёт слабых,где слабые отдали себя в жертву.И теория эволюции в действии.
Не так ли?
Вы жертвуюте себя вашему ребёнку(о коем вы говорили)вы его очень любите и всё сделаете для его благополучия,но вы же жертвуете,хотя можно и сказать любите,не требуя от него ничего.Это и есть саамопожертвование.
вы немного все смешали в кучу, забыв эволюцию- в процессе эволюции никто сам себя добровольно в жертву не приносил- и только как результат эволюции мы имеем те чувству и то восприятие мира, какое имеем
в далекие времена ни одна самка не думала о том, что на "приносит себя в жертву". дети умирали от малого, детей убивали (обуза), их оставляли на самих себя- только инстинкт самоохранения руководил человкеом плюс голод. хотелось есть- пошли убивать, трудно было руками- придуами орудия труда. стало холодно- стали носить шкуры- развитие человека шло логически. лишь когда человек дошел до определенного уровня развития- появилось чувство материнской любви, любви вообще и понятия самопожертвования
возьмем животный мир- он такой разнообразный- есть животные которые следят и защищают свое потомство- другие же мало на это обращают внимания и как пример- в гнезде 2 яйца- вылупилось 2 птенца- один птенец- просто выталкивает брательника из гнезда- маманя- ноль эмоций. 2 птенец выживает. маманя просто по опыту уже знает- что 2 птенца- не выживут- и 2 она приносит в жертву. этот второй птенец не приносит себя в жертву, его принесли, против его воли

radon

17-03-2008, 13:32

А вы после принятия виноградного сока(вина)должны принести себя в жертву на поле трудовой деятельности для общества в котором вы в данное время живёте.В этом и есть для вас смысл жизни.
В этом и есть вся разница.
Мы делаем что-то(всё) для получения своего личного удовольствия.
Отмени это понятие(получение удовольствия), и всё рухнет.
И никакая вера никому не поможет.
Божественное наслаждение. Слышали когда-то такую фразу?

radon

17-03-2008, 13:36

Жертвовать всю жизнь, не получая ничего взамен для себя лично, в ожидании раискои жизни, зарабатывая тысячи/миллионы денег, и всё жертвуя, сидеть на хлебе и воде, так, да?
Клиника. Нонсенс.

avadh

17-03-2008, 13:39

вы немного все смешали в кучу, забыв эволюцию- в процессе эволюции никто сам себя добровольно в жертву не приносил- и только как результат эволюции мы имеем те чувству и то восприятие мира, какое имеем
в далекие времена ни одна самка не думала о том, что на "приносит себя в жертву". дети умирали от малого, детей убивали (обуза), их оставляли на самих себя- только инстинкт самоохранения руководил человкеом плюс голод. хотелось есть- пошли убивать, трудно было руками- придуами орудия труда. стало холодно- стали носить шкуры- развитие человека шло логически. лишь когда человек дошел до определенного уровня развития- появилось чувство материнской любви, любви вообще и понятия самопожертвования
возьмем животный мир- он такой разнообразный- есть животные которые следят и защищают свое потомство- другие же мало на это обращают внимания и как пример- в гнезде 2 яйца- вылупилось 2 птенца- один птенец- просто выталкивает брательника из гнезда- маманя- ноль эмоций. 2 птенец выживает. маманя просто по опыту уже знает- что 2 птенца- не выживут- и 2 она приносит в жертву. этот второй птенец не приносит себя в жертву, его принесли, против его воли

Ну кто же будет спрашивать у арбуза или дикого кабанчика разрешения отдасться на съедение(жертву),с аспекта эгоистического сознания это выживание,а с обычного жертвоприношения,у баобаба ведь нет эго,т.к. нет ума,но он живой и его используют для выживания,а он (баобаб)жертвует себя)всё относительно .

radon

17-03-2008, 13:40

Мать рожает ребёнка, инстинкт? Да.
Основанныи на том, что она через страшенную боль будет счастлива.
Здесь и сеичас.

В пальто

17-03-2008, 13:56

Не так, конечно.
Дедукция - метод не менее надежный.

При помощи дедукции можно получить новые знания когда это дедукция _посредственная_, т.е. основана на знаниях, которые так или иначе получены при помощи индукции. Совершенно простенький пример: допустим изучаем явление, собираем данные и в итоге получаем некий закон в виде формулы. Эта была индукция. Теперь эту формулу пытаемся применить для объяснения других явлений, с которыми может быть усмотрена связь. И... О чудо!!! Формула подошла к каким-то из них! Это была дедукция.
Иногда бывает, что вначале возникает теория, а потом она находит свое применение, как это случилось с комплексными числами или же группами Ли. Однако при изучении окружающего мира как-то больше катит индуктивный метод, поскольку даже сопоставление с существующей теорией требует индуктивного подхода. Отсюда вывод: индукция это основной способ изучения мира, а дедукция это метод быстро позволяющий разобраться с частностями, когда уже известно хоть что-то.

В пальто

17-03-2008, 14:03

люди живущие по принципам христианской морали являются болванами?

С чего это такой вывод? Вера входит в христианскую мораль или нет? ;-) Если нет, то можно легко жить по этой морали и неверующим, которые вполне могут являться не болванами. ;-) Дело не столько в христианской морали, сколько в концепции веры - об этом шла речь.

В пальто

17-03-2008, 14:07

Дерево жертвует себя в качестве дров для обогрева человека,фруктовое дерево даёт(жертвует) плоды,растения радует глаз человека и т.д. жертвенность,вот смысл.

Хехе. Может быть тогда и смысл существования глистов и вшей объясните?

avadh

17-03-2008, 14:23

Хехе. Может быть тогда и смысл существования глистов и вшей объясните?

Если применять метод индукции,то не смогу объяснить.

В пальто

17-03-2008, 14:26

Если применять метод индукции,то не смогу объяснить.

Боюсь что вам никакой метод не поможет после заявления, что дерево себя жертвует на дрова.

avadh

17-03-2008, 14:57

Боюсь что вам никакой метод не поможет после заявления, что дерево себя жертвует на дрова.

Таким мы воспринимаем объективный мир.Хотя начинали с метода индукции тоже ,как и вы.

avadh

17-03-2008, 15:13

Боюсь что вам никакой метод не поможет после заявления, что дерево себя жертвует на дрова.

Приходит некто в Пальто и рубит дерево для обогрева своей комнаты.
Он конешно очень эгоистичный парень и всё решает и видит через призму своего эгоистического сознания.Он и не слышал о таком слове ,как жертвенность.Он говорит,я и всё для меня.
Но приходит (например,Кусимуси) и перед тем ,как срубить дерево,она поросила у него отдать своё тело ,для растопки печки,где она смогла бы скипятить молока для своего ребёнка.

В пальто

17-03-2008, 15:13

Таким мы воспринимаем объективный мир.Хотя начинали с метода индукции тоже ,как и вы.

Никогда вы не начинали с метода индукции. :-))))
Дело в том, что если восприятие входит в противоречие с самим объективным миром, значит восприятие имеет проблемы, на которые вам здесь неоднократно указали, а вы их также неоднократно проигнорировали - вы ведь продолжаете утверждать, что дерево жертвует себя в виде дров и в этом смысл его существования???

avadh

17-03-2008, 15:20

Никогда вы не начинали с метода индукции. :-))))
Дело в том, что если восприятие входит в противоречие с самим объективным миром, значит восприятие имеет проблемы, на которые вам здесь неоднократно указали, а вы их также неоднократно проигнорировали - вы ведь продолжаете утверждать, что дерево жертвует себя в виде дров и в этом смысл его существования???

А мира объективного не существует,вы хоть понимаете,что в данный момент ваше сознание спит.Сон со сновидениями и бодрствующие состояние одинаковы для,, проснувшегося,, сознания.

Для меня оно(дерево)жертвует себя,а вы его сами рубите.

ank

17-03-2008, 15:42

При помощи дедукции можно получить новые знания когда это дедукция _посредственная_, т.е. основана на знаниях, которые так или иначе получены при помощи индукции. Совершенно простенький пример: допустим изучаем явление, собираем данные и в итоге получаем некий закон в виде формулы. Эта была индукция. Теперь эту формулу пытаемся применить для объяснения других явлений, с которыми может быть усмотрена связь. И... О чудо!!! Формула подошла к каким-то из них! Это была дедукция.
Иногда бывает, что вначале возникает теория, а потом она находит свое применение, как это случилось с комплексными числами или же группами Ли. Однако при изучении окружающего мира как-то больше катит индуктивный метод, поскольку даже сопоставление с существующей теорией требует индуктивного подхода. Отсюда вывод: индукция это основной способ изучения мира, а дедукция это метод быстро позволяющий разобраться с частностями, когда уже известно хоть что-то.
Мы говорим о поиске гипотез или о знании ?
Если о поиске гипотез - не буду ни спорить, ни пересказывать учебник.
Если о знании - поспорю. Знание - это не только гипотезы, но и их подтверждения _и_ опровержения, и выявление (не)зависимости. И в этой области дедуктивные методы являются столь же надежными и столь же продуктивными (в плане неожиданности результатов).

Примеры (из обещаной математики):
- теорема Ферма - индуктивная гипотеза 1637, дедуктивное доказательство 1995
- гипотеза Эйлера - индуктивная гипотеза 1769, дедуктивное опровержение получено только через 200 лет (1966).
"Парадокс Банаха—Тарского" и "гипотеза Римана" - два может чуть менее, но показательных примера.

PS. Прежде чем расказывать мне о том, что такое дедукция, соверую-таки сначала справиться с БСЭ, или подобным источником.
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00022/12100.htm?text=%D0%B4%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

В пальто

17-03-2008, 15:45

А мира объективного не существует,вы хоть понимаете,что в данный момент ваше сознание спит.

У нас нет повода утверждать, что объективного мира не существует.
Изучение мира никак не демонстрирует нам его субъективности. Все эксперименты честно повторяемы - ничто нам не говорит о субъективной реальности.
Если лбом стукаемся о стену, то получаем видимые повреждения. Не совсем ясно кому нужен такой субъективный мир. :-)))

Сон со сновидениями и бодрствующие состояние одинаковы для, проснувшегося, сознания.

Любое утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть лженаучное.
Я могу заявить, что прошлое может меняться каждую секунду и вы мне никак не сможете доказать, что это неверно.

Для меня оно(дерево)жертвует себя,а вы его сами рубите.

avadh

17-03-2008, 16:07

У нас нет повода утверждать, что объективного мира не существует.
Изучение мира никак не демонстрирует нам его субъективности. Все эксперименты честно повторяемы - ничто нам не говорит о субъективной реальности.
Если лбом стукаемся о стену, то получаем видимые повреждения. Не совсем ясно кому нужен такой субъективный мир. :-)))

Любое утверждение, которое нельзя ни доказать ни опровергнуть лженаучное.
Я могу заявить, что прошлое может меняться каждую секунду и вы мне никак не сможете доказать, что это неверно.

Для вас нет повода,а у меня есть личный опыт,после которого я могу утверждать,что объективного мира не существует.
Ну вот,ваш высокий интеллект(но не острый)наткнулся на барьер,он оказался ограничен(я же вам утверждал это)
Для вас он (после удара лбом в стенку) реален и даже очень,но попробуйте понят вашим интеллектом,что его не существует.
Нет ни прошлого ни будущего.

В пальто

17-03-2008, 16:30

Если о знании - поспорю. Знание - это не только гипотезы, но и их подтверждения _и_ опровержения, и выявление (не)зависимости. И в этой области дедуктивные методы являются столь же надежными и столь же продуктивными (в плане неожиданности результатов).

Возьмем черный ящик в котором находится некая функция. Наша задача установить ее. Скажите пожалуйста как нам это сделать при помощи дедукции? ;-)
Касательно теоремы Ферма, я так понимаю, что выяснили, что теорема Ферма является частным случаем теоремы о модулярности. А теперь зададим вопрос: а теорема о модулярности была как получена? ;-)
Гипотеза Эйлера была опровергнута контр-примером. Где дедукция. ;-)
Теперь что касается парадокса Банаха — Тарского. Я ознакомился с доказательством - оно дедуктивное. Нечто общее приводится к частному случаю, которым и является парадокс. Так я задам опять же вопрос: откуда взялось то общее?
На тему гипотезы Римана - она же вроде не доказана ни хрена?

В пальто

17-03-2008, 16:33

Для вас нет повода,а у меня есть личный опыт,после которого я могу утверждать,что объективного мира не существует.

Ваш личный опыт субъективен и невоспроизводим. Стало быть и не может быть доказательством чего бы то ни было. Поэтому он относится к фантазиям. К тому же я приводил пример - если выпить много алкоголя, то мир начнет двоиться вовсе не потому, что с ним что-то не так.

kisumisu

17-03-2008, 16:37

а у меня есть личный опыт,после которого я могу утверждать,что объективного мира не существует.
вы- единицв и имеете субъективное мнение на основании собственного опыта. опыт у всех может быть разный и если занятся простой арифметикой- то

2 субъективных мнения дадут одно объективное
если мы зададим условия что
1 субъективное мнение это минус
а два минуса как известно дают плюс

avadh

17-03-2008, 16:46

ank

17-03-2008, 16:59

Возьмем черный ящик в котором находится некая функция. Наша задача установить ее. Скажите пожалуйста как нам это сделать при помощи дедукции? ;-)
С помощью голой дедукции - никак. Разве что разглядеть на ящике названия производителя и номер модели.
С помощью голой индукции - запросто можем получить, что там внутри Господь Бог, ведет беседу с кошкой Шреденгера.
Касательно теоремы Ферма, я так понимаю, что выяснили, что теорема Ферма является частным случаем теоремы о модулярности. А теперь зададим вопрос: а теорема о модулярности была как получена? ;-)
Как и большинство математических результатов, начиная с древних греков, по-слогам: де-дук-тив-но.
Еще раз советую заглянуть в БЭС.
Понять разницу между индукцией и дедукцией оказалось подсилу даже собутыльнику Маркса товарищу Энгельсу.
Гипотеза Эйлера была опровергнута контр-примером. Где дедукция. ;-)
Подставить чила в формулу - элементарнейший переход от общего к частному.
Теперь что касается парадокса Банаха — Тарского. Я ознакомился с доказательством - оно дедуктивное. Нечто общее приводится к частному случаю, которым и является парадокс. Так я задам опять же вопрос: откуда взялось то общее?
Относительно того, откуда оно взялось можно строить только индуктивные догадки :D
Но вообще-то из аксиомы выбора, на которую лет сто опирались, а потом пришлось доказывать ее независимость.
На тему гипотезы Римана - она же вроде не доказана ни хрена?
Не доказана. Не доказана дедуктивными методами.

В пальто

17-03-2008, 17:10

Такой опыт был у многих,значит он не субъективный,а реальный.

P.S. Там даже законы высшей математики не работают,поэтому не будем описывать эти процессы с помощью арифметики,глупо.

Глюки которые может словить человек вполне классифицируются. В глюках и правда законы высшей математики не работают. Так что опыт реален только если он объективен.

В пальто

17-03-2008, 17:40

С помощью голой индукции - запросто можем получить, что там внутри Господь Бог, ведет беседу с кошкой Шреденгера.

Нет. С помощью голой индукции мы получим ответ. Не надо забывать про принцип Оккама - мы ищем наикратчайшее описание. Как любил говаривать г-н Колмогоров: "Сложность вещи это длина ее наикратчайшего описания."

Как и большинство математических результатов, начиная с древних греков, по-слогам: де-дук-тив-но.
Еще раз советую заглянуть в БЭС.
Понять разницу между индукцией и дедукцией оказалось подсилу даже собутыльнику Маркса товарищу Энгельсу.

Все общие положения и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. Таким образом индукция это основа знания, а дедукция вещь вспомогательная. Индукция делает главное дело в познании, так как общее знание важнее частного.

Но вообще-то из аксиомы выбора, на которую лет сто опирались, а потом пришлось доказывать ее независимость.

Аксиома выбора оправдала себя во многих доказательствах. Только поэтому ее вобщем-то считают справедливой. А что это такое если не индукция???
Да и вообще мне кажется что индукция вполне может заменить дедукцию, а вот дедукция индукцию - нет. Допустим мы строим нейронную сеть и учим ее исключительно индуктивным способом - учим обобщать. Так вот дедуктивные механизмы в ней возникнут сами. Так что дедукция это не более чем оптимизация.

ank

17-03-2008, 18:02

Все общие положения и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. Таким образом индукция это основа знания, а дедукция вещь вспомогательная. Дедукция делает главное дело в познании, так как общее знание важнее частного.
Господин Декарт, ваша позиция абсолютно понятна.
Даже с учетом оговорки в первом слове последнего предложения.

Декарт, кстати, сам предложил парочку доказательств существования Бога.

В пальто

17-03-2008, 18:27

Господин Декарт, ваша позиция абсолютно понятна.
Даже с учетом оговорки в первом слове последнего предложения.

Декарт, кстати, сам предложил парочку доказательств существования Бога.

Оговорку поправил. ;-) У Декарта доказательства мутные - он уделяет слишком много значения о появлении как таковой мысли о Боге, откуда и проистекают дальнейшие логические заблуждения. ;-)

avadh

17-03-2008, 19:16

Оговорку поправил. ;-) У Декарта доказательства мутные - он уделяет слишком много значения о появлении как таковой мысли о Боге, откуда и проистекают дальнейшие логические заблуждения. ;-)

Да,и Декарта и Бехтереву опустили вниз,ну прям ,как у Булгакова в Мастере и Маргарите,вы мне поэта Бездомного напоминаете.Ну не может же так,чувство собственной значимости подняться,до таких высот.И такое видимо бывает.
Гордыня,брат,гордыня,что есть первейший грех,для христианинна.

P.S. Ну не все употребляют ведь,бывает и исключения.

kisumisu

17-03-2008, 19:48

[QUOTE=kisumisuвы единицв и имеете субъективное мнение на основании собственного опыта. опыт у всех может быть разный и если занятся простой арифметикой- то

2 субъективных мнения дадут одно объективное
если мы зададим условия что
1 субъективное мнение это минус
а два минуса как известно дают плюс

Такой опыт был у многих,значит он не субъективный,а реальный.
с таким же успехом жизненный опыт БЕЗ БОГА- был и есть у многих- значит тоже не субъектьивный, а реальный

P.S. Там даже законы высшей математики не работают,поэтому не будем описывать эти процессы с помощью арифметики,глупо.[/QUOTE]

если не работают с тточки зрения математики а физики и химии? ведь клетка умирает? умирает. каким же образом можно воскреснуть из мертвых, если мертв? теоретически можно жить вечно и даже воскреснуть с помощью техники- но реально осознаваемого мира - не будет-будет "живой труп", который не сознает окружающего - сравнить например с детьми, родившимся без мозгов (есть такие "шутки" природы)
весь смысл веры заключается в том, что люди слепо верят в загробную жизнь и верят что их кто-то спасет.

flight

17-03-2008, 19:52

ДЖОРДАНВИЛЛЬ: 16 марта 2008 г.

Скончался Высокопреосвященнейший Митрополит Лавр

Это удивительнийший человек. Сколько людей по всему земному шару
обязаны лично ему своей свободой , приходом в Веру . Лично Я рад что
Господь подарил мне радость общения с Высокопреосвященнейшим Митрополитом Лавром. Миллионы людей в мире скорбят и молятся . Отошла к Богу Совесть
православия . Совесть России , Совесть русской Америки , Совесть .
Верующие Вы или нет , неважно , просто подумайте о нем и помолитесь.

http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/2008/3mldeath.html

http://www.rambler.ru/news/events/religions/560245164.html

В пальто

17-03-2008, 20:12

Да,и Декарта и Бехтереву опустили вниз,ну прям ,как у Булгакова в Мастере и Маргарите,вы мне поэта Бездомного напоминаете.Ну не может же так,чувство собственной значимости подняться,до таких высот.И такое видимо бывает.
Гордыня,брат,гордыня,что есть первейший грех,для христианинна.

P.S. Ну не все употребляют ведь,бывает и исключения.

Декарт для своего времени был велик, а мы что-то можем сказать, потому как опираемся на плечи титанов. Что касается Бехтеревой она действительно сейчас просто доверчивая старушка, на которую набросились шарлатаны всех мастей.
Гордыни здесь нету - это объективная реальность, брат. Что же касается меня, то я уже говорил, что я самый скромный человек на Земле. ;-)

avadh

17-03-2008, 20:28

Декарт для своего времени был велик, а мы что-то можем сказать, потому как опираемся на плечи титанов. Что касается Бехтеревой она действительно сейчас просто доверчивая старушка, на которую набросились шарлатаны всех мастей.
Гордыни здесь нету - это объективная реальность, брат. Что же касается меня, то я уже говорил, что я самый скромный человек на Земле. ;-)

Я понял вас,а что для вас есть объективная реальность ?
Скажите и мы закончим дисскусию на тему:,,А есть ли Бог,,
Я ценю ваш относительно высокий интеллект,который порождает сильное эго,что есть барьер для преодоления,но если вы прорвётесь туда,вы несомненно принесёте в наш субъектно-объективный мир больше пользы,чем (хотя бы я).

avadh

17-03-2008, 20:42

[/COLOR]
если не работают с тточки зрения математики а физики и химии? ведь клетка умирает? умирает. каким же образом можно воскреснуть из мертвых, если мертв? теоретически можно жить вечно и даже воскреснуть с помощью техники- но реально осознаваемого мира - не будет-будет "живой труп", который не сознает окружающего - сравнить например с детьми, родившимся без мозгов (есть такие "шутки" природы)
весь смысл веры заключается в том, что люди слепо верят в загробную жизнь и верят что их кто-то спасет.

Для Кусимуси.
Если вы в конце вашей физической жизни попадёте в Царство Небесное,то вы обретёте бессмертие(не физическое конечно)так же попасть туда можно(извините за такое сравнение)с помощью инструмента под названием интеллект(опять извиняюсь)среди женщин таковых было не много(так вы устроенны,но были всё же)
По мне так,,,хорошую религию придумали......,, христианство ,довольно безопасный и правильный путь к бессмертию(в Царств Небесное) и сам я пытаюсь идти таким путём,так ,как все прородители были православные,но если иногда почитываю Канта и других,для общего развития,то по моему мнению ,если понимаете,то можно.
Душа и тело,так же отличаются,как лотос(цветок такой,водяной есть)и вода.

kisumisu

17-03-2008, 20:48

в духовном бессмертии большой минус- нет чувствительности и обоняния- я не смогу чувствовать запахи распускающихся роз и чувствовать летний дождь на коже. я не смогу видеть радугу, потмоу что у души нет глаз.
и спрашивается- зачем мне такое бессмертие? бессмертие- это пустота. ничто.
ну а рассуждения насчет "женского интеллекта"- который якобы у очень редких женщин- это уже точно на уровне не то что каменного века, а на уровне мелового периода...

В пальто

17-03-2008, 21:01

Я понял вас,а что для вас есть объективная реальность ?
Скажите и мы закончим дисскусию на тему:,,А есть ли Бог,,
Я ценю ваш относительно высокий интеллект,который порождает сильное эго,что есть барьер для преодоления,но если вы прорвётесь туда,вы несомненно принесёте в наш субъектно-объективный мир больше пользы,чем (хотя бы я).

Очень просто - объективная реальность состоит из всего того, что объективно существует. Критерий объективного существования известен - наблюдаемость и измеряемость. Понятно, что такие вещи как наблюдаемость и измеряемость они субъективны и иначе быть не может. Однако наблюдая за миром и другими людьми в нем мы понимаем, что у всех нас и у них есть много общего - мы можем наблюдать одни и те же вещи. Таким образом для нас складывается понятия объективного существования и объективной реальности.
Среди общей массы людей есть такие выскочки, которые заявляют, что видят или чувствуют что-то, чего остальные в упор не видят. Путем тех же обобщений и наблюдений за такими индивидуами приходим к выводам что а) кроме этих утверждений они ничем не отличаются от нормальных людей, б) они не обладают никакими доказательствами или же особыми способностями, которые могли бы продемонстрировать. в) игнорируют попытки убедить их провереными и оправдавшими себя методами. Из этого делается вывод, что эти люди либо лжецы либо находятся в состоянии самообмана, т.е. верят в свои фантазии...

REVON/TULET

17-03-2008, 21:13

Для Кусимуси.
Если вы в конце вашей физической жизни попадёте в Царство Небесное,то вы обретёте бессмертие(не физическое конечно)так же попасть туда можно(извините за такое сравнение)с помощью инструмента под названием интеллект(опять извиняюсь)среди женщин таковых было не много(так вы устроенны,но были всё же)По мне так,,,хорошую религию придумали......,, христианство ,довольно безопасный и правильный путь к бессмертию(в Царств Небесное) и сам я пытаюсь идти таким путём,так ,как все прородители были православные,но если иногда почитываю Канта и других,для общего развития,то по моему мнению ,если понимаете,то можно.
Душа и тело,так же отличаются,как лотос(цветок такой,водяной есть)и вода.
Вот грош цена этой вере,это не вера.Это пародия на якобы веру.Вы утверждаете,что у женьщины нет интелекта.... и в рай попадут только мужчины..ха..ха..

kisumisu

17-03-2008, 21:23

В пальто

17-03-2008, 21:23

среди женщин таковых было не много(так вы устроенны,но были всё же)

Гыгы. Женщины устроены быть глупыми? Наверное это потому что некоторым мужчинам приятно так думать. ;-) Дайте угадаю - наверное вам еще и блондинки нравятся??? :-)))))

Душа и тело,так же отличаются,как лотос(цветок такой,водяной есть)и вода.
Сравнение с лотосом не сделает душу реальной. ;-)

В пальто

17-03-2008, 21:30

теперь мне становятся понятны мнения некоторых юзеров, которые как свора собак нападают на женщин в определенных разделах. имен приводить не буду
у одно общее- они благоверные православные

Ну для них женщина это типа источник соблазна, а стало быть греха. Стало быть женщина это такое средоточие зла еще и низкоинтеллектуальное. ;-)

avadh

17-03-2008, 21:37

[QUOTE=В пальто]Очень просто ------Из этого делается вывод, что эти люди либо лжецы либо находятся в состоянии самообмана, т.е. верят в свои фантазии...

....Либо пьяны или обкуренны,не надо более продолжать,было на самом деле приятно пообщаться с вами.

REVON/TULET

17-03-2008, 21:37

avadh

17-03-2008, 21:42

Гыгы. Женщины устроены быть глупыми? Наверное это потому что некоторым мужчинам приятно так думать. ;-) Дайте угадаю - наверное вам еще и блондинки нравятся??? :-)))))

Думаете натравите на меня феминисток,ну это зря,и глупо с вашей стороны,сами себя и опустили.

Сравнение с лотосом не сделает душу реальной. ;-)

Но коментс.

avadh

17-03-2008, 21:47

Ну для них женщина это типа источник соблазна, а стало быть греха. Стало быть женщина это такое средоточие зла еще и низкоинтеллектуальное. ;-)

А´у вас то ,что против женщин,то ??
Зачем натравили то? Не хороший поступок с вашей стороны,гадасть сделали.

В пальто

17-03-2008, 21:59

А´у вас то ,что против женщин,то ??
Зачем натравили то? Не хороший поступок с вашей стороны,гадасть сделали.

Что ж вы так близко к сердцу-то восприняли??? :-)))) Не травил я никого феминистками... Хехе... Просто чутка сыронизировал, а вы сразу и разнервничались - бааальшие буквы стали писать, да еще и красные!!! :-))) Не ожидал такой реакции - весело однако!!! :-))) Вас кстати никто за язык не тянул на тему глупого устройства женщины... ;-)

P.S. А чего вы кстати так боитесь феминисток? Феминистка тоже человек!!! :-)))))))

REVON/TULET

17-03-2008, 22:10

Что ж вы так близко к сердцу-то восприняли??? :-)))) Не травил я никого феминистками... Хехе... Просто чутка сыронизировал, а вы сразу и разнервничались - бааальшие буквы стали писать, да еще и красные!!! :-))) Не ожидал такой реакции - весело однако!!! :-))) Вас кстати никто за язык не тянул на тему глупого устройства женщины... ;-)
Я так и знала,что у них хватит нагласти ещё вякать.Помоему ,уже поздно пальцы веером распускать, уже всё сказано и доказано.Моё мнение..ЭТУ ТЕМУ МОЖНО ЗАКРЫТЬ.(тлоько придумают же другую тему)

avadh

17-03-2008, 22:11

Что ж вы так близко к сердцу-то восприняли??? :-)))) Не травил я никого феминистками... Хехе... Просто чутка сыронизировал, а вы сразу и разнервничались - бааальшие буквы стали писать, да еще и красные!!! :-))) Не ожидал такой реакции - весело однако!!! :-))) Вас кстати никто за язык не тянул на тему глупого устройства женщины... ;-)

Довольно интересное наблюдение,если я увеличил шрифт,то значит я стал нервничать,но это значит вы меня не понимаете,нет ,постояно всегда в одном,со стороны покажется,но понять вы не сможете,так как,не в том состоянии находитесь.
Не стоит правоцировать слабый пол,у них срабатывает правое полушарие первым(вы же должны это знать)

avadh

17-03-2008, 22:13

Я так и знала,что у них хватит нагласти ещё вякать.Помоему ,уже поздно пальцы веером распускать, уже всё сказано и доказано.Моё мнение..ЭТУ ТЕМУ МОЖНО ЗАКРЫТЬ.(тлоько придумают же другую тему)

Видишь Брат,что бывает,когда необдумано поступаешь,урок для вас.

avadh

17-03-2008, 22:16

Я так и знала,что у них хватит нагласти ещё вякать.Помоему ,уже поздно пальцы веером распускать, уже всё сказано и доказано.Моё мнение..ЭТУ ТЕМУ МОЖНО ЗАКРЫТЬ.(тлоько придумают же другую тему)

Сёстры ,простите если можете,вы не так поняли меня,я не хотел вас обидеть,просто вы созданны для другого,любви,детей и развития духовного мира мужчин.

В пальто

17-03-2008, 22:20

Не стоит правоцировать слабый пол,у них срабатывает правое полушарие первым(вы же должны это знать)

Во-первых нехорошо говорить о присутствующих в третьем лице. ;-) К тому же я не имею таких убеждений на тему женщин. :-))) Это все религиозные и социальные предрассудки касательно того, что женщина якобы глупее. С физиологической точки зрения извилин столько же - так что вопрос тренировки. :-))))

REVON/TULET

17-03-2008, 22:22

Видишь Брат,что бывает,когда необдумано поступаешь,урок для вас.
Я видала разного рода нагласть,но это.. Поняла, что Бог для вас игрушка .Спасибо, что открыли глаза.Значит вы точно таковоже мнения о своих матерях.

avadh

17-03-2008, 22:23

Во-первых нехорошо говорить о присутствующих в третьем лице. ;-) К тому же я не имею таких убеждений на тему женщин. :-))) Это все религиозные и социальные предрассудки касательно того, что женщина якобы глупее. С физиологической точки зрения извилин столько же - так что вопрос тренировки. :-))))

Всё,проехали тему о ....
Ставьте другую пластинку,а я пошёл отдыхать.

REVON/TULET

17-03-2008, 22:24

Сёстры ,простите если можете,вы не так поняли меня,я не хотел вас обидеть,просто вы созданны для другого,любви,детей и развития духовного мира мужчин.
Прикинулся бедной овечкой.

В пальто

17-03-2008, 22:26

Прикинулся бедной овечкой.

Нда... Смеялся до слез.. :-))) На этом можно было бы тему и закрыть. Вроде как обсудили все до победного конца. :-)

Ollikainen

18-03-2008, 00:00

теперь мне становятся понятны мнения некоторых юзеров, которые как свора собак нападают на женщин в определенных разделах. имен приводить не буду
у одно общее- они благоверные православные
Итак,скажем какого мнения о данном споре христистиаанство.
ЖЕНЩИНА И МУЖЧИНА ПЕРЕД БОГОМ РАВНОВЕЛИКИ.Но для них предусмотренны разные задачи и именно о них написанно в Библии.Ето Божий Порядок,заложенный в самой природе человека,восставая против него человек страдает.Женщина нуждается в сильном мужском плече,которое даёт ей необходимое "чувство защищённости".Взяв власть в свои руки она страдает от отсутствия етого.Мне жаль феминисток -они по жизни одиноки и глубоко несчастны.Мне жаль свою мать,которая так и не нашла мужчину ,по характеру сильнеее себя,на чьё плечё можно опереться......Бедные люди,считают Бога глупым тираном,ненавидящим женщин...Они создали мир жeноподобных мужчин и мужеподобных женщин....одиноких и нeсчастных...:(:(

flight

18-03-2008, 00:23

А Вам не стыдно самим СЕБЕ ,
В Ваших взаимно - никчемных упреках .

Когда Вы сами внутренне понимаете что ищите ...

В пальто

18-03-2008, 00:36

Итак,скажем какого мнения о данном споре христистиаанство.
ЖЕНЩИНА И МУЖЧИНА ПЕРЕД БОГОМ РАВНОВЕЛИКИ.Но для них предусмотренны разные задачи и именно о них написанно в Библии.Ето Божий Порядок,заложенный в самой природе человека,восставая против него человек страдает.Женщина нуждается в сильном мужском плече,которое даёт ей необходимое "чувство защищённости".Взяв власть в свои руки она страдает от отсутствия етого.Мне жаль феминисток -они по жизни одиноки и глубоко несчастны.Мне жаль свою мать,которая так и не нашла мужчину ,по характеру сильнеее себя,на чьё плечё можно опереться......Бедные люди,считают Бога глупым тираном,ненавидящим женщин...Они создали мир жeноподобных мужчин и мужеподобных женщин....одиноких и нeсчастных...:(:(

Речь шла об интеллекте. В библии разве сказано, что задача женщины быть глупее? Кстати при чем здесь вообще говоря феминистки? Просто женщины вполне резонно возмутились на слова avadh о том, что они в силу своего устройства глупее.
Или по-вашему настоящая женщина должна соглашаться когда ее дурой называют? А если возмущается, то сразу феминистка? :-))))

Ollikainen

18-03-2008, 00:58

Речь шла об интеллекте. В библии разве сказано, что задача женщины быть глупее? Кстати при чем здесь вообще говоря феминистки? Просто женщины вполне резонно возмутились на слова авадх о том, что они в силу своего устройства глупее.
Или по-вашему настоящая женщина должна соглашаться когда ее дурой называют? А если возмущается, то сразу феминистка? :-))))
Авадх выссказал своё личное мнение ,которое с мнением христианства не имеет ничего общего...Мужчина форма -женщина содержание,за преуспевающим мужчиной всегда стоит женщина,кторорая за ним замужем...Именно замужем,а не впереди него...

В пальто

18-03-2008, 01:01

Авадх выссказал своё личное мнение ,которое с мнением христианства не имеет ничего общего...

Тогда непонятно к чему было вообще высказывание на тему разных задач для женщин и мужчин в библии, а также на тему феминисток. ;-)

flight

18-03-2008, 01:09

А Вы сами разобрались в Себе и во всех Ваших наивно противоречива - запутанных
аргументах .
Во Вам так нехватает ВЕРЫ больше чем иным к ней до поры глухим .

Ollikainen

18-03-2008, 01:10

Тогда непонятно к чему было вообще высказывание на тему разных задач для женщин и мужчин в библии, а также на тему феминисток. ;-)
Потому,что многие путают различе в функциях,определяемых природой и различием интелекта и способностей....феминистки =борцы за равноправие,которые в современном обществе победили...что из их победы вышло -я написал ниже..

-sie-

18-03-2008, 01:11

ничего, если я влезу?:)
тут как то книгу читала, и наткнулась на слова, с которыми полностью согласна...
процитирую..
"- ты веришь, что бог может быть справедливым, милосердным и бесконечно мудрым, но в тоже время незримым, недоступным и безмолвным, как утёс?веришь и не видишь в этом изначального противоречия?но даже если, по непонятным мне причинам, так и есть то не считаешь ли ты, что всякому богу была бы отвратительна мысль, что он является идолом? что ставят его изваяния, строят храмы, которые своей доведённые до границ китча роскошью свидетельствую о своей гордыне, что пред ним падают ниц, в экстатическом помешательстве пробивают ладони гвоздями..не считаешь ли абсурдным нашу убеждённость, что всемогущему и бесконечно совершенному, безгранично доброму богу присуща одна из самых постыдных человеческих слабостей, какой является тщеславие ненасытная жажда аплодисментов ?...многие не верят в бога, потому что это слишком обременительно..я же не верю, потому что это слишком удобно..."

Ollikainen

18-03-2008, 01:12

А Вы сами разобрались в Себе и во всех Ваших наивно противоречива - запутанных
аргументах .
Во Вам так нехватает ВЕРЫ больше чем иным к ней до поры глухим .
Пожалуйста -пишите к кому обращаетесь......у меня с етим порядок:)

flight

18-03-2008, 01:21

Пожалуйста -пишите к кому обращаетесь......у меня с етим порядок:)

Извините , но конечно обращаюсь к одинокой душе , неизвестно по какой причине
в Пальто одетой .
А парень МОЛОДЕЦ , между прочим и слегка начитанный .

Без всякого намека на оскорбление.

Ollikainen

18-03-2008, 01:21

В пальто

19-03-2008, 06:16

Бог не нуждается в нашем поклонении -в поклонении Богу нуждаемся мы.

Нам надо а богу типа наплевать? А с какого фига он тогда угрожает адом??? По-моему вы выдумываете и искажаете факты - у вас у верующих как я погляжу даже нет непротиворечивой картины того во что вы там верите...

Эдиэ

19-03-2008, 07:54

Не будем делать из "верующего" синоним "прокажённого"!

Ollikainen

19-03-2008, 08:01

Нам надо а богу типа наплевать? А с какого фига он тогда угрожает адом??? По-моему вы выдумываете и искажаете факты - у вас у верующих как я погляжу даже нет непротиворечивой картины того во что вы там верите...
Он не угрожает адом -ад просто является ему альтернативой....и существует,для того,чтобы у нас был выбор...

REVON/TULET

19-03-2008, 08:09

Он не угрожает адом -ад просто является ему альтернативой....и существует,для того,чтобы у нас был выбор...
На этом демократия заканчтвается; или рай,или ад.Оень большой выбор и очень узкое представление о Боге.
Жаль представить сабе ,что у него такая бедная фантазия.

kisumisu

19-03-2008, 10:25

Итак,скажем какого мнения о данном споре христистиаанство.
ЖЕНЩИНА И МУЖЧИНА ПЕРЕД БОГОМ РАВНОВЕЛИКИ.Но для них предусмотренны разные задачи и именно о них написанно в Библии.Ето Божий Порядок,заложенный в самой природе человека,восставая против него человек страдает.Женщина нуждается в сильном мужском плече,которое даёт ей необходимое "чувство защищённости".Взяв власть в свои руки она страдает от отсутствия етого.Мне жаль феминисток -они по жизни одиноки и глубоко несчастны.Мне жаль свою мать,которая так и не нашла мужчину ,по характеру сильнеее себя,на чьё плечё можно опереться......Бедные люди,считают Бога глупым тираном,ненавидящим женщин...Они создали мир жeноподобных мужчин и мужеподобных женщин....одиноких и нeсчастных...:(:(
ваши рассуждения исходят из стереотипной догмы что мужчина-глава семьи
я вам открою тайну- за всяким преуспевающим мужчиной- стоит женщина
не все женщины нуждаются в сильном плече- вы заведемо делаете женщину СЛАБОЙ
миллионы примеров из жизни говорят другое- ЖЕНЩИНА СИЛЬНА
даже такое как родовые боли- мужчина не перенес бы.
я также в корне НЕ СОГЛАСНА с тем, что феминистки создали "женоподобных" мужчин.
не всем мужчинам дано быть сильными и не всем женщинам дано быть слабыми
вы же делите мир на сильных и слабых- мужчина- силен, женщина-слаба и в этом вы в корне неправы

В пальто

19-03-2008, 13:24

Он не угрожает адом -ад просто является ему альтернативой....и существует,для того,чтобы у нас был выбор...

Выбор это когда спрашивают: "Что вам на десерт? Мороженое или клубнику со сливками?". А когда говорят: "Веди себя так-то иначе отгребешь люлей по-взрослому", то это никак не предоставление выбора. Такой же "выбор" предоставляет грабитель: "Жизнь или кошелек!!!". Что-то вы совсем запутались как я погляжу... ;-)

Ollikainen

19-03-2008, 15:06

Выбор это когда спрашивают: "Что вам на десерт? Мороженое или клубнику со сливками?". А когда говорят: "Веди себя так-то иначе отгребешь люлей по-взрослому", то это никак не предоставление выбора. Такой же "выбор" предоставляет грабитель: "Жизнь или кошелек!!!". Что-то вы совсем запутались как я погляжу... ;-)
Ну ,вы смотрю аду и раю предпочитаете пиршество червей:)Зачем человеку стремиться куда-то,хотеть чего-то ,делать что-то если конец всё равно один:(??

Ollikainen

19-03-2008, 15:09

ваши рассуждения исходят из стереотипной догмы что мужчина-глава семьи
я вам открою тайну- за всяким преуспевающим мужчиной- стоит женщина
не все женщины нуждаются в сильном плече- вы заведемо делаете женщину СЛАБОЙ
миллионы примеров из жизни говорят другое- ЖЕНЩИНА СИЛЬНА
даже такое как родовые боли- мужчина не перенес бы.
я также в корне НЕ СОГЛАСНА с тем, что феминистки создали "женоподобных" мужчин.
не всем мужчинам дано быть сильными и не всем женщинам дано быть слабыми
вы же делите мир на сильных и слабых- мужчина- силен, женщина-слаба и в этом вы в корне неправы
Не всем дано,но все хотят....ето заложено природой.Счастлива ли сильная женщина??Счастлив ли мужчина,под чьим каблуком он находится??

В пальто

19-03-2008, 15:20

Ну ,вы смотрю аду и раю предпочитаете пиршество червей:)Зачем человеку стремиться куда-то,хотеть чего-то ,делать что-то если конец всё равно один:(??

Не я предпочитаю, а такова жизнь. И если вы придумали себе другой вариант, то это не значит что он существует. Тот кто не развивается, тот погибает или же влачит жалкое существование оказываясь за бортом эволюции - естественный отбор в полный рост.

Ollikainen

19-03-2008, 15:38

Не я предпочитаю, а такова жизнь. И если вы придумали себе другой вариант, то это не значит что он существует. Тот кто не развивается, тот погибает или же влачит жалкое существование оказываясь за бортом эволюции - естественный отбор в полный рост.
Мндя,закон джунглей...Обьясните тогда пожалуйста смысл морали и наравственности,животный мир без них как-то обходится?

В пальто

19-03-2008, 15:59

Мндя,закон джунглей...Обьясните тогда пожалуйста смысл морали и наравственности,животный мир без них как-то обходится?

Задолбало уже по третьему кругу объяснять. Мораль и нравственность это одни из механизмов регуляции отношений в обществе. Животный мир не развивается - вот в чем дело. С каждым витком эволюции общество усложняются и появляются новые правила и критерии взаимоотношений. Мораль и нравственность придумана эволюцией потому что позволяет построить более совершенную структуру общества. У нас джунгли сильно сложнее чем у животных стали - вот в чем дело.
Я вот поражаюсь... Мало того, что ответы на такие вопросы тривиальны и лежат на поверхности, так еще и по 10 раз все приходится объяснять.

Ollikainen

19-03-2008, 16:13

Задолбало уже по третьему кругу объяснять. Мораль и нравственность это одни из механизмов регуляции отношений в обществе. Животный мир не развивается - вот в чем дело. С каждым витком эволюции общество усложняются и появляются новые правила и критерии взаимоотношений. Мораль и нравственность придумана эволюцией потому что позволяет построить более совершенную структуру общества. У нас джунгли сильно сложнее чем у животных стали - вот в чем дело.
Я вот поражаюсь... Мало того, что ответы на такие вопросы тривиальны и лежат на поверхности, так еще и по 10 раз все приходится объяснять.
Ваши законы не работают:(Животный мир по вашей теории должен исчезнуть или влачить жалкое существование...Многообразие природы ето опровергает.Еволюция в животном мире способствует приспособляемости животных к условиям окружающей среды....к камим условиям окружающей среды приспосабливается человеческое общество?.....Очень странно - ваш закон работает только на людей.В чём проблема?

kisumisu

19-03-2008, 16:30

Не всем дано,но все хотят....ето заложено природой.Счастлива ли сильная женщина??Счастлив ли мужчина,под чьим каблуком он находится??
странные рассуждения-почему вы считаете что если мужчина не силен- то он "под каблуком"?
насчет счастлива ди сильная женщина- у спросите у Маргарет Тэтчер, Кондолизы Райс, можете спросить у меня- и я вам отвечу- да! я счастлива! у меня муж не под каблуком, он тоже силная натура- мы просто дополняем друг друга разными чертами характера, идем на компромисс когда надо и живем в браке 27 лет. ни муж, ни я- мы не верующие, мы -атеисты

а насчет того что "все хотят" и "заложено природой"- ошибаетесь опять же- не все хотят и не природой это заложено. воспитание - этот как раз то, что делает впоследствии нас тем, кем мы являемся

В пальто

19-03-2008, 16:34

Ваши законы не работают:(Животный мир по вашей теории должен исчезнуть или влачить жалкое существование...Многообразие природы ето опровергает.Еволюция в животном мире способствует приспособляемости животных к условиям окружающей среды....к камим условиям окружающей среды приспосабливается человеческое общество?.....Очень странно - ваш закон работает только на людей.В чём проблема?

Проблема в том что вы не понимаете, что у людей джунгли другие - каменные.
Человек передалал свою окружающую среду и продолжает ее переделывать.
Мы и животные сейчас живем в непересекающихся мирах - у них своя эволюция, а у нас своя. По-моему все безобразно очевидно. Я не знаю куда дальше разжевывать.

Ollikainen

19-03-2008, 17:39

Проблема в том что вы не понимаете, что у людей джунгли другие - каменные.
Человек передалал свою окружающую среду и продолжает ее переделывать.
Мы и животные сейчас живем в непересекающихся мирах - у них своя эволюция, а у нас своя. По-моему все безобразно очевидно. Я не знаю куда дальше разжевывать.
Непересекающиеся миры у верующих-там человек венец творенья с данной от Творца душой.У вас человек высокоразвитое животное и соответственно должен подчиняься законам животного мира....но,почему то он не подчиняется...на ето вы похоже не в состоянии ответить:)

-sie-

19-03-2008, 17:42

kisumisu

19-03-2008, 17:48

Непересекающиеся миры у верующих-там человек венец творенья с данной от Творца душой.У вас человек высокоразвитое животное и соответственно должен подчиняься законам животного мира....но,почему то он не подчиняется...на ето вы похоже не в состоянии ответить:)
почему это?
человек- самое высокоразвитие живтное в мире.человек- имеет разум, живтное- только инстинкты- в этом и есть разница
у человека тоже инстинкты из которых самый сильный- инстинкт самоохранения

а насчет ТВОРЦА- что такое ДУША? вы ее видели? ДУША- это слово, которым описывается состояние человека. состояние же человека зависит от многих внешних и внутренних факторов, это физическо-химическое состояние отдельных молекул, рецепторов в мозгах и пр.пр. Мозг- сложное вещество и многое о работе мозна становится известным и становится понятным поведение и состояние человека. МОЗГ- можно сказать наша ДУША. в оригинальом варианте у верующих- ДУША- это СЕРДЦЕ

REVON/TULET

19-03-2008, 18:32

Проблема в том что вы не понимаете, что у людей джунгли другие - каменные.
Человек передалал свою окружающую среду и продолжает ее переделывать.
Мы и животные сейчас живем в непересекающихся мирах - у них своя эволюция, а у нас своя. По-моему все безобразно очевидно. Я не знаю куда дальше разжевывать.
А стоит ли разжовывать?Ну пусть люди живут м сваём малжсеньком мирочке-это их выбор.Не каждому дано понять что жизнь многогранна.
Ведь в принципе,пока существует человечество этот вопрос вседа будет вызывать спор. :kachel:
Я придерживаюсь золотого правела "Каждый сам кузнец своего счастья"

flight

19-03-2008, 18:42

-sie-

19-03-2008, 18:44

Вот что маписал один человек сегодня

,, сегодня была свидетелем как делалось ДОБРО, и я в этом участвовала... представьте себе! это такое наслажденеи ---- понимать, что ДОБРО ЕСТЬ, и ты его можешь умножить... Спасибо Господу, за это счастье... я постараюсь оправдать доверие ,,
абалдеть можно...не понимаю восторгов...

В пальто

19-03-2008, 18:51

Непересекающиеся миры у верующих-там человек венец творенья с данной от Творца душой.У вас человек высокоразвитое животное и соответственно должен подчиняься законам животного мира....но,почему то он не подчиняется...на ето вы похоже не в состоянии ответить:)

Я отлично на это ответил и многократно. Третий раз повторяю: да, человек высокоразвитое животное. Развитие человека повлекло за собой то, что он создал вокруг себя высокоразвитый мир (назовем его высокоразвитым животным миром ;-). Так вот человек подчиняется законам животного мира, только высокоразвитого животного мира, единственным представителем которого он является. Какого дьявола вы пытаетесь сравнить человека с представителями низкоразвитого животного мира, что жрут друг-друга по полям и лесам???

REVON/TULET

19-03-2008, 18:52

Вот что маписал один человек сегодня

,, сегодня была свидетелем как делалось ДОБРО, и я в этом участвовала... представьте себе! это такое наслажденеи ---- понимать, что ДОБРО ЕСТЬ, и ты его можешь умножить... Спасибо Господу, за это счастье... я постараюсь оправдать доверие ,,
Да наверное если раз в жизни зделал добро, так и восхищается.А для многих из нас это будни.Мы сами творим добро каждый деньи своими руками.А чего тут удевительного?

В пальто

19-03-2008, 19:54

,, сегодня была свидетелем как делалось ДОБРО, и я в этом участвовала... представьте себе! это такое наслажденеи ---- понимать, что ДОБРО ЕСТЬ, и ты его можешь умножить... Спасибо Господу, за это счастье... я постараюсь оправдать доверие ,,

Добро нормальные люди делают без особого афиширования и молча. Трындеть же об этом во всеуслышание просто пошло. То что кто-то заостряет на этом внимание говорит не в пользу этого человека - чего он хочет? Похвалы и восторгов от окружающих, дабы получить хоть какую-то сатисфакцию от проделанного добра? Типа распирающей гордости на тему самолюбования собой не достаточно (добро же делаю!!! просто так делаю!!! какой(ая) же я хороший(ая)!!!) - надо еще другим об этом рассказать? Неприятно короче читать подобные заявы.

kisumisu

19-03-2008, 21:07

наверное с Кураевского форумы восхищения

flight

19-03-2008, 21:13

Добро нормальные люди делают без особого афиширования и молча. Трындеть же об этом во всеуслышание просто пошло. То что кто-то заостряет на этом внимание говорит не в пользу этого человека - чего он хочет? Похвалы и восторгов от окружающих, дабы получить хоть какую-то сатисфакцию от проделанного добра? Типа распирающей гордости на тему самолюбования собой не достаточно (добро же делаю!!! просто так делаю!!! какой(ая) же я хороший(ая)!!!) - надо еще другим об этом рассказать? Неприятно короче читать подобные заявы.

Есть ли человек который никогда не испытывал чувства благоговения ?
Яркий закат солнца,первые зеленые листики весны,смех ребенка,неожиданное проявление доброты во время страдания.Выдающееся произведение искусства,музыки или литературы- все это может вызвать в человеке чувства благоговения и изумления.
Еще более благоговейными представляются самые глубокие человеческие чувства -любовь,сострадание,скорбь,радость,благодарность.
Если в какой-либо момент нашей жизни нам довелось испытать чувство благоговения, МЫ ИСПЫТАЛИ ПРУТСТВИЕ БОГА !
Бог открывает Себя нам таким и многими другими способами .

Согласитесь , добрый человек что гораздо неприятнее читать
,,надписи на русском языке ,, в общественных местах.

В пальто

19-03-2008, 21:26

все это может вызвать в человеке чувства благоговения и изумления.
Еще более благоговейными представляются самые глубокие человеческие чувства -любовь,сострадание,скорбь,радость,благодарность.

Ага. Только бывает также благоговение вызванное самолюбованием с коим мы и имели честь столкнуться. ;-)

Согласитесь , добрый человек что гораздо неприятнее читать
,,надписи на русском языке ,, в общественных местах.

Среди этих надписей на русском языке встречаются довольно остроумные - читаю с гораздо большим удовольствием. ;-) В местных тоже встречаются перлы. В одном из общественных заведений висел рекламный постер туши от лореаль с Пенелопой Круз. Снизу рекламы: "Twice the lashes" кто-то подписал: "Double the fall". ;-)

avadh

19-03-2008, 21:31

Ollikainen

19-03-2008, 21:41

Я отлично на это ответил и многократно. Третий раз повторяю: да, человек высокоразвитое животное. Развитие человека повлекло за собой то, что он создал вокруг себя высокоразвитый мир (назовем его высокоразвитым животным миром ;-). Так вот человек подчиняется законам животного мира, только высокоразвитого животного мира, единственным представителем которого он является. Какого дьявола вы пытаетесь сравнить человека с представителями низкоразвитого животного мира, что жрут друг-друга по полям и лесам???

Ок,почему и как человек выделился из животного мира?Mеханизмы превращения животного в человека?
Почему я не могу сравнивать высокоразвитых животных с низкоразвитыми,ведь вы же сами их уровняли???

В пальто

19-03-2008, 21:42

Ну опять вы его не понимаете,ну выключите интеллект и включите сердце, ,, КАК ДЕЛАЛОСЬ ДОБРО,,
Там не работает интеллект,понимаете,там работает ЛЮБОВЬ.

Для высоких интеллектуалов: Дискретный ряд преобразуется в непрерывный.

Отлично понимаю. Я понимаю Вовочка в школе может Марье Ивановне сказать: "Марья Ивановна, я вчера вечером добро делал - бабушку переводил через улицу." Но когда об этом говорит взрослый, то читать противно. В данном случае главное прикрыться словами о любви и что испытали присутствие бога, чтобы господа христиане проперлись от этой фишки до такой степени, что стали цитировать эту лабуду на других форумах. ;-))))

В пальто

19-03-2008, 21:48

Ок,почему и как человек выделился из животного мира?Mеханизмы превращения животного в человека?

RTFM, что в переводе означает - читайте соответствующую литературу. Появление орудий труда, развитие языка и т.д. и т.п.

Почему я не могу сравнивать высокоразвитых животных с низкоразвитыми,ведь вы же сами их уровняли???

Потому что низкоразвитые животные не живут в городе, не водят автомобили и не ходят на работу в офисы, а вменяемые люди не скачут голышом по лесам выслеживая добычу по запаху.

avadh

19-03-2008, 21:55

Отлично понимаю. Я понимаю Вовочка в школе может Марье Ивановне сказать: "Марья Ивановна, я вчера вечером добро делал - бабушку переводил через улицу." Но когда об этом говорит взрослый, то читать противно. В данном случае главное прикрыться словами о любви и что испытали присутствие бога, чтобы господа христиане проперлись от этой фишки до такой степени, что стали цитировать эту лабуду на других форумах. ;-))))

А чё и правда цитируют што ли ??

Ollikainen

19-03-2008, 21:59

РТФМ, что в переводе означает - читайте соответствующую литературу. Появление орудий труда, развитие языка и т.д. и т.п.

Потому что низкоразвитые животные не живут в городе, не водят автомобили и не ходят на работу в офисы, а вменяемые люди не скачут голышом по лесам выслеживая добычу по запаху.
Я вообщето тоже в советской школе учился:)Материалистические теории в данном вопросе требуют большей веры,чем Библия..

В пальто

19-03-2008, 22:03

Я вообщето тоже в советской школе учился:)Материалистические теории в данном вопросе требуют большей веры,чем Библия..

Плохо учились!!! :-))) Средневековому человеку для понимания того, что молния это электрический разряд в воздухе тоже понадобилось бы больше веры чем простое объяснение, что молнии кидает с неба бог.

P.S. Советская школа кстати не при чем. То о чем идет речь - официальная позиция ученых.

Ollikainen

19-03-2008, 22:07

Плохо учились!!! :-))) Средневековому человеку для понимания того, что молния это электрический разряд в воздухе тоже понадобилось бы больше веры чем простое объяснение, что молнии кидает с неба бог.

П.С. Советская школа кстати не при чем. То о чем идет речь - официальная позиция ученых.
Ага,обезьяна взяла палку и начала превращаться в человека:)чем не волшебство:)

avadh

19-03-2008, 22:09

Плохо учились!!! :-))) Средневековому человеку для понимания того, что молния это электрический разряд в воздухе тоже понадобилось бы больше веры чем простое объяснение, что молнии кидает с неба бог.

P.S. Советская школа кстати не при чем. То о чем идет речь - официальная позиция ученых.

Конечно для нас молния тоже разряд ,как и для вас,но мы смотрим дальше ,кто этот разряд сделал,а если вы и на это найдёте ответ(не сумлеваюсь)то мы скажем,что на ваш ответ будет и наш вам ответ,всё берёт своё начало от тудава.