View Full Version : Антон Салонен. Заметка в ИлтаЛехти о похищении ребенка
Страницы :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Pupuinen
09-06-2008, 22:09
Какие мнения по этому поводу?
Kovia kokeneen isän ääni murtuu, kun hän muistelee viimeisiä pahaenteisiä hetkiä ennen
neljävuotiaan Anton-poikansa mystistä katoamista.
Oli maaliskuinen sunnuntai-iltapäivä, ja kokemäkeläinen Paavo Salonen odotteli poikansa
kanssa lähikaupungin kadun varteen pysäköidyssä autossa ex-vaimoaan, jonka oli tarkoitus
noutaa poika taas alkuviikoksi luokseen.
Isä ja poika olivat yhteisen viikonlopun jälkeen hyvällä tuulella. Salonen näppäsi
pikku-Antonista valokuvankin, jossa poika vielä hymyilee iloisena.
Yhtäkkiä pojan äiti ilmestyi kadulle kahden tuntemattoman naisen saattelemana.
Salonen ymmärsi heti, että huiveihin kääriytyneet naiset kuuluivat hämmennystä
herättäneeseen ulkomaiseen seurakuntaan. Seurakunta oli rantautunut paikkakunnalle pari
vuotta sitten. Myös Salosen ex-vaimo oli siihen vastikään liittynyt.
Vaikka Salonen ounasteli pahaa, hänen oli pakko antaa Anton-poika äitinsä mukaan, sillä
lapsen vanhemmilla on yhteishuoltajuus.
Viimeisen kerran isä kosketti poikaansa, kun tämä yllättäen kipaisi vielä kerran naisten
luota takaisin isänsä luokse ja painoi tämän poskelle suukon.
- Vasta myöhemmin ymmärsin, että se oli jäähyväissuukko, Salonen selittää murtuneena.
"Emme palaa enää koskaan"
Muutaman päivän kuluttua Paavo Salonen sai järkyttävällä tavalla selville, mitä hänen
pienelle pojalleen oli tapahtunut.
Salonen soitti tavalliseen tapaan ex-vaimolleen kysyäkseen, tulisiko hän noutamaan
Antonia luokseen viikonlopun viettoon lastentarhasta vai kotoa, kun pojan äiti totesi,
ettei tarvitse noutaa enää mistään.
- He olivat kuulemma lähteneet Venäjälle, Salonen kertaa järkyttävän puhelinkeskustelun
vaiheita.
- Kun kysyin, milloin he palaavat, ex-vaimoni vastasi, että ehkä kuukauden kuluttua tai
ehkä ei koskaan. Eikä minulta ollut kysytty mitään.
Salonen teki rikosilmoituksen poliisille, missä tapausta ryhdyttiin tutkimaan
lapsikaappauksena.
Pupuinen
09-06-2008, 22:10
Голос отца, пережившего стресс, дрогнул, когда тот вспомнил последние моменты перед загадочным исчезновением своего четырехлетнего сына Антона.
Мартовским воскресным днем житель Кокемяки Пааво Салонен ждал вместе со своим сыном в припаркованной к обочине улицы машине приезда своей бывшей супруги, которая опять собиралась забрать мальчика к себе на несколько дней.
Отец и сын пребывали после проведенных вместе выходных в прекрасном настроении. Салонен успел сфотографировать счастливого, улыбающегося Антона.
Внезапно на улице появилась мать мальчика в сопровождении двух незнакомок.
Салонен сразу сообразил, что женщины, закутанные в платки, из иностранного церковного прихода. Он появился в их городке пару лет назад и вызвал тогда различные толки. Бывшая жена Салонена недавно стала прихожанкой.
Хотя Салонен и предчувствовал недоброе, но ему все-таки пришлось отдать сына, поскольку у них с женой были равные права на ребенка.
Отец помнит последнее прикосновение сына, когда тот внезапно вырвался от женщин подбежал к отцу и поцеловал его в щеку.
- Лишь только позже я понял, что это был прощальный поцелуй, - объясняет Салонен надорванным голосом.
«Мы больше никогда не вернемся»
Через несколько дней Пааво Салонен узнал ужасающие новости о его маленьком сыне.
Как всегда Салонен позвонил своей бывшей жене, чтобы спросить, откуда он сможет забрать своего сына к себе на выходные из детского сада или из дома, мать мальчика ответила, что больше забирать ниоткуда не надо.
- По слухам, они уехали в Россию, - Салонен вспоминает потрясший его телефонный разговор.
- На мой вопрос, когда они вернутся, экс-супруга ответила, что, может быть, через месяц или никогда. И при этом моего мнения никто не спросил.
Салонен подал заявление в полицию, где завели дело о похищении ребенка.
~aurinko~
09-06-2008, 22:18
не первый случай. даже документальный фильм был, где папа ездил в Россию чтобы встретиться с ребенком. сам скучает, в квартире, где раньше жили так в детской комнате все как и раньше. не знаю что тут за религия у жены, но честно говоря жениться надо пожив сначала вместе, присмотреться друг к другу. да человека можно и не узнать никогда, сколько с ним не живи. а вот ети поспешные свадьбы, без общего языка итд. что еще можно ожидать? разбитые семьи, дети которые страдают.
лучше быть одним, чем с кем попало. но люди делают ошибки, уже многие научились и на своих и на чужих ошибках. столько историй о наивных деревенских мужчинах, которые женятся на совершенно чужом человеке, любовь. ну да. за все в етом мире надо платить.
Голос отца, пережившего стресс, дрогнул, когда тот вспомнил последние моменты перед загадочным исчезновением своего четырехлетнего сына Антона.
Мартовским воскресным днем житель Кокемяки Пааво Салонен ждал вместе со своим сыном в припаркованной к обочине улицы машине приезда своей бывшей супруги, которая опять собиралась забрать мальчика к себе на несколько дней.
Отец и сын пребывали после проведенных вместе выходных в прекрасном настроении. Салонен успел сфотографировать счастливого, улыбающегося Антона.
Внезапно на улице появилась мать мальчика в сопровождении двух незнакомок.
Салонен сразу сообразил, что женщины, закутанные в платки, из иностранного церковного прихода. Он появился в их городке пару лет назад и вызвал тогда различные толки. Бывшая жена Салонена недавно стала прихожанкой.
Хотя Салонен и предчувствовал недоброе, но ему все-таки пришлось отдать сына, поскольку у них с женой были равные права на ребенка.
Отец помнит последнее прикосновение сына, когда тот внезапно вырвался от женщин подбежал к отцу и поцеловал его в щеку.
- Лишь только позже я понял, что это был прощальный поцелуй, - объясняет Салонен надорванным голосом.
«Мы больше никогда не вернемся»
Через несколько дней Пааво Салонен узнал ужасающие новости о его маленьком сыне.
Как всегда Салонен позвонил своей бывшей жене, чтобы спросить, откуда он сможет забрать своего сына к себе на выходные из детского сада или из дома, мать мальчика ответила, что больше забирать ниоткуда не надо.
- По слухам, они уехали в Россию, - Салонен вспоминает потрясший его телефонный разговор.
- На мой вопрос, когда они вернутся, экс-супруга ответила, что, может быть, через месяц или никогда. И при этом моего мнения никто не спросил.
Салонен подал заявление в полицию, где завели дело о похищении ребенка.
журналиста доучиватся на факултет журналистики обратно!
не одного факта, даты и свидетеля.
одни сопли и слухи...
вообшем полныи бред.
журналиста доучиватся на факултет журналистики обратно!
не одного факта, даты и свидетеля.
одни сопли и слухи...
вообшем полныи бред.
исходя из этих критериев это и есть настоящий журналюга!
исходя из этих критериев это и есть настоящий журналюга!Да упоминали уже про эту историю, когда про семью из Пори тут обсуждали (ну где детей забрала соцслужба, а бабушка "давила" на то, что это притеснение по религиозному признаку). Дурдом с куполами вперемешку.
Pupuinen
10-06-2008, 11:29
Ilta Sanomat http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1514179
Pupuinen
10-06-2008, 11:31
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805077613160_uu.shtml
Илталехти и Илтасаномат это желтые газетенки, известные своими ежедневными "сенсациями". Совсем не удивлюсь, если дело было не так, как рассказывает папаша.
Например, он мог пригрозить отобрать ребенка, ведь уже однажды не разрешил поехать с ним в Россию. А женщина просто в панике забрала ребенка теперь и уехала. Не исключен ведь такой вариант, так как:
1. Он уже не давал с ребенком ездить
2. Подобных тем на этом форуме полно
3. Не нравится мне его лицо, не вызывает доверия :)
4. Что за фразы у него: "Не могу не думать о том, какие страшные вещи происходят сейчас с моим сыном". А почему страшные? Ребенок с мамой, мама любит сына.
Просто она могла побояться потерять сына из-за финской бюрократической машины. Вообще не понимаю, почему ребенок, находящийся с родителем, должен считаться похищенным.
И почему его надо искать? В чем проблема? Во-первых, логи роаминга у оператора должны быть. Ведь если женщина ответила на звонок и сказала, что находится в России, то за это должен придти счет. Именно во время этого звонка он мог начать угрожать ей, мы этого не знаем. Во-вторых, при пересечении границы сведения об этом должны попадать в базу данных. То есть сведения у финских пограничников точно есть. Тут больше похоже на раздутую историю, создание при помощи прессы негативного образа одной стороны и положительного другой с целью повлиять на общественное мнение и таким образом предопределить исход возможного последующего суда по делу об опеке.
Тут больше похоже на раздутую историю, создание при помощи прессы негативного образа одной стороны и положительного другой с целью повлиять на общественное мнение и таким образом предопределить исход возможного последующего суда по делу об опеке.
Ну уж повлиять на решение суда общественным мнением - дело дохлое.
Судьи ведь тоже люди. Закон практически всегда дает некую свободу.
Родители, ОБА, должны иметь доступ к своему ребенку.
Никогда не понимал совдепскую привычку некоторых, когда при разводе например дама оставляет за собой право запрещать отцу видется с ребенком.
Причем ребенок??? Почему он должен страдать???
Судьи ведь тоже люди. Закон практически всегда дает некую свободу.
Люди - это присяжные. Свобода у них только в признании или непризнании вины.
А судья руководствуется только законом, причем право в Фи не прецедентное.
Никогда не понимал совдепскую привычку некоторых, когда при разводе например дама оставляет за собой право запрещать отцу видется с ребенком.
Причем ребенок??? Почему он должен страдать???
Тоже никогда не понимала этот вид шантажа и мести.
Не сказала бы что это "совдеповская привычка", смею утверждать, что женщины поступают таким образом во многих странах, в том числе и в Финляндии.
Ребёнок ни при чём, в этом случае он - орудие мамы, её боли и злости.
SannamannA
11-06-2008, 15:25
Родители, ОБА, должны иметь доступ к своему ребенку.
Никогда не понимал совдепскую привычку некоторых, когда при разводе например дама оставляет за собой право запрещать отцу видется с ребенком.
Причем ребенок??? Почему он должен страдать???
Не следует также забывать, что есть такие папы, которым и запрещать ничего не надо, они сами на ребенка забивают, а для отмазки всем говорят, что мать ребенка запрещает.
Не следует также забывать, что есть такие папы, которым и запрещать ничего не надо, они сами на ребенка забивают, а для отмазки всем говорят, что мать ребенка запрещает.
Такие действительно есть, так же как и мамы, которые просто оставляют детей (или проще сказать бросают) с папой.
Интересно,как ребенок мог уехать без паспорта?
Дальше...почему он жил с папой?
Папа его отсудил? зачем судился?
короче, посеешь ветер,пожнешь бурю...
Дальше...почему он жил с папой?
Папа его отсудил? зачем судился?
короче, посеешь ветер,пожнешь бурю...
Если верить статье, то лучше уж с папой, чем с мамой-сектанткой.
И вобще, почему бы с папой хуже? Что значит "зачем"? Любить своих детей могут все, и папы в том числе.
хттп://щщщ.илталехти.фи/уутисет/200805077613160_уу.штмл
у человека на лице ярковыраженныи алкоголизм
Если верить статье, то лучше уж с папой, чем с мамой-сектанткой.
И вобще, почему бы с папой хуже? Что значит "зачем"? Любить своих детей могут все, и папы в том числе.
ой...давайте в сто первый раз об етом спорить....
Только ,обычно ребенок остается жить в мамином доме... и если папа его отсудил ,то вполне естественно ,что мама захочет отомстить...я не об этом случае...а вообще...нафига детей отбирать у матерей?
ну, а если отбираете,то будьте готовы ко всему...
в сто первый раз скажу.... Я родила,ребенок мой,писте....
( иключая случаи,когда матери действительно неадекватны,или вообще родили случайно...и ребенка не хотели)
Сочувствующие - могут присоединиться к хору.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=140639.0
в сто первый раз скажу.... Я родила,ребенок мой,писте....
только желательно эту фразу озвучить непосредственно перед планированием зачатия ребенка с любимым человеком ,чтобы он был поставлен в известность заранее что ребенок будет считаться вами только вашим .
п.с а лучше воспользоватся бескорыстным донором,тогда это действительно честно,хоть и глупо
только желательно эту фразу озвучить непосредственно перед планированием зачатия ребенка с любимым человеком ,чтобы он был поставлен в известность заранее что ребенок будет считаться вами только вашим .
п.с а лучше воспользоватся бескорыстным донором,тогда это действительно честно,хоть и глупо
Ну да.... честность ето хорошо.....
~aurinko~
12-06-2008, 01:36
Сочувствующие - могут присоединиться к хору.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=140639.0
видела я уже не суоми.ру когда то ссылку на етот саит. помню что ругались в той теме, а вот о чем тема была не помню.
~aurinko~
12-06-2008, 01:41
Хаха, а ты о чем, (лень читать тот саит)? я не поняла сочувствующии кому? папе? а что он натворил? я совсем не в курсе. не прикол, серьезно спрашиваю.
в сто первый раз скажу.... Я родила,ребенок мой,писте....
Таких мам надо стерелизовать в принудительном порядке.
Люди - это присяжные. Свобода у них только в признании или непризнании вины.
А судья руководствуется только законом, причем право в Фи не прецедентное.
Меня за проезд на красный свет ( перекресток с поворотом перед ним, чистый лед, тормозить было опасно, поток) судили без всяких присяжных. Или я их просто не заметил :) Судья может посчитать вину доказаной или недоказанной. Судья имеет вилку в наказаниях. Судья может очень многое.
Не следует также забывать, что есть такие папы, которым и запрещать ничего не надо, они сами на ребенка забивают, а для отмазки всем говорят, что мать ребенка запрещает.
А еще мамы бывают, которым дети не нужны, но они все равно будут все делать назло папе.
у человека на лице ярковыраженныи алкоголизм
У человека на лице также может быть проблема с мозговым кровообращением, например. Не надо судить по непонятной фотке.
в сто первый раз скажу.... Я родила,ребенок мой,писте....
( иключая случаи,когда матери действительно неадекватны,или вообще родили случайно...и ребенка не хотели)
Ребенок не вещь, не собственность. Жаль, что Вы к ребенку именно как к машине или даче относитесь.
Нормальные люди понимают, что у ребенка есть два родителя. И оба для ребенка одинаково важны.
Меня за проезд на красный свет ( перекресток с поворотом перед ним, чистый лед, тормозить было опасно, поток) судили без всяких присяжных. Или я их просто не заметил :) Судья может посчитать вину доказаной или недоказанной. Судья имеет вилку в наказаниях. Судья может очень многое.
Гражданские дела вообще суд присяжных не рассматривает.
Судья в принятии решений не имеет права руководствоваться общественным мнением. Не знаком хорошо с практикой местного судопроизводства, но имею основания предполагать, что влияние общественного мнения на доказанность/недоказанность, на вилку и на прочее многое стремиться стремительно к нулю.
dmitry_f
12-06-2008, 09:59
Тоже никогда не понимала этот вид шантажа и мести.
Не сказала бы что это "совдеповская привычка", смею утверждать, что женщины поступают таким образом во многих странах, в том числе и в Финляндии.
Ребёнок ни при чём, в этом случае он - орудие мамы, её боли и злости.
Это очень характерно именно для совдепии.
Ситуации бывают разные.. опять же в этой статье никто не спросил мнения мамы. Может, у нее "своя правда" есть? В моей жизни был момент, когда собиралась с ребенком в отпуск в Россию, а папа не отдавал паспорт, боясь, что мы не вернемся *начало развода было*... убедить было невозможно... что делать? позвонила в полицию и спросила, что делать? *Папа тоже русский*. Ему написали письмо с просьбой вернуть паспорт. Вернул со словами: "Чо сама не могла ЕЩЕ РАЗ попросить?".. но.. после этого стал сам нас возить туда-обратно, пока не убедился, что мы не уедем насовсем. У ребенка с папой отличные отношения, да и мы дружим с ним по-настоящему.
dmitry_f
12-06-2008, 10:04
у человека на лице ярковыраженныи алкоголизм
Вы доктор? Можете вот по такой фотографии поставить диагноз?
http://static.iltalehti.fi/uutiset/paavoisaSTL_uu.jpg
dmitry_f
12-06-2008, 10:08
в сто первый раз скажу.... Я родила,ребенок мой,писте....
( иключая случаи,когда матери действительно неадекватны,или вообще родили случайно...и ребенка не хотели)
В таких случаях, надо искать себе производителя на ночь или искусственное оплодотворение и ребенок будет только Ваш.
dmitry_f
12-06-2008, 10:19
Сочувствующие - могут присоединиться к хору.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=140639.0
Похищение людей это преступление, при чем это терроризм в чистом виде. Пособники, это пособники террористам. Слишком много демократии и соплей в финском праве, подобные вещи надо крайне жестко пресекать, таких религиозных фанатиков надо как минимум разгонять, жестко выявлять и судить самих пособников. Слишком мягкая реакция финских властей, только провоцирует подобные преступления в будущем.
Таких мам надо стерелизовать в принудительном порядке.
тьфу...гонево какое.... захочу рожу,захочу не рожу... и некто вместо меня решение не примет...а стерилизовать надо мам ,котоые рожают и отдают... ну и некоторых дядек заодно
Ребенок не вещь, не собственность. Жаль, что Вы к ребенку именно как к машине или даче относитесь.
Нормальные люди понимают, что у ребенка есть два родителя. И оба для ребенка одинаково важны.
тьфу,глупости какие.... по -вашему отдать папе,это правильно? я говорила о случаях развода...даже вопроса не должно возникать,с кем ребенок останется... только со мной... или война....
И конечно,пусть видятся...только... вот на чем главный акцент: Ребенок с папой видится ,а не с мамой... маму видит каждый день. И это правильно...Если мама нормальна,конечно
dmitry_f
12-06-2008, 14:03
тьфу,глупости какие.... по -вашему отдать папе,это правильно? я говорила о случаях развода...даже вопроса не должно возникать,с кем ребенок останется... только со мной... или война....
И конечно,пусть видятся...только... вот на чем главный акцент: Ребенок с папой видится ,а не с мамой... маму видит каждый день. И это правильно...Если мама нормальна,конечно
Интересно, а можно ли считать нормальным отношение к ребенку как к собственной вещи...
Интересно, а можно ли считать нормальным отношение к ребенку как к собственной вещи...
вы сами как думаете?
Yanychar
12-06-2008, 14:14
Это очень характерно именно для совдепии.
Брехня и оффтоп.
Yanychar
12-06-2008, 14:20
Кстати, непонятно пока в чем проблема. Мама решила жить в России. Ее желание уехать в Россию с ребенком ничем не лучше желанию бывшего мужа его туда не отпускать. В переводе заметки не сказано, что мама запрещает ему с ним видеться. Он может всегда приехать и видеться с ним.
Я не защищаю тетку, я вообще не доверяю таким теткам, но обвинение в "похищении" неуместно, пока ему не отказали в свиданиях с сыном. Разьве суд может присудить ребенку жить ТОЛЬКО в Финляндии? мама конечно же тоже сука, что без договора с отцом взяла и уехала с ребенком. Но похищение пока не просматривается.
ЗЫ. Рассуждения на основе перевода статьи. Точной инфо у меня нет.
dmitry_f
12-06-2008, 14:32
вы сами как думаете?
Я свое мнение уже высказал.
Я свое мнение уже высказал.
а я свое....которое,кстати, не тема для дискуссии
Riku rik
12-06-2008, 15:29
Лишение папы отцовства не есть хорошо, но я не понимаю, почему мать ребенка не может
забрать его в Россию?
Мама решила жить в России. Ее желание уехать в Россию с ребенком ничем не лучше желанию бывшего мужа его туда не отпускать. В переводе заметки не сказано, что мама запрещает ему с ним видеться. Он может всегда приехать и видеться с ним.
.Вообще-то там было, что папаша не знает, куда именно они уехали. И в Россию ли.. так как сама мама вроде как жила в Эстонии... Ну и вроде как в заметке же было сказано, что "когда его увижу? - Никогда"...
Да мутно там все. Мама развелась с папой еще до рождения ребенка, но жила все это время в его доме. Есть старший совершеннолетний сын от первого брака, который, соответственно, тоже живет в Финляндии... Плюс церковные тайны...
Похищение людей это преступление, при чем это терроризм в чистом виде. Пособники, это пособники террористам. Слишком много демократии и соплей в финском праве, подобные вещи надо крайне жестко пресекать, таких религиозных фанатиков надо как минимум разгонять, жестко выявлять и судить самих пособников. Слишком мягкая реакция финских властей, только провоцирует подобные преступления в будущем.
Я не религиозен, но считаю, что это личное дело каждого в какую фигню ему верить и каким деревяшкам поклоняться. Ну дали линк на форум, ну молятся они там дружно. В чем проблема? Тема не о религии. Тема о том, что мама уехала со своим ребенком в Россию, а из нее делают террористку, причем безапелляционно, без суда и следствия. Такая узколобость не лучшее качество человека.
тьфу,глупости какие.... по -вашему отдать папе,это правильно? я говорила о случаях развода...даже вопроса не должно возникать,с кем ребенок останется... только со мной... или война....
И конечно,пусть видятся...только... вот на чем главный акцент: Ребенок с папой видится ,а не с мамой... маму видит каждый день. И это правильно...Если мама нормальна,конечно
Да, я уверен в том, что оставить ребенка со своим папой это нормально. Не с чужим дядей, которого маманя в койку скоро затащит, а с родным папой. И у меня есть живой пример перед глазами. Сосед воспитывает сына лет 9 один. Маманя раз в месяц заезжает на новой Volvo XC70. Не похоже, чтобы ребенок ей был нужен. А мужик классный. Мама должна быть нормальной, это правильно. Только вот возникает какая-то однобокая позиция. Если мама устраивает войну, это правильно, так? А если папа устроит войну, то он монстр. Именно таким мамам детей и нельзя отдавать, так как они начнут ребенка портить, будут ему постоянно мозг компостировать, какой папа козел, урод и т.д. И ее мамаша тоже подтявкивать будет. Ребенок вырастет закомплексованным моральным уродом. Лучше уж ему жить с адекватным, спокойным, уверенным отцом. Тем более, если речь идет о мальчике.
Ситуацию можно вертеть хоть так, хоть этак. Я видел, как б__дство одной козы довело до развода. Потом она делала из мужика монстра. Ребенка себе оставила просто назло. Кидала его при любом случае на всех знакомых ( и малознакомых), чтобы пойти повеселиться. А чуть что с ребенком ( сопля, шишка), сразу бежала в поликлинику и говорила, что ребенок только от папы вернулся. Так и добилась одиночного опекунства вопреки желанию отца, который ребенка очень любил. Убил бы нахрен, мир стал бы чище...
Кстати, непонятно пока в чем проблема. Мама решила жить в России. Ее желание уехать в Россию с ребенком ничем не лучше желанию бывшего мужа его туда не отпускать. В переводе заметки не сказано, что мама запрещает ему с ним видеться. Он может всегда приехать и видеться с ним.
Я не защищаю тетку, я вообще не доверяю таким теткам, но обвинение в "похищении" неуместно, пока ему не отказали в свиданиях с сыном. Разьве суд может присудить ребенку жить ТОЛЬКО в Финляндии? мама конечно же тоже сука, что без договора с отцом взяла и уехала с ребенком. Но похищение пока не просматривается.
ЗЫ. Рассуждения на основе перевода статьи. Точной инфо у меня нет.
О чем и речь. Просто желтая газетенка раздувает очередной скандал.
dmitry_f
13-06-2008, 09:34
Я не религиозен, но считаю, что это личное дело каждого в какую фигню ему верить и каким деревяшкам поклоняться. Ну дали линк на форум, ну молятся они там дружно. В чем проблема? Тема не о религии. Тема о том, что мама уехала со своим ребенком в Россию, а из нее делают террористку, причем безапелляционно, без суда и следствия. Такая узколобость не лучшее качество человека.
Понятное дело что решение должен принимать суд, но если ребенок вывезен с нарушением закона, то это уже похищение. Каждый может верить во все что он пожелает, но если он при этом пособничает похищению, то так же должен понести наказание (я не про сайт, я про тех кто помогал увезти ребенка), если статья это клевета, то наказывать надо журналюгу. В любом случае на подобные вещи государство не должно смотреть сквозь пальцы.
Aikuinen
13-06-2008, 10:51
Вчерашняя илтасаномат написала,что нашелся ребенок в Нижнем Новгороде,вроде...
папик туда уже ездил и встречался с сыном.
мне папик,судя по фотке,доверия не внушает,имхо-физио-типичный финский алкаш...
мамашка имеет двойное гражданство,вернуться в фин может,в принципе,в любое время,если захочет..
вобще не понимаю,чего кадило раздули...
Да, я уверен в том, что оставить ребенка со своим папой это нормально. Не с чужим дядей, которого маманя в койку скоро затащит, а с родным папой. И у меня есть живой пример перед глазами. Сосед воспитывает сына лет 9 один. Маманя раз в месяц заезжает на новой Волво ХЦ70. Не похоже, чтобы ребенок ей был нужен. А мужик классный. Мама должна быть нормальной, это правильно. Только вот возникает какая-то однобокая позиция. Если мама устраивает войну, это правильно, так? А если папа устроит войну, то он монстр. Именно таким мамам детей и нельзя отдавать, так как они начнут ребенка портить, будут ему постоянно мозг компостировать, какой папа козел, урод и т.д. И ее мамаша тоже подтявкивать будет. Ребенок вырастет закомплексованным моральным уродом. Лучше уж ему жить с адекватным, спокойным, уверенным отцом. Тем более, если речь идет о мальчике.
Ситуацию можно вертеть хоть так, хоть этак. Я видел, как б__дство одной козы довело до развода. Потом она делала из мужика монстра. Ребенка себе оставила просто назло. Кидала его при любом случае на всех знакомых ( и малознакомых), чтобы пойти повеселиться. А чуть что с ребенком ( сопля, шишка), сразу бежала в поликлинику и говорила, что ребенок только от папы вернулся. Так и добилась одиночного опекунства вопреки желанию отца, который ребенка . Убил бы нахрен, мир стал бы чище...Хи-хи у мамань,значит дядьки в койках...а у папкевичей конечно же нет.... все узлом завязанно...
Мое мнение такое...
Что, при разводе ребенок должен автоматически оставаться с хорошей мамой...а с папой видеться....
Давайте лично за себя говорить буду.... При разводе ребенок остается ТОЛЬКО со мной...другие варианты не рассматриваются...потому что, я родила,я мать... ВСЕ.ПИСТЕ.
и вы правы... папа полнейший урод... если старается у мамы ребенка отобрать... И если, суд ,не дай боже встает на сторону такого урода... но .... Могут слу чится большие беды... Вспомните Еспоо... Нельзя играть с инстинктами ,нельзя в человеке будить зверя.
Я сейчас ВООБЩЕ не рассматриваю случаи ,где мама низко-моральна ,или наркоманка-алкоголичка...
Честно говоря ,мне эта тема ножом по сердцу.... Вот,честное слово... Что-то очень кровожадное применяла бы к мужикам,за одну только мысль: А че? може отсудить?
Однобока позиция ...не однобока.... мне все равно... вот если папакевич ,сам выносил,родил,тогда был бы другой разговор... То есть ,однобокой ету позицию сделала сама природа
в сто первый раз скажу.... Я родила,ребенок мой,писте....
( иключая случаи,когда матери действительно неадекватны,или вообще родили случайно...и ребенка не хотели)
Об этом-то и речь. Или считаешь, что отдавать ребенка в секту адекватно?
Мягкие Лапки
13-06-2008, 11:47
Однобока позиция ...не однобока.... мне все равно... вот если папакевич ,сам выносил,родил,тогда был бы другой разговор... То есть ,однобокой ету позицию сделала сама природа
Глупости какие. С таким же успехом папа может претендовать на ребенка на основании того, что без его участия маме было бы некого вынашивать.
Эгоизм это, махровый. Ребенок должен оставаться с тем, с кем ЕМУ, ребенку лучше и комфортнее. И не всегда это "лучше и комфортее" - с мамой.
ЗЫ. Откуда изначально столько пренебрежения к отцам детей? "Папакевич"...
ЗЫ. Откуда изначально столько пренебрежения к отцам детей? "Папакевич"...
В русском языке есть такое слово - дура.
Поразился если честно позицией некоторых и их матёрым эгоизмом и позицией " я пуп земли , а отец ребёнка уже изначально недочеловек"...
Умничать многие ,смотрю ,горазды,причем теоретически....
Что вам там поразительно меня не трогает... кто там дура или дурак ...тоже...
лично я говорю с позиции собственного опыта..а вы?
как всегда ...лишь фразу вставить...
Я,попытку отнять у меня ребенка... восприняла, как глубочайшее оскорбление... глубочайшее, ни с чем несравнимое... Поетому слово папакевич,это еще очень любя... написать,как оно у меня в телефоне записанно?
Сомневаюсь,что для пап оскорбительно, если ребенок живет с мамой...
и ...пожалуйста ,избавьте меня от своих мыслей... я говорю свое мнение и вам его не навязываю...
Пс: естественно в моем случае ребенку лучше со -мной...
Alfauros
13-06-2008, 12:36
Поразился если честно позицией некоторых и их матёрым эгоизмом и позицией " я пуп земли , а отец ребёнка уже изначально недочеловек"...
Виконт,попытайтесь проявить состродание,сочуствие к людям.
Большинство людей имеют эгоизм,чувство обособленности,чувство ,что они есть это тело и естест. последствия.
Даже когда создают детей,то и здесь участвует эгоизм.
Но женщине очень трудно отказаться от своего ребёнка,у неё есть животный инстинкт,и очень трудно ей перешагнуть через него,почти,что невозможно.
Поэтому,когда в Суоми мужчина требует ребёнка себе на воспитание,то такой мужик (для меня лично)опускается вниз и я его мужчиной не считаю(я не беру случаев психболезней и принятие веществ)потому что,если бы не льготы социалок,то и не стал бы он претендовать на ребёнка,это факт.
Может начать с того что ребёнок - это "плод любви" двух человек и от того что женщина а не мужчина "относил" его в себе 9 месяцев он не становится её собственностью и оба родителя , да да именно "родителя" , хотя и рожал только один из них, имеют на него равные права ... Причём еэто записано законодательно, а остальное это просто "эмоции" ;)
Advanced murka
13-06-2008, 12:42
Думается, в данном случае дело не в правах/взаимоотношениях мам и пап, а о причастности к событиям сильно религиозных людей.
Как говорится, есть православные, а есть "православнутые". Влияние последних на психику ребенка может быть вредным.
Виконт,попытайтесь проявить состродание,сочуствие к людям.
Большинство людей имеют эгоизм,чувство обособленности,чувство ,что они есть это тело и естест. последствия.
Даже когда создают детей,то и здесь участвует эгоизм.
Но женщине очень трудно отказаться от своего ребёнка,у неё есть животный инстинкт,и очень трудно ей перешагнуть через него,почти,что невозможно.
Если вы заметили то я довольно часто стараюсь общаться тактично и вежливо, даже в вопросах "все мужики сво..." при этом сам являясь представителем данного вида ;)
А в данном вопросе я не совсем понимаю кому "сострадать" ? Ребёнку ? От того что он может вырости с "матерью одиночкой" ? Я не имею ввиду кого то конкретно или чей то конкретный случай, и я не знаю какие были взаимоотношонея у Люси с её "папиком" и поэтому не буду этого обсуждать, я лишь обсуждаю "позицию" по данному вопросу... А в её позиции по данному вопросу только злость и эгоизм , если это не так - поправьте меня... В человеке "говорит злость" по причине мне неизвестной но это факт, отсюда и такие "эмоции"
Поэтому,когда в Суоми мужчина требует ребёнка себе на воспитание,то такой мужик (для меня лично)опускается вниз и я его мужчиной не считаю(я не беру случаев психболезней и принятие веществ)потому что,если бы не льготы социалок,то и не стал бы он претендовать на ребёнка,это факт.
Вы хотите убедить меня в том что процент мужчин в финляндии пытающихся "пожить" за счёт ребёнка выше нежели женщин которые пытаются за счёт ребёнка не только "пожить" ну ещё и что нибудь "поиметь" ? ;) Посмотрите некоторые темы тут на форуме и вы убедитесь в обратном ;)
Ollikainen
13-06-2008, 13:01
Виконт,попытайтесь проявить состродание,сочуствие к людям.
Большинство людей имеют эгоизм,чувство обособленности,чувство ,что они есть это тело и естест. последствия.
Даже когда создают детей,то и здесь участвует эгоизм.
Но женщине очень трудно отказаться от своего ребёнка,у неё есть животный инстинкт,и очень трудно ей перешагнуть через него,почти,что невозможно.
Поэтому,когда в Суоми мужчина требует ребёнка себе на воспитание,то такой мужик (для меня лично)опускается вниз и я его мужчиной не считаю(я не беру случаев психболезней и принятие веществ)потому что,если бы не льготы социалок,то и не стал бы он претендовать на ребёнка,это факт.
Вы обделены любовью и привязанностью к своему ребёнку (детям)-если конечно они у вас есть,если считаете,что ето делается ради социальных пособий.Не всё в мире измеряется деньгами.Не со всеми матерями детям лучше и я считаю глубоко несправедливым ,что ребёнка при разводе автоматически отдают матери.Вы глубоко меня оскорбили.
Если вы заметили то я довольно часто стараюсь общаться тактично и вежливо, даже в вопросах "все мужики сво..." при этом сам являясь представителем данного вида ;)
А в данном вопросе я не совсем понимаю кому "сострадать" ? Ребёнку ? От того что он может вырости с "матерью одиночкой" ? Я не имею ввиду кого то конкретно или чей то конкретный случай, и я не знаю какие были взаимоотношонея у Люси с её "папиком" и поэтому не буду этого обсуждать, я лишь обсуждаю "позицию" по данному вопросу... А в её позиции по данному вопросу только злость и эгоизм , если это не так - поправьте меня... В человеке "говорит злость" по причине мне неизвестной но это факт, отсюда и такие "эмоции"
Вот именно...Викоша.... емоции... поэтому не будите в женщинах тигриц....тем более ,перечитай ,если не лень,то что я писала... Я делаю упор на то,что ребенок живет с мамой..а с папой видится, сколько душе угодно....
И можете забросать меня чем угодно...я стою на своем.. ребенок должен жить с мамой... Исключая случаи проституток-наркоманок-психопаток...
Alfauros
13-06-2008, 13:05
Если вы заметили то я довольно часто стараюсь общаться тактично и вежливо, даже в вопросах "все мужики сво..." при этом сам являясь представителем данного вида ;)
А в данном вопросе я не совсем понимаю кому "сострадать" ? Ребёнку ? От того что он может вырости с "матерью одиночкой" ? Я не имею ввиду кого то конкретно или чей то конкретный случай, и я не знаю какие были взаимоотношонея у Люси с её "папиком" и поэтому не буду этого обсуждать, я лишь обсуждаю "позицию" по данному вопросу... А в её позиции по данному вопросу только злость и эгоизм , если это не так - поправьте меня... В человеке "говорит злость" по причине мне неизвестной но это факт, отсюда и такие "эмоции"
Это создаёт вам уважение,когда вы пытаетесь общаться виртуально и реально вежливо со всеми ,не зависимо от человека.
Проявить сострадания нужно к женщинам с детьми.Ну ,а что хорошего если ребёнка(не дай Бог,девочку)будет растить мужчина?
У женщины эгоизм естественин(если можно так сказать,конечно),но мужчина в такой ситуацие вообще проявляет просто чудовищую форму эго,мол это мой ребёнок,Мой,а не твой.Я его родил(есть и такие индивидумы,которые так говорят)Они даже не хотят подумать(а может и не способны),что мать 9 месяцев носила ребёнка в себе,тяжело ей было,потом в муках рожала,а мужчина ,который по какой причне не захотел жить в семье и зная законы и льготы ,которые ему достануться,начинает судиться за ребёнка.Невежество полнейшее.
Я ещё раз повторюсь,что если бы не законы в Финляндии,то редко кто бы из мужиков стал бы один воспитывать ребёнка,женщина сможет пожертвовать ради ребёнка(по природе)мужчина(если он здоровый и не больной)нет.
[/B]
Вы обделены любовью и привязанностью к своему ребёнку (детям)-если конечно они у вас есть,если считаете,что ето делается ради социальных пособий.Не всё в мире измеряется деньгами.Не со всеми матерями детям лучше и я считаю глубоко несправедливым ,что ребёнка при разводе автоматически отдают матери.Вы глубоко меня оскорбили.
Ну люди....же....!!!!!!!!
нечем он не обделен...просто ,он подобное испытал на себе.... и поетому понимает о чем говорит...а вы не понимаете...и теоретически рассуждаете....
Alfauros
13-06-2008, 13:13
[/B]
Вы обделены любовью и привязанностью к своему ребёнку (детям)-если конечно они у вас есть,если считаете,что ето делается ради социальных пособий.Не всё в мире измеряется деньгами.Не со всеми матерями детям лучше и я считаю глубоко несправедливым ,что ребёнка при разводе автоматически отдают матери.Вы глубоко меня оскорбили.
О любви,говорить не буду,а вот привязанности к своему ребёнку уже нет,раньше была,сейчас нет.
Повторюсь ещё раз,что у мужчны не должно быть сильного эго к ребёнку,как у матери,если всё наоборот,то надо над собой сильно работать.
Это создаёт вам уважение,когда вы пытаетесь общаться виртуально и реально вежливо со всеми ,не зависимо от человека..
Спасибо на добром слове, но лучше не пытайтесь меня "уважать" потому что я "человек настроения" и под час бываю таким Г которого просто свет невидывал ещё ;)
Проявить сострадания нужно к женщинам с детьми.Ну ,а что хорошего если ребёнка(не дай Бог,девочку)будет растить мужчина?
У женщины эгоизм естественин(если можно так сказать,конечно),но мужчина в такой ситуацие вообще проявляет просто чудовищую форму эго,мол это мой ребёнок,Мой,а не твой.Я его родил(есть и такие индивидумы,которые так говорят)Они даже не хотят подумать(а может и не способны),что мать 9 месяцев носила ребёнка в себе,тяжело ей было,потом в муках рожала,а мужчина ,который по какой причне не захотел жить в семье и зная законы и льготы ,которые ему достануться,начинает судиться за ребёнка.Невежество полнейшее.
Я ещё раз повторюсь,что если бы не законы в Финляндии,то редко кто бы из мужиков стал бы один воспитывать ребёнка,женщина сможет пожертвовать ради ребёнка(по природе)мужчина(если он здоровый и не больной)нет.
Тоесть вы всё равно считаете что у мужчины и женщины на ребёнка разные права ?
( Вы извините, но я рассуждаю "теоретически" по той простой причине что своих детей пока не имею )...
Вот именно...Викоша.... емоции... поэтому не будите в женщинах тигриц.......
Кто тут хомячка обидел ? :)
тем более ,перечитай ,если не лень,то что я писала... Я делаю упор на то,что ребенок живет с мамой..а с папой видится, сколько душе угодно....
И можете забросать меня чем угодно...я стою на своем.. ребенок должен жить с мамой... Исключая случаи проституток-наркоманок-психопаток...
Дак ты мне всё таки обьясни - почему ребёнок , по твоему мнению, всегда должен жить с матерью ? только из за того что ты его 9 месяцев носила ? Я так и не понял аргументации...
А если взять понятие "семья" несколько шире... Допустим семье где небыло своих детей и есть "усыновлённый" ребёнок... С кем этот ребёнок остаётся в случае развода ? Проснётся ли "материнский инстинкт" или опять же тут тоже корысть ???
Кто тут хомячка обидел ? :)
Дак ты мне всё таки обьясни - почему ребёнок , по твоему мнению, всегда должен жить с матерью ? только из за того что ты его 9 месяцев носила ? Я так и не понял аргументации...
наверно да.... я не знаю ,как словами материнскую любовь описать...
Кстати,я говорю ,только за себя... те девушки ,которые считaют этo эгоизмом и глупостями,могут спокойненько рожать и отдавать кому -угодно...я им не судья...
наверно да.... я не знаю ,как словами материнскую любовь описать...
Кстати,я говорю ,только за себя... те девушки ,которые считaют этo эгоизмом и глупостями,могут спокойненько рожать и отдавать кому -угодно...я им не судья...
Ну вот я чуть выше "усложнил вариант" и привёл пример с усыновлённым ребёнком... тоесть следуя твоей логике получается " я его 9 месяцев не носила - да и пусть его он забирает нафиг" ? ;)
dmitry_f
13-06-2008, 13:42
наверно да.... я не знаю ,как словами материнскую любовь описать...
Кстати,я говорю ,только за себя... те девушки ,которые считaют этo эгоизмом и глупостями,могут спокойненько рожать и отдавать кому -угодно...я им не судья...
Любовь и чуство собствиничества или эгоизм это не одно и тоже.
Искусственное оплодотворение это решение проблемы, в этом случае любовь к ребенку делить не придется.
Понятное дело что решение должен принимать суд, но если ребенок вывезен с нарушением закона, то это уже похищение. Каждый может верить во все что он пожелает, но если он при этом пособничает похищению, то так же должен понести наказание (я не про сайт, я про тех кто помогал увезти ребенка), если статья это клевета, то наказывать надо журналюгу. В любом случае на подобные вещи государство не должно смотреть сквозь пальцы.
Если ребенок вывезен с нарушением закона, то это нарушение государственной грацицы, паспортного режима и т.д. Но не похищение. Был случай, когда у русской матери отняли ребенка и отдали в приемную семью во Франции. И даже встречаться с ребенком толком не дают. Все, наверное, помнят об этом. Если родителю ребенка угрожает подобная ситуация, он защищает себя всеми доступными способами. В статье написаны цитаты со слов отца ребенка. Никто не знает, соответствуют ли они действительности. Никто не знает даже, говорила ли мать, что он ребенка никогда не увидит, или наоборот он говорил, что заберет у нее ребенка и она его никогда не увидит, а она в панике уехала. Журналист ведь не попытался встретиться с женщиной и взять интервью у нее.
Хи-хи у мамань,значит дядьки в койках...а у папкевичей конечно же нет.... все узлом завязанно...
Мое мнение такое...
Что, при разводе ребенок должен автоматически оставаться с хорошей мамой...а с папой видеться....
Давайте лично за себя говорить буду.... При разводе ребенок остается ТОЛЬКО со мной...другие варианты не рассматриваются...потому что, я родила,я мать... ВСЕ.ПИСТЕ.
и вы правы... папа полнейший урод... если старается у мамы ребенка отобрать... И если, суд ,не дай боже встает на сторону такого урода... но .... Могут слу чится большие беды... Вспомните Еспоо... Нельзя играть с инстинктами ,нельзя в человеке будить зверя.
Я сейчас ВООБЩЕ не рассматриваю случаи ,где мама низко-моральна ,или наркоманка-алкоголичка...
Честно говоря ,мне эта тема ножом по сердцу.... Вот,честное слово... Что-то очень кровожадное применяла бы к мужикам,за одну только мысль: А че? може отсудить?
Однобока позиция ...не однобока.... мне все равно... вот если папакевич ,сам выносил,родил,тогда был бы другой разговор... То есть ,однобокой ету позицию сделала сама природа
А он отец и имеет абсолютно одинаковые права с матерью. Таков закон. Все, писте. Или Вам плевать на закон в угоду своим хотелкам? Если мама неуправляемый человек, повинующийся только инстинктам, ее надо лишать родительских прав, так как она опасна для ребенка. Родители должны быть адекватными. Родители должны любить своего ребенка. ОБА. В одинаковой степени. У матери может быть сильнее развит материнский инстинкт, это химия. Но это не дает ей больше прав на рабенка.
Мысль у матерей: "А че? Може отсудить?" Вас почему-то не смущает. А мысль о том, что отец может безумно любить своего ребенка Вы отметаете принципиально. Надо немножко глубже и всесторонне смотреть на вещи.
Умничать многие ,смотрю ,горазды,причем теоретически....
Что вам там поразительно меня не трогает... кто там дура или дурак ...тоже...
лично я говорю с позиции собственного опыта..а вы?
как всегда ...лишь фразу вставить...
Я,попытку отнять у меня ребенка... восприняла, как глубочайшее оскорбление... глубочайшее, ни с чем несравнимое... Поетому слово папакевич,это еще очень любя... написать,как оно у меня в телефоне записанно?
Сомневаюсь,что для пап оскорбительно, если ребенок живет с мамой...
и ...пожалуйста ,избавьте меня от своих мыслей... я говорю свое мнение и вам его не навязываю...
Пс: естественно в моем случае ребенку лучше со -мной...
Да, у меня, слава богу, нет такого опыта. У меня нормальная семья и нормальный ребенок. И не смейте говорить о том, что у меня априори нет прав на проживание с ребенком только потому, что я не мучился токсикозом. Бессонные ночи у обоих были. Рядом с ребенком оба были с самого рождения. И я знаю, как ребенок по мне скучает, когда меня нет рядом. Ничуть не меньше, чем по матери.
Виконт,попытайтесь проявить состродание,сочуствие к людям.
Большинство людей имеют эгоизм,чувство обособленности,чувство ,что они есть это тело и естест. последствия.
Даже когда создают детей,то и здесь участвует эгоизм.
Но женщине очень трудно отказаться от своего ребёнка,у неё есть животный инстинкт,и очень трудно ей перешагнуть через него,почти,что невозможно.
Поэтому,когда в Суоми мужчина требует ребёнка себе на воспитание,то такой мужик (для меня лично)опускается вниз и я его мужчиной не считаю(я не беру случаев психболезней и принятие веществ)потому что,если бы не льготы социалок,то и не стал бы он претендовать на ребёнка,это факт.
Еще раз повторяю, у меня есть живой сосед, прямо за стенкой. Замечательный отец. Не жируют, но живут нормально, воспитывает сына, уделяет ему почти все свободное время, ездит с ним куда-то, каждый день в футбол-хоккей во дворе играет и т.д. Сомневаюсь, что ему интересны льготы социалок, у него нормальная работа, свой ривитало, нормальная машина. А очень состоятельная мамаша лишь изредка появляется на горизонте. Не алкоголичка, не шизофреничка. Просто у нее на лице написано безразличие.
Вы хотите убедить меня в том что процент мужчин в финляндии пытающихся "пожить" за счёт ребёнка выше нежели женщин которые пытаются за счёт ребёнка не только "пожить" ну ещё и что нибудь "поиметь" ? ;) Посмотрите некоторые темы тут на форуме и вы убедитесь в обратном ;)
Тетки разведенные "имеют" сплошь и рядом. Каждая вторая. Под угрозой разлуки отца и ребенка, хотя ребенок и так с ними ( тетками) живет.
Вот именно...Викоша.... емоции... поэтому не будите в женщинах тигриц....тем более ,перечитай ,если не лень,то что я писала... Я делаю упор на то,что ребенок живет с мамой..а с папой видится, сколько душе угодно....
И можете забросать меня чем угодно...я стою на своем.. ребенок должен жить с мамой... Исключая случаи проституток-наркоманок-психопаток...
Карьеристок?
Это создаёт вам уважение,когда вы пытаетесь общаться виртуально и реально вежливо со всеми ,не зависимо от человека.
Проявить сострадания нужно к женщинам с детьми.Ну ,а что хорошего если ребёнка(не дай Бог,девочку)будет растить мужчина?
У женщины эгоизм естественин(если можно так сказать,конечно),но мужчина в такой ситуацие вообще проявляет просто чудовищую форму эго,мол это мой ребёнок,Мой,а не твой.Я его родил(есть и такие индивидумы,которые так говорят)Они даже не хотят подумать(а может и не способны),что мать 9 месяцев носила ребёнка в себе,тяжело ей было,потом в муках рожала,а мужчина ,который по какой причне не захотел жить в семье и зная законы и льготы ,которые ему достануться,начинает судиться за ребёнка.Невежество полнейшее.
Я ещё раз повторюсь,что если бы не законы в Финляндии,то редко кто бы из мужиков стал бы один воспитывать ребёнка,женщина сможет пожертвовать ради ребёнка(по природе)мужчина(если он здоровый и не больной)нет.
Опять двадцать пять.
1. Женщина ( какая бы ни была) имеет право на ребенка, потому что ее эгоизм естественнен и идет от природы. При этом сам факт эгоизма и использование его как довода не опровергается.
2. Если мужчина любит своего ребенка, то он автоматически:
а) имеет чудовищную форму эго
б) не способен думать
в) не хочет жить в семье
г) думает исключительно о льготах, которые ему достанутся.
е) невежа
Я ничего не забыл? Мне все ясно. Ясно, что налицо полное отсутствие здравого смысла. Кругом одни эмоции, навешивание ярлыков и т.д. Иными словами бред. Тему можно закрывать, все равно она уже превратилась в болото, благодаря безапелляционным заявлением отдельных форумчан ( как в одну, так и в другую сторону).
ГЕТ, где я писала ,что папы меньше любят...или что дети сильнее любят мам? ....Но если развод.... Вот в вашем случае.... Ведь ребенка физически не поделить пополам.... что-то надо решать ...как бы это решилось в вашем случае?
Оба любят...оба хорошие... ну ...и??
Я не желаю вам развода...я спрашиваю,как бы это было у вас
Кто тут хомячка обидел ? :)
Дак ты мне всё таки обьясни - почему ребёнок , по твоему мнению, всегда должен жить с матерью ? только из за того что ты его 9 месяцев носила ? Я так и не понял аргументации...
Ну как же ты не понимаешь, просто все мужики сволочи :)
ГЕТ, где я писала ,что папы меньше любят...или что дети сильнее любят мам? ....Но если развод.... Вот в вашем случае.... Ведь ребенка физически не поделить пополам.... что-то надо решать ...как бы это решилось в вашем случае?
Оба любят...оба хорошие... ну ...и??
Я не желаю вам развода...я спрашиваю,как бы это было у вас
По ситуации надо смотреть. Есть случаи, когда ребенок живет и там, и там, если в одном городе. Без дележки. В каждом доме у ребенка есть своя комната. Готовых рецептов на такие случаи быть не может по определению.
Ну вот я чуть выше "усложнил вариант" и привёл пример с усыновлённым ребёнком... тоесть следуя твоей логике получается " я его 9 месяцев не носила - да и пусть его он забирает нафиг" ? ;)
Не знаю...ко мной такого не случалось...я пишу о том ,что со мной реально произошло...
думаешь...я в теории слаба? тоже могу умнO сказать...
никогда не знаешь заранее ,какие чувства нахлынут и придавят...
для меня, даже мысль о том,что сын не будет жить со мной,казалось такой же, до отвращения неестественной,как если б мне предложили съесть человеческого мяса... или секс с женщиной...
Ну как же ты не понимаешь, просто все мужики сволочи :)
самокритика -это вещь
А он отец и имеет абсолютно одинаковые права с матерью. Таков закон. Все, писте. Или Вам плевать на закон в угоду своим хотелкам?
ой,да спасибо напомнили,мне плевать на закон...потому как он придуман людьми...и я даже не знаю были ли эти люди умны...я сама себе закон...уж простите за нескромность
dmitry_f
13-06-2008, 14:35
Если ребенок вывезен с нарушением закона, то это нарушение государственной грацицы, паспортного режима и т.д. Но не похищение. Был случай, когда у русской матери отняли ребенка и отдали в приемную семью во Франции. И даже встречаться с ребенком толком не дают. Все, наверное, помнят об этом. Если родителю ребенка угрожает подобная ситуация, он защищает себя всеми доступными способами. В статье написаны цитаты со слов отца ребенка. Никто не знает, соответствуют ли они действительности. Никто не знает даже, говорила ли мать, что он ребенка никогда не увидит, или наоборот он говорил, что заберет у нее ребенка и она его никогда не увидит, а она в панике уехала. Журналист ведь не попытался встретиться с женщиной и взять интервью у нее.
С тем что ситуация представлена однобоко согласен, от этого может возникать ошибочное мнение.
По поводу нарушения границы, давай представим ситуацию, к примеру, условно, я взял твоего ребенка и вывез в другое государство, не спросив у тебя на это разрешения, ты как в таком случае будешь оценивать ситуацию? Это нарушение гос. границы, паспортного режима и т.д.?
думаешь...я в теории слаба? тоже могу умнO сказать...
...
"Я очень-очень умный, но стараюсь это скрывать, чтобы и остальные обо мне так же не подумали".
Alfauros
13-06-2008, 15:24
Опять двадцать пять.
1. Женщина ( какая бы ни была) имеет право на ребенка, потому что ее эгоизм естественнен и идет от природы. При этом сам факт эгоизма и использование его как довода не опровергается.
2. Если мужчина любит своего ребенка, то он автоматически:
а) имеет чудовищную форму эго
б) не способен думать
в) не хочет жить в семье
г) думает исключительно о льготах, которые ему достанутся.
е) невежа
Я ничего не забыл? Мне все ясно. Ясно, что налицо полное отсутствие здравого смысла. Кругом одни эмоции, навешивание ярлыков и т.д. Иными словами бред. Тему можно закрывать, все равно она уже превратилась в болото, благодаря безапелляционным заявлением отдельных форумчан ( как в одну, так и в другую сторону).
Вы видите то,чего нет и искажаете то,что уже есть.
1.Эгоизм ни есть довод,а большая проблемма людей,одна из больших.
2.Если мужчина на самом деле любил бы своего ребёнка и смотрел бы немного вперёд,то он бы не судился бы с самым близким человеком из за ребёнка.Сам факт ,что он судится ,говорит,что у него очень сильная форма эгоизма и если вы этого не понимаете,мне очень жаль,значит не пришло ещё время понять.
Любовь ,это не обладание чем то или кем то,это наоборот отдавание ,не требуя ничего взамен.
А когда есть привязанность,то значит присутствует эго.
Там,где есть Я и Моё ,там есть эгоизм.
Ollikainen
13-06-2008, 15:24
Ну люди....же....!!!!!!!!
нечем он не обделен...просто ,он подобное испытал на себе.... и поетому понимает о чем говорит...а вы не понимаете...и теоретически рассуждаете....
Что испытал???!!!!!Что понимает???!!!Почему мужик не должен любить своего ребёнка??!!У меня с дочерью всё как раз НА ПРАКТИКЕ
Alfauros
13-06-2008, 15:33
Что испытал???!!!!!Что понимает???!!!Почему мужик не должен любить своего ребёнка??!!У меня с дочерью всё как раз НА ПРАКТИКЕ
Вас же не лишают встречи с ВАШИМ ребёнком,т.к. он ВАШ,хотя он сам по себе , а вы приставленны к нему,чтобы создать из него человека,лучше ,чем вы сами.
Не стоит искажать всё ,подумайте в спокойной обстановке,ранним утром,хорошо подумайте,перед этим попросите уТворца,дать вам мудростив и спокойствия и думайте.
Никто не сказал,чтобы вы не встречались с ребёнком,он так же нуждается в отце,как и в матери(исследования последнии и жизнь подтверждают это)Но у матери больше обязанностей перед ребёнком и она даёт ему больше,чем отец(и мальчику и девочке,хотя девочке ещё больше)
Ollikainen
13-06-2008, 15:47
Вы видите то,чего нет и искажаете то,что уже есть.
1.Эгоизм ни есть довод,а большая проблемма людей,одна из больших.
2.Если мужчина на самом деле любил бы своего ребёнка и смотрел бы немного вперёд,то он бы не судился бы с самым близким человеком из за ребёнка.Сам факт ,что он судится ,говорит,что у него очень сильная форма эгоизма и если вы этого не понимаете,мне очень жаль,значит не пришло ещё время понять.
Любовь ,это не обладание чем то или кем то,это наоборот отдавание ,не требуя ничего взамен.
А когда есть привязанность,то значит присутствует эго.
Там,где есть Я и Моё ,там есть эгоизм.
В ситуации ,когда ребёнку ДЕЙСТВИТЕЛьНО лучше с матерью вы правы.Но,к сожелению ето не всегда так...Да и на самом деле,ЛУЧШЕ ребёнку когда у него есть оба родителя.Егоизм как матери,так и отца в том,что принимая решение развестись ,о детях,остающихся сиротами они не думают .
Никто не сказал,чтобы вы не встречались с ребёнком,он так же нуждается в отце,как и в матери(исследования последнии и жизнь подтверждают это)Но у матери больше обязанностей перед ребёнком и она даёт ему больше,чем отец(и мальчику и девочке,хотя девочке ещё больше)
С этим можно очень поспорить, но после этого
...попросите уТворца,дать вам мудростив и спокойствия и думайте.
я лучше поеду отдыхать.
Ollikainen
13-06-2008, 15:52
Вас же не лишают встречи с ВАШИМ ребёнком,т.к. он ВАШ,хотя он сам по себе , а вы приставленны к нему,чтобы создать из него человека,лучше ,чем вы сами.
Не стоит искажать всё ,подумайте в спокойной обстановке,ранним утром,хорошо подумайте,перед этим попросите уТворца,дать вам мудростив и спокойствия и думайте.
Никто не сказал,чтобы вы не встречались с ребёнком,он так же нуждается в отце,как и в матери(исследования последнии и жизнь подтверждают это)Но у матери больше обязанностей перед ребёнком и она даёт ему больше,чем отец(и мальчику и девочке,хотя девочке ещё больше)
Кабы мать ето ещё понимала!!Не всякий человек способен ДАВАТь,и не у всякого человека есть ЧТО ДАТь....и от пола ето не зависит!!!!!
Ollikainen
13-06-2008, 15:59
Вас же не лишают встречи с ВАШИМ ребёнком,т.к. он ВАШ,хотя он сам по себе , а вы приставленны к нему,чтобы создать из него человека,лучше ,чем вы сами.
Не стоит искажать всё ,подумайте в спокойной обстановке,ранним утром,хорошо подумайте,перед этим попросите уТворца,дать вам мудростив и спокойствия и думайте.
Никто не сказал,чтобы вы не встречались с ребёнком,он так же нуждается в отце,как и в матери(исследования последнии и жизнь подтверждают это)Но у матери больше обязанностей перед ребёнком и она даёт ему больше,чем отец(и мальчику и девочке,хотя девочке ещё больше)
Верующий человек не разводится -в Библии на развод наложен строгий запрет.Если мать променяла семью на какого-то хмыря,то есть ли у неё право воспитывать ребёнка???
Что испытал???!!!!!Что понимает???!!!Почему мужик не должен любить своего ребёнка??!!У меня с дочерью всё как раз НА ПРАКТИКЕ
Замечательно!!!!!!!! у вас есть дочка..значит вам будет легче понять...
Представьте ,как ваша любимая девочка выходит замуж,рожает ребенка,зять оказывается козлом... затевает развод...а походу, и деление ребенка...
ну и каковы будут ваши чувства?
Или вы скажете раненой в самое сердце, дочке: Ну ,что ж ...у него такие же права,пусть забирает нашего славного карапуза.... Может быть для карапуза так будет лучше....
Вы скажете так? Или вы возьмете бейсбольную биту и обьясните зятю,что он не прав?
Мягкие Лапки
13-06-2008, 16:06
Замечательно!!!!!!!! у вас есть дочка..значит вам будет легче понять...
Представьте ,как ваша любимая девочка выходит замуж,рожает ребенка,зять оказывается козлом... затевает развод...а походу, и деление ребенка...
ну и каковы будут ваши чувства?
Или вы скажете дочке: Ну ,что ж ...у него такие же права,пусть забирает нашего славного карапуза.... Может быть для карапуза так будет лучше....
Вы скажете так? Или вы возьмете бейсбольную биту и обьясните зятю,что он не прав?
Объяснять кому-то что-то с помощью бейсбольной биты - весьма оригиналный способ, и уж конечно действенный. Но у меня есть пара вопросов. А кто выносит вердикт о том, что зять - козёл? Есть какие-то объективные признаки козлизма? А то ведь и ошибиться можно..
Ну и можно представить еще такую ситуацию. Мила, у тебя ж сын вроде как. Представь, что твой любимый сыночек женится, рождается ребенок, невестка оказывается абсолютной козой, затевает развод и говорит, что ребенка будет отстаивать с помощью бейсбольной биты. Ну? Какие чувства?
Объяснять кому-то что-то с помощью бейсбольной биты - весьма оригиналный способ, и уж конечно действенный. Но у меня есть пара вопросов. А кто выносит вердикт о том, что зять - козёл? Есть какие-то объективные признаки козлизма? А то ведь и ошибиться можно..
Ну и можно представить еще такую ситуацию. Мила, у тебя ж сын вроде как. Представь, что твой любимый сыночек женится, рождается ребенок, невестка оказывается абсолютной козой, затевает развод и говорит, что ребенка будет отстаивать с помощью бейсбольной биты. Ну? Какие чувства?
мы оставим малыша с мамой...Зять козел,уже потому что отсуживаeт дитя... еще вопросы есть?
У меня тоже есть парочку вопросиков: Сколько ,лично вы, Милейшая Мягкие Лапки ,родили и рaздали детей в добрые руки?
dmitry_f
13-06-2008, 16:13
Любовь ,это не обладание чем то или кем то,это наоборот отдавание ,не требуя ничего взамен.
А теперь с этого места и поподробнее.
dmitry_f
13-06-2008, 16:20
мы оставим малыша с мамой...Зять козел,уже потому что отсуживаeт дитя... еще вопросы есть?
У меня тоже есть парочку вопросиков: Сколько ,лично вы, Милейшая Мягкие Лапки ,родили и рaздали детей в добрые руки?
Ну если у Вас есть сын, то это Вы ему и объясняйте, что мол что бы ни случилось, он козел. Не хочешь быть козлом, выход один...
А кто выносит вердикт о том, что зять - козёл? Есть какие-то объективные признаки козлизма? А то ведь и ошибиться можно..
Как?! Опять про козлов?! Да сколько жжж можно?!
:)
*хотя... может, про объективные признаки козлизма - оно и веселее будет...
Ну если у Вас есть сын, то это Вы ему и объясняйте, что мол что бы ни случилось, он козел. Не хочешь быть козлом, выход один...
мой сын не будет отсуживать ребенка у мамы,я не позволю...
мой сын не будет отсуживать ребенка у мамы,я не позволю...То есть вы ему скажете:"На фига тебе его отсуживать? Живи свободным!" ? Ну если та коза не будет разрешать сыну видеться с ребенком...
:)
dmitry_f
13-06-2008, 16:27
мой сын не будет отсуживать ребенка у мамы,я не позволю...
Т.е. Вы его воспитаете так, что бы он к своим детям не привязывался? Или так чтобы он даже будучи взрослым делал только то что ему мама скажет?
Ну и само собой разумеется что Вам свои внуки будут побоку (точнее побоку те что от сына, а вот те что от дочки, это уже другое дело).
TEKILA_BUM
13-06-2008, 16:27
Таак....против кого сегодня дружим?! :-))))
Таак....против кого сегодня дружим?! :-))))Философствуем на тему козлов, ну и про дележку детей...
:)
Alfauros
13-06-2008, 16:30
В ситуации ,когда ребёнку ДЕЙСТВИТЕЛьНО лучше с матерью вы правы.Но,к сожелению ето не всегда так...Да и на самом деле,ЛУЧШЕ ребёнку когда у него есть оба родителя.Егоизм как матери,так и отца в том,что принимая решение развестись ,о детях,остающихся сиротами они не думают .
Я же раньше писАл,что о женщинах которые обладают демонической природой,мы не говорим.
Ну ведь правильно понимаете всё.
А вот когда забудете о себе и будете отдавать всё,тогда и в семье может всё измениться в лучшую сторону.
Alfauros
13-06-2008, 16:33
С этим можно очень поспорить, но после этого
я лучше поеду отдыхать.
Со мной вы можете спорить ,но с жизнью нет смысла,поэтому ехать отдыхать очень мудрое решение с вашей стороны.Приятно вам отдохнуть на выходных !!
Alfauros
13-06-2008, 16:36
[/B]
Кабы мать ето ещё понимала!!Не всякий человек способен ДАВАТь,и не у всякого человека есть ЧТО ДАТь....и от пола ето не зависит!!!!!
Говорят,что у человека нет никаких прав,а только обязанности и ничего ему здесь не принадлежит,а дали взаймы на время попользоваться и вскоре заберут обратно.
Alfauros
13-06-2008, 16:42
Верующий человек не разводится -в Библии на развод наложен строгий запрет.Если мать променяла семью на какого-то хмыря,то есть ли у неё право воспитывать ребёнка???
Я вас понимаю,т.к сам был в такой же ситуации.
А вы познакомтесь с ним,может он не плохой человек.
Может так,будет легче воспитывать ребёнка,у вас же привязанность и тяжело её разорвать.
Всё конечно индивидуально,и поэтому разные решения проблемм.
Как нибудь образумится,жизнь это игра,по определённым правилам.Надо всегда помнить об этом,тогда и легче будет находиться здесь.
Alfauros
13-06-2008, 16:48
А теперь с этого места и поподробнее.
Нет Дмитрий, не смогу научить и передать эти чувства.
Но одно знаю,что когда эго немного исчезает,тогда появляется любовь ко всем,ты даже становишся тем,кого любишь и даже не видишь плохого в других,они для тебя едины и нет разницы,между ними.
Если к судебному иску приложить некоторые изречения из этой темы, то отец бы выиграл дело в свою пользу без проблем, еще и с ограничениями в праве свидания ребенка с матерью.
Так что, если у вас есть капля собственничества, то не останавливайтесь, лелейте ее и выражайте всеми доступными способами. Это спасет ваших детей от попадания в рабство. ;)
Мягкие Лапки
13-06-2008, 19:58
У меня тоже есть парочку вопросиков: Сколько ,лично вы, Милейшая Мягкие Лапки ,родили и рaздали детей в добрые руки?
У меня встречный вопрос: Вы уже перестали пить коньяк по утрам?
Т.е. Вы его воспитаете так, что бы он к своим детям не привязывался? Или так чтобы он даже будучи взрослым делал только то что ему мама скажет?
Ну и само собой разумеется что Вам свои внуки будут побоку (точнее побоку те что от сына, а вот те что от дочки, это уже другое дело).
я должна как-то комментировать етот, извините,поток сознания?
У меня встречный вопрос: Вы уже перестали пить коньяк по утрам?
Сначала отвечаем на мой...
Хотя, я знаю ответ...
Так,зачем мне с вами разводить дисскусию, если вы не понимаете, о чем говорите...
Если к судебному иску приложить некоторые изречения из этой темы, то отец бы выиграл дело в свою пользу без проблем, еще и с ограничениями в праве свидания ребенка с матерью.
Так что, если у вас есть капля собственничества, то не останавливайтесь, лелейте ее и выражайте всеми доступными способами. Это спасет ваших детей от попадания в рабство. ;)
я все это говорила на суде...только там ,люди понимали меня правильно, а так ,как понимаете вы... там понимал ,только его адвокат...и так же говорил ,как вы... но что с него возьмешь...он на работе
Ollikainen
14-06-2008, 08:54
Замечательно!!!!!!!! у вас есть дочка..значит вам будет легче понять...
Представьте ,как ваша любимая девочка выходит замуж,рожает ребенка,зять оказывается козлом... затевает развод...а походу, и деление ребенка...
ну и каковы будут ваши чувства?
Или вы скажете раненой в самое сердце, дочке: Ну ,что ж ...у него такие же права,пусть забирает нашего славного карапуза.... Может быть для карапуза так будет лучше....
Вы скажете так? Или вы возьмете бейсбольную биту и обьясните зятю,что он не прав?
У брата жены дети неделю с мамой - неделю с папой...хотя ето тоже не выход..
Ollikainen
14-06-2008, 09:05
Я же раньше писАл,что о женщинах которые обладают демонической природой,мы не говорим.
Ну ведь правильно понимаете всё.
А вот когда забудете о себе и будете отдавать всё,тогда и в семье может всё измениться в лучшую сторону.
Боже упаси,демоническая природа!!У человека просто непорядок с нервной системой -не выностит детских капризов и в добавок куча лени и егоизма.Я не в разводе,но мне надоедает "игра в одни ворота".Но я прекрасно понимаю,что тесть с тещей и ещё пара сотен финских родственников в случае развода возьмут по бите и жизнь в Финляндии станет ещё хуже....хотя они и сами понимают,что я прав...
Ollikainen
14-06-2008, 09:28
Объяснять кому-то что-то с помощью бейсбольной биты - весьма оригиналный способ, и уж конечно действенный. Но у меня есть пара вопросов. А кто выносит вердикт о том, что зять - козёл? Есть какие-то объективные признаки козлизма? А то ведь и ошибиться можно..
Ну и можно представить еще такую ситуацию. Мила, у тебя ж сын вроде как. Представь, что твой любимый сыночек женится, рождается ребенок, невестка оказывается абсолютной козой, затевает развод и говорит, что ребенка будет отстаивать с помощью бейсбольной биты. Ну? Какие чувства?
Зависит от невестки и её отношения к ребёнку...Когда у ребёнка проблемы ребёнок кого первого кричит??Кто больше всего уделяет ребёнку времени??Если ответом на ети вопросы НЕ является невестка,я тоже возьму биту...
Yanychar
14-06-2008, 11:03
Вообще-то там было, что папаша не знает, куда именно они уехали. И в Россию ли.. так как сама мама вроде как жила в Эстонии... Ну и вроде как в заметке же было сказано, что "когда его увижу? - Никогда"...
Да мутно там все. Мама развелась с папой еще до рождения ребенка, но жила все это время в его доме. Есть старший совершеннолетний сын от первого брака, который, соответственно, тоже живет в Финляндии... Плюс церковные тайны...
Ну я и говорю, что пока еще непонятно что там. Он не знает... А как сильно пытался узнать?.. Не, ничего пока неясно.
ЗЫ. Усё журналги переврали наверняка.
То есть вы ему скажете:"На фига тебе его отсуживать? Живи свободным!" ? Ну если та коза не будет разрешать сыну видеться с ребенком...
:)
Добиться через суд свиданий -это одно...
а отсудить место жительства ребенка -это уже совсем другое...
Как же вы не понимаете.... отсуживание ребенка от матери...предполагает интриги...много вранья, провокаций и перекручивания фактов... Надо же доказать,что мама плохая...
По-вашему, это нормально? по-моему ,это грязь и подлость..
И я буду самая плохая мама,если мой сын ,став взрослым, будет способен на такое...
Нет... я постараюсь его воспитать хорошим человеком
Спасибо..... спокойной ночи....
---------------------------------------------------------------
не за что... приводить личные примеры у нас порой опасно...;)
(Вее)
По-душка
14-06-2008, 22:28
Люди - это присяжные. Свобода у них только в признании или непризнании вины.
А судья руководствуется только законом, причем право в Фи не прецедентное.
Возможно я ошибаюсь, но у меня было другое представление.
Моё мнение:оба радителя имеют права на ребёнка одинаковые.Даже при разводе нельзя отберать у отца детей,это во благо детей,и от матери тоже,значит надо и там и там находиться детям.И некогда нельзя настривать детей протев отца или матери.
Спасибо..... спокойной ночи....
---------------------------------------------------------------
не за что... приводить личные примеры у нас порой опасно...;)
(Вее)
Эттта точно
:rrose: :rrose: :rrose:
leijona3
15-06-2008, 10:22
Кстати,меня тут финская соседка на днях "пытала" какое моё мнение о произошедшем.По её мнению это ,просто,ужас-увезти ребёнка в эту ужасную Россию!В неизвестность,отобрать ребёнка у отца!Была она,мол,в суде когда решался вопрос о попечительстве над ребёнком,и как нервничают эти русские женщины там...и т.д. и т.п...
На что я ей спокойно ответила,что не вижу ничего ужасного:тем более ,мы не можем знать что в семье произошло , каким является папа этого ребёнка на самом деле,а вся этоа шумиха поднята журналистами.
Во-вторых,она,видимо,не знает какими мстительными становятся некоторые "папашки",когда жена уходит от него,и как обещают ,в этом случае, отобрать ребёнка и выпинать женщину обратно туда,откуда она приехала...(замечу-такое делают и рос.мужики ,постоянно живущие здесь).
И ещё я ей сказала,если бы у меня(не дай Бог )была такая же ситуация,то ,как мать,не представляющая жизни без ребенка,я бы,тоже,увезла ребенка с собой в РФ,если бы не было другого выхода.И ничего там страшного нет-это же не Афганистан,например.
А если отец -адекватныйи нормальный, человек-не вижу причин не давать встречаться с ребёнком...
Похоже на то,что я разочаровала соседку своим мнением...
Похоже на то,что я разочаровала соседку своим мнением...
Главное ,что вы сами знаете ,что есть правда....а что есть ,вроде бы, правда.... И что, правда ,не всегда там, где слова красивее звучат.... Но ,что б такое понимать,надо уметь чувствовать и думать...а не штампами мыслить...
Возможно я ошибаюсь, но у меня было другое представление.
Вы ошибаетесь.
С тем что ситуация представлена однобоко согласен, от этого может возникать ошибочное мнение.
По поводу нарушения границы, давай представим ситуацию, к примеру, условно, я взял твоего ребенка и вывез в другое государство, не спросив у тебя на это разрешения, ты как в таком случае будешь оценивать ситуацию? Это нарушение гос. границы, паспортного режима и т.д.?
Это похищение. А как мать, живущая с ребенком, может похитить ребенка?
Вы видите то,чего нет и искажаете то,что уже есть.
1.Эгоизм ни есть довод,а большая проблемма людей,одна из больших.
2.Если мужчина на самом деле любил бы своего ребёнка и смотрел бы немного вперёд,то он бы не судился бы с самым близким человеком из за ребёнка.Сам факт ,что он судится ,говорит,что у него очень сильная форма эгоизма и если вы этого не понимаете,мне очень жаль,значит не пришло ещё время понять.
Любовь ,это не обладание чем то или кем то,это наоборот отдавание ,не требуя ничего взамен.
А когда есть привязанность,то значит присутствует эго.
Там,где есть Я и Моё ,там есть эгоизм.
Я способен понять гораздо больше, чем Вы думаете. В гражданских процессах судятся как минимкм двое, нет? То есть мать тоже судится. А некоторые ( не будем показывать пальцем) и убить готовы. Ради счастья ребенка, наверное...
мы оставим малыша с мамой...Зять козел,уже потому что отсуживаeт дитя... еще вопросы есть?
У меня тоже есть парочку вопросиков: Сколько ,лично вы, Милейшая Мягкие Лапки ,родили и рaздали детей в добрые руки?
А сколько Вы убили людей бейсбольной битой?
А сколько Вы убили людей бейсбольной битой?
если вы не в курсе....мне эта тема наскучила... Больше не зайду.... Но еще раз,подписываюсь под каждым своим словом... Heippa
Я способен понять гораздо больше, чем Вы думаете. В гражданских процессах судятся как минимкм двое, нет? То есть мать тоже судится. А некоторые ( не будем показывать пальцем) и убить готовы. Ради счастья ребенка, наверное...
ага судятся двое....но один нападает,а второй защищается...
Alfauros
16-06-2008, 17:37
А сколько Вы убили людей бейсбольной битой?
Вы видите этот мир через свой ум,который,судя по некоторым высказываниям,сильно загрязнён.
Что вы желаете,то и будет у вас перед глазами.Если человек видит то,чего несуществует и искажает то,что уже есть,то значит у него сильно загрязнён ум.
Если сравнить с озером,то вода мутная ,да ещё и с рябью.Согласитесь,отражение солнца вы не увидете.
Вы видите этот мир через свой ум,который,судя по некоторым высказываниям,сильно загрязнён.
Что вы желаете,то и будет у вас перед глазами.Если человек видит то,чего несуществует и искажает то,что уже есть,то значит у него сильно загрязнён ум.
Если сравнить с озером,то вода мутная ,да ещё и с рябью.Согласитесь,отражение солнца вы не увидете.
подтверждение:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1516016&postcount=254
ага судятся двое....но один нападает,а второй защищается...
Именно. Судя по Вашему настрою, мужчине придется защищаться от истерик и бейсбольных бит просто потому, что он посмел любить своего ребенка.
Вы видите этот мир через свой ум,который,судя по некоторым высказываниям,сильно загрязнён.
Что вы желаете,то и будет у вас перед глазами.Если человек видит то,чего несуществует и искажает то,что уже есть,то значит у него сильно загрязнён ум.
Если сравнить с озером,то вода мутная ,да ещё и с рябью.Согласитесь,отражение солнца вы не увидете.
Мне не понять Ваших умозаключений, наверное. Надо немножко шире смотреть на вещи. Если один человек спрашивает, сколько другой раздал своих детей куда попало ( совершенно неадекватное умозаключение), при этом грозится отстаивать свои капризы с бейсбольной битой и ставит себя выше закона, то я вполне могу в ответ спросить, скольких она уже убила. Для тех, кто в танке: это был сарказм.
подтверждение:
http://www.russian.fi/forum/showpost.php?p=1516016&postcount=254
Уходя уходи. Впрочем, никто не сомневался, что громкое хлопание дверьми это всего лишь еще один "аргумент", а не уход.
Мне не понять Ваших умозаключений, наверное. Надо немножко шире смотреть на вещи. Если один человек спрашивает, сколько другой раздал своих детей куда попало ( совершенно неадекватное умозаключение), при этом грозится отстаивать свои капризы с бейсбольной битой и ставит себя выше закона, то я вполне могу в ответ спросить, скольких она уже убила. Для тех, кто в танке: это был сарказм.
Законы продвигаются определенной группой людей в своих интересах, поэтому интересы других людей всегда оказываются ущемленными... Поэтому считать законы эталонами справедливости я бы не стала...
Оффтоп: в темах, где обсуждается дележ имущества после развода, мужчины, как правило, спускают всех собак на бывших жен, претендующих на имущество, нажитое до брака... Получается, они тоже ставят себя выше закона, раз не хотят все делить пополам, как того этот самый закон требует... И кричат о несправедливости этого самого закона. И машут бейсбольной битой ;)
Оффтоп: в темах, где обсуждается дележ имущества после развода, мужчины, как правило, спускают всех собак на бывших жен, претендующих на имущество, нажитое до брака... ;)
Закон просто не учитывает "кто чем занимался во время совместной семейной жизни" , а просто тупо всё делит пополам - отсюда и рождаются противоречия ;)
Мне не понять Ваших умозаключений, наверное....
Эт потому что один "Мэ" , а вторая "Жо" ... уже изначально разный подход к одному и тому же вопросу ;)
Alfauros
17-06-2008, 14:01
Мне не понять Ваших умозаключений, наверное. Надо немножко шире смотреть на вещи. Если один человек спрашивает, сколько другой раздал своих детей куда попало ( совершенно неадекватное умозаключение), при этом грозится отстаивать свои капризы с бейсбольной битой и ставит себя выше закона, то я вполне могу в ответ спросить, скольких она уже убила. Для тех, кто в танке: это был сарказм.
Расскажу я вам притчу.
Однажды охотник пошёл в лес ,и там на него напал тигр.Он естественно бросился бежать,но силы были на исходе и ему пришлось залесть на дерево.Он думал ,что спасться,но на повыше его сидел большой медведь.Ну думает охотник,хана мне.Тигр крутился внизу и говорит мишке:,,Послушай косолапый,сбрось мне этого плохого человека,я сьем и уйду своей дорогой,,На что медведь ответил ему:,,Я выполняю долг гостепреимного хозяина,это мой долг,,
Проходит некоторое время и мишка заснул,тогда тигр обратился к человеку:,,Мол мишка спит,сбрось его вниз,я сьем эго и уйду,а там и ты побежишь к себе домой,,
Ну,в человеке взяла верх тёмная сторона,он и решил сбросить медведя.Но миша,зацепился за нижнию ветку и не разбился.Тут тигр понял,что план не удался и обратился к медведю,мол ,смотри какой подлец,но миша опят сказал:,,Я буду выполнять свой долг,а каждый пожнёт последствия своих действий,,
Законы продвигаются определенной группой людей в своих интересах, поэтому интересы других людей всегда оказываются ущемленными... Поэтому считать законы эталонами справедливости я бы не стала...
Оффтоп: в темах, где обсуждается дележ имущества после развода, мужчины, как правило, спускают всех собак на бывших жен, претендующих на имущество, нажитое до брака... Получается, они тоже ставят себя выше закона, раз не хотят все делить пополам, как того этот самый закон требует... И кричат о несправедливости этого самого закона. И машут бейсбольной битой ;)
Немножко не так. Во-первых, я высказывался в этой теме как в поддержку матери, увезшей ребенка, так и против. И высказывал сомнения по поводу достоверности всей этой истории. Во-вторых, одно дело сказать "ребенок мой, плевать мне на закон", а другое говорить о несправедливости закона.
Ну насчет изначальной истории (пост номер 1), я вообще не понимаю, что тут обсуждать, когда нет вообще НИКАКИХ данных. Люди, не зная ситуации в семье и даже более-менее объективных фактов, кинулись осуждать мать ребенка... Каждый отдельный случай уникален сам по себе, в нем может быть миллион нюансов...
А законы, да, для кого-то они всегда окажутся несправедливыми. Поэтому у людей, которые способны договориться по совести, проблемы редко возникают. А если обе стороны или одна из сторон начинает "безобразничать", тут без закона не обойтись, а он, как я говорила, всегда пролоббирован группой определенных товарищей, которым на остальных просто плевать...
А Люся, как может, защищает своего ребенка, только и всего, это естественно для матери, когда в данном случае закон был изначально составлен не в ее интересах. Так же, как закон о разделе имущества, который я приводила в пример, составлен не в интересах более зажиточной стороны, вот и все...
О несправедливости закона можно говорить много и долго, но делу конкретного человека это не поможет, поэтому и возникают бейсбольные биты...
Закон просто не учитывает "кто чем занимался во время совместной семейной жизни" , а просто тупо всё делит пополам - отсюда и рождаются противоречия ;)
Эт потому что один "Мэ" , а вторая "Жо" ... уже изначально разный подход к одному и тому же вопросу ;)
Ну да, "Мэ" и "Жэ", вечный конфликт... ;)
Ну насчет изначальной истории (пост номер 1), я вообще не понимаю, что тут обсуждать, когда нет вообще НИКАКИХ данных. ... Каждый отдельный случай уникален сам по себе, в нем может быть миллион нюансов...
А законы, да, для кого-то...
Мне тоже не понятен такой интерес к этой истории на русскоязычном форуме. Достаточно открыть все ссылки о России в сюжете «Убийства и жестокое обращение с детьми»: http://www.regnum.ru/dossier/125.html?page2
Вот где фонтан кошмаров-то. Почему бы не обсудить многочисленные ежедневные кошмарные происшествия по отношению к детям в РФ.
Мне тоже не понятен такой интерес к этой истории на русскоязычном форуме. Достаточно открыть все ссылки о России в сюжете «Убийства и жестокое обращение с детьми»: хттп://щщщ.регнум.ру/доссиер/125.хтмл?паге2
Вот где фонтан кошмаров-то. Почему бы не обсудить многочисленные ежедневные кошмарные происшествия по отношению к детям в РФ.
а почему именно в РФ? Чем другие страны хуже....правильнее - лучше?
Русская женщина Римма Салонен, вывезла в Россию своего 4-х летнего сына Антона.
Причиной её отъезда в Россию послужила вопиющая несправедливость к ней, как к матери, оказанная со стороны её бывшего мужа Пааво Салонена с которым она развелась еще до рождения Антона и полная незащищённость её прав в Финляндии. Судебные процессы тянулись с самого рождения Антона, через которые Пааво Салонен поставил своей целью все права на ребёнка отсудить только себе.
При оформлении визы для ребёнка в Россию, в консульстве г.Турку разрешения отца никто не спросил.
Поэтому Римма спокойно пересекла границу.
Пааво Салонен, подал заявление в полицию о похищении ребенка. С помощью полиции и общественности Пааво Салонену удалось сделать из бывшей жены преступницу.
Пааво Салонен втянул в скандал и православное Общество преп.Серафима Саровского, находящегося в юрисдикции Русской Православной Церкви. А так как Общество является благотворительным, то за оказанную моральную поддержку при судебных тяжбах Римме Салонен из членов Общества сделали соучастников в похищении Антона Салонена.
На председателя Общества Татьяну Куусисто заведено уголовное дело и грозит 1 год тюрьмы!
Когда мы, члены нашего Общества преп.Серафима Саровского, пытаемся защититься от клеветнических нападок раздутых в финских СМИ, то против нас сразу воздействуют репрессивными методами! Главное - что это "игра только в одни ворота"!
А по-правде сказать - дело "пахнет" РАСИЗМОМ!
Lapsensa kaapannut äiti puolustautuu
Rimma Salonen kertoo oman versionsa Antonin kaappauksesta.
Rimma Salonen ei kuitenkaan suostunut, sillä hän pelkää Antonin menettämistä ja ex-miestään, jota hän syyttää väkivaltaisuudesta.
Hän kieltää yhteydet uskonlahkoon.
Lue lisää Satakunnan Kansan paperilehdestä.
Да сразу было ясно, что не все так просто в этой истории. У меня есть разведенные знакомые, ребенок то с одним родителем, то с другим, все дружелюбно, никто никого не ворует! Даже заходят друг к другу в гости на кофе. Только из-за ненависти с ОБОИХ сторон получаются вышепреведенные истории.
Русская женщина Римма Салонен, вывезла в Россию своего 4-х летнего сына Антона.
Причиной её отъезда в Россию послужила вопиющая несправедливость к ней, как к матери, оказанная со стороны её бывшего мужа Пааво Салонена с которым она развелась еще до рождения Антона и полная незащищённость её прав в Финляндии. Судебные процессы тянулись с самого рождения Антона, через которые Пааво Салонен поставил своей целью все права на ребёнка отсудить только себе.
При оформлении визы для ребёнка в Россию, в консульстве г.Турку разрешения отца никто не спросил.
Поэтому Римма спокойно пересекла границу.
Пааво Салонен, подал заявление в полицию о похищении ребенка. С помощью полиции и общественности Пааво Салонену удалось сделать из бывшей жены преступницу.
Пааво Салонен втянул в скандал и православное Общество преп.Серафима Саровского, находящегося в юрисдикции Русской Православной Церкви. А так как Общество является благотворительным, то за оказанную моральную поддержку при судебных тяжбах Римме Салонен из членов Общества сделали соучастников в похищении Антона Салонена.
На председателя Общества Татьяну Куусисто заведено уголовное дело и грозит 1 год тюрьмы!
Когда мы, члены нашего Общества преп.Серафима Саровского, пытаемся защититься от клеветнических нападок раздутых в финских СМИ, то против нас сразу воздействуют репрессивными методами! Главное - что это "игра только в одни ворота"!
А по-правде сказать - дело "пахнет" РАСИЗМОМ!
Извините за вопросы.
Я из сочувствия. Непонятно при чем здесь Ваше общество? Мама что была его членом?
Даже если бы и была и если и получила моральную поддержку, так на то и церковь чтобы морально поддерживать.
А кто-нибудь знает, существует ли в Финляндии закон о запрете на вмешательство в дела священнослужителей? В дела церкви?
Где еще найти человеку поддержку если он ее нигде больше не может получить....
Если мама ребенка рассталась с папой до рождения малыша, то как она жила до 4-хлетнего возраста сына -где, на какие средства?
Неужели совсем государство не помогало???
.
Если мама развелась еще до рождения ребенка, то она имела право не сообщать кто отец ребенка и не записывать его в Свидетельство о рождении. Папа мог в свою очередь через суд настоять на установлении отцовства ,но это только по разрешению матери, потому как на момент рождения она уже не являлась женой -то есть являлась совершенно чужим человеком. Даже если отец ребенка -финн.
Поэтому в консульстве могли очень даже спокойно сделать ребенку визу.
Председателю надо успокоиться потому как соучастие еще нужно доказать.
.
.
Закон «Об уходе за ребёнком и о праве на встречи»
от 8.4.1983/361(Laki lapsen huollosta jatapaamisoikeudesta 8.4.1983/361)
Глава 2 § 6 данного Закона прямо говорит, кто может осуществлять уход за ребёнком.
Родители ребёнка, которые при рождении ребёнка состояли в браке, оба являются ухаживающими за ребёнком. Если родители при рождении ребёнка не состояли в браке, то мать является ухаживающей за ребёнком. Родители ребёнка могут составить особый договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи, в котором могут договориться о том, что:
1) уход за ребёнком доверяется обоим родителям совместно;
2) ребёнок будет проживать у одного из родителей, если родители не
проживают совместно;
3) уход за ребёнком доверяется одному из родителей;
4) у ребёнка есть право иметь связь с родителями оговоренным образом и встречаться с тем из родителей, у которого он не проживает.
«Договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи» должен быть сделан в письменной форме и подтверждён социальной комиссией того муниципалитета, где ребёнок проживает.
(Из публикаций адвоката Игоря Хитрухина).
Да, конечно, можно и нужно задавать вопросы по этому делу!
Мы, как раз и хотим, чтоб нас услышали! Но как я уже сказала, власти по отношению к нам, (членам Общества) ведут себя очень агрессивно, превышая свои должностные полномочия! С нами в полиции разговаривают так, как будто мы люди низшей рассы! Сейчас мы хотим опубликовать открытое письмо Риммы Салонен на русском и финском языках, чтобы обнародовать вопиющую несправедливость к ней, как к матери, но тот, кто из нас пытается это сделать, тот получает сразу угрозу из полицейского участка!
Да, конечно, можно и нужно задавать вопросы по этому делу!
Мы, как раз и хотим, чтоб нас услышали! Но как я уже сказала, власти по отношению к нам, (членам Общества) ведут себя очень агрессивно, превышая свои должностные полномочия! С нами в полиции разговаривают так, как будто мы люди низшей рассы! Сейчас мы хотим опубликовать открытое письмо Риммы Салонен на русском и финском языках, чтобы обнародовать вопиющую несправедливость к ней, как к матери, но тот, кто из нас пытается это сделать, тот получает сразу угрозу из полицейского участка!
Быть может пусть мама сама все делает? Знаете, легко использовать других, находясь в неизвестном направлении.
Тем более что грозит срок заключения совершенно другому невиновному человеку.
А о несправедливости прочитать конечно хочется.
Давайте!
.
Да сразу было ясно, что не все так просто в этой истории. У меня есть разведенные знакомые, ребенок то с одним родителем, то с другим, все дружелюбно, никто никого не ворует! Даже заходят друг к другу в гости на кофе. Только из-за ненависти с ОБОИХ сторон получаются вышепреведенные истории.
:xbum: Никто ни кого не крал! Римма просто поняла, что Пааво Салонен вцепился мёртвой хваткой в её сына и был намерен отобрать его через финский суд! Поэтому Римма решила спрятаться от его преследования в России, но Пааво нашёл её и там!
Развязал судебный процесс против Риммы и на территории России!
Никто ни кого не крал! Римма просто поняла, что Пааво Салонен вцепился мёртвой хваткой в её сына и был намерен отобрать его через финский суд! Поэтому Римма решила спрятаться от его преследования в России, но Пааво нашёл её и там!
Развязал судебный процесс против Риммы и на территории России!
*а можно поменьше восклицательных знаков, но побольше по существу дела? Если по существу, кроме заявленных восклицаний, ничего нет, то в чем суть вашего воззвания?
Быть может пусть мама сама все делает?
А о несправедливости прочитать конечно хочется.
Давайте!
Да, о несправедливости знать и говорить надо обязательно!
Вы всегда можете с нами связаться. Наше Общество преподобного Серафима Саровского в г.Сторми (Ваммала) официально зарегистрированное, находящееся в подчинении Московского Патриархата Русской Православной Церкви.
Общество было организовано в 2001г., с целью объединения русскоязычного населения, проживающего на территории Финляндии. Целью и задачами Общества является: изучение традиции русской православной культуры; воспитание детей в православной вере; изучение русского языка и литературы; музыкальная подготовка; дела милосердия и т.д.
Общими усилиями нами возведён храм в честь преп.Серафима Саровского по проекту (русск.зодчества) 13 века.
Да, о несправедливости знать и говорить надо обязательно!
Вы всегда можете с нами связаться. Наше Общество преподобного Серафима Саровского в г.Сторми (Ваммала) официально зарегистрированное, находящееся в подчинении Московского Патриархата Русской Православной Церкви.
Общество было организовано в 2001г., с целью объединения русскоязычного населения, проживающего на территории Финляндии. Целью и задачами Общества является: изучение традиции русской православной культуры; воспитание детей в православной вере; изучение русского языка и литературы; музыкальная подготовка; дела милосердия и т.д.
Общими усилиями нами возведён храм в честь преп.Серафима Саровского по проекту (русск.зодчества) 13 века.
Вы боитесь говорить здесь?
Alfauros
30-11-2008, 12:32
*а можно поменьше восклицательных знаков, но побольше по существу дела? Если по существу, кроме заявленных восклицаний, ничего нет, то в чем суть вашего воззвания?
Что,вообще нет сострадания к этой женщине ??Вы же сама женщина и наверное есть дети.Сострадание-это(простое объяснение,для тех,кто не понимает)когда вы себя поставите на её место и почувствуете,как это быть в такой ситуации.
Вы боитесь говорить здесь?
Да.
Думаю, что, Римма скоро сама за себя ответит. Если конечно финские СМИ не замнут её заявления.
Что,вообще нет сострадания к этой женщине ??Вы же сама женщина и наверное есть дети.Сострадание-это(простое объяснение,для тех,кто не понимает)когда вы себя поставите на её место и почувствуете,как это быть в такой ситуации.
Извините, пришли рассказать о страданиях женщины, но вот что-то лично я никак не дождусь обещанного открытого письма.
Пока идет рассказ про общество.
Да.
Думаю, что, Римма скоро сама за себя ответит. Если конечно финские СМИ не замнут её заявления.
Да я не думаю что она сама за себя здесь ответит потому как она уехала.
Ответте хотя бы было ли физическое насилие над матерью ребенка со стороны этого гражданина?
Alfauros
30-11-2008, 12:53
Извините, пришли рассказать о страданиях женщины, но вот что-то лично я никак не дождусь обещанного открытого письма.
Пока идет рассказ про общество.
А зачем нужно знать об каком то обществе??Мы тоже живём в обществе и оно на всех влияет ,как ему хочется.
Если о т.н. ,,секте,,,но если там учат любви и свободе,то это правильная ,,секта,,Да и не стоит искать проблему в ,,секте,,,она находится в другом ,,месте.,,В самих людях.
Все эти так называемые ,,проблемы,,создали сами люди из ничего,потому что внутри злоба и ненависть к другим.
А зачем нужно знать об каком то обществе??Мы тоже живём в обществе и оно на всех влияет ,как ему хочется.
Если о т.н. ,,секте,,,но если там учат любви и свободе,то это правильная ,,секта,,Да и не стоит искать проблему в ,,секте,,,она находится в другом ,,месте.,,В самих людях.
Все эти так называемые ,,проблемы,,создали сами люди из ничего,потому что внутри злоба и ненависть к другим.
Так уже понятно что письма не прочитаем.
Alfauros
30-11-2008, 13:08
Так уже понятно что письма не прочитаем.
Ну зачем вам это письмо??И не надо публично всем читать такие бумаги(они секретны и можно привлечь к ответственности)
Таких процессов в Суоми 1000в год,сейчас с мужиками ,что то происходит(то ли уровень тестостерона поголовно у всех упал,то ли финское государство большие льготы обещает)хотя конечно это система ведёт борьбу такими методами с матерями одиночками(методы конечно жестокие и не гуманные)
Но ,как сказал обвинитель на суде против женщины из тайваня(которая убила своих 3 детей и попыталась убить себя,но не получилось)
,,Все обязанны жить по законам той страны,где они находятся,а менталите ,его она должна была переделать,это её проблема,,
*а можно поменьше восклицательных знаков, но побольше по существу дела? Если по существу, кроме заявленных восклицаний, ничего нет, то в чем суть вашего воззвания?
Да, действительно... Одни восклицательные знаки...
Но Вы знаете, за 9 месяцев этой эпопеи, у нас осталось только удивление и восклицание.
Живём на одних эмоциях и чувствуем на себе полную правовую незащищённость в стране Суоми.
В СМИ Салонену удалось из нас, русских людей, сделать сектантов и религиозных фанатиков только по тому, что мы православные верующие не могли остаться равнодушными к душевному горю его бывшей жены.
Ребята, о чём тема? Читаю, никак не пойму. Вы, Тампере, чего хотите-то?
Да, действительно... Одни восклицательные знаки...
Но Вы знаете, за 9 месяцев этой эпопеи, у нас осталось только удивление и восклицание.
Живём на одних эмоциях и чувствуем на себе полную правовую незащищённость в стране Суоми.
В СМИ Салонену удалось из нас, русских людей, сделать сектантов и религиозных фанатиков только по тому, что мы православные верующие не могли остаться равнодушными к душевному горю его бывшей жены.
Что-то я никак сути не пойму. Поясните, что случилось и что вы хототе предпринять?
Ребята, о чём тема? Читаю, никак не пойму. Вы, Тампере, чего хотите-то?
Ура! Я не одна! А то уже испугалась за себя :)
Что тут непонятного, общество хочет обелить себя, только какой смысл делать это перед русскими, если русские их и так не будут винить в большинстве своем.
Русская женщина Римма Салонен, вывезла в Россию своего 4-х летнего сына Антона.
Причиной её отъезда в Россию послужила вопиющая несправедливость к ней, как к матери, оказанная со стороны её бывшего мужа Пааво Салонена с которым она развелась еще до рождения Антона и полная незащищённость её прав в Финляндии. Судебные процессы тянулись с самого рождения Антона, через которые Пааво Салонен поставил своей целью все права на ребёнка отсудить только себе.
При оформлении визы для ребёнка в Россию, в консульстве г.Турку разрешения отца никто не спросил.
Поэтому Римма спокойно пересекла границу.
Пааво Салонен, подал заявление в полицию о похищении ребенка. С помощью полиции и общественности Пааво Салонену удалось сделать из бывшей жены преступницу.
Пааво Салонен втянул в скандал и православное Общество преп.Серафима Саровского, находящегося в юрисдикции Русской Православной Церкви. А так как Общество является благотворительным, то за оказанную моральную поддержку при судебных тяжбах Римме Салонен из членов Общества сделали соучастников в похищении Антона Салонена.
На председателя Общества Татьяну Куусисто заведено уголовное дело и грозит 1 год тюрьмы!
Когда мы, члены нашего Общества преп.Серафима Саровского, пытаемся защититься от клеветнических нападок раздутых в финских СМИ, то против нас сразу воздействуют репрессивными методами! Главное - что это "игра только в одни ворота"!
А по-правде сказать - дело "пахнет" РАСИЗМОМ!
Мы хотим, чтобы справедливость восторжествовала и чтоб у русской женщины финские власти не отобрали её ребёнка Антона Салонена.
Tampereen käräjäoikeuden ratkaisu: Antonin huoltajuus isälle
Paavo Salonen saa poikansa Anton Salosen yksinhuoltajuuden
Tampereen käräjäoikeuden tiistaina kello 15 antamalla
kansliapäätöksellä ja poika määrätään asumaan isänsä luona Kokemäellä.
Päätös on samanlainen kuin keväällä annettu välipäätös, mutta nyt lopullinen.
Äidillä eli Venäjälle Antonin kaapanneella Paavo Salosen ex-puolisolla Rimma Salosella on käräjäoikeuden mukaan oikeus tavata Anton-
poikaansa lauantaisin ja sunnuntaisin valvotusti lastensuojeluviranomaisten
läsnäollessa.
Venäläinen tuomioistuin teki viime torstaina päätöksen, jolla se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden.
Päätökseen tyytymättömällä on kymmenen päivän valitusoikeus.
Alueviesti
http://static.iltalehti.fi/uutiset/paavoisaSTL_uu.jpg
Может ли 65-летний мужчина взять на себя смелость и сказать наверняка, что он вырастит своего маленького 5-летнего сына до совершеннолетия?
Tampereen käräjäoikeuden ratkaisu: Antonin huoltajuus isälle
Paavo Salonen saa poikansa Anton Salosen yksinhuoltajuuden
Tampereen käräjäoikeuden tiistaina kello 15 antamalla
kansliapäätöksellä ja poika määrätään asumaan isänsä luona Kokemäellä.
Päätös on samanlainen kuin keväällä annettu välipäätös, mutta nyt lopullinen.
Äidillä eli Venäjälle Antonin kaapanneella Paavo Salosen ex-puolisolla Rimma Salosella on käräjäoikeuden mukaan oikeus tavata Anton-
poikaansa lauantaisin ja sunnuntaisin valvotusti lastensuojeluviranomaisten
läsnäollessa.
Venäläinen tuomioistuin teki viime torstaina päätöksen, jolla se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden.
Päätökseen tyytymättömällä on kymmenen päivän valitusoikeus.
Alueviesti
извините за прямоту, но мы-то тут причём? Вы от нас-то чего ждёте-то, чтоб мы тут охали и ахали? иль может поконкретнее чего?
Всё ещё не понимаю....
Alfauros
30-11-2008, 15:31
Tampereen käräjäoikeuden ratkaisu: Antonin huoltajuus isälle
Paavo Salonen saa poikansa Anton Salosen yksinhuoltajuuden
Tampereen käräjäoikeuden tiistaina kello 15 antamalla
kansliapäätöksellä ja poika määrätään asumaan isänsä luona Kokemäellä.
Päätös on samanlainen kuin keväällä annettu välipäätös, mutta nyt lopullinen.
Äidillä eli Venäjälle Antonin kaapanneella Paavo Salosen ex-puolisolla Rimma Salosella on käräjäoikeuden mukaan oikeus tavata Anton-
poikaansa lauantaisin ja sunnuntaisin valvotusti lastensuojeluviranomaisten
läsnäollessa.
Venäläinen tuomioistuin teki viime torstaina päätöksen, jolla se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden.
Päätökseen tyytymättömällä on kymmenen päivän valitusoikeus.
Alueviesti
Жёстоко её конечно наказали,и чё вытворяют власти.
И что она могла сделать такого,чтобы видеть своего сына лишь по субботам и воскресеньям под надзором.Вот ,если выростит,то из него может получится ,,Пекка,,если он узнает всю правду.
извините за прямоту, но мы-то тут причём? Вы от нас-то чего ждёте-то, чтоб мы тут охали и ахали? иль может поконкретнее чего?
Всё ещё не понимаю....
Мы очень хотим поднять русскую общественность на защиту Риммы, Антона и всех нас как русских! От того, что Пааво наговаривает как на бывшую супругу, так и на общество, люди осуждают всех русских.
Ведь есть же здесь мамы? Не ставайтесь равнодушными. Как бы вы чувсвовали себя на Риммином месте? Но не дай Бог такого никому испытать.
Nefertiti
30-11-2008, 15:53
Мы очень хотим поднять русскую общественность на защиту Риммы, Антона и всех нас как русских! От того, что Пааво наговаривает как на бывшую супругу, так и на общество, люди осуждают всех русских.
Ведь есть же здесь мамы? Не ставайтесь равнодушными. Как бы вы чувсвовали себя на Риммином месте? Но не дай Бог такого никому испытать.
ой.. только не надо этих громких слов про всех русских..
к тому же римма вроде взрослая женщина и знала на что идет, когда замуж выходила. и какие люди опять таки осуждают всех русских?
Может ли 65-летний мужчина взять на себя смелость и сказать наверняка, что он вырастит своего маленького 5-летнего сына до совершеннолетия?
А что думала эта женщина, когда рожала от 60 летнего? Или с его стороны было какое-то насилие?
Микка К.
30-11-2008, 16:00
....Пааво наговаривает на бывшую супругу....
А откуда мы знаем,так ли это на самом деле?
Что между ними произошло?
Сколько лет Римме было когда она выходила замуж за пенсионера?
Может быть она его использовала,а потом подло обманула?
Я пока лишь вижу,что она вывезла общего ребёнка без согласия мужа/отца в Россию.
Я случайно набрёл на эту тему....И вот снова до "Пекк" договорились:)
Прочитав всё это,у меня заболела голова. А всё потому,что я никак не догоняю - а ЧТО хочет автор темы,и о ЧЁМ ваще речь??
Знаете,по Первому каналу в России есть такая передача - "ЗАКРЫТЫЙ ПОКАЗ",там ведущий Гордон. На этой неделе показывали некий фильм "ШУЛЬТЕС". (Я када это смотрел,почему-то всё время представлял,что фильм называется ПАЛТУС:)) Так вот,фильм однозначно - чушь полная! Бездарность ещё та! И тем не менее вполне заслуженные люди на полном серьёзе обсуждали всё это целый час. А режиссёр Соловьёв договорился до того,что сказал,что это ваще: "Гениальный фильм!". Лет десять назад я с ним сталкивался несколько раз по работе,и как-то мне пришлось даже присутствовать на съёмочной площадке,и он тогда казался мне более адекватным. Ныне же небось сказывается старческий маразм,не иначе...
Так вот,этот топик не стоит и гроша! Мы не знаем никаких деталей,кроме главной - какая-то там церковь чего-то хочет. А когда дело касается религии - то дело нечисто. Что до родителей и ребёнка - то им на него плевать. В общем,говорить здесь не о чем,есть конкретные действующие лица и вполне понятный ЗАКОН.
Жёстоко её конечно наказали,и чё вытворяют власти.
И что она могла сделать такого,чтобы видеть своего сына лишь по субботам и воскресеньям под надзором.Вот ,если выростит,то из него может получится ,,Пекка,,если он узнает всю правду.
Да. Наказали очень жёстко! Вернее, не наказали, а Пааво добился, чтоб наказали.
А всё её преступление состоит в том, что она пересекла границу...
не стала дожидаться, что у неё заберут ребёнка, только потому, что отец так захотел.
ДИСКРИМИНАЦИЯ ПОЛНЕЙШАЯ!
Nefertiti
30-11-2008, 17:10
Да. Наказали очень жёстко! Вернее, не наказали, а Пааво добился, чтоб наказали.
А всё её преступление состоит в том, что она пересекла границу...
не стала дожидаться, что у неё заберут ребёнка, только потому, что отец так захотел.
ДИСКРИМИНАЦИЯ ПОЛНЕЙШАЯ!
в каком месте дискриминация полнейшая?
Сочувствующие - могут присоединиться к хору.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=140639.0
Так мама с этой секты? Тогда понятно почему ребенка папе отдали...
Мы очень хотим поднять русскую общественность на защиту Риммы, Антона и всех нас как русских! От того, что Пааво наговаривает как на бывшую супругу, так и на общество, люди осуждают всех русских.
Ведь есть же здесь мамы? Не ставайтесь равнодушными. Как бы вы чувсвовали себя на Риммином месте? Но не дай Бог такого никому испытать.
Антон гражданин какой страны? ;)
при чем тут вообще национальный вопрос?
Эту историю я уже однажды упоминала на форуме. Нечто похожее. Лично знаю русскую женщину, которая, будучи молодой "разведёнкой" с маленьким сыном вышла замуж за финского мужчину и переехала в Финляндию. У них родился общий ребёнок, девочка. И лет через 5-6 стали они разводиться и судиться, с кем ребёнок останется. Знакомая, приглашённая в суд переводчицей, рассказывала, что ей было стыдно переводить, так как женщина поливала бывшего мужа грязью (может быть, и по делам, но речь шла в том числе и об интимной стороне брака, и переводчице было неловке), орала "Финляндия, спаси меня и моих детей!"... Была она безработною, и суд оставил девочку с отцом для благополучия (может быть, не только из-за безработности матери), но порешили, что общение с матерью необходимо девочке, и женщина приходила видеться с дочкой два раза в неделю. Потом она вообще стала вытворять неадекватные поступки, угрожать новой жене бывшего мужа, и вскоре её выдворили из Финляндии. Интересно, что её первый ребёнок-мальчик остался в Финляндии. Был он уже подростком, жил вроде с отчимом, а потом, говорят, "подженился" да и вовсе остался. Про девочку рассказывали, что растёт умницей и счастлива с отцом и мачехой. Ей уж лет 12, наверное.
Мы никто не знаем и сотой доли правды о прецеденте, по которому открыта тема. Жалко женщин, детей, жалко поломанные судьбы. Бывший муж героини темы, вывезшей ребёнка без его согласия, возможно, в наших глазах и гроша ломанного не стоит, ну, а мы все в его глазах? В Финляндии в семейных отношениях не говорится, что семья - ячейка общества. Индивидуализм в почёте и защищается законом. Жалкий пропойца, он заявил о своих правах отца. И суд его поддержал. Точка. Вы против такого решения суда? Пойдите и заявите о своих правах.
kisumisu
30-11-2008, 17:58
ну если на Кураевском форуме молитвы читают - тогда все оняно. Еще свежи в памятьи вопли с этого форума по поводу другой семьи, где бабушка взывала к небесам чтобы внука отдали ей, минув законного отца, с которым ее дочь развелась
Alfauros
30-11-2008, 18:10
Я случайно набрёл на эту тему....И вот снова до "Пекк" договорились:)
Прочитав всё это,у меня заболела голова. А всё потому,что я никак не догоняю - а ЧТО хочет автор темы,и о ЧЁМ ваще речь??
Знаете,по Первому каналу в России есть такая передача - "ЗАКРЫТЫЙ ПОКАЗ",там ведущий Гордон. На этой неделе показывали некий фильм "ШУЛЬТЕС". (Я када это смотрел,почему-то всё время представлял,что фильм называется ПАЛТУС:)) Так вот,фильм однозначно - чушь полная! Бездарность ещё та! И тем не менее вполне заслуженные люди на полном серьёзе обсуждали всё это целый час. А режиссёр Соловьёв договорился до того,что сказал,что это ваще: "Гениальный фильм!". Лет десять назад я с ним сталкивался несколько раз по работе,и как-то мне пришлось даже присутствовать на съёмочной площадке,и он тогда казался мне более адекватным. Ныне же небось сказывается старческий маразм,не иначе...
Так вот,этот топик не стоит и гроша! Мы не знаем никаких деталей,кроме главной - какая-то там церковь чего-то хочет. А когда дело касается религии - то дело нечисто. Что до родителей и ребёнка - то им на него плевать. В общем,говорить здесь не о чем,есть конкретные действующие лица и вполне понятный ЗАКОН.
А может ты просто,, не въехал ,, в этот фильм.И такое бывают,когда думают,что как они видят мир,через свои глаза,то значит и все так видят.Что есть очень сильное заблуждение.
В Финляндии в семейных отношениях не говорится, что семья - ячейка общества. Индивидуализм в почёте и защищается законом. Жалкий пропойца, он заявил о своих правах отца. И суд его поддержал. Точка.
Я не совсем поняла: тут где-то смайлики пропущены? Или это "на полном серьёзе"?
:)
Мы очень хотим поднять русскую общественность на защиту Риммы, Антона и всех нас как русских! От того, что Пааво наговаривает как на бывшую супругу, так и на общество, люди осуждают всех русских.
Ведь есть же здесь мамы? Не ставайтесь равнодушными. Как бы вы чувсвовали себя на Риммином месте? Но не дай Бог такого никому испытать.
Чем КОНКРЕТНО можно помочь? И на каком основании суд РФ лишил ребенка российского гражданства?
Мы очень хотим поднять русскую общественность на защиту Риммы, Антона и всех нас как русских! .
В смысле демонстрацию организовать?
kisumisu
30-11-2008, 19:54
В смысле демонстрацию организовать?
ага. с иконами и хоругвями- впереди батюшка, а за ним- гневные толпы русских, обвиняющий несправедливый финский суд в безобразии
И на каком основании суд РФ лишил ребенка российского гражданства?А это откуда еще?
:)
А это откуда еще?
:)
См. пост 172:
Venäläinen tuomioistuin teki viime torstaina päätöksen, jolla se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden.
kisumisu
30-11-2008, 20:14
Antonin äiti ei puhu jutussa totta. Satun tuntemaan ja tietämään, että Rimma Salonen on ollut ja on edelleenkin erittäin tiiviissä yhteydessä Vammalassa olevan Serafim Sarovilaisen yhdistyksen toiminnanjohtajan, Tatjana Kuusiston kanssa. Asia on fakta. Lisäksi Rimma Salonen on ollut ko yhdistyksen toiminnassa mukana eri tavoin ennen Suomesta lähtöään.
Olisi suotavaa, että viranomaiset tutkisivat tuon yhdistyksen toimet perinpohjin. Yhdistyksen fanaattinen ortodoksitoiminta on aiheuttanut paljon ongelmia perheissä.
Yhdistyksen vaikutuksista on runsaasti kokemusta useamman vuoden ajalta.
См. пост 172:
Venäläinen tuomioistuin teki viime torstaina päätöksen, jolla se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden.Ну и... ? Суд отказал в просьбе предоставить ребенку российское гражданство... То есть мать вывезла из Финляндии сына, у которого было только финское гражданство...
Ну и... ? Суд отказал в просьбе предоставить ребенку российское гражданство... То есть мать вывезла из Финляндии сына, у которого было только финское гражданство...
Я так понимаю, что российское гражданство было, но его аннулировали...
Во всяком случае, если говорить о глаголе "purkaa".
Я так понимаю, что российское гражданство было, но его аннулировали...4-хлетнему ребенку? :) Вы почитайте в Интернете, что ли, насколько сложно аннулировать российское гражданство! :)
Поскольку фактов тут никто не предоставляет, то история выглядит "до банальности" типичной: российское гражданство мама сыну не оформила (по тем или иным причинам). Поэтому то, что она увезла сына-гражданина Финляндии в Россию без разрешения отца, квалифицируется как похищение. Все остальные эмоции - в общество Серафима Саровского...
:)
4-хлетнему ребенку? :) Вы почитайте в Интернете, что ли, насколько сложно аннулировать российское гражданство! :)
Поскольку фактов тут никто не предоставляет, то история выглядит "до банальности" типичной: российское гражданство мама сыну не оформила (по тем или иным причинам). Поэтому то, что она увезла сына-гражданина Финляндии в Россию без разрешения отца, квалифицируется как похищение. Все остальные эмоции - в общество Серафима Саровского...
:)
Что Вы на меня-то напали, я не понимаю... Участник этой истории (юзер tampere) привел откуда-то выдержки на финском языке (очевидно, из газеты). Из этого текста следует, что у мальчика было росс.гражданство, но российский же суд это гражданство отобрал. Вот я и задаю вопрос участнику событий, как такое могло произойти, так как совершенно этого не понимаю... Подождем, что он ответит. Было ли у ребенка росс.гражданство? Было ли оно аннулировано и на каком основании?
Во всяком случае, если говорить о глаголе "purkaa". А если говорить о форме hankkiman?
:)
*я на вас не нападаю... :) у меня вообще в конце всех сообщений стоит " :) " - то есть мы просто перебрасываемся мнениями... фантазируем, так сказать... Ну так вот я фантазирую, что суд не может лишить несовершеннолетнего ребенка гражданства... Это довольно сложная процедура... А вот отказать в прошении это гражданство предоставить - может, если ребенок - гражданин другого государства и пр.
:)
Чем КОНКРЕТНО можно помочь? И на каком основании суд РФ лишил ребенка российского гражданства?
Нужны такие люди, которые помогут опубликовать письмо Риммы в финские газатах.
Мы уже связывались с независимыми финскими (русскоговорящими) корреспондентами, но те молчат...
Возможно, среди читающих есть такие люди, которые сталкивались с подобными случаями?
Может быть кто-то научит, как возможно Римме защититься?
Суд РФ лишил ребенка российского гражданства потому, что Пааво нашёл и среди наших соотечественников таких людей, которые приняли только его сторону, а Римму там, в суде, никто и не слушает...
Нужны такие люди, которые помогут опубликовать письмо Риммы в финские газатах.
Мы уже связывались с независимыми финскими (русскоговорящими) корреспондентами, но те молчат...
Возможно, среди читающих есть такие люди, которые сталкивались с подобными случаями?
Может быть кто-то научит, как возможно Римме защититься?
Суд РФ лишил ребенка российского гражданства потому, что Пааво нашёл и среди наших соотечественников таких людей, которые приняли только его сторону, а Римму там, в суде, никто и не слушает...
Если ребёнок имел первоначално финское гражданство, то даже по упрощённой процедуре получения детям до 18-ти лет российского гражданства, требуется на это писменное согласие отца.
Кстати, разве суд правомочен кого-либо лишат гражданства?
Любая мат` поймёт чувства этой женщины, но лучший выход был бы решит всё полюбовно, в первую очеред для ребёнка. Толко похоже мешают и кликушиствуют т.н. доброхоты.
Суд РФ лишил ребенка российского гражданства потому, что Пааво нашёл и среди наших соотечественников таких людей, которые приняли только его сторону, а Римму там, в суде, никто и не слушает...
Ну кругом враги...
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=981
С принятием Закона 2002 г. изменений в перечне возможных форм прекращения российского гражданства не произошло. ...Выход из гражданства (экспатриация) - это прекращение гражданства по волеизъявлению лица или его представителей (для несовершеннолетних). В Законах о гражданстве 1991 и 2002 гг. реализован разрешительный вид экспатриации, который заключается в прекращении гражданства на основе постановления компетентного государственного органа по просьбе заявителя <*>.
Лишение гражданства. Законодательные акты о гражданстве 1991 и 2002 гг. напрямую не называют лишение гражданства в качестве одной из форм прекращения гражданства РФ. Наоборот, руководствуясь демократическими идеями, Закон 1991 г., а затем уже и ст. 6 Конституции РФ установили, что гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства. Из этого же исходит и Закон 2002 г.....В соответствии со ст. 22 Закона 2002 г. решение о приобретении лицом гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.....Кроме того, дети не могут быть лишены гражданства РФ, если российское гражданство сохраняет хотя бы один из их родителей. Последнее правило закреплено в Европейской конвенции от 7 ноября 1997 г., а также вытекает из смысла Закона 2002 г.
Для рассуждений по поводу конкретной помощи - хотелось бы знать хоть что-то конкретное по делу..
Ну зачем ........,
А зачем Вы живете?
А мы люди или животные, которые живут инстинками?
А что из нас будет через время если мы перестанем думать, сопереживать?
.
А если говорить о форме hankkiman?
:)
*я на вас не нападаю... :) у меня вообще в конце всех сообщений стоит " :) " - то есть мы просто перебрасываемся мнениями... фантазируем, так сказать... Ну так вот я фантазирую, что суд не может лишить несовершеннолетнего ребенка гражданства... Это довольно сложная процедура... А вот отказать в прошении это гражданство предоставить - может, если ребенок - гражданин другого государства и пр.
:)
Ну вот видите, похоже, гражданство все-таки было... (см. ответ мне юзера tampere). Осталось только разобраться, как все-таки так получилось, что РОССИЙСКИЙ суд лишил ребенка РОССИЙСКОГО гражданства. Мне лично это абсолютно непонятно...
Нужны такие люди, которые помогут опубликовать письмо Риммы в финские газатах.
Мы уже связывались с независимыми финскими (русскоговорящими) корреспондентами, но те молчат...
Возможно, среди читающих есть такие люди, которые сталкивались с подобными случаями?
Может быть кто-то научит, как возможно Римме защититься?
Суд РФ лишил ребенка российского гражданства потому, что Пааво нашёл и среди наших соотечественников таких людей, которые приняли только его сторону, а Римму там, в суде, никто и не слушает...
И все-таки лишение гражданства- дело серьезное. Получается, что люди, которые были на стороне муже, лжесвидетельствовали? Или мама при подаче документов на гражданство указала неверные сведения? Думаю, Вам надо хорошенько продумать свою линию защиты и аргументации, если хотите подключать прессу...
Пробовали обратиться за помощью в Финскую Православную Церковь? Если у вас с ней какие-то контакты? Если вас открыто обвиняют в "православном сектантстве", то это косвенно касается и их. Может, стоит с ними связаться?
Ну вот видите, похоже, гражданство все-таки было... . Мне лично это абсолютно непонятно...Понимаете, мне как-то не хочется обсуждать эту тему на уровне "похоже, что..." :) Потому что результатом все равно будет - "мне непонятно..." А автор темы как-то взывает к помощи.... а что куда и почему - все остается без ответа... Так что нам с вами остаются только наши личные домыслы (по телевизору все равно смотреть нечего, а на пиккуйоулу мы с вами не едем...)
:)
Нужны такие люди, которые помогут опубликовать письмо Риммы в финские газатах.
Мы уже связывались с независимыми финскими (русскоговорящими) корреспондентами, но те молчат...
Возможно, среди читающих есть такие люди, которые сталкивались с подобными случаями?
Может быть кто-то научит, как возможно Римме защититься?
Суд РФ лишил ребенка российского гражданства потому, что Пааво нашёл и среди наших соотечественников таких людей, которые приняли только его сторону, а Римму там, в суде, никто и не слушает...
О подобном случае несколко лет говорила вся Финляндия. Финская женщина увезла двоих сыновей от американского отца и скрывала их в Финляндии. Суд встал на сторону отца, и дети были возвращены. Так что всё решает закон и националност кого-то из родителей непричём.
Haha, похоже, что именно лишили гражданства.
Если говорить о фразе "se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden", то гражданство уже было hankittu.
Я случайно набрёл на эту тему....И вот снова до "Пекк" договорились:)
Прочитав всё это,у меня заболела голова. А всё потому,что я никак не догоняю - а ЧТО хочет автор темы,и о ЧЁМ ваще речь??
Знаете,по Первому каналу в России есть такая передача - "ЗАКРЫТЫЙ ПОКАЗ",там ведущий Гордон. На этой неделе показывали некий фильм "ШУЛЬТЕС". (Я када это смотрел,почему-то всё время представлял,что фильм называется ПАЛТУС:)) Так вот,фильм однозначно - чушь полная! Бездарность ещё та! И тем не менее вполне заслуженные люди на полном серьёзе обсуждали всё это целый час. А режиссёр Соловьёв договорился до того,что сказал,что это ваще: "Гениальный фильм!". Лет десять назад я с ним сталкивался несколько раз по работе,и как-то мне пришлось даже присутствовать на съёмочной площадке,и он тогда казался мне более адекватным. Ныне же небось сказывается старческий маразм,не иначе...
Так вот,этот топик не стоит и гроша! Мы не знаем никаких деталей,кроме главной - какая-то там церковь чего-то хочет. А когда дело касается религии - то дело нечисто. Что до родителей и ребёнка - то им на него плевать. В общем,говорить здесь не о чем,есть конкретные действующие лица и вполне понятный ЗАКОН.
Пройдет время и... е с л и Ваша очередь на перееезд подойдет и Вы наконец-то переедете и зайдете на наш форум, то прочитав Вами написанное Вам может быть станет стыдно.
Так и хочется Вам сказать - "Поживем - увидем", "Не плюй в колодец-пить придется"
Вообще Вы себе не представляете и еще представить не сможете пока не переедете насколько мы с Вами на разных планетах.
Пока же Вы напоминаете мне известный персонаж из мультфильма "Маугли", ну мааленький там такой и серенький. Помните?
А мораль в том, что не лезте в то, о чем не имеете представления.
Больше смотрите Гордона.
.
О подобном случае несколко лет говорила вся Финляндия. Финская женщина увезла двоих сыновей от американского отца и скрывала их в Финляндии. Суд встал на сторону отца, и дети были возвращены. Так что всё решает закон и националност кого-то из родителей непричём.Я такого же мнения. См. пост №185. Меня легко растрогать душещипательной историей, но на сей раз я не растрогана, уж простите. Если кто-то хочет изменить решение суда - действуйте по закону и обращайтесь в суд с апелляцией.
Haha, похоже, что именно лишили гражданства.
Если говорить о фразе "se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden", то гражданство уже было hankittu.С большим почтением отношусь к стилю финских газет (здорово пишут, сам черт ногу сломит)... Но вот беглое штудирование интернета по запросу "лишение гражданства" как-то заставило меня сомневаться, что 4-хлетнего ребенка могут лишить российского гражданства, если его мать - гражданка России и даже если она оформила это гражданство по подложным документам (об этом, кстати, есть в законе специальная оговорка). Опять же - все это рассуждения для воскресного бездельного вечера в духе "похоже, что..."
:)
С большим почтением отношусь к стилю финских газет (здорово пишут, сам черт ногу сломит)...
Да, сам источник вызывает сомнения.
А вообще хотелось бы узнать про общество Серафима Саровского в Тампере... Ну кто там председатель и пр. А то кроме Татьяны Куусинен - никаких имен... И в интернете никаких информативных ссылок не нашла. Все же - город маленький...
:)
Haha, похоже, что именно лишили гражданства.
Если говорить о фразе "se purki äidin Anton-pojalle hankkiman Venäjän kansalaisuuden", то гражданство уже было hankittu.
По моему эта фраза переводится как: оно отклонило прошение росс. гражданства для Антона.
По моему эта фраза переводится как: оно отклонило прошение росс. гражданства для Антона.
По-моему тоже.:) Отклонило, признало необоснованным.
Я бы перевела так: оно расторгло матерью для сына Антона полученное гражданство.
Немного не по-русски, но так я поняла смысл.
Нужны такие люди, которые помогут опубликовать письмо Риммы в финские газатах.
Мы уже связывались с независимыми финскими (русскоговорящими) корреспондентами, но те молчат...
Возможно, среди читающих есть такие люди, которые сталкивались с подобными случаями?
Может быть кто-то научит, как возможно Римме защититься?
Суд РФ лишил ребенка российского гражданства потому, что Пааво нашёл и среди наших соотечественников таких людей, которые приняли только его сторону, а Римму там, в суде, никто и не слушает...
Извините, что-то здесь с лишением российским судом своего гражданина гражданства - не то.
Ребенку дается сразу же гражданство России если мама гражданка России и если она хлопотала о даче ребенку российского гражданства. Если родители были в разводе на момент рождения ребенка, то мама должна была получить в консульстве РФ Свидетельство о рождении где в графе отец по идее должен был бы стоять прочерк.
Если отец добился процедуры установления отцовства и отцовство установленно, то ребенок автоматически получил гражданство Финляндии, но мама-то-россиянка! Не могли лишить ребенка российского гражданства. У ребенка теперь согласно хронологии событий 2 гражданства
Мама как минимум должна была быть гражданкой Финляндии чтобы ребенка лишили российского гражданства .
Верные ли у Вас сведения?
.
Я бы перевела так: оно расторгло матерью для сына Антона полученное гражданство.
Немного не по-русски, но так я поняла смысл.
Если бы это было так, то там и стояло бы слово hankittu а в том слове, которое стоит просто одна "а" пропущена.
Ну если одна а пропущена, то другой смысл. Я же говорю, что источник вызывает сомнение. Казнить нельзя помиловать?
А вообще хотелось бы узнать про общество Серафима Саровского в Тампере... Ну кто там председатель и пр. А то кроме Татьяны Куусинен - никаких имен... И в интернете никаких информативных ссылок не нашла. Все же - город маленький...
:)
http://www.alueviesti.fi/alueviesti_ajankohtaiset.php?tiedotteetPage=5&tiedote_id=491
Alueviesti, VAMMALA
Monipuolista toimintaa
Yhdistys toimii aktiivisesti Tampereella. - Siellä on kerho lapsille, lapsikuoro ja aikuisten kerho. Aktiivijäseniä on noin 30 ja kokonaismäärä jo 75. Palkattuja työntekijöitä ei ole, kaikki tehdään vapaaehtoistoimin. Meillä on apuna myös työllistettyjä. Järjestämme erilaisia tilaisuuksia invalideille, vanhuksille ja mm. yksinhuoltajien lapsille. Meillä on oma lehtikin, luettelee puheenjohtaja. Palveluun kuuluu venäläisiä ruokia. Tampereella voimme järjestää ulkopuolisille jonkin kokouksen aikana pitopalvelun venäläisen keittiön merkeissä.
Jäsenistä suurin osa on Suomeen naituja venäläisnaisia. On myös jäseniä ortodoksikirkosta Tampereelta, miehiä, aviopuolisoita. Tatjana Kuusisto kertoo, että yhdistys on saanut paljon hyvää palautetta mm. Tampereen kaupungilta, - On paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet meiltä apua. Täällä on vaikea asua kielitaidottomana. On paljon ihmisiä, venäläisiä, jotka sanovat että Stormiin tulee kuin kotiin. Se antaa meille voimaa jaksaa.
Yhdistys auttaa ihmisiä myös rahallisesti. - Eräälle pikkutytölle keräsimme rahaa proteesiin. Saksalainen proteesi maksoi yli 10 000 euroa. Nyt tyttö on jo aikuinen ja opiskelee Moskovassa yliopistossa.
Tatjana Kuusisto kertoo, että heille voi tulla tutustumaan kirkkoon silloin, kun perhe on kotona. - Kun auto tulee, menen pihalle ja kerron toiminnastamme, hän lupaa.
Pyhittäjäisä Serafim Sarovilaisen Muistoyhdistys ry
puheenjohtaja Tatjana Kuusisto
gsm 046 8104 228
serafim.stormi(at)luukku.com
Yhdistyksen tarkoitus on ikonimaalaukseen, kirkkomusiikkiin, ortodoksiseen jumalanpalvelukseen ja muihin venäläisen ortodoksisen kulttuurin traditioihin ja tapoihin tutustumisen ja tutkimisen edistäminen. Yhdistys järjestää kotoutumis- ja tukipalveluja, kahvituspalvelua ja kerhotoimintaa.
Siirry sivun alkuun
Если бы это было так, то там и стояло бы слово hankittu а в том слове, которое стоит просто одна "а" пропущена.
"äidin hankkima" означает, что ходатайствовала именно мать. Форма эта может быть в прошедшем времени. "hankittu" означает, что ходатайствовал неизвестно кто, без уточнения.
leijona3
30-11-2008, 22:18
Извините, что-то здесь с лишением российским судом своего гражданина гражданства - не то.
Ребенку дается сразу же гражданство России если мама гражданка России и если она хлопотала о даче ребенку российского гражданства. Если родители были в разводе на момент рождения ребенка, то мама должна была получить в консульстве РФ Свидетельство о рождении где в графе отец по идее должен был бы стоять прочерк.
Если отец добился процедуры установления отцовства и отцовство установленно, то ребенок автоматически получил гражданство Финляндии, но мама-то-россиянка! Не могли лишить ребенка российского гражданства. У ребенка теперь согласно хронологии событий 2 гражданства
Мама как минимум должна была быть гражданкой Финляндии чтобы ребенка лишили российского гражданства .
Верные ли у Вас сведения?
.
Ну,скажем так,не сразу...а на это нужно время и разрешение отца ребенка...
А на счет рос. законов..."Закон-что дышло,куда повернул-то и вышло"
"äidin hankkima" означает, что ходатайствовала именно мать. Форма эта может быть в прошедшем времени. "hankittu" означает, что ходатайствовал неизвестно кто, без уточнения.
Какая разница кто ходотайствовал, главное что именно ходотайство отклонено, а не уже полученое гражданство.
Какая разница кто ходотайствовал, главное что именно ходотайство отклонено, а не уже полученое гражданство.
А я пытаюсь Вам объяснить, как образутся и что обозначает форма "jonkun hankkima", т.к.из этого следует, что ребенка именно лишили гражданства...
Извините, что-то здесь с лишением российским судом своего гражданина гражданства - не то.
Ребенку дается сразу же гражданство России если мама гражданка России и если она хлопотала о даче ребенку российского гражданства. Если родители были в разводе на момент рождения ребенка, то мама должна была получить в консульстве РФ Свидетельство о рождении где в графе отец по идее должен был бы стоять прочерк.
Если отец добился процедуры установления отцовства и отцовство установленно, то ребенок автоматически получил гражданство Финляндии, но мама-то-россиянка! Не могли лишить ребенка российского гражданства. У ребенка теперь согласно хронологии событий 2 гражданства
Мама как минимум должна была быть гражданкой Финляндии чтобы ребенка лишили российского гражданства .
Верные ли у Вас сведения?
.
Вроде здесь тоже есть такое положение, что если ребенок рождается в течении скольких-то месяцев после развода, то бывший муж признается автоматом отцом, если мать не заявит друго претиндента. Вобщем все сложно тут. Может она сама сразу заявила его отцом, вот он и получил финское гр-во. В другом случае, ему бы граждансто не дали, если конечно у мамы его нет. А прошение отклонили похоже из-за того, что разрешения отца нет.
Ну,скажем так,не сразу...а на это нужно время и разрешение отца ребенка...
А на счет рос. законов..."Закон-что дышло,куда повернул-то и вышло"
Нет. На момент рождения ребенка они уже были в разводе. Мать могла не сообщать данные отца при получении Свидетельства о рождении в консульстве РФ.
Разрешение отца нужно если в браке или ребенок был рожден до развода -отец установлен.
А я пытаюсь Вам объяснить, как образутся и что обозначает форма "jonkun hankkima", т.к.из этого следует, что ребенка именно лишили гражданства...
Да, вы правы, извиняюсь, я просто не внимательно прочитала, сейчас посмотрела по новой и действительно гражданство было. Его просто посчитали полученым незаконно.
Вроде здесь тоже есть такое положение, что если ребенок рождается в течении скольких-то месяцев после развода, то бывший муж признается автоматом отцом, если мать не заявит друго претиндента. Вобщем все сложно тут. Может она сама сразу заявила его отцом, вот он и получил финское гр-во. В другом случае, ему бы граждансто не дали, если конечно у мамы его нет. А прошение отклонили похоже из-за того, что разрешения отца нет.
Мда... Тут уже кто-то говорил что нам остается только догадываться. ))
.
Извините, что-то здесь с лишением российским судом своего гражданина гражданства - не то.
Ребенку дается сразу же гражданство России если мама гражданка России и если она хлопотала о даче ребенку российского гражданства. Если родители были в разводе на момент рождения ребенка, то мама должна была получить в консульстве РФ Свидетельство о рождении где в графе отец по идее должен был бы стоять прочерк.Если отец добился процедуры установления отцовства и отцовство установленно, то ребенок автоматически получил гражданство Финляндии, но мама-то-россиянка! Не могли лишить ребенка российского гражданства. У ребенка теперь согласно хронологии событий 2 гражданства
Мама как минимум должна была быть гражданкой Финляндии чтобы ребенка лишили российского гражданства .
Верные ли у Вас сведения?
.
Здесь есть 1 нюанс:
"Если ребенок родился от лиц,состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака,...отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное... (Семейный Кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2007 года, статья 48, пункт 2.)
Здесь есть 1 нюанс:
"Если ребенок родился от лиц,состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака,...отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное... (Семейный Кодекс РФ с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2007 года, статья 48, пункт 2.)
А что говорит финское законодательство об отцовстве после развода?
Да, вы правы, извиняюсь, я просто не внимательно прочитала, сейчас посмотрела по новой и действительно гражданство было. Его просто посчитали полученым незаконно.
Вот! В этом-то, похоже, и проблема. Мама, сознательно или нет, наделала много ошибок, которые сильно повредили ее репутации в глазах правосудия. Могу охотно поверить, что с моральной точки зрения она права, и ляпы эти наделала от отчаяния и загнанная в угол. Но, к сожалению, фемида слепа... Что делать? Максимально дотошно продумать свою дальнейшую линию поведения, найти аргументы (именно аргументы и доказательства, а не эмоциональные бездоказательные обвинения).
А что говорит финское законодательство об отцовстве после развода?
Чего не знаю, того не знаю, к сожалению :(
Чего не знаю, того не знаю, к сожалению :(
Вот что говорит адвокат игорь Хитрухин
Закон «Об уходе за ребёнком и о праве на встречи»
от 8.4.1983/361(Laki lapsen huollosta jatapaamisoikeudesta 8.4.1983/361)
Глава 2 § 6 данного Закона прямо говорит, кто может осуществлять уход за ребёнком.
Родители ребёнка, которые при рождении ребёнка состояли в браке, оба являются ухаживающими за ребёнком. Если родители при рождении ребёнка не состояли в браке, то мать является ухаживающей за ребёнком. Родители ребёнка могут составить особый договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи, в котором могут договориться о том, что:
1) уход за ребёнком доверяется обоим родителям совместно;
2) ребёнок будет проживать у одного из родителей, если родители не
проживают совместно;
3) уход за ребёнком доверяется одному из родителей;
4) у ребёнка есть право иметь связь с родителями оговоренным образом и встречаться с тем из родителей, у которого он не проживает.
«Договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи» должен быть сделан в письменной форме и подтверждён социальной комиссией того муниципалитета, где ребёнок проживает.
(Из публикаций адвоката Игоря Хитрухина).
Вот! В этом-то, похоже, и проблема. Мама, сознательно или нет, наделала много ошибок, которые сильно повредили ее репутации в глазах правосудия. Могу охотно поверить, что с моральной точки зрения она права, и ляпы эти наделала от отчаяния и загнанная в угол. Но, к сожалению, фемида слепа... Что делать? Максимально дотошно продумать свою дальнейшую линию поведения, найти аргументы (именно аргументы и доказательства, а не эмоциональные бездоказательные обвинения).
Да все бы и прошло незамеченым, если бы папа не возбух. Я бы например тоже не поняла бы что деляю что-то противозаконное, если документы у меня принимают и гражданство выдают. Это ведь дело консульства расследовать все обстоятельства. Хотя на самом деле ничего мы не знаем, что там у них произошло.
Вот что говорит адвокат игорь Хитрухин
Закон «Об уходе за ребёнком и о праве на встречи»
от 8.4.1983/361(Laki lapsen huollosta jatapaamisoikeudesta 8.4.1983/361)
Глава 2 § 6 данного Закона прямо говорит, кто может осуществлять уход за ребёнком.
Родители ребёнка, которые при рождении ребёнка состояли в браке, оба являются ухаживающими за ребёнком. Если родители при рождении ребёнка не состояли в браке, то мать является ухаживающей за ребёнком. Родители ребёнка могут составить особый договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи, в котором могут договориться о том, что:
1) уход за ребёнком доверяется обоим родителям совместно;
2) ребёнок будет проживать у одного из родителей, если родители не
проживают совместно;
3) уход за ребёнком доверяется одному из родителей;
4) у ребёнка есть право иметь связь с родителями оговоренным образом и встречаться с тем из родителей, у которого он не проживает.
«Договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи» должен быть сделан в письменной форме и подтверждён социальной комиссией того муниципалитета, где ребёнок проживает.
(Из публикаций адвоката Игоря Хитрухина).
Это-то понятно, но нет ли там нюансика, подобного российскому насчет 300 дней, вот в чем вопрос...
Это-то понятно, но нет ли там нюансика, подобного российскому насчет 300 дней, вот в чем вопрос...
Вот еще что есть и увы, все.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФИНЛЯНДИИ О БРАКЕ И СЕМЬЕ
Дети
Обязанности родителей по отношению к детям установлены в отдельном законодательстве, к которому относятся:
— Закон об отцовстве 5.9.1975/700 (Isyyslaki 5.9.1975/700)
— Закон об уходе за ребёнком и о праве на встречи 8.4.1983/361 (Laki
lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 8.4.1983/361)
— Закон о содержании ребёнка 5.9.1975/704 (Laki lapsen elatuksesta 5.9.1975/704)
Давайте очень кратко рассмотрим некоторые ключевые моменты этого законодательства.
Закон об отцовстве
5.9.1975/700 (Isyyslaki 5.9.1975/700)
Этот закон регулирует факт установления отцовства, который, в свою очередь,определяется на основании брака и в судебном порядке.
Установление отцовства на основании брака
Супруг приходится отцом ребёнка, если ребёнок родился во время брака. Если брак был расторгнут по причине смерти супруга до рождения ребёнка, то супруг является отцом ребёнка в том случае, если ребёнок был рождён в такое время после расторжения брака, когда он мог бы быть зачат в период, естественно
возможный для такой ситуации. В том случае, когда на протяжении такого возможного периода времени, овдовевшая женщина снова вышла замуж и забеременела, то отцом ребенка будет считаться все-таки ее последующий супруг.
Установление отцовства на основании признания и решения суда
Мужчине, который при рождении ребёнка не состоял в браке с матерью ребёнка, но желающему признать отцовство, следует лично обратиться к публичному нотариусу с
просьбой признания отцовства. Суд должен признать, что мужчина приходится отцом ребёнку, если выяснено, что:
— мужчина состоял в близких отношениях с матерью ребёнка во время зачатия ребёнка и можно считать доказанным, что мужчина может быть биологическим отцом ребенка.
Это-то понятно, но нет ли там нюансика, подобного российскому насчет 300 дней, вот в чем вопрос...
Скорее всего нюансик был в установлении отцовства или запись данных отца в Свидетельстве о рождении в консульстве РФ.
Я не понимаю действий этой мамы не зная фактов.
Если были моральный и физический садизм то почему она не привлекла супруга к суду?
Ей нужно правильно обосновать свой отъезд.
Вполне возможно это было бегство от садизма. Как знать........................
Да, вы правы, извиняюсь, я просто не внимательно прочитала, сейчас посмотрела по новой и действительно гражданство было. Его просто посчитали полученым незаконно.
Это достоверный факт? Что Тампере-то нам по этому поводу оттелеграфирует? Хоть кто-нибудь из нас получил нормальный вразумительный ответ хоть на один вопрос? Такой, знаете, исчерпывающий, чтоб больше не почемучкать?
Ау, Тампере, на каком основании лишили гражданства? Не надо больше про папу-бармалея, нормальный официальный повод какой?
Давайте уж как большие девочки и мальчики разговаривать. Хотите помощи - дайте информацию.
Вот еще что есть и увы, все.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФИНЛЯНДИИ О БРАКЕ И СЕМЬЕ
Дети
Обязанности родителей по отношению к детям установлены в отдельном законодательстве, к которому относятся:
— Закон об отцовстве 5.9.1975/700 (Isyyslaki 5.9.1975/700)
— Закон об уходе за ребёнком и о праве на встречи 8.4.1983/361 (Laki
lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 8.4.1983/361)
— Закон о содержании ребёнка 5.9.1975/704 (Laki lapsen elatuksesta 5.9.1975/704)
Давайте очень кратко рассмотрим некоторые ключевые моменты этого законодательства.
Закон об отцовстве
5.9.1975/700 (Isyyslaki 5.9.1975/700)
Этот закон регулирует факт установления отцовства, который, в свою очередь,определяется на основании брака и в судебном порядке.
Установление отцовства на основании брака
Супруг приходится отцом ребёнка, если ребёнок родился во время брака. Если брак был расторгнут по причине смерти супруга до рождения ребёнка, то супруг является отцом ребёнка в том случае, если ребёнок был рождён в такое время после расторжения брака, когда он мог бы быть зачат в период, естественно
возможный для такой ситуации. В том случае, когда на протяжении такого возможного периода времени, овдовевшая женщина снова вышла замуж и забеременела, то отцом ребенка будет считаться все-таки ее последующий супруг.
Установление отцовства на основании признания и решения суда
Мужчине, который при рождении ребёнка не состоял в браке с матерью ребёнка, но желающему признать отцовство, следует лично обратиться к публичному нотариусу с
просьбой признания отцовства. Суд должен признать, что мужчина приходится отцом ребёнку, если выяснено, что:
— мужчина состоял в близких отношениях с матерью ребёнка во время зачатия ребёнка и можно считать доказанным, что мужчина может быть биологическим отцом ребенка.
А ответов на заданные вопросы мы от автора темы так и не получили. Мне вот еще интересно... Мама увезла ребенка в Россию после того, как суд присудил его полностью папе. Почему это произошло, на каком основании маму лишили ребенка и отдали его папе в "единоличное пользование", особенно учитывая его возраст? Мама получила право только изредка видеть сына в присутствии соц.работника(?). Как такое возможно? Как папе удалось это провернуть и какие аргументы он использовал в суде?
А ответов на заданные вопросы мы от автора темы так и не получили. Мне вот еще интересно... Мама увезла ребенка в Россию после того, как суд присудил его полностью папе. Почему это произошло, на каком основании маму лишили ребенка и отдали его папе в "единоличное пользование", особенно учитывая его возраст? Мама получила право только изредка видеть сына в присутствии соц.работника(?). Как такое возможно? Как папе удалось это провернуть и какие аргументы он использовал в суде?
Давайте подождем фактов.
Можно очень долго предполагать....
Просто... если мама с ребенком была здесь в турвакоти, допустим, спасаясь от садизма, как очень многие женщины это делают -и им помогают(!), тогда как можно обвинять церковь в моральной поддержке? Я этого не понимаю тоже.
.
Вот что говорит адвокат игорь Хитрухин
Закон «Об уходе за ребёнком и о праве на встречи»
от 8.4.1983/361(Laki lapsen huollosta jatapaamisoikeudesta 8.4.1983/361)
Глава 2 § 6 данного Закона прямо говорит, кто может осуществлять уход за ребёнком.
Родители ребёнка, которые при рождении ребёнка состояли в браке, оба являются ухаживающими за ребёнком. Если родители при рождении ребёнка не состояли в браке, то мать является ухаживающей за ребёнком. Родители ребёнка могут составить особый договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи, в котором могут договориться о том, что:
1) уход за ребёнком доверяется обоим родителям совместно;
2) ребёнок будет проживать у одного из родителей, если родители не
проживают совместно;
3) уход за ребёнком доверяется одному из родителей;
4) у ребёнка есть право иметь связь с родителями оговоренным образом и встречаться с тем из родителей, у которого он не проживает.
«Договор об уходе за ребёнком и о праве на встречи» должен быть сделан в письменной форме и подтверждён социальной комиссией того муниципалитета, где ребёнок проживает.
(Из публикаций адвоката Игоря Хитрухина).
Тогда вообще ничего не понятно, как папе могут ребенка передать. Но это по финским законам, а по русскому, т.к. папой признается финн, то должно быть от него разрешение на получение гр-ва. Похоже папа неплохо в наших законах разбирается :)
Kuka on oikeudellisesti lapsen isä?
Jos lapsi on syntynyt avioliiton aikana, on aviomies lapsen isä. Kuollut aviomies on lapsen isä, jos lapsi on syntynyt sellaiseen aikaan, että on voinut tullut siitetyksi avioliiton aikana. Jälkimmäinen aviomies on kuitenkin lapsen isä, jos äiti on ennen lapsen syntymää mennyt uuteen avioliittoon. Aviomiehen isyys voidaan kumota tunnustamisella. Myös tuomioistuin voi kanteen johdosta vahvistaa, ettei aviomies tai mies, joka on tunnustanut isyytensä, ole lapsen isä.
Lapsen puhutaan olevan aviolapsi, mikäli vanhemmat ovat lapsen syntymähetkellä avioliitossa. Kun lapsi syntyy muun kuin aviosuhteen aikana, lapsen ja hänen isänsä välinen sukulaisuussuhde vahvistetaan tunnustamisella tai tuomioistuimen päätöksellä, mikäli huoltaja niin haluaa. Äiti on suoraan lain nojalla yksin lapsen huoltaja, jos äiti ei lapsen syntyessä ole avioliitossa.
leijona3
30-11-2008, 23:10
Вот еще что есть и увы, все.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФИНЛЯНДИИ О БРАКЕ И СЕМЬЕ
Дети
Закон об отцовстве
.
Установление отцовства на основании брака
Установление отцовства на основании признания и решения суда
Получается,абсолютно всё равно-,были в браке,были в разводе,сожительствовали или вообще,переспали один раз-отец ребенка имеет полные права на ребенка...
Нет. На момент рождения ребенка они уже были в разводе. Мать могла не сообщать данные отца при получении Свидетельства о рождении в консульстве РФ.
Разрешение отца нужно если в браке или ребенок был рожден до развода -отец установлен.
Это достоверный факт? Что Тампере-то нам по этому поводу оттелеграфирует? Хоть кто-нибудь из нас получил нормальный вразумительный ответ хоть на один вопрос? Такой, знаете, исчерпывающий, чтоб больше не почемучкать?
Ау, Тампере, на каком основании лишили гражданства? Не надо больше про папу-бармалея, нормальный официальный повод какой?
Давайте уж как большие девочки и мальчики разговаривать. Хотите помощи - дайте информацию.
Вот-вот. Мы тут фантазируем, рассматриваем возможные варианты. Току от этого ноль. Невоможно помочь или хотя бы подсказать, как действовать, если нет никаких фактов. Папа в этой истории у меня не вызывает симпатий, но этим нельзя оперировать нигде. Нужны только факты, доказательства и убедительные аргументы.
Получается,абсолютно всё равно-,были в браке,были в разводе,сожительствовали или вообще,переспали один раз-отец ребенка имеет полные права на ребенка...
Нет, он только отцом может быть признан, тоесть фамилию свою дать может, алименты платить и т.д., а права на ребенка только у мамы если в браке не состояли
Äiti on suoraan lain nojalla yksin lapsen huoltaja, jos äiti ei lapsen syntyessä ole avioliitossa.
http://www.laki24.fi/pepe-isyys-isyyslapsenisa.html
Вот! В этом-то, похоже, и проблема. Мама, сознательно или нет, наделала много ошибок, которые сильно повредили ее репутации в глазах правосудия. Могу охотно поверить, что с моральной точки зрения она права, и ляпы эти наделала от отчаяния и загнанная в угол. Но, к сожалению, фемида слепа... Что делать? Максимально дотошно продумать свою дальнейшую линию поведения, найти аргументы (именно аргументы и доказательства, а не эмоциональные бездоказательные обвинения).
Да, дорогие, мои, я понимаю, всё в нашей истории очень сложно объяснить...
Римма, по доброте душевной, наделала кучу ошибок и уступок Пааво ранее и сейчас пожинает плоды...
И мы вместе с ней..
Дело в том, что когда Антоша родился, она была yksinhuoltaja, т.к. пара уже была в разводе.
И у Антона было русское гражданство автоматически.
В Магистрате Антон был записан как русский, по русскому гражданству матери.
Позднее Пааво уговорил Римму дать ребёнку финское гражданство.
Тут то всё и началось! Получа права на ребёнка он занялся перетягиванием каната.
А уже на территории России, в мае, этого года, Римма стала оформилять Антону заново русское гражданство.
(я тут сама не могу понять всей путаницы...)
Но Пааво добился, через русский суд, что Римма оформила это гражданство незаконно.
Прошение отклонили из-за того, что разрешения отца нет.
Ведь Римма то в России не стала распространяться, что отец иностранец, т.к. была в панике, что посыпятся вопросы:
где он? даёт ли разрешение? почему сам здесь не присутствует?
Она сказала, что данных никаких нет.
Адвокат Пааво и нашёл эту лазейку, что, мол, не легально получила, ведь знала, где отец...
Римма, по доброте душевной, наделала кучу ошибок и уступок Пааво ранее и сейчас пожинает плоды...
И мы вместе с ней..
А что вообще эта пара делит? Что могла заподозрить мама об отце? (Где-то здесь пролетела эта фраза)
Да, дорогие, мои, я понимаю, всё в нашей истории очень сложно объяснить...
Римма, по доброте душевной, наделала кучу ошибок и уступок Пааво ранее и сейчас пожинает плоды...
И мы вместе с ней..
Дело в том, что когда Антоша родился, она была yksinhuoltaja, т.к. пара уже была в разводе.
И у Антона было русское гражданство автоматически.
В Магистрате Антон был записан как русский, по русскому гражданству матери.
Позднее Пааво уговорил Римму дать ребёнку финское гражданство.
Тут то всё и началось! Получа права на ребёнка он занялся перетягиванием каната.
А уже на территории России, в мае, этого года, Римма стала оформилять Антону заново русское гражданство.
(я тут сама не могу понять всей путаницы...)
Но Пааво добился, через русский суд, что Римма оформила это гражданство незаконно.
Прошение отклонили из-за того, что разрешения отца нет.
Ведь Римма то в России не стала распространяться, что отец иностранец, т.к. была в панике, что посыпятся вопросы:
где он? даёт ли разрешение? почему сам здесь не присутствует?
Она сказала, что данных никаких нет.
Адвокат Пааво и нашёл эту лазейку, что, мол, не легально получила, ведь знала, где отец...
Т.е. мама, дав ребенку финское гражданство, отказалась от российского?? Зачем было отказываться??? Это ж надо так завертеть...
А как папа ухитрился стать единственным опекуном?
Но Пааво добился, через русский суд, что Римма оформила это гражданство незаконно.
Прошение отклонили из-за того, что разрешения отца нет.
Адвокат Пааво и нашёл эту лазейку, что, мол, не легально получила, ведь знала, где отец...
Но ведь она действительно оформила его незаконно. Теперь ясно на каком основании отклонили прошение. (Всё-таки прошение, а не полученное уже гражданство).
Ну посмотрите теперь на ситуацию со стороны. Мать увозит ( незаконно) ребёнка - гражданина Финляндии в Россию, там она (опять же незаконно) пытается оформить сыну российское гражданство и после того, как её в этом уличили просит поддержки общественности.
Её отчаяние, страх и боль понятны, но всё остальное - тайна за семью печатями, потому что как и что на самом деле произошло между супругами не знаете даже вездесущий Тампере. Сочувствую, не дай Бог в такой ситуации оказаться....
Т.е. мама, дав ребенку финское гражданство, отказалась от российского?? Зачем было отказываться??? Это ж надо так завертеть...
А как папа ухитрился стать единственным опекуном?
Осока, до недавнего времени других альтернатив не было.
Со стороны выглядит все печально. Она САМА принесла ему сына на блюдечке и отдала права на ребенка. Не знаю, покакой причине они развелись, но как такое можно было сделать уже после развода, зная, что за человек этот мужчина.
Хотелось бы помочь, но действительно не знаю как... :( Понимаю ее ужас и боль, сочувствую... Грамотный юрист здесь нужен и наверно, бороться уже хотя бы за то, чтобы ребенок жил на 2 дома... хотя бы...
П.С. похоже, надо издавать пособие "для русских жен" и выдавать его на границе, чтобы люди знали, чем они рискуют.
[russian.fi, 2002-2014]